Справа №498/1108/23
Провадження по справі №2/498/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в якій просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11 серпня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу для виправлення недоліків, у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме: за правилом п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. Відтак, спір про визнання права власності на квартиру відноситься до майнового спору. Будь-який майновий спір має ціну. За правилом п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а п. 9 ч. 1 вказаної статті передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Згідно п. а ст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна). Суд, наголошує, що визначення ціни позову є обов`язковим, адже суд при вирішенні справи по суті, у будь-якому разі у силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі. При цьому, судові витрати складаються не лише із судового збору, а і витрат, пов`язаних з розглядом справи, та позивач так і не вказала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (у разі наявності таких). Отже, в позовній заяві не зазначено ціни позову, з тексту позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо актуальної вартості спірного нерухомого майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна. З огляду на викладене позивачу необхідно надати суду відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна, визначеного в прохальній частині позову, на день звернення до суду, виходячи з чого сплатити судовий збір у розмірі 1% від цієї вартості за вирахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп. та надати оригінал квитанції до суду. Крім того, відповідно до вимог пункту 5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно роз`яснень, наданих у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06. 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права як власника квартири. Не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем і відповідачем.

Ухвала суду від 11 серпня 2023 року було направлено на адресу позивача, яку вона вказала в позовній заяві.

04 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків в ухвалі суду №498/1108/23 від 11 червня 2023 року.

Однак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, після усунення недоліків, не вбачається якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права як власника квартири. Не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем і відповідачем.

А також, позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.08.2023 року надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивач усунула недоліки позовної заяви шляхом зміни позовних вимог, а саме позивач у первинній позовній заяві просила суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в новій позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй матері ОСОБА_2 на момент її смерті.

Тобто, фактично позивач звернулася до суду з новою позовною заявою, змінивши предмет позову. Разом з тим, подання нової позовної заяви не є усуненням недоліків позову, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі від 30.06.2023 року судом чітко зазначено спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинна була усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом.

Більше того, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказані недоліки в ухвалі судді від 11.08.2023 року, позивачем не були усунені в повному обсязі та не приведено їх до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька