overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1576/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувшиу м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, третя особа - Орган опіки та піклування Жовківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з вимогами: визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву не надала

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, письмового висновку по суті справи не надав.

Встановлено, що неповнолітні діти зареєстровані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача просить залучити до участі в справі Службу у справах дітей Зборівської міської ради

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Зборівської міської ради з метою надання письмового висновку по суті справи.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.53 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Зборівської міської ради з метою підготовки письмового висновку по суті справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09 год. 15 хв. 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2/752/855/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Зараз", третя особи - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Зараз", третя особи - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2023 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1622/23
Провадження № 2/946/2025/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «09» годину «30» хвилин 03.05.2023 року та «09» годину «20» хвилин 08.09.2023 року відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачка у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася без повідомлення причин, позивач не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1466/21
Номер провадження 2-сз/213/50/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений по справі № 213/1466/21 у зв`язку із закриттям провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

29.04.2021 до суду надійшла позовна заява КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 937 від 23.03.2021 року.

Ухвалою суду від 27.08.2021 провадження у справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку із смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового зборузадовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», , з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок UA0004641 судовий збір у розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 937 від 23.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 12 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Провадження №2/447/502/23
Справа №447/2316/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву на адресу суду не надсилав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд судового засідання у справі 447/2316/23 на 27.09.2023 об 12 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 199/7312/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивачем не надано підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

13.09.2023
Єдиний унікальний номер 741/1735/23
Провадження № 2-н/741/333/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 11 вересня 2023 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2253/21
Провадження №2/477/103/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Багрєєвим М.О.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,10 га, видлену для його обслуговування, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1187 га, розташовані по АДРЕСА_2 .

07 серпня 2023 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати за ним право власності на ту ж нерухомість в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ..

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року позовна заява з уточненими вимогами ОСОБА_1 від 07 серпня 2023 року прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 08 вересня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, заяв або відзиву не надали.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, з врахуванням ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, за умови належного вручення йому копії позову та належного повідомлення про час та місце підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 вересня 2023 року о 14:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 149/2564/23
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" - Масьондза Сергія Андрійовича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу.

Судом, 15.08.2023 року та повторно 11.09.2023 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит від Уланівської сільської ради у якій зазначено, що дані про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі ведення реєстру територіальної громади - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за отриманими відомостями не вдалось встановити зареєстроване місце проживання боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" - Масьондза Сергія Андрійовича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 345/4460/23
Провадження № 2-о/345/143/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Калуської міської ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 жит. АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) звернувся до суду із заявою про призначення опікуна, де заінтересованою особою є опікунська рада Калуської міської ради (адреса: вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківська область, 77301).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,189,197,ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: опікунська рада Калуської міської ради про призначення опікувана.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.10.2023 о 11:00 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1655/23
Провадження № 2-н/349/258/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, 2480,35 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2023 до 17.07.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 268,40 (двісті шістдесят вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій