ЄУН № 336/5077/20
пр. № 2/336/1613/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Ями Д.М., відповідача ОСОБА_1 , представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору адвоката Пивоварова В.І., Кабаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 08.09.2020 року звернулась з позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , вказавши, що з 28.09.2001 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 . Під час шлюбу подружжям на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2008 року придбано недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 . В період з 2008 по 2020 роки будинок добудовувався та наразі його площа становить 193,7 кв.м. Рішенням суду від 05.09.2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 804 589,10 гривень. 03.01.2020 року в межах виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду Шевченківським ВДВС та ДП «Сетам» проведені електронні торги з продажу будинку, переможцем яких став ОСОБА_3 . Вказуючи, що будинок є спільним майном подружжя, натомість як його продаж через електронні торги відбувся без згоди позивача, ОСОБА_2 просила визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» 03.01.2020 року з реалізації арештованого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів від 03.01.2020 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок від 22.01.2020 року.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху зв?язку з несплатою позивачем судового збору.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року було відкрите провадження у справ та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.12.2020 року Шевченківським ВДВС у м. Запоріжжя подано відзив на позовну заяву, в якому Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя проти позову повністю заперечував, вказуючи, що ОСОБА_2 була поручителем за кредитним договором ОСОБА_1 та солідарним відповідачем за рішенням суду про стягнення заборгованості, реалізація майна була проведена у відповідності до положень чинного законодавства, тому підстав для задоволення позову немає.

21.12.2020 року ДП «Сетам» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, вказуючи на відсутність порушень при проведенні електронних торгів.

18.01.2021 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому, вказуючи на відповідність порядку проведення електронних торгів вимогам чинного законодавства, просив відмовити у позові.

Інші учасники провадження письмових пояснень до суду не направили.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Бєлоусова В.О. направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду.

14.06.2021 року ТОВ «Укрдебт плюс» подано письмові пояснення, відповідно до яких третя особа заперечувала проти позову, вказуючи, що ОСОБА_2 не є стороною виконавчого провадження, в межах якого відбулась реалізація житлового будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ДП «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.06.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду залишена без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 08.03.2023 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року та постановою Запорізького апеляційного суду від 14.06.2022 року, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, вказуючи, що житловий будинок є спільним майном подружжя, його реалізація відбулась без згоди позивача, а вартість будинку, за яку він був реалізований в ході прилюдних торгів, є значно нижчою за його ринкову вартість.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач ДП «Сетам» представника в судове засідання не направив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Укрдебт плюс» в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи, що електронні торги були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для визнання їх недійсними немає.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Центрального ВДВС у м. Запоріжжя в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказуючи, що виконавче провадження триває з 2015 року та ОСОБА_2 жодного разу не намагалась визнати за собою право власності на частку житлового будинку, електронні торги були проведені у відповідності до положень закону, а численні скарги та позови подружжя ОСОБА_4 до суду є намаганням затягнути виконання судового рішення та продаж будинку.

При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.07.2008 року ОСОБА_1 придбав у власність жилий будинок площею 60,7 кв.м. зі всіма будівлями та господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . 23.09.2008 року право власності на житловий будинок було зареєстроване за ОСОБА_2 .

Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 також є власником земельної ділянки площею 0,0544 га за вказаною адресою.

Відповідно до технічного паспорту станом на березень 2012 року на земельній ділянці розташовано недобудований житловий будинок площею 193, 7 кв.м., недобудований підвал під будинком, сарай, паркани, тощо.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2014 року було стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 804589,10 гривень.

З 2015 року рішення суду перебувало на виконанні в виконавчій службі. Постановою державного виконавця від 30.04.2015 року на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було накладено арешт, зокрема і на житловий будинок.

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019 року ТОВ «Укрдебт плюс» набуло право вимоги до позичальників та поручителів за договорами, які були укладені ПАТ «Дельта Банк», зокрема за кредним договором між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

12.12.2019 року ДП «Сетам» проведені електронні торги з реалізації недобудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за результатами яких переможцем визнано ОСОБА_3 .

22.01.2020 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 191012 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

ОСОБА_2 , звертаючись до суду з відповідним позовом, вказувала, що оскільки житловий будинок був придбаний у шлюбі, тож вона є співвласником майна, натомість як реалізація будинку на публічних торгах була здійснена без її згоди.

Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, суди мають встановити: чи порушені вимоги порядку реалізації арештованого майна та інших норм законодавства під час цих торгів; чи вплинули на результати останніх зазначені порушення; чи постраждали права та законні інтереси позивача, який оспорив результати таких торгів.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, у відповідності до положень чинного законодавства, виходячи з презумпції обов`язкового виконання рішення суду, після ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за цим договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виступала поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором, відповідачі мали виконати рішення суду добровільно.

Оскільки протягом тривалого періоду часу відповідачі такого свого обов?язку не виконували, тож було застосовано примусове виконання рішення суду.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Таким чином, звернення стягнення на майно боржників, якими в цьому випадку є як ОСОБА_1 , так тією ж мірою і ОСОБА_2 , є саме заходом примусового стягнення, яке апріорі застосовується без згоди боржників, оскільки є примусовим.

Таким чином, для здійснення державним виконавцем заходів зі звернення стягнення на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згоди ОСОБА_2 не потребувалось.

При цьому, незважаючи на те, що заборгованість за рішенням суду існувала з 2014 року, а процес реалізації житлового будинку розпочався в листопаді 2019 року, ОСОБА_2 заявила про порушення своїх прав як співвласника будинку лише у вересні 2020 року, тобто через вісім місяців після завершення електронних торгів.

Оскільки ОСОБА_2 як поручитель за кредитним договором та у відповідності до рішенням суду має солідарний із ОСОБА_1 обов?язок з повернення заборгованості за кредитним договором, житловий будинок був реалізований саме в межах примусового виконавчого провадження, будь-яких порушень в ході проведення електронних торгів судом не встановлено, тож немає і підстав для визнання таких електронних торгів недійсними.

Суд не вбачає порушень майнових прав ОСОБА_2 при реалізації майна, адже вона є солідарним боржником за кредитним договором, тож в ході примусового виконання рішення звернення стягнення можливе як на майно ОСОБА_1 , так і на майно ОСОБА_2 .

Також суд враховує і те, що покупець майна відповідач ОСОБА_3 виконав усі вимоги чинного законодавства, придбавши будинок через систему електронних торгів, надійність якої гарантована державою, тож він є добросовісним набувачем, доказів протилежного суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення її прав, які б могли бути захищені у спосіб, про який просить позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, про визнання недійсними електронних торгів залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Державне підприємство «Сетам», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код в ЄДРЮО 39958500.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5, код в ЄДРЮО 35037228.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», м. Київ, пр. С. Бандери, 28а, код в ЄДРЮО 43212924.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна, АДРЕСА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду виготовлений 09 вересня 2023 року