Справа №173/273/23
Провадження №2/173/275/2023
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.,

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача - адвоката Войтенко К.В

представника відповідача - адвоката Блохи О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Верхньодніпровську, зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів. Провадження за даною цивільною справо відкрите на підставі ухвали судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 року .

13.03.2023 року представником відповідача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В підготовчому судовому засідання представник ОСОБА_1 , адвокат Войтенко К.В., проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною позовною заявою заперечувала. Посилаючись на те, що вона подана з порушенням строку на її подання.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою посилаючись на те, що 13.02.2023 року позовна заява надійшла на головний офіс АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а їй була передана значно пізніше.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України - Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 191 ЦПК України - У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як встановлено з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, постановлена 03.09.2023 року та встановлений строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовний матеріал 13.02.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позовного матеріалу. Таким чином строк на подання зустрічної позовної заяви закінчився 01.03.2023 року. Зустрічна позовна заява подана представником позивача через канцелярію суду 13.03.2023 року

Таким чином встановлено, що відповідач пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви. Клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не заявлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України - Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником відповідача не заявлене клопотання про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви. Не наведено доказів на обґрунтування причин пропуску встановленого судом строку для подання зустрічної позовної заяви та підтвердження отримання представником відповідача позовного матеріалу не 13.02.2023 року. а в більш пізній час, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання зустрічної позовної заяви.

В свою чергу суд вважає за можливе роз`яснити відповідачеві АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» його право на подання позовної заяви до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії .

Зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОЮ , юридична адреса: 52500 вул. 8 Марта, 28/67 сел. Слобожанське Дніпропетровської області.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОЮ , юридична адреса: 52500 вул. 8 Марта, 28/67 сел. Слобожанське Дніпропетровської області про його право на подання позовної заяви до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений: 09.09.2023 року .

Суддя Петрюк Т.М.