Справа № 682/986/23
Провадження № 2/682/355/2023
РІШЕННЯ
(додаткове)
11 вересня 2023 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Мукомел Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 682/986/23 за позовом ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебувала цивільна справа№ 682/986/23 за позовом ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про поновлення на роботі відмовлено.

18.07.2023 року на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24.07.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи було призначено на 11.09.2023, про що належним чином повідомлено усіх учасників справи.

В судове засідання, призначене на 11.09.2023, з`явились представник позивача, адвокат Калабський С.В., позивача ОСОБА_1 , та представник відповідача, адвокат Мукомел Л.А.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калабський С.В. зазначили, що підтримують вимоги позовної заяви, у зв`язку із чим просили суд ухвалити додаткове рішення яким визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору, поновити ОСОБА_1 на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача - адвокат Мукомел Л.А. не заперечувала проти винесення додаткового рішення у справі. Зазначила, що під час розгляду даної цивільної справи були вирішені питання щодо всіх позовних вимог, про що є обгрунтування в мотивувальній частині рішення, але резолютивна частина рішення не містить висновку щодо всіх позовних вимог. Тому, просила суд ухвалити додаткове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам судом враховується, що згідно із вимогами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

У резолютивній частині рішення зазначаються, в тому числі, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

При ухваленні рішення від 21.06.2023 у цивільній справі № 682/986/23 за позовом ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом в мотивувальній частині рішення було обґрунтовано відмову в задоволенні кожної з позовних вимог позивача у відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України, але резолютивна частина рішення не містить висновку щодо всіх позовних вимог.

Отже, за таких обставин, з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24.07.2023, приймаючи до уваги думку учасників процесу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 682/986/23 за позовом ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутської гімназії №3 Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст додаткового рішення складено та проголошено: 11.09.2023 року о 16.00 годині.

Суддя Мотонок Т. Я.