Справа №401/2502/23
Провадження № 2/401/1310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" адвокатом М.Шелест заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у КП «Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про власника газифікованого об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 338834499, інформація по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня. Позивач не має можливості отримати даний доказ самостійно,а тому звертається до суду з клопотанням про його витребування в порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади, причини неявки не повідомила.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що доказ, який підлягає витребуванню є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адвоката Шелест Марини Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від у КП «Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації» інформаційну довідку про власника газифікованого об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина