Провадження №2/359/1835/2023
Справа №359/4924/23
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕР-ПРОЦЕВ» про розірвання договору, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам КНДІСЕ, поставивши на вирішення експертів наступні питання: чи відповідає якість товару інформації, що вказана на пакуванні або в супровідній документації? які фактичні характеристики товару? чи співпадають фактичні характеристики з маркуванням на етикетці або на упаковці? чи відповідає якість досліджуваного об`єкта вимогам стандартів, що розроблені для даної групи товарів? у чому виражені відхилення якості товару від цих стандартів? чи допустимий продажу товар, що досліджується, для подальшого споживання? чи могли умови зберігання вплинути на якість об`єкта дослідження? які правила приймання могли бути порушені? чи має об`єкт дослідження дефекти? які причини виникнення дефектів? чи мають дефекти виробниче походження? яка вартість заподіяної шкоди? яка залишкова вартість пошкодженого товару? яка вартість об`єкта дослідження з урахуванням зносу безпосередньо перед виходом з ладу? як знизилась якість та вартість товару в результаті поломки та ремонту? яка ринкова вартість товару в Україні та за її межами? яким підприємством і коли було виготовлено товар? яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар?

Представник відповідача Гопкало В.В. заперечував проти призначення в даній справі судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення судової товарознавчої експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової товарознавчої експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, що а ні головуючий, а ні учасники цивільної справи не володіють спеціальними знаннями, необхідними, зокрема для визначення відповідності якості товару його технічним характеристикам, встановлення фактичних характеристик товару, наявності дефектів тощо.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі (провадження №2/359/1835/2023, справа №359/4924/23) судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість товару інформації, що вказана на пакуванні або в супровідній документації?

- Які фактичні характеристики товару?

- Чи співпадають фактичні характеристики з маркуванням на етикетці або на упаковці?

- Чи відповідає якість досліджуваного об`єкта вимогам стандартів, що розроблені для даної групи товарів?

- У чому виражені відхилення якості товару від цих стандартів?

- Чи допустимий продажу товар, що досліджується, для подальшого споживання?

- Чи могли умови зберігання вплинути на якість об`єкта дослідження?

- Які правила приймання могли бути порушені?

- Чи має об`єкт дослідження дефекти?

- Які причини виникнення дефектів?

- Чи мають дефекти виробниче походження?

- Яка вартість заподіяної шкоди?

- Яка залишкова вартість пошкодженого товару?

- Яка вартість об`єкта дослідження з урахуванням зносу безпосередньо перед виходом з ладу?

- Як знизилась якість та вартість товару в результаті поломки та ремонту?

- Яка ринкова вартість товару в Україні та за її межами?

- Яким підприємством і коли було виготовлено товар?

- Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/1835/2023, справа №359/74924/23) та генератор дизельний трифазний, 10.0 кВт, бак 25 л., марка Satra 57773.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 05 вересня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський