overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/5046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 16.08.2023 року позовна заява була залишена без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів) та довідки про місце проживання дітей. Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Так, на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 поштовим зв`язком надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши додані до заяви документи суд доходить висновку, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі від 16.08.2023 року усунуті не в повному обсязі.

Так, в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2023 року було зазначено, що всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана особою, яка звернулась до суду з даним позовом.

Також, зазначено, що для визначення підсудності справи стороні позивача необхідно надати докази на підтвердження того, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 2017 р.н. проживають разом з ОСОБА_1 .

Проте, відповідні відомості ОСОБА_1 надані не були, виправлена позовна заява (підписана) також подана не була.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуто не в повному обсязі, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 588/980/23
Провадження № 2/588/203/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 у розмірі 28699 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 70 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) грн 99 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 1158 (одну тисячу сто п`ятдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, ;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.09.1996, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

21 липня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09 год. 20 хв. 11 серпня 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 515/1449/23
Провадження № 2-н/515/1811/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного судуОдеської області Зубов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при цьому відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України не розглядаючи по суті обґрунтованість вимог, заявлених стягувачем, керуючись ст.160-165,167-169ЦПК України, ст.180-182,183,191СК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Стародерев`янківська Канєвського району Краснодарського Краю, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Білолісся Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, аліменти
на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Даний судовий наказ складений у двох примірниках:
- один з яких залишити у суді;
- другий видати під розписку стягувачу або надсилати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслати боржнику за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування).
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його видачі (зазначена вище).
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Зубов О.С.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 вересня 2023 року.
Справа № 643/9194/23
Провадження № 2-о/643/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі в.о. генерального директора Сніжко Олександра Олександровича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 07.09.2023 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак присяжний ОСОБА_2 з 31.03.2023 року по 30.09.2023 року включно знаходиться за межами території України.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 18, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 355/1097/23
Провадження № 2-н/355/154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 10146,50 грн та судового збору в розмірі 268, 40 грн..

Із тексту заяви про видачу судового наказу вказано, що боржниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 . .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

01 вересня 2023 року до суду надійшла відповідь згідно з якою, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа №279/2549/23
Провадження № 2/279/875/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вдовиченка Богдана Вікторовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

21.08.2023 року від представника відповідача адвоката Вдовиченка Б. В. на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву. Клопотання мотивовано тим, що відповідач 05.08.2023 року отримала ухвалу про відкриття провадження у справі із копіями додатків позовної заяви. Ухвала про відкриття провадження ухвалено 31.07.2023 року, а в період з 02.08.2023 року по 14.08.2023 року включно, він перебував у відпустці, тому договір з відповідачем було укладено лише 17.08.2023 року.

Представнику відповідача необхідно додатковий час для підготовки відзиву на позов для опрацювання значного обсягу додатків до позовної заяви для формування правової позиції у справі, з метою забезпечення змагальності сторін та реалізації права учасників судового процесу.

Ознайомившись із заявою про надання додаткового часу для подачі відзиву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про надання додаткового часу для подачі відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, вважаю за можливе надати представнику відповідача адвокату Вдовиченко Б.В. додатковий час для подачі відзиву та прийняти його до справи.

Керуючись ст. 12, 178, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Вдовиченко Богдана Вікторовича про надання додаткового часу для подачі відзиву .

Надати додатковий час для подачі відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в кількості 15 днів, тобто до 21.09.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/686/5782/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 10 листопада 2023 року о 09 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2524/23
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 вересня 2023 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року 465/4041/23
2-н/465/1757/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмір 1559,59 грн., 55,12 грн. інфляційних витрат, 10,62 грн. 3% річних та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.