Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1010/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинця Павла Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №52372 від 28 вересня 2020 року з усіма додатками, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №6342407.

Частиною 4 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Крім цього, частиною 3 статті 116 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно статті 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Заяву обґрунтовано тим, що в травні 2023 року ОСОБА_1 за допомогою застосунку «Дія» дізналась про те, що вона є боржником у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинцем Павлом Вікторовичем згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича. Не маючи змоги особисто прибути до міста Житомира через скрутний матеріальний стан, а також те, що має на утриманні неповнолітню дитину, заявник звернулась до приватного виконавця із заявою, в якій просила надіслати їй копію виконавчого документа з додатками, однак, листом від 07 серпня 2023 року приватний виконавець їй відмовив.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що отримання зазначених доказів для заявника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту її законних прав, суд дійшов переконання, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 117 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинця Павла Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №52372 від 28 вересня 2020 року з усіма додатками, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №6342407.

Роз`яснити приватному нотаріусу виконавчого округу Житомирської області Лужинцю Павлу Вікторовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА