overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/774/23
Провадження № 2-о/745/36/2023
УХВАЛА

13 вересня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., перевіривши виконання вимог ст.315, 316, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П"ятницька 83а м.Чернігів, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 , заповненої 02.04.1983 року на ім"я ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.10.2023 року о 11 год. в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Заінтересовані особи мають право протягом п"ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали подати пояснення стосовно поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 272/946/23
Провадження № 2/272/331/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 , адреса для листування : АДРЕСА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/946/23, провадження № 2/272/331/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12.10.2023 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 12.10.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 738/707/23
№ провадження 2/738/160/2023
У Х В А Л А
12 вересня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2023 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення два місяці.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року поновлено провадження у даній справі, судове засідання призначено на 12 вересня 2023 року.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить надати ще додатковий строк для примирення з позивачем, оскільки у визначений судом строк для примирення перебував на реабілітації у лікарні у зв`язку з чим був позбавлений можливості залишати територію медичного закладу та примиритися в цей час з позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.10 21.12.2007">Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Положеннями статті 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи вищевикладене, наявність заявленого відповідачем клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з метою збереження шлюбу один місяць.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 489/5145/23
Номер провадження 2-н/489/1154/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 01.06.2023 в сумі 9864,48 грн. .
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 591/7765/23 Провадження № 2/591/1207/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Ейс» суму заборгованості за кредитним договором № 463520655 від 09.03.2020 року у сумі 21580,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2023 р. Справа №370/1217/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.05.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на докази, що підтверджують вказані обставини, не додає такі докази до позову. Так, позивач, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на підтвердження зазначеного не додає до позову копію відповідного свідоцтва про шлюб. Разом з тим звертаю увагу заявника на те, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання належним чином засвідчених доказів, вказаних вище.

Копію ухвали суду від 06.06.2023 року представник позивача, адвокат Крушинська А.А., отримала 06.06.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, вказані в ухвалі суду від 06.06.2023 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її особі, що її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/127/3180/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, в зазначеній вище заяві, позивач просить суд повернути судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви до суду, згідно фіскального чеку (ФН ) від 08 серпня 2023 року в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами та повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір, згідно фіскального чеку (ФН ) від 08 серпня 2023 року в сумі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно фіскального чеку (ФН ) від 08 серпня 2023 року в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 404/2931/23
Номер провадження 2/404/641/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи такий висновок відсутній, що унеможливлює винесення судом рішення та потягне скасування рішення суду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЄУН № 337/2543/23
Провадження № 2/337/991/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Волошина Н.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
17.05.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
За клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Д.Ю., до участі у розгляді справи у якості відповідача-правонаступника, ухвалою суду від 21.06.2023 року було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
22.06.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду, відповідно до ст. 19 КАС України, як публічно-правовий спір, оскільки позивачкою оспорюється її звільнення з посади.
Позивачка, представник позивача, представник відповідача, у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення, поновити її на посаді та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 21.06.2023 року, за клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Д.Ю., до участі у розгляді справи у якості відповідача-правонаступника, було залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Враховуючи, що між позивачкою та відповідачем виник спір щодо проходження та звільнення з займаної просади, яка не є публічною службою, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду місцевим судом, тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст. 258- 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про закриття провадження у вправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик