Справа № 753/8830/21 Головуючий у 1-й інст. Українець В.В.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Київської міської прокуратури, Територіального управління ДБР, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Печерського районного суду міста Києва, Офiсу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду, треті особи: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго», єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт» про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 Житомирському апеляційному суду визначено підсудність справи № 753/8830/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління національної поліції у місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Печерського районного суду міста Києва, Офiсу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дарницьке районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт», про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

02.06.2023 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року разом із зазначеною вище ухвалою касаційного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, справу №753/8830/21 передано на розгляд колегії суддів у складі Трояновської Г.С., Галацевич О.М., Павицької Т.М.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлювало розгляд поданої апеляційної скарги та поставлених у ній питань, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, 05.06.2023 витребував матеріали справи у суду першої інстанції та відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Після надходження на адресу Житомирського апеляційного суду цивільної справи №753/8830/21, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

28.06.2023 на поштову адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та на зазначені ними в апеляційній скарзі електронні адреси (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Житомирським апеляційним судом направлено копію вказаної ухвали із доданими документами (том 5 а.с. 55). Вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду 07.08.2023 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Супровідним листом від 16.08.2023 Житомирським апеляційним судом повторно було надіслано копію вказаної ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023 із доданими документами, яке було отримано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.08.2023, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи.

Станом на 11.09.2023 вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Звертаючись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що повну і обгрунтовану апеляційну скаргу направлять після отримання копій судових рішень із матеріалів справи, оскільки за час розгляду справи Солом`янським районним судом м. Києва, вони не отримали копій процесуальних документів, а тому позбавлені можливості надати свої грунтовні пояснення щодо незгоди із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року. З огляду на наведене, апеляційний суд вважав за необхідне направити копію Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2023 та копії інших запитуваних процесуальних документів на адресу заявників, про що зазначено в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023.

Житомирським апеляційним судом неодноразово направлялася поштова кореспонденція за допомогою національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», послугами якого користується Житомирський апеляційний суд на підставі договору №16/57 від 01.02.2023, а також на електронні поштові адреси скаржників, які вони зазначили у своїй апеляційній скарзі та з яких вели активну переписку з Житомирським апеляційним судом.

Разом із тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися із вимогою до Житомирського апеляційного суду про направлення їм поштової кореспонденції засобами Нової Пошти або кур`єрською доставкою АТ «Укрпошта» до їх помешкання, що не передбачено чинним законодавством та безпосередньо послугою «Кур`єрська доставка» АТ «Укрпошта», про що скаржники неодноразово повідомлялися відповідними листами як керівництва суду, так і відповідями на інформаційні запити до колегії суддів. Також скаржникам було рекомендовано з`явитися у відповідне відділення АТ «Укрпошта» та отримати відправлення суду. Наведені вище обставини доводяться матеріалами справи.

До того ж колегія суддів наголошує на рівності учасників судового процесу перед законом, а тому така вимога скаржників суперечить нормам чинного процесуального законодавства та ставить у нерівне становище інших учасників судового розгляду.

Пакет документів, до якого входили копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023, ухвали Київського апеляційного суду від 19.05.2021, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2021, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2021, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2021, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2021, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2021, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2023, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2023, ухвали Верховного Суду від 22.05.2023, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали на електронну пошту, про що самі зазначають у власній заяві від 10.07.2023 та підтверджується матеріалами справи, а також засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», про що відповідно зазначено ними у заяві від 02.09.2023 та підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень в матеріалах справи.

Проте, станом на 11.09.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунули.

Натомість, на адресу Житомирського апеляційного суду надходили численні листи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вимогою вручення їм 11 копій судових рішень, що свідчить про зловживання ними процесуальними правами.

Апеляційний суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржників на те, що відповідно до частин першої, другої статті 2 та частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Повний текст судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення як учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, так і оприлюднюється в ЄДРСР. (Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 910/15988/16).

Отже, для підготовки апеляційної скарги заявники не були позбавлені можливості використати дані Єдиного державного реєстру судових рішень. Натомість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витребувавши, ухвали судів через Житомирський апеляційний суд, поставили достовірність копій цих судових рішень під сумнів, зазначаючи про їх фальсифікацію та порушення порядку завірення копій судових рішень, хоча оформлення копій судових рішень із матеріалів справи здійснено у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо належного отримання ними відправлення апеляційногго суду з посиланням на те, що зазначена ними в апеляційній скарзі електронна поштова адреса є неофіціною, колегія суддів вважає за необхідне зауважити таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, Верховний Суд у своїй постанові від 28.06.2023 по справі № 757/48467/21 наголосив, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19 (провадження № 61-9161св22), від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

Встановлено, що позивачі в своїй апеляційній скарзі та численних заявах, скаргах, зверненнях вказали електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надають можливість відправки на неї судових повісток, листів та судових рішень Апеляційним судом на ці ж адреси неодноразово надіслано копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023 та інших зазначених вище судових рішень.

Колегія суддів наголошує, що судом було вжито достатньо заходів щодо забезпечення права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на доступ до суду, проте останні не скористалися своїм правом на ознайомлення із матеріалами справи та отримання їх копій в установленому законом порядку, згідно положень ст. 43 ЦПК України. Водночас, колегія суддів наголошує, що усі судові рішення, які зокрема були надіслані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. А тому з урахуванням наведеного, та факту вручення скаржникам копій запитуваних судових рішень, колегія суддів розцінює дії/бездіяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо надсилання численних листів та невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.06.2023 як злісне зловживання процесуальними правами та затягування строків судового розгляду.

Апеляційним судом враховано, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, у силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Фізична особа зобов`язана забезпечувати своєчасне отримання кореспонденції за адресою свого місцезнаходження, а наявність поважних підстав для невчинення відповідних дій має доводитись учасником в загальному порядку. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 06.07.2023 по справі № 910/15120/20.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відтак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.06.2023, а саме не подали апеляційну скаргу згідно приписів ст. 356 ЦПК України із наведенням обставин в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); або нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на положення ЦПК України та рекомендації Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано достатньо часу для подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії та у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Колегія суддів роз`яснює, що згідно положень ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року повернути особам, що її подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді: