МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2023 року Справа №2-814/11

Провадження №6/370/61/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а боржниками є ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - заявник) в особі представника за довіреністю Онуфрак В.В., звернулося до суду із даною заявою, в якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» щодо боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 11.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 14-4/3317К2-07 від 30.11.2007 року.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи не з`явились, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2011 року у справі № 2-814/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» м. Київ заборгованість за кредитним договором в сумі 128055 гривень 84 копійки та понесені судові витрати в сумі 1400 гривень 55 копійок, а всього - 129456 гривень 39 копійок (а.с.7, 23-24).

Згідно Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 , як поручителя (Договір поруки №14-4/3317П/1-07 від 30.11.2007 року, а.с.8) по кредитному договору № 14-4/3317К2-07 від 30.11.2007 року (а.с.10-16).

Постановою державного виконавця ДВС Макарівського РУЮ від 06.11.2012 року на підставі виконавчого листа №2-814/11, виданого Макарівським районним судом 10.10.2012 року, відкрито виконавче провадження №35081608, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ПАТ «Універсал Банк» (а.с.5-6).

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.06.2023 року на виконанні у Макарівському ВДВС ЦМРУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №35081608, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ПАТ «Універсал Банк» (а.с.3).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року №1798-VIII, виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а боржниками є ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN НОМЕР_1 , банк отримувач -АТ «Райффайзен Банк») у справі № 2-814/11, де боржником є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко