У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Мех В.Ю.

заявника- ОСОБА_1

приватного виконавця- Корольова М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. і просить:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. при відкритті виконавчого провадження №59419914 неправомірними;

-визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 червня 2019 року.

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року був задоволений позов ПАТ АБ`Укргазбанк» та стягнуто з нього кредитну заборгованість у загальному розмірі 27 345, 44 долари США та 6 386., 96 гр.

На виконання рішення суду 29 березня 2011 року був виданий виконавчий лист.

26 червня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. було відкрито виконавче провадження №59419914.

08 серпня 2022 року відбулися електронні торги з продажу майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності.

Переможцем торгів визнано ОСОБА_2 .

Будь-які ухвали про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в матеріалах цивільної справи відсутні, як і будь-якої інформації про переривання строку пред`явлення його до виконання.

Жодної постанови від приватного виконавця він не отримував, а про зміст постанови про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо 03 квітня 2023 року.

З урахуванням цього вважає, що виконавче провадження приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розпочавши цю процедуру, приватний виконавець порушив його права, а тому його дії є незаконними.

Враховуючи викладене, просить поновити строк для звернення до суду та задовольнити скаргу.

Скарга була зареєстрована в канцелярії суду 08 серпня 2023 року і відповідно до ст.33 ЦПК України визначено склад суду.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року в справі відкрито провадження.

05 вересня 2023 року приватний виконавець подав відзив, у якому проти скарги заперечує.

Зазначає, що 26 червня 2019 року до нього надійшов виконавчий лист, виданий 29 березня 2011 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ`Укргазбанк» заборгованості в розмірі 27 435, 44 долари США.

В цей же день ним було відкрито виконавче провадження.

В ході примусового виконання було реалізовано майно заявника: транспортний засіб CHEVROLET, модель CAPTIVA, р.н. НОМЕР_1 , житловий будинок адресою: АДРЕСА_2 та двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Надлишкові кошти від реалізації майна в розмірі 61 678, 33 гр. перераховані на рахунок боржника платіжним дорученням №2773 від 05 вересня 2022 року.

05 вересня 2022 року виконавче провадження було закінчено.

Зазначає також, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена ним у межах строків, визначених законом.

Так, на виконавчому листі наявні дві відмітки про повернення виконавчого документа: 12 вересня 2018 року та 25 червня 2019 року.

Статтею 12 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено 3-х річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В ч.4 даної статті приведено підстави переривання цих строків, у тому числі пред`явленням виконавчого листа до виконання.

У постановах Верховного Суду в справах № 910/18165/13 від 05 жовтня 2016 року, № 804/2721/15 від 11 червня 2019 року, 2018/6-343/11 від 07 лютого 2020 року, ухвалі Верховного суду в справі № 336/1023/20 від 02 жовтня 2020 року зазначено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення / отримання стягувачем постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження.

Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Зазначив також, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилалася заявнику за зазначеною в виконавчому листі адресою, як це визначено ст.28 Закону України « Про виконавче провадження», однак конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням цього вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не був, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з дотримання встановлених законом строків. а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Приватний виконавець проти скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2010 року був задоволений позов ПАТ КБ »Укргазбанк» до заявника про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 27 345, 44 долари США заборгованості та 6 386, 96 гр.

29 березня 2011 року стягувачу був виданий виконавчий лист, який у подальшому був пред`явлений до виконання.

Відповідно до п.5 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З копії виконавчого листа, наявного в матеріалах виконавчого провадження, вбачається, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання у встановлений законом строк.

Постановою від 12 вересня 2018 року виконавчий документ був повернутий стягувачу відповідно до п.1 ст.37 Закону.

З цих же підстав був повернутий виконавчий документ і постановою від 25 червня 2019 року.

Приватним виконавцем виконавче провадження було відкрито 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 4 та 5 даної статті визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Підстави повернення виконавчого документа стягувачеві визначені у частині першій статті 37 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 201/13239/15 повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа.

Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується.

З урахуванням цього, суд вважає, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням приведеного вище аналізу, при відкритті виконавчого провадження 26 червня 2019 року пропущені не були, а тому при винесенні постанови приватний виконавець Корольов М.А. діяв у спосіб, визначений законом.

Крім того, судом також встановлено, що постановою приватного виконавця від 05 вересня 2022 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що дії приватного виконавця, направлені на його виконання, забезпечення прав стягувача при вчиненні виконавчих дій, відповідали вимогам закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 12, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 12, 76-81, 258, 259, 260, 261, 263, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва