overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/613/23 Справа № 175/998/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карнаушенка Алана Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року призначено у справі №175/998/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-земельну та автотоварознавчу експертизу.

07 вересня 2023 року справа №175/998/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернута до Дніпровського апеляційного суду без виконання судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-земельної та автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карнаушенка Алана Анатолійовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 26 вересня 2023 року вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 178/1569/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
справа № 361/6138/23
провадження № 2-н/361/1489/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

установив:

У липні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Натомість, заявник не підписала свою заяву про видачу судового наказу, не зазначила дату та не додала жодного документа або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 481/60/23
Провадж.№ 2/481/92/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" вересня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в режимі відеоконференції клопотання судового експертаРегіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Шапошникової Еліни Олександрівни щодо узгодження строків та подальшого проведення експертизи за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності,

Керуючись ст.ст. 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експертаРегіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Шапошникової Еліни Олександрівни щодо узгодження строків та подальшого проведення експертизи за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності - задовольнити.

Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 481/60/23 у строк після оплати проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, надавши витребувані експертом документи.

Провадження у справі № 481/60/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам та Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (Україна, 54001 м. Миколаїв вул. Потьомкінська 41).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 08.09.2023 року.

Суддя С.І.Вжещ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/6033/23
У Х В А Л А

08.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вашкеба Олена Іванівна, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року в суд поступила заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 07.09.2023 року про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вашкеба О.І., про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Вашкеба Олена Іванівна, про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
н/п 2/490/2809/2023 Справа № 490/8478/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

11.09.2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 06.11.2023 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 642/4956/23
Провадження № 2-н/642/755/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/3973/22

Провадження № 2/932/915/23

06 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі бабусі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі бабусі у вихованні дитини задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши ОСОБА_1 спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком: кожна перша та третя субота щомісяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з денним сном дитини вдома.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 14.07.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 286/3142/23
У Х В А Л А

11.09.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року, справу було передано на розгляд судді Білоусенку І.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Овруцького районного суду від 06.09.2023 року №94 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_6 у відставку, на підставі наказу Овруцького районного суду від 30.08.2023 №58-К.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року, справу передано на розгляд судді Кулінічу Я.В..

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №220080 від 08.09.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, справу передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №286/3142/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження 2-в/243/18/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження № 243/11750/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року цивільна справа №243/11750/21 була витребувана зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Однак цивільна справа 243/11750/21 при пересилці з одного апеляційного суду до іншого була втрачена, тому на даний час необхідно вирішити питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстав, передбачених ч.4 ст. 492 ЦПК України, які б унеможливлювали відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489, 490, 492, 493 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження № 243/11750/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 462/6768/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в якості страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19988,96 грн.

Оскільки відповідачем у справі вказано фізичну особу, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державногодемографічного реєстру №220630 від 11.09.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що дана справи підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ст.27 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Жовківський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.27, 31-32, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за підсудністю доЖовківського районного суду Львівської області (80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Юрія Гагаріна, 3а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Постигач О.Б.