Справа № 175/4217/23
Провадження № 2/175/1100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ цього майна, за участю третьої особи служби у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ цього майна, за участю третьої особи Служби у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області.

Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у викладі обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, відсутні вказівки на мету, з якою вона просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Однак, у позовній заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу не зазначено, з якою метою позивачка просить встановити цей факт.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачкою обставини.

Зокрема, позивачка, зазначаючи про те, що ОСОБА_3 загинув під час бойових дій, в позовній заяві не зазначає, чи був померлий військовослужбовцем чи ні.

Також позивачка, посилаючись на спільне проживання з померлим однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу з 01 вересня 2016 року по 30 квітня 2023 року, не зазначає про жодні відомості на підтвердження не перебування як позивачки, так і померлого у зареєстрованому шлюбі в цей період.

Так само, зазначаючи про те, що відповідачки є спадкоємцями померлого і тому саме вони мають відповідати за цим позовом, позивачка не звертає увагу на те, що визначений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ще не сплинув.

Також, позивачка, зазначаючи про те, що квартира є спільною сумісною власністю позивачки і померлого, не зазначає про жодні докази того, що це майно на час подачі позову дійсно належить померлому, жодних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, хто є власником цього майна станом на час звернення до суду, до позову не додано.

Крім того, однією з відповідачів за позовом вказано малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її мати позивачка. Однак, одна й та сама особа не може виступати і позивачем, і відповідачем, тому вбачається не зрозумілим яким чином позивачка буде представляти інтереси своєї малолітньої дитини, яка виступає відповідачем у цій цивільній справі.

Крім того, не зрозуміло, з чого саме виходила позивачка, залучаючи до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області. При цьому під час визначення третьої особи позивачкою не враховуються положення Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», відповідно до яких органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва, Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Також, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. Однак, позивачкою зазначені положення чинного законодавства не враховані, до участі у справі залучено службу у справах дітей, яка не має повноважень органу опіки та піклування.

Крім того, у позовній заяві не зазначений розмір частки у майні, вимогу про визнання права власності на яку заявлено. Тому в цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Крім того, було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позивачкою було подано до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі, однак жодних доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій поданих до суду документів позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується з урахуванням загальної суми позову в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 1073 гривні 60 копійок, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 13420 гривень 00 копійок. Також, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви до суду складає 1073 гривні 60 копійок. Отже, вбачається, що позивачці необхідно доплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 1073 гривні 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *; 101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивачка може бути звільнена від сплати судового збору або їй може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ цього майна, за участю третьої особи служби у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви, відповідних доказів та документів, що підтверджують сплату судового збору, а також доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій поданих до суду позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачці, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: