Справа №932/1696/21
Провадження № 2/932/744/22
19 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Скрипниченко К.Г.
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда, -
05.09.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда були задоволені частково та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на лікування неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 25 лютого 2021 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання розподілу між сторонами судових витрат.
У відповідностідо ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається зі змісту рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2022, питання розподілу судових витрат залишилось не вирішеним.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки позивач при зверненні до суду з вказаним позовом не сплачувала судовий збір, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2022 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, -
Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева