Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/8944/22

провадження № 61-11712ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув заяву судді Верховного Суду Білоконь О. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2023 року визначено склад колегії суддів Верховного Суду: Осіян О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакара Н. Ю. для розгляду цієї касаційної скарги.

До відкриття касаційного провадження у справі суддею Білоконь О. В. заявлено самовідвід з тих підстав, щоб усунути обставини, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду.

Вирішуючи питання про самовідвід суддів, Верховний Суд виходить з наступного.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що суддя Білоконь О. В. особисто знайома з позивачем у цій справі, з яким працювала у Васильківському міськрайонному суді Київської області, що може викликати щонайменші сумніви (у тому числі, потенційні) сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді цієї справи, відтак, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, заява про самовідвід судді Верховного Суду Білоконь О. В. підлягає задоволенню.

Отже, заяву про самовідвід судді Верховного Суду Білоконь О. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід задовольнити.

Справу 752/8944/22 (касаційне провадження № 61-11712ск23) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара