ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данило Сергія Михайловича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костіної Інни Григорівни

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року у складі судді Штих Т. В.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, у якому посилаючись на те, що заповіт від 28 березня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б., не міг бути складений та підписаний ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив визнати даний заповіт недійсним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, описку в якому виправлено ухвалою суду від 21 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Костіна І. Г. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_4 у зв`язку з тяжкою хворобою не могла підписатися власноруч в оскаржуваному заповіті, а тому заповіт підписано іншою особою.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

31 серпня 2023 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Данило С. М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої заявник просить доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на необхідність проведення у справі почеркознавчої експертизи з метою з`ясування та встановлення обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню за наступних підстав.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Згідно частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частини першої статті 103 ЦПК України).

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року, 07 лютого 2018 року, 18 квітня 2019 року, 11 вересня 2019 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 у справі призначалась судова почеркознавча експертиза, проте проведена так і не була через неможливість надання висновку.

Беручи до уваги обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити такі обставини, що мають істотне значення у справі неможливо, з метою забезпечення рівності прав та обов`язків учасників процесу у наданні суду доказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судової експертизи для з`ясування питання чи підписувала ОСОБА_4 спірний заповіт.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252, пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данило Сергія Михайловича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис у заповіті від 28 березня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлєвою К. Б. за реєстровим номером 335, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №638/15470/16-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. Ю. Кузнєцова