Справа № 128/2584/22
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є.С..

Третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Тимощуком Є.С. 07.08.2023 та 04.09.2023 подано до суду клопотання про допит в якості свідків: приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О., якою, на думку представника, було порушено процедуру встановлення факту смерті спадкодавця під час відкриття спадкової справи, а також видачі довідки, яку відповідач ставить під сумнів; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову В.С., якою посвідчувався первісний договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є.С. підтримав подані ним клопотання про допит свідків приватних нотаріусів Драчевську Л.О. та ОСОБА_4 та просив їх задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О. не заперечував щодо допиту в якості свідка приватного нотаріуса Омарову В.С.; заперечив щодо допиту в якості свідка приватного нотаріуса Драчевської Л.О., оскільки вважає, що подані позивачкою нотаріусу документи для прийняття спадщини є належними, свідоцтв про смерть спадкодавця було видане уповноваженим органом іншої держави та не потребував його легалізації на території України. Окрім того, просив не закривати підготовче провадження, оголосивши перерву, оскільки він має намір подати до суду додаткові докази, які не мав можливості подати у визначеному ЦПК України порядку через закритість відповідних реєстрів, які наразі, вже відкриті, і відомості з яких оспорює відповідач.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тимощук Є.С. заперечив щодо клопотання представника позивачки, вважаючи, що позивач мав подати всі докази разом із позовною заявою, проте, цього не зробив.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника відповідача адвоката Тимощука Є.С. про допит свідків, а оцінку показам даних свідків надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення суду по суті справи.

Також, суд з метою повного, об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задоволити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О. та оголосити перерву в підготовчому засіданні з метою надання представнику позивачки часу для подачі відповідних доказів, згідно ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 182, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тимощука Є.С. про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідків: приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9); приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43).

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 20 хв. 26 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук