Єдиний унікальний номер 305/339/23
Провадження по справі 2/305/201/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.09.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І. від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі. На підставі ухвали суду від 06.04.2023 року справу призначено до судового розгляду по суті. Судові засідання, призначені на 01.05.2023 року та 01.06.2023 року, не відбулися у тому числі і у зв`язку з надходженням клопотань представника позивача (01.05.2023 року) та представника відповідача (01.06.2023 року) про відкладення розгляду справи. У зв`язку з наведеним розгляд справи відкладено на 10.07.2023 року.Ухвалою суду від 10.07.2023 року залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та повернуто на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі, яке призначено на 10.08.2023 року, однак не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Дочинця С.І. на лікарняному.

Представник позивача, Тячівської окружної прокуратури, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику.

Представник відповідача Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації)про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Госедло О.Д. про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у підготовче судове засідання не з`явився. Проте, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи проводити без його участі, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просить долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області разом з додатками.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в особистий електронний кабінет. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання повідомлення про виклик на адресу проживання, вказану позивачем у позовній заяві. ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення повідомлення про виклик, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У підготовче судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Госедло О.Д. про долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить із наступного.

У відповідності до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом положення містяться і у ст.81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, а докази долученню до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.83, 197, 198, 200, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Госедла Олексія Дмитровича про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№5552/2023Вх. від 12.09.2023 року задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, до судового розгляду по суті, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.