12.09.2023 Справа № 756/8081/23
Справа пр. №2/756/3889/23
ун. №756/8081/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі - Дідківській О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь за несплачені внески заборгованість у розмірі 9432,94грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000, 00 грн., гонорар адвоката 943,29 грн., та витрати на судовий збір.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З 01.09.2022 року на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги. Однак відповідачі за спожиті послуги не сплачують. У зв`язку з чим у нихперед позивачем утворилася вищевказана заборгованість. Таким чином, як особа, що на відповідній правовій підставі володіє і користується приміщенням багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 , утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ «Б15», покладається обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісячні внески на обслуговування будинку до ОСББ «Б15». Станом на 11.05.2023 року в результаті несплати відповідачами внесків утримання спільного майна, внеску до резервного фонду, внеску до ремонтного фонду, внесків у фонд безпеки, разового обов`язкового внеску, теплову енергію (опаленння) перед ОСББ «Б15» з вересня 2022 по травень 2023 року, за боржником обліковується заборгованість у розмірі 9432,94 грн., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідачів лише суму судового збору, витрат на правничу допомогу та гонорар адвоката, оскільки суму заборгованості за несплачені внески в розмірі 9 432,94грн. - відповідачами сплачено в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні проти наданого позову не заперечили, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Згідно протоколу установчих зборів ОСББ «Б15» (питання 2) від 25.09.2021 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15», дата реєстрації: 01.12.2021 року.

Відповідно до Протоколу загальних зборів ОСББ «Б15» від 13.08.2022 року (питання 8), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться з 01.09.2022 року на утриманні у ОСББ «Б15», для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано розрахунок заборгованості на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно квитанції від 02.08.2023 ОСОБА_2 , здійснено сплату внесків в розмірі 4432,94грн. та відповідно до квитанції від 07.07.2023 ОСОБА_2 здійснено сплату внесків в розмірі 4400,00грн.

Таким чином відповідачем надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться його квартира.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 23 травня 2023 року; Рахунок-фактуру №РФ-003 від 23 травня 2023 року; акт надання послуг №03 від 26 червня 2023 року; платіжну інструкцію №130 від 07 червня 2023 року на суму 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правничої допомоги повністю у розмірі 3 000 грн.

Водночас заявлена сума 943,29 грн. як гонорар успіху стягненню не підлягає, оскільки розгляд справи відбувався без участі представника, у справі відсутні докази виставлення рахунку позивачу на суму гонорару успіху, та підписання акту на вказану суму.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Б15» (; адреса місцезнаходження: 04200, м. Київ, вул. Миколи Гулака, 4) судовий збір - 2 684 грн. 00 коп.; витрати на правничу допомогу - 3 000 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко