Справа № 509/2960/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степановї Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 509/2960/23 за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5919 від 26.04.2021 року, станом на 30.04.2023 року у розмірі 66 984 грн 34 коп., з яких:- заборгованість за основною сумою кредиту = 37 520,60 грн.; - заборгованість за платою = 29 463,74 грн., та сплачений судовий збір. В обґрунтування вказує, що 11 лютого 2016 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 28 від 11.02.2016 року на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК».

У той же день, 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 32 від 11.02.2016р.та № 33 від 11.02.2016р. відповідно.

Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК».

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до позивача заяву на отримання кредиту 26 квітня 2021 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_3 протокол від 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року Позивач та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № КД-5919.

Позивач на дату надання кредиту, був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 311).

Таким чином, на дату укладання кредитного договору позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 24 календарних місяців, до 25 квітня 2023 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата на підставі ч.2 ст.21 ЗУ Про кредитні спілки за надання кредиту ОСОБА_1 сплачує на користь позичальника платіж 64 184 грн 34 коп. за надану фінансову послугу (далі по тексту плата).

Кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1 укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за вказаним Кредитним договором, 26 квітня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 Договір поруки № КД-5919 ДП1.

Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею ОСОБА_3 кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткових касових ордерів № 112 від 26.04.2021р та № 113 від 27.04.2021р.. Додаток 9).

ОСОБА_4 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.

у порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж ОСОБА_4 було зроблено 04.05.2022 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 25.04.2023 року включно.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 20.12.2022 року ОСОБА_1 на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. Кредитного договору: АДРЕСА_1 , Відповідачу 2 ОСОБА_2 на адресу вказану в розділі 6, згідно п. 5.7. Договору поруки: АДРЕСА_2 , були направлені листи-попередження № 29 та № 30 (копія додатків 12, 14) про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень - Відповідач 1 та Відповідач 2 (копія додатків 13, 15).

Жодного реагування від сторін не було, тому позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 06.06.2023 року справу прийнято до провадження та в порядку ст.ст. 274, 279 ЦПК України призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою при подачі позову до суду якою позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 будучи особисто повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання не з`явився, отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації отримував поштову кореспонденцію.

Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 лютого 2016 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» звернувся ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки.

На засіданні правління кредитної спілки (протокол № 28 від 11.02.2016 року ( копія Додаток 2) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 21 від 20 липня 2004 року - Додаток 3) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК».

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 32 від 11.02.2016р.та № 33 від 11.02.2016р. відповідно (копія Додаток 4).

На підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК».

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до позивача заяву на отримання кредиту.

26 квітня 2021 року кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_1

26 квітня 2021 року позивач та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № КД-5919.

Відповідно до частини 2 статті 1 ЗУ Про кредитні спілки Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до змісту ст 1 ЗУ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг кредитна спілка виступає фінансовою організацією, що надає фінансові послуги.При цьому фінансовою послугою є операція з фінансовими активами, що здійснюється в інтересах третьої особи за власний рахунок або за рахунок цієї особи з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про кредитні спідки та п.5.1 Статуту КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ( копія Статуту- Додаток 20) кредитна спілка:

...- приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки...;

-... надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі;....

Позивач на дату надання кредиту, був зареєстрований як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується витягом з ЄДР (копія - Додаток 21) та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (копія Додаток 22), а також отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 311 (копія Додаток 23).

Відповідно до пп.1) ст 1,.2,пп.5.,21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»: ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

До набрання чинності положенням про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про ліцензування та видання Кабінетом Міністрів України акта щодо припинення ведення Єдиного ліцензійного реєстру органи ліцензування оприлюднюють прийняті ними рішення про видачу ліцензій на своїх офіційних веб-сайтах на наступний робочий день;

Згідно пп. 5) п.2 Розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 26 листопада 2015 року № 835-VIII встановлено, що до 1 січня 2019 року: «набуття здобувачем ліцензії права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відбувається з дня оприлюднення прийнятого органом ліцензування рішення про видачу ліцензії на його офіційному веб-сайті».

Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 16 лютого 2017 року № 311 «Про видачу КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ "ІСТОК" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» оприлюднено на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг. Адреса веб-сторінки із текстом рішення в мережі Інтернет https://www.nfp.gov.ua/files/ROZPORYADGHRNYA/2017/2017-02-16/%D0%A0%D0%9A-311.pdf

Таким чином, на дату укладання кредитного договору Позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 24 календарних місяців, до 25 квітня 2023 року. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата на підставі ч.2 ст.21 ЗУ Про кредитні спілки за надання кредиту він сплачує на користь позичальника платіж 64 184 грн 34 коп. за надану фінансову послугу.

Кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах Договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту.

Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку ОСОБА_1 стосовно позивача, виникло зобов`язання, згідно якого він зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом та інші передбачені кредитним договором нарахування в терміни та в розмірі,встановлені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором, 26 квітня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 Договір поруки № КД-5919 ДП1.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Так, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею ОСОБА_1 кредиту відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно п. 2.6. Кредитного договору плата, що зазначено в п. 2.5. Договору, - сплачується Позичальником частинами, вказаними в Графіку платежів, згідно п. 4.1. Договору.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору Позичальник щомісячно сплачує Кредитору платіж, що складається з частини плати, згідно п.п. 2.5.-2.6. Договору, та частини кредиту до дати та у розмірі, що вказані в колонці "До сплати - Всього" в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, наведеному в додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною (надалі у тексті - Графік).

Згідно п. 4.3. Кредитного договору платежі проводяться Позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівки в кассу Кредитора або на зазначений у договорі рахунок.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредитному договору, систематично порушуючи умови Кредитного договору.

Так, у порушення п. п. 4.1., 4.3. Договору припинив здійснювати погашення платежів по кредитному договору, а саме: останній платіж ним було зроблено 04.05.2022 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був щомісячно сплачувати платежі до 25.04.2023 року включно ( бухгалтерська довідка - Додаток 11).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 525 - 527 ЦК України. Зобов`язання не було виконане належним чином у встановлений термін і є в наявності однобічна відмова від виконання зобов`язань

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 20.12.2022 року ОСОБА_1 ,у на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. Кредитного договору: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на адресу вказану в розділі 6, згідно п. 5.7. Договору поруки: АДРЕСА_2 , були направлені листи-попередження № 29 та № 30 (копія додатків 12, 14) про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень - Відповідач 1 та Відповідач 2 (копія додатків 13, 15).

Проте вказані звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачами не погашено.

Вищевикладене свідчить про невиконання боржниками умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань, встановлених умовами кредитного договору та договору поруки.

Відповідно п. 6.2.2. кредитного договору, у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків більш як на один календарний місяць кредитор набуває права вимагати від Позичальника дострокового повного погашення Кредиту, плати та нарахованих відсотків, згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення Кредиту, плати та нарахованих відсотків, згідно умов Договору.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

Відповідно до Графіку Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж по датам вказаним у Графіку у розмірі 5600,00 грн, що складається з частини основної суми кредиту та частини плати.

Станом на дату подання позовної заяви, 30.04.2023 року, ОСОБА_1 мав би сплатити за Графіком 23 (двадцять три) платежі по 5600 грн 00 коп,та 1 ( один) платіж 5385 грн 74 коп., загалом 134 185 грн 74 коп. Проте ОСОБА_1 замість 24 платежів здійснив лише 12 платежів згідно Графіку на загальну суму 67 200 грн.00 коп, з якої 32 479,40 грн - основна сума кредиту та 34 720,60 грн плата.

Таким чином, ним сплачено 32 479 грн. 40 коп. основної суми (тіла) кредиту.

Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить:

70 000 грн 00 коп. - 32 479 грн. 40 коп = 37 520 грн 60 коп.

Відповідно до приписів статті 18 ЗУ Про кредитні спілки майно кредитної спілки формується за рахунок плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності.

Згідно ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам та самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Згідно пункту 5.1 Статуту Позивача для досягнення мети кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Таким чином Позивач має право на надання кредитів та отримання за це плати, як законний спосіб отримання доходу від своєї діяльності.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний на підставі ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» за надання кредиту сплатити на користь Кредитора платіж - ціну за надану фінансову послугу.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору плата сплачується Позичальником частинами, вказаними в Графіку платежів, згідно п. 4.1. Договору.

За цей період з 26.04.2021 р. По 30.04.2023 р. ОСОБА_1 здійснено лише 12 щомісячних платежів з яких 34 720,60 грн. зараховано на погашення плати.

Таким чином, прострочена заборгованість по платі по Кредитному договору складає:

64 184,34 грн -34 720,60 грн (погашено) = 29 463,74 грн.

Отже, прострочена заборгованість по кредитному договору складає: залишок основної суми (тіла кредиту): 37 520,60 грн. + прострочена заборгованість по платі 29 463,74 грн. = 66 984,34 грн.

У разі порушення умов кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання Позичальник несе спеціальну цивільно-правову відповідальність передбачену ст. 625 Цивільного Кодексу України. Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору «Відповідальність сторін за порушення умов Договору. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором: у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором, можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема:

«... п. 4.7.3. Застосування до Позичальника цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання передбаченої ст. 625 ЦК України, а саме, сплата Позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та компенсація у розмірі 200 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за Договором (інша процентна ставка передбачена договором згідно ст. 625 ЦКУ).

п. 4.7.4. Сторони погодили, що відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні втрати на суму боргу та компенсація, що передбачено п. 4.7.3. Договору, - входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності Позичальника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат Кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів, мають компенсаційний характер, не мають штрафного характеру та не є неустойкою (штрафом, пенею).»

Такі висновки містяться, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019р. № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) від 19.06.2019р. № 703/2718/16-ц ( провадження № 14-241цс19), від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц ( провадження № 14-446цс18) та № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Отже, загальна заборгованість за кредитним договором за період з 26.04.2021 р. по 30.04.2023 становить 66 984 грн. 34 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту = 37 520,60 грн.; заборгованість за платою = 29 463,74 грн.;

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернув позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценті належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ.

Частиною 1ст.553ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зч.1ст.554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд враховує, що відповідачі повідомлялися належним чином, однак будь-яких заяв щодо ставлення до позовних вимог та доказів на спростування викладених в позові обставин суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», , п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Сенс Банк» у м. Києві., в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5919 від 26.04.2021 року, станом на 30.04.2023 року у розмірі 66 984 грн. 34 коп., з яких: - заборгованість за основною сумою кредиту 37 520,60 грн.; заборгованість за платою 29 463,74 грн.

Стягнути порівну з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК», (, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Сенс Банк» у м. Києві) витрати по сплаті судового збору по 1 342 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко