Справа № 671/2045/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому судовому засіданні в м. Волочиську подання державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Ткаченко Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Державний виконавець Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Ткаченко О.В. подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань, або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
07 серпня 2023 року державним виконавцем Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)були винесені постанови про відкриття зазначених вище виконавчих проваджень № 72451849 та № 72452184.
16 серпня 2023 року державним виконавцем складено акт, згідно якого боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів ОСОБА_1 перебуває за кордоном, а саме в Республіці Польща (а.с. 9).
Відповідно до акту, складеного державним виконавцем Ткаченко О. В. 17.08.2023 року, боржник ОСОБА_1 зв`язався із органом ДВС засобами телекомунікаційного зв`язку через месенджер Viber, та повідомив, що проживає в Республіці Польща, отримав інформацію щодо розміру заборгованності за відкритим виконавчим провадженням №72453812 та консультацію щодо виконання рішень судів (а.с. 8).
Відповідно до листа Державної міграційної служби від 28.08.2023 року №6801.2.2-3591/6801.2.1-23 ОСОБА_1 має два паспорти громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_1 , дата видачі 10.08.2013 року, орган видачі 6801; серії НОМЕР_2 , дата видачі 15.06.2021 року, орган видачі 6816 (а.с. 10).
Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 відомості відсутні (а.с. 11).
Згідно з інформацією ДФС встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки в банках (а.с. 11 - зворот).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що до подання державного виконавця не додано будь-яких достовірних та беззаперечних доказів того, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання, тобто має реальну змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.
Суд приймає до уваги, що ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям і невиконання судового рішення може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Заявником не надано суду доказів вчинення боржником ОСОБА_1 будь-яких свідомих діянь (дії або бездіяльності), спрямованих на невиконання відповідних зобов`язань у виконавчих провадженнях № 72451849 та № 72452184, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Також і не надано належних та достовірних доказів обізнаності боржником ОСОБА_1 про наявність виконавчих проваджень № 72451849 та № 72452184, вручення йому будь-яких документів в межах даних виконавчих проваджень, в тому числі, постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 07 серпня 2023 року.
За наведених обставин суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 247, 353, 441 ЦПК України, суд
В задоволенні подання державного виконавця Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повна ухвала складена 11.09.2023 року.
Суддя: