Справа № 286/2123/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овручі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 року представник ОСОБА_2 від імені ТОВ «Бізнес Позика», що знаходиться в м. Київ по бульвару Лесі Українки, 26, офіс 411, звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №162329-КС-007 в розмірі 41137,01 грн. та судові витрати в сумі 2147,20 грн.. В обґрунтування позову вказує, що 28.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №162329-КС-004, укладеного в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правил про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Згідно договору позичальник отримав кредит у розмірі 24000 грн строком на 24 тижнів, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86587576% в день (фіксована ставка). ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування їх на банківську картку.

10.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду 1 до Договору про надання кредиту № 162329-КС-004, укладену в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредит у розмірі 5000 грн.. 30.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду№2 дод договору №162329-СК-004, відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредит в сумі 10000 грн.. Заборгованість за договором кредиту ОСОБА_1 сплачена лише частково, а саме в розмірі 65810,81 грн.. Станом на 22.05.2023, відповідач має заборгованість 41137,01 грн, з яких: 20540,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20596,35 грн- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки він в повному обсязі сплатив суму заборгованості в розмірі 41137,01 грн. та отримав довідку про відсутність претензій до нього від ТОВ «Бізнес Позика».

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що 28.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 162329-КС-004, укладеного в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно договору позичальник отримав кредит у розмірі 24000 грн строком на 24 тижні до 13.12.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86587576% в день (фіксована ставка).

28.06.2021 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 24000 грн, що підтверджується квитанцією платіжної системи №419491730.

10.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , було укладено Додаткову угоду 1 до Договору про надання кредиту № 162329-КС-004 від 28.06.2021, укладену в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредит у розмірі 5000 грн., строк кредитування продовжено на 104 дні до 27.03.2022 (а.с.14, 31).

20.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , було укладено Додаткову угоду 2 до Договору про надання кредиту № 162329-КС-004 від 28.06.2021, укладену в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредит у розмірі 10000 грн., строк кредитування продовжено на 71 день до 06.06.2022 (а.с.20, 32).

Із долученого до справи розрахунку заборгованості видно, що станом на 22.05.2023 загальний розмір заборгованості відповідача становить 41137,01 грн, з яких: 20 540,66 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 20596,35 грн. - сума прострочених платежів по процентах (а.с. 8-10).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.

В статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наданої відповідачем копії довідки виданої ТОВ «Бізнес Позика» від 09.06.2023 року слідує, що станом на 09.06.2023 року за договором про надання фінансового кредиту №162329-КС-004 від 28.06.2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язання позичальника виконано у повному обсязі. Сторони не мають претензій один до одного.

У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як видно з частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідач свої зобов`язання перед позивачем виконав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 536, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч