Провадження № 6/337/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2023р. до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2018р. у справі 337/3741/18 було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) та на його підставі видано виконавчий лист, боржником в якому є ОСОБА_1 30.01.2020р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте, у заявника відсутній виконавчий лист, що свідчить про те, що його втрачено. У зв`язку з тим, що рішення суду у справі №337/3741/18 до теперішнього часу не виконано, а строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчились, МТСБУ звернулось до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18.08.2023р. вказана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

29.08.2023р. до суду надійшла заява МТСБУ про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.08.2023р. заяву МТСБУ прийнято до судового розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що відповідно до підпункту 17.4 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, а також враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2018р. у справі ЄУН 337/3741/18 з ОСОБА_2 на користь МТСБУ стягнуто суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23957,63 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн., яке набрало законної сили.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який 30.05.2019р. направлено на адресу МТСБУ.

Згідно з листом Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.07.2023р. за №47339, за результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, у тому числі спецрозділу та електронного архіву АСВП встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження №59824371 з примусового виконання виконавчого листа №337/3741/18, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості у розмірі 25719,63 грн. 30.01.2020р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Надати копії документів виконавчого провадження немає змоги, оскільки їх знищено. Станом на 20.07.2023р. виконавчий лист №337/3741/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в розмірі 25719,63 грн. до відділу не надходив.

Враховуючи, що вищевказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов, а строк пред`явлення його до виконання не сплив, стягувач просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №337/3741/18.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013р. по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського Суду з прав людини ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд враховує, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення Хортицького районного суду Запорізької області від 09.11.2018р. у справі ЄУН 337/3741/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23957,63 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн., є чинним та підлягає виконанню.

Виданий судом на виконання вказаного судового рішення виконавчий лист №337/3741/18 перебував на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та згідно з наданою відділом ДВС інформацією від 20.07.2023р. виконавчий лист повернуто 30.01.2020р. стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому жодних доказів на підтвердження направлення державним виконавцем виконавчого документу на адресу стягувачу та отримання їх стягувачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Також суд враховує, що заява про видачу дубліката виконавчого документа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки пред`явленням вищевказаного виконавчого листа до виконання трирічний строк, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII), перервався.

Так, відповідно до ч.4, ч.5 ст.12 Закону 1404-VIII, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання чи надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, після повернення виконавчого листа стягувачу трирічний строк пред`явлення його до виконання розпочався заново з 30.01.2020р.

При цьому, Законом України від 15.03.2022р. № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 64/2022, який був затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. № 2102-IX, та після цього продовжувався відповідними указами Президента України, затвердженими Законами, та діє на цей час.

Отже, на момент звернення стягувача з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

На підставі викладеного заяву МТСБУ слід задовольнити.

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 259-261, 431, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2018р. у справі №337/3741/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23957,63 грн. та понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова