overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2167/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 13 вересня 2018 року, що складається з наступного: 135932,93 грн. - заборгованість за кредитом, 28705,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації відповідача являється АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м.Києва, то керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Солом`янського районного суду м.Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Провадження 2/127/1691/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 26.05.2023 року знаходиться цивільна справа № 127/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , поділ особового рахунку.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Довбиш О.Л. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав відповідно до обставин, що викладені в позовній заяві. Докази у справі надав. Клопотань не заявляв. Судові витрати позивача складаються з судового збору. Про відшкодування витрат на правову допомогу позивач не заявляла.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Відзиву не надав, зазначив, що судових витрат він не поніс. Зауважив, що спірна квартира була виділена йому і членам його сім`ї - ОСОБА_1 і доньці ОСОБА_3 , вселились в квартиру на підставі ордера. На даний час склався порядок користування квартирою, згідно якого ОСОБА_1 і донька займають кімнату 15,9 кв.м., а він займає кімнату 5,9 кв.м.

Представник Вінницької міської ради Мельник С.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладався на думку суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються сторони, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 03 жовтня 2023 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2023 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5097/23
Провадження № 2/159/1137/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором банківських послуг

в с т а н о в и в :

06 вересня 2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 серпня 2019 року у розмірі 13117,76 грн станом на 11 липня 2023 року.

При зверненні до Ковельського міськрайонного суду Волинської області позивач зазначив зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В силу частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, за даними з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №216173 від 06 вересня 2023 року) відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 серпня 2023 року зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа територіально підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області не є судом, уповноваженим законом на розгляд цієї цивільної справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської областіза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу №159/5097/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, - передати для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний тест ухвали складено 07 вересня 2023 року.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 438/804/23
Провадження № 2-о/438/19/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

06 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №913 від 30 серпня 2023 року за матеріалами цивільної справи №438/804/23.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, необхідно поновити.

Керуючись ст.254, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 21 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 490/8360/23
н/п 2-н/490/2032/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 274/970/18 Провадження № 2/0274/148/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 ,
простягнення авансового платежу,

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_1 в частині вимоги до ОСОБА_4 .

2. Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги до ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут

Повна ухвала буде складена 13.09.2023 р.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.09.2023 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 07.09.2023 року.

07.09.2023 року представник позивача - адвокат Юров В.П. подав заяву, в якій просив повернути позовну заяву та додані до позовної заяви матеріали.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про повернення позовної заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрова В.П. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стабровська Оксана Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1276/23
06.09.2023 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 228,04 гривень
Відповідно до ст. 509,525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160 - 169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________В. В. Решетов
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 344/3311/20
Провадження № 2/344/229/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

за участі представника Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 32.5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08.09.2023

Справа № 522/15892/23

Провадження № 2/522/6152/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 до суду надійшла позовна заява ПП «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача 39 260,73 грн. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09.11.2023 о 09:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема