Справа №303/3068/23
2/303/474/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

11 вересня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла укладена між сторонами мирова угода та заяви представників сторін про визнання мирової угоди, у якій вони просили суд провести розгляд справи без їхньої участі з визнанням та затвердженням поданої мирової угоди.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода між представником позивача ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_5 підлягає визнанню та затвердженню з таких підстав.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 11.09.2023 року між позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білей С.В. та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Полянчук С.О., які є сторонами по цивільній справі №303/3068/23, керуючись ст.207 ЦПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою примирення, було укладено, за умовами якої сторони домовилися здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням висновку спеціаліста від «05» червня 2023 року, а саме:

1)Виділити ОСОБА_1 в рахунок права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «А» квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка складається з:

-на першому поверсі житлової кімнати № 1-8 площею 22,40 кв.м., житлової кімнати № 1-9 площею 16,90 кв.м. (на схемі № 1 Додатку зафарбовано червоним кольором);

-на цокольному поверсі підвалу № 1-2, площею 22,40 кв.м., кухні № 1-3, площею 17,30 кв.м., камори № 1-4 площею 10,30 кв.м. (на схемі № 2 Додатку зафарбовано червоним кольором).

Крім того, в рахунок 1/2 частки виділити ОСОБА_1 наступні господарські будівлі та споруди: 7/10 частин сараю літ. «Б», (на схемі № 3 Додатку зафарбовано червоним кольором).

2)Виділити ОСОБА_2 в рахунок права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «А» пропонується виділити квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., яка складається з:

-на першому поверсі житлової кімнати № 1-13, площею 24,30 кв.м., кухні № 1- 11, площею 12,10 кв.м., ванни № 1-10, площею 4,10 кв.м., камори № 1-12, площею 5,90 кв.м. (на схемі № 1 Додатку зафарбовано зеленим кольором);

-на цокольному поверсі підвалу № 1-5, площею 24,5 кв.м., гаражу № 1-6, площею 19,00 кв.м. (на схемі № 2 Додатку зафарбовано зеленим кольором).

Крім того, в рахунок 1/2 частки ОСОБА_2 виділити наступні господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б-І», 3/10 частини сараю літ. «Б», (на схемі № 3 Додатку зафарбовано зеленим кольором).

3) Залишити у спільній власності та спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку: у житловому будинку літ. «А» на першому поверсі коридор № 1-7 площею 12.4 кв.м., на цокольному поверсі коридор № 1-1 площею 9,00 кв.м.м (на схемах № 1 та № 2 Додатку зафарбовано синім кольором), а також наступні господарські будівлі та споруди: навіс літ. «Б-ІІ», підвал під «Б-І», альтанку літ. «В», вбиральню літ. «Г», замощення літ. «І», споруди №№ 1-4.

Судові витрати, понесені сторонами в зв`язку із розглядом справи, покласти на кожну із сторін.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 536,70 (п`ятсот тридцять шість гривень 70 копійок), сплаченого нею при поданні позовної заяви за квитанцією № Р027- 028М-99416-ХКРМ код 484588 від 07 квітня 2023 року .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви, в розмірі 536,70 (п`ятсот тридцять шість гривень 70 копійок), внесені відповідно до квитанції № Р027-028М-99416-ХКРМ код 484588 від 07 квітня 2023 року .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити.

Згідно угоди, сторонам зрозумілі правові наслідки процесуальних дій, що здійснюються (ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне укладену Мирову угоду від 11.09.2023 року між позивачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Білей С.В. та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Полянчук С.О., які є сторонами по цивільній справі №303/3068/23, визнати та затвердити, так як Мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 про укладення мирової угоди задовольнити.

Визнати та затвердити Мирову угоду від 11.09.2023 року між позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білей Світлани Василівни та відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Полянчук Сніжани Олексіївни по цивільній справі №303/3068/23, відповідно до якої:

Виділити ОСОБА_1 в рахунок права власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «А» квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка складається з:

-на першому поверсі житлової кімнати № 1-8 площею 22,40 кв.м., житлової кімнати № 1-9 площею 16,90 кв.м. (на схемі № 1 Додатку зафарбовано червоним кольором);

-на цокольному поверсі підвалу № 1-2, площею 22,40 кв.м., кухні № 1-3, площею 17,30 кв.м., камори № 1-4 площею 10,30 кв.м. (на схемі № 2 Додатку зафарбовано червоним кольором).

Крім того, в рахунок 1/2 частки виділити ОСОБА_1 наступні господарські будівлі та споруди: 7/10 частин сараю літ. «Б», (на схемі № 3 Додатку зафарбовано червоним кольором).

Виділити ОСОБА_2 в рахунок права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. «А» пропонується виділити квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 89,9 кв.м., житлово площею 24,3кв.м., яка складається з:

-на першому поверсі житлової кімнати № 1-13, площею 24,30 кв.м., кухні № 1- 11, площею 12,10 кв.м., ванни № 1-10, площею 4,10 кв.м., камори № 1-12, площею 5,90 кв.м. (на схемі № 1 Додатку зафарбовано зеленим кольором);

-на цокольному поверсі підвалу № 1-5, площею 24,5 кв.м., гаражу № 1-6, площею 19,00 кв.м. (на схемі № 2 Додатку зафарбовано зеленим кольором).

Крім того, в рахунок 1/2 частки ОСОБА_2 виділити наступні господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б-І», 3/10 частини сараю літ. «Б», (на схемі № 3 Додатку зафарбовано зеленим кольором).

Залишити у спільній власності та спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку: у житловому будинку літ. «А» на першому поверсі коридор № 1-7 площею 12.4 кв.м., на цокольному поверсі коридор № 1-1 площею 9,00 кв.м. (на схемах № 1 та № 2 Додатку зафарбовано синім кольором), а також наступні господарські будівлі та споруди: навіс літ. «Б-ІІ», підвал під «Б-І», альтанку літ. «В», вбиральню літ. «Г», замощення літ. «І», споруди №№ 1-4.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 536,70 (п`ятсот тридцять шість гривень 70 копійок), сплаченого нею при поданні позовної заяви за квитанцією № Р027- 028М-99416-ХКРМ код 484588 від 07 квітня 2023 року .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви, в розмірі 536,70 (п`ятсот тридцять шість гривень 70 копійок), внесені відповідно до квитанції № Р027-028М-99416-ХКРМ код 484588 від 07 квітня 2023 року .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 35 копійок сплаченого судового збору.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко