КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1436/23
Провадження № 2/552/1925/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Кумир О.О., представник позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: НАСК «ОРАНТА»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:НАСК «ОРАНТА». Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 68311,63 грн., та судовий збір в розмірі 2481 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23.03.2022 року о 07 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв Подорожного та ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Комунальному підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» отримав пошкодження. Відповідно до наряду-замовлення від 04.01.2023 року №30783, рахунку від 04.01.2023 року №30783, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.01.2023 року №3416 НАСК «ОРАНТА»,виплатила страхове відшкодування на підставі страхового акту №ОЦВ-22-16-75001/1 та розрахунку страхового відшкодування за договором страхування №АТ 0122018 від 01.04.2021 року у розмірі 48175,33 грн. Вищезазначеної суми було не достатньо для відновлення роботи транспортного засобу Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до звіту про оцінку майна №213 від 27.07.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу станом на 23.03.2022 року складає 133741,31 грн. Для повного відновлення роботи транспортного засобу Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 , позивачеві довелося доплатити за ремонт ще 64311,63 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь підприємства матеріальну шкоду в розмірі 68311,63 грн., що складається з : 64311,63 грн.-на відновлення пошкодженого транспортного засобу та 4000 грн., витрат на проведення звіту про оцінку майна та судові витрати в розмірі 2481 грн.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.04.2023 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву в якому просив суд позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства» Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» грошові кошти в сумі 58724,58 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з нього просив відмовити в повному обсязі, обґрунтовував це тим, що на час скоєння ДТП 23.03.2022 року його цивільно-правова відповідальність була застрахована НАСК «ОРАНТА» згідно договору страхування №АТ 0122018 від 01.04.2021 року.

03.05.2023 року представник позивача Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» надав суду відповідь на відзив? у якій наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за шкоду заподіяну майну позивача.

05.05.2023 року від представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» Деміденкова В.М., надійшли пояснення щодо позову, в яких вказано, що водії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є відповідальними особами за спричинення шкоди транспортному засобу «Автозпецпром АСПА.941157.018.04» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Kia Soul» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , знаходилася під страховим захистом в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за чинним страховим полісом №АТ/0122018, яким посвідчено укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Разом з тим вказує, що за розрахунком солідарної відповідальності (без урахування ступеня їхньої вини) частка відповідальності за шкоду, яка припадає на кожного з відповідачів, що складає 56243,58 грн. (112487,16 грн.:2=56243,58 грн.) ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за свого страхувальника ОСОБА_3 , відшкодувала 48175,53 грн. позивачеві матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просили суд частково задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради». Вказували на те, що згідно договору страховий ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну складав 130 000 грн., розмір франшизи 2500 грн. В свою чергу, страховиком НАСК «ОРАНТА» було виплачено страхове відшкодування відповідно до наступних розрахунків (101351,05/2-2500 грн., = 48175,53 грн., де: 101351,05 вартість матеріального збитку, розрахованого відповідно до звіту про вартість збитків, виконаного на замовлення ДЕРЦ НАС «Оранта».2500 грн. - розмір франшизи відповідно до договору. 12.04.2023 року ОСОБА_3 , згідно банківської квитанції АТ КБ «Приват Банк» на рахунок позивача було сплачено грошові кошти у сумі 2500 грн., що становлять франшизу згідно договору страхування №АТ 0122018 від 01.04.2021 року. Отже відповідач фактично визнає позов на суму 5568 гривень та судовий збір.

Дослідивши обставини справи, заслухавши сторін, оцінивши в сукупності досліджені докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходе до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.03.2022 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись по вул. Марашала Бірюзова, 47-Б в м.Полтава під час наближення транспортного засобу Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 екстреної медичної допомоги,який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, в результаті чого відбулося зіткнення. У наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім цього, 23.03.202 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом екстреної медичної допомоги Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та увімкненим звуковим сигналом , виконуючи невідкладене службове завдання та відступаючи від вимоги п.14.6 ПДР України (виконуючи обгін на перехресті) не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Soul, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 27.06.2022 року по справі №552/1126/22 визнано ОСОБА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 27.06.2022 року по справі №552/1126/22 визнано ОСОБА_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.09.2922 року по справі №552/1126/22 скасовано постанову Київського районного суду м.Полтави від 27.06.2022 року. Прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПаП, визнано ОСОБА_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Комунальному підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» отримав пошкодження. Відповідно до наряду-замовлення від 04.01.2023 року №30783, рахунку від 04.01.2023 року №30783, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.01.2023 року №3416 НАСК «ОРАНТА»,виплатила страхове відшкодування на підставі страхового акту №ОЦВ-22-16-75001/1 та розрахунку страхового відшкодування за договором страхування №АТ 0122018 від 01.04.2021 року у розмірі 48175,33 грн. Вищезазначеної суми було не достатньо для відновлення роботи транспортного засобу Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до звіту про оцінку майна №213 від 27.07.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу станом на 23.03.2022 року складає 133741,31 грн. Для повного відновлення роботи транспортного засобу Автоспецпром АСПА.941157.018.04, д.н.з. НОМЕР_1 , позивачеві довелося доплатити за ремонт ще 64311,63 грн. Згідно наданих позивачем доказів, сума витраченого позивачем для повного відновлення транспортного засобу склала 112487,16 грн. За розрахунком солідарної відповідальності, частка відповідальності за шкоду, яка припадає на кожного з відповідачів, складає 56243,58 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за свого страхувальника ОСОБА_3 , вже відшкодувала 48175,53 грн. відповідно до умов страхування.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 3 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяною життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто, виходячи із суті такого страхування, названий Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

Згідно ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 вказаного закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У відповідності до ст.12 цього Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , на час скоєння ДТП 23.03.2022 року була застрахована НАСК «ОРАНТА» згідно договору страхування №АТ 0122018 від 01.04.2021 року. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за свого страхувальника ОСОБА_3 , відшкодувала позивачеві 48175,653 грн., матеріального збитку. 12.04.2023 року відповідачем ОСОБА_3 , згідно банківської квитанції АТ КБ «Приват Банк» на рахунок позивача було сплачено грошові кошти у сумі 2500 грн., що становлять франшизу згідно договору страхування №АТ 0122018 від 01.04.2021 року.

Враховуючи те, що вартість фактичних витрат на ремонт автомобіля складає 112487,165 гривень витрат з проведення відновлювального ремонту, з яких 48175,53 гривні відшкодовано страховою компанією. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 64311,63 грн. За розрахунком солідарної відповідальності частка, яка припадає на кожного з відповідачів складає 56243,58 грн. Тобто, розмір невідшкодованої частки відповідальності ОСОБА_3 за спільно завдану шкоду складає 8068,05 грн., з яких 2500 грн. він сплатив.

Отже, оскільки частка відповідальності за шкоду кожного складає 56243,58 грн., приходжу до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача ОСОБА_2 , 56243,48 грн., матеріальної школи та стягнення з ОСОБА_3 , 5568 грн., матеріальної шкоди на користь позивача, так як він сплатив 2500 грн. до судового засідання.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів 4000 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки розрахунок збитків було здійснено на підставі документів з проведення відновлювального ремонту

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн., по 1240,50 грн., з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:НАСК «ОРАНТА» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» (юридична адреса: вул.Коцюбинського,7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 2254835) 56243,48 грн., матеріальної шкоди та 1240,50 грн., судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» (юридична адреса: вул.Коцюбинського,7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 2254835) 5568 грн., матеріальної школи та 1240,50 грн., судового збору.

В інший частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач Комунальне підприємство «Об?єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров?я Полтавської області Полтавської обласної ради» (юридична адреса: вул.Коцюбинського,7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 2254835).

Відповідач- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Третя особа- Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», юридична адреса: вул.Здолбунівська, 7-Д, м.Київ, .

Повний текст рішення підписано та складено 11.09.2023 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.