УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/278/23

2/348/353/23

11 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуменюка Б.С.,

представника співвідповідача ОСОБА_3 - адвоката Мушинського В.Т.,

представника третьої особи Гандзюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака Володимира Васильовича, директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка Василя Дмитровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківський обласний центр зайнятості, про встановлення факту мобінгу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гайтанюк М.М., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака В.В. про встановлення факту мобінгу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.03.2023 від відповідача в.о.начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав необґрунтованості та недоведеності.

14.03.2023 представник третьої особи подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в діях відповідача відсутні ознаки мобінгу, отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

10.04.2023 від представника позивача адвоката Гайтанюк М.М. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вона вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими.

01.05.2023 представник позивача подала до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12.05.2023 було залучено співвідповідача директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка Д.В. та витребувано з Державного центру зайнятості інформацію про назву робочого місця в програмному забезпеченні «Єдина інформаційна аналітична система», яка відповідає посаді начальника Яремчанського відділу Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості.

29.05.2023 від представника співвідповідача ОСОБА_4 адвоката Мушинського В.Т. надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову.

30.06.2023 від представника позивача- адвоката Гайтанюк М.М. до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача вважає позовні вимоги обґрунтованими.

31.07.2023 від представника співвідповідача ОСОБА_4 адвоката Мушинського В.Т. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що в діях відповідача відсутні ознаки мобінгу, отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Учасники процесу вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань не заявляли.

Подану заяву від 10.04.2023 про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач та її представник підтримали.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступних висновків.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 90-91 ЦПК України, з метою повного, всебічного з`ясування фактичних обставин справи, враховуючи вимоги п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків, отже вважає за необхідне також задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступні слова сторін, їх представників та представника третьої особи, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, допитати свідків, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака Володимира Васильовича, директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка Василя Дмитровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківський обласний центр зайнятості, про встановлення факту мобінгу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року на 13- 00 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання представника позивача - адвоката Гайтанюк М.М. про виклик та допит свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2023 року на 10-00 годину викликати у якості свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, їх представників та представника третьої особи, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А.Бурдун