Провадження №2/369/5520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Возного Миколи Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, третя особа: Друга Васильківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, третя особа: Друга Васильківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Другої Васильківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судове засідання 11.09.2023 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Просив суд розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Другої Васильківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Возного Миколи Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади Обухівського району Київської області, третя особа: Друга Васильківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати у Другої Васильківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Тетяна ДУБАС