overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2182/23
провадження №2-о/176/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 року від ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пастирське Смілянського району Черкаської області.

Заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення и та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6096/23
Провадження № 2-н/487/1288/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, -

встановив:

02 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.08.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

06 вересня 2023 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника заявниці надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником заявниці подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану заяву заявнику.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1159/23

Провадження № 2/348/546/23

08 вересня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,

інші учасники: представник позивача Спас А.М. ,

представник відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" заборгованість з оплати за проживання у гуртожитку у розмірі 5827 (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління "Надвірнанафтогаз" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розстрочення заборгованості та судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", ідентифікаційний код 00135390, місцезнаходження: Несторівський пров., 3-5, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 12.09.2023.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 278/3504/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року у справі за матералами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/3641/23
№ 2-н/688/354/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів,
на підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 02.03.2001 року) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 02.03.2001 року) на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.Л. Стаднічук
№ 207/4027/23
№ 2-н/207/1970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 року Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №189822 від 18.08.2023 вказується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №189828 від 18.08.2023 вказується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162,165,167, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Погребняк Т.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення кошів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення кошів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-п/554/148/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.01.2023 року у справі № 554/13223/22,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (справа № 554/13223/22).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 січня 2023 року позов ФОП ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 24 348 грн., витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3 200 грн., а всього 27 548 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

02.09.2023 року відповідачка подала засобами поштового зв`язку заяву про перегляд заочного рішення від 05.01.2023 року у справі № 554/13223/22.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0, 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ст. 4 Закону України «Про судовий збір») у сумі 536 грн. 80 коп., приходжу до висновку про залишення вказаної заяви без руху, надавши відповідачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху, а саме сплати судового збору у зазначеному розмірі або надання документу про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.01.2023 року у справі № 554/13223/22 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа №:754/1216/21
Провадження №: 2/755/6099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на б`єкт нерухомого майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку майнових прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на б`єкт нерухомого майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку майнових прав.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Хромової О.О. від 28 вересня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Хромової О.О. від 17 травня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 141 від 23 листопада 2022 року, відповідно до п.п. 19 п. 2.3.3, п. 2.3.49, 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

23 листопада 2022 року в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Винниченко Л.М.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 447 від 05 вересня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

05 вересня 2023 року в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на б`єкт нерухомого майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на частку майнових прав до свого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна