Справа № 761/7538/15-ц
Провадження № 6/761/360/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві заявник просить: поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа від 15.11.2022 року по справі № 761/7538/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року по справі № 761/7538/15-ц, задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 350,02 доларів США, що в еквіваленті за курсом, встановленим НБУ станом на дату ухвалення рішення суду, становить 307 150,85 грн. та 1 437,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які з 12.12.2016 року перебували на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2.

ОСОБА_3 заборгованість не сплачував, тому 01.02.2021 року ОСОБА_1 на підставі договору поруки виконала перед ПАТ «ОТП Банк» зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором в повному обсязі, після чого ПАТ «ОТП Банк» подав до Шевченківського районного ВДВС заяву про повернення виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 , виконавче провадження закінчене, виконавчі листи повернені, інших виконавчих проваджень за даним боргом не відкривалось.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року по справі було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі №761/7538/15-ц, а саме з ПАТ «ОТП Банк» на ОСОБА_1 , а також видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №761/7538/15-ц.

ОСОБА_1 15.11.2022 року отримала дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив і був пропущений за час судового розгляду заяви про заміну сторони, з незалежних від заявника поважних причин, а саме: введення та дія воєнного стану в Україні зумовили довготривалий розгляд заяви в суді, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

06.09.2023 року до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в яких представник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості було закінчене та не може бути розпочате знову згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили задовольнити її.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 350,02 доларів США, що в еквіваленті за курсом, встановленим НБУ станом на дату ухвалення рішення суду, становить 307 150,85 грн. та 1 437,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, які з 12.12.2016 року перебували на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2.

Постановою від 22.02.2021 року ВП НОМЕР_2 щодо боржника ОСОБА_3 було закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Верховний Суд у своїй постанові від 22.09.2021 року, справа № 240/10258/19, зазначив, що частиною четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується. Про це було безпосередньо зазначено у частині другій статті 23 України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV), яка є попередньою редакцією Закону № 1404-VIII, тоді як в чинній редакції Закону питання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання урегульовано статтею 12, але в ній ця норма відсутня.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII висновується, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону № 1404-VIII.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На час звернення заявника із даною заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку починається заново, тобто з 22.02.2021 року.

Крім того, положеннями п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За таких умов, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, у зв`язку з тим, що останній не пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 433 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула