З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2023 р. Справа № 608/1767/23
Номер провадження2/608/618/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Камінського М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 10 червня 1989 року у Нагірянській сільській раді народних депутатів Чортківського району, актовий запис № 6. У шлюбі неповнолітніх дітей немає. Також зазначила, що належної сім`ї у них не склалося. Часто виникали сварки та непорозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями. Спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».
Представник позивача адвокат Камінський М. В. в судовому засіданні позов підтримав, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.
Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача адвоката Камінського М. В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 10 червня 1989 року у Нагірянській сільській раді народних депутатів Чортківського району, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.06.1989.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.
Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Прізвище позивачу після розірвання залишити « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , укладений 10 червня 1989 року у Нагірянській сільській раді народних депутатів Чортківського району, актовий запис № 6.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1767/23
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.