Справа № 147/1018/23
Провадження № 2/147/284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Подолян Т.І.,

прокурора Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

у серпні 2023 року керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області у справі № 147/709/22 від 21.09.2022, яка набрала законної сили 30.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито. Як встановлено під час розгляду справи № 147/709/22 01.06.2022 близько 22.40 год в с. Олександрівка Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на автодорозі по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним власним автомобілем марки «Нyundai-SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні знаходився його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру автомобіля марки «Нyundai-SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми-гематом, саден-ран в ділянках обличчя, переломів кісток лицевого черепа; забою головного мозку. Відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №111 від 19.07.2022 черепно-мозкова травма такого характеру утворилась від контактів з твердими тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.3 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками у вигляді спричинення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» (далі КНП «ВОДКЛ ВОР») № 01/1193 від 05.06.2023, наданої на запит окружної прокуратури від 31.05.2023 № 51/3-932вих-23, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий від кримінального правопорушення, знаходився на лікуванні у КНП «ВОДКЛ ВОР») з 02.06.2022 по 16.06.2022. Загальна вартість лікування останнього (14 ліжко-днів) становить 31409,14 грн., з них: КНП «ВОДКЛ ВОР» затрачено на лікування 1509,17 грн., Національною службою здоров`я України (далі - НСЗУ) - 29337,93 грн., з місцевого (обласного) бюджету - 562,04 грн.

У зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31409 грн. 14 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , з яких на користь держави в особі Національної служби здоров`я України - 29337,93 грн; на користь держави в особі Вінницької обласної ради - 562,04 грн; на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» - 1509,17 грн. Судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 08 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні прокурор Білодід П.В. підтримав позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник позивача Вінницької обласної ради в судове засідання не з`явився, 18.08.2023 подали заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Представник позивача Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 05.09.2023 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 вересня 2022 року ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області у справі № 147/709/22, яка набрала законної сили 30.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито (а.с.20, 21).

Зі змісту даної ухвали від 21.09.2023 вбачається, що 01.06.2022 близько 22.40 год в с. Олександрівка Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на автодорозі по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним власним автомобілем марки «Нyundai-SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні знаходився його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку с. Демківка Гайсинського району Вінницької області, грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру автомобіля марки «Нyundai-SANTA FE» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми-гематом, саден-ран в ділянках обличчя, переломів кісток лицевого черепа; забою головного мозку. Відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №111 від 19.07.2022 черепно-мозкова травма такого характеру утворилась від контактів з твердими тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З довідки №01/1193 від 05.06.2023, наданої КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні з 02.06.2023 по 16.06.2023. Середня вартість 1 л/д становить 2243,51 грн. Загальна вартість лікування (14 ліжко-днів) становить 31409,14 грн. З яких понесені витрати Національною службою здоров`я України 29337,93 грн., місцевого (обласного) бюджету 562,04 грн., кошти КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» 1509,17 грн. (а.с.19).

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закону) є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ст. 1 Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону).

Пункт 3 Порядку № 545 містить пряму вказівку про те, що сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення прокурора до суду є невідшкодування у встановленому законом порядку витрат комунального закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, а Вінницька обласна рада, КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», Національна служба здоров`я України неналежно виконували свої повноваження щодо вжиття заходів з їх відшкодування.

Отже, у цьому випадку необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства (у цьому випадку місцевої громади) й особи, винними діями, якої завдано шкоди здоров`ю потерпілого, на лікування якого витрачені кошти комунального закладу охорони здоров`я, та відновлення порушеного порядку відшкодування таких витрат, що відповідає принципу, закріпленому у Конституції України, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Прокурор, обґрунтовуючи підстави для представництва в суді інтересів держави у даній справі, зазначав, що оскільки фінансування КНП «ВОДКЛ ВОР» здійснюється за рахунок державного та обласного бюджетів, відсутність відшкодування коштів, витрачених даною лікарнею, є порушенням прав Вінницької обласної ради та завдає суттєвої шкоди інтересам держави.

Ні КНП «ВОДКЛ ВОР», ні Вінницька обласна рада, ні НСЗУ не подали до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, тому витрати на користь лікувального закладу, обласного бюджету та НСЗУ, у зв`язку з лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_2 в загальній сумі 31409 грн. 14 коп., не відшкодовані, тому з позовом звернувся прокурор.

Як вбачається з листа КНП «ВОДКЛ ВОР» за № 01/1313 від 21.06.2023, лікарнею самостійно не вживались заходи позовного характеру про відшкодування шкоди на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 , витрати не відшкодовані. Також у листі зазначається, що КНП «ВОДКЛ ВОР» не заперечує проти подання прокурором в інтересах закладу охорони здоров`я позовної заяви про стягнення коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину.

Згідно з листом Вінницької обласної ради за № 773/01.01-15/2023 від 19.06.2023 остання також самостійно не вживала заходів представницького характеру про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого та не планує вживати такі заходи в майбутньому.

НСЗУ листом від 27.06.2023 № 22566/2-16-23, надісланим на запит окружної прокуратури, повідомило, що її не наділено повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Водночас, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Тобто, у даному випадку незалежно від причин не звернення з відповідним позовом закладу охорони здоров`я прокурор мав право на звернення з цим позовом на підставі закону.

Частинами першою та третьою статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі Порядок) затвердженим постановою КМУ № 545 від 16.07.1993.

У пункті другому вказаного Порядку зазначається, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до п.4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно з п.3 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

На підставі наведеного, враховуючи, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в закладі охорони здоров`я є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, якими встановлено, що закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий ОСОБА_2 витрачено державні кошти, розмір яких підтверджено дослідженими у справі доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 витрачених коштів у розмірі 31409,14 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позов, то враховуючи вимоги ч.1 ст. 142 ЦПК України, з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50 відсотків від ставки, яка підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду, решта підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ціна позову зазначена в розмірі 31409,14 грн. В свою чергу підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

Враховуючи зазначені позивачем позовні вимоги, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1342 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину, на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 29337,93 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять сім гривень 93 коп.), перерахувавши до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину на користь держави в особі Вінницької обласної ради 562,04 грн. (п`ятсот шістдесят дві гривні 04 коп.), перерахувавши до обласного бюджету Вінницької області за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл./24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002001;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину, на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» 1509,17 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 17 коп.), перерахувавши за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.), решту компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я сторін:

позивач Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області, адреса місця знаходження: вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, ;

позивач Вінницька обласна рада, адреса місця знаходження: вул. Соборна, 70, м. Вінниця, ;

позивач Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», адреса місця знаходження: вул. Хмельницьке Шосе, 108, м. Вінниця, ;

позивач Національна служба здоров`я України, адреса місця знаходження: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 08 вересня 2023 року.

Суддя А.М. Мудрак