У Х В А Л А

про заміну стягувача його правонаступником

копія
Справа № 401/55/22 Провадження № 6/401/42/23

06 вересня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ТОВ «Дебт Форс», в особі директора О.В. Кузьменка, про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 401/55/22 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 30 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі № 401/55/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 09 березня 2023 року було укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0. Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 11 травня 2023 року було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступила ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0. Приватним виконавцем Бершадським С.М. 18 січня 2023 року відкрито виконавче провадження № 70788976 з виконання виконавчого листа № 401/55/22. За таких обставин існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви до суду надано такі докази : - витяг з АСВП; копія договору відступлення прав вимоги № 09-03/23 від 09 березня 2023 року; копія акту приймання-передачі до Договору від 09 березня 2023 року; витяг з Реєстру боржників до Договору від 09 березня 2023 року; копія договору відступлення прав вимоги № 11-05/23 від 11 травня 2023 року; копія акту приймання-передачі до Договору від 11 травня 2023 року; витяг з Реєстру боржників до Договору від 11 травня 2023року;

Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися учасники справи, проте в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви.

Представник заявника, ОСОБА_2 , в заяві просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Бершадський С.М. та ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2022 року у справі № 401/55/22 позовну заяву ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором № 0 про надання споживчого кредиту від 05 жовтня 2018 року в сумі 79 249 грн. 65 коп., яка складається з 28 290 грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 6 747 грн. 42 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 41 962 грн. 05 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору; 2 250 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 грн. 00 коп.

Постановою приватного виконавця Бершадського С.М. від 18 січня 2023 року відкрито виконавче провадження № 70788976 з виконання виконавчого листа № 401/55/22 від 02 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 90 730 грн. 65 коп.

Згідно інформації від 22 червня 2023 року, виконавче провадження № 70788976 за виконавчим листом від 02 серпня 2022 року № 401/55/22 відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Бершадського С.М.

09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступила ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 55, 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобов`язання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Разом із заявою заявник надав суду копію договору про відступлення прав вимоги № 09-03-23 від 09 березня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 та відповідно до копії договору № 11-05/23 від 11 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступила ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 де боржником відповідно до реєстру є ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 401/55/22 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0, слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 401/55/22 на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 401/55/22 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом