Справа № 439/1111/23 Провадження № 2/439/319/23
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

КС «Самопоміч» (далі КС) звернулася до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві (а.с. 2 3), заяві про зменшення позовних вимог (а.с. 38) відображено наступну позицію.

На підставі укладеного 21 вересня 2021 року договору № BR позивачем надано ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 57 % річних, строком на 24 місяці до 21 вересня 2023 року.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин КС просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 039,18 грн. (що на 11 вересня 2023 року складається із простроченого основного боргу в сумі 18 687,48 грн., непростроченої суми кредиту 1 312,52 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3 039,18 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`являлася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між КС «Самопоміч» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір споживчого кредиту № BR (а.с. 7, 8 10), за умовами якого КС надала відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. на строк до 21 вересня 2023 року, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 57 % на рік.

Відповідно до видаткового касового ордеру (а.с. 12), 21 вересня 2021 року КС видано ОСОБА_1 , згідно з договором № BR, кредит на загальну суму 20 000 грн.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку (а.с. 39), станом на 11 вересня 2023 року допустила заборгованість в розмірі 23 039,18 грн., яка складається з простроченого основного боргу в сумі 18 687,48 грн., непростроченої суми кредиту 1 312,52 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3 039,18 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що КС виконала свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь КС підлягають 23 039,18 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» (адреса місцезнаходження: м. Броди Золочівського району Львівської області, вул. Петра Полтави, 6-а ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25557436) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2021 року № BR в сумі 23 039,18 грн. (яка складається з простроченого основного боргу в сумі 18 687,48 грн., непростроченої суми кредиту 1 312,52 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3 039,18 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 11 вересня 2023 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків