Справа № 487/6521/21
Провадження № 2/487/313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/6521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року за клопотання представника позивача ОСОБА_3 призначено у справі у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертів (з врахуванням змін внесених постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2023 року поставлено наступні питання:

Чи належить біологічний зразок зуб в закритому опечатаному виді (закритій скляній колбі з написом « ОСОБА_4 від 02.06.2021 року, експерт Котлов Є.О.) людині?

До якої групи крові відноситься кров наявна на зразку зуба в закритому опечатаному виді (закритій скляній колбі з написом « ОСОБА_4 від 02.06.2021 року, експерт Котлов Є.О.)?

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14.08.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання експерта Задорожної М. в якому експерт клопоче про наступне:

усунення невідповідності маркування колби з биркою «П ОСОБА_5 » та супровідного листа до нього, де визначено що в даній колбі знаходиться «біологічний зразок зуб» а на колбі написано «зуби»;

повідомлення про те, що надання відповіді на питання до якої групи крові належить зразок сухої крові в закритому опечатаному виді (паперовому конверті за етикеткою на пакеті №2005 від 02.06.2021 року, супровідний лист №1328 від 03.06.2021 року)? не відноситься до компетенції експерта-генетика;

наголосила на необхідності уточнення анкетних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та генетичних ознак, які підлягають відібранню та встановленню.

повідомила про необхідність надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи;

окремо зазначила, що в ухвалі суду від 16.05.2023 не поставлені на розгляд питання щодо встановлення генетичних ознак (ДНК-профілів) біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 22.08.2023 року поновлено провадження у справі.

В призначене на 07.09.2023 року підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала суду клопотання про проведення судового засідання у справі за її відсутності. Надала письмові пояснення, в яких повідомила, що вірним формулюванням слід вважати «зуб». Повідомила, що сторона позивача надає дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів для дослідження, а саме суха кров та зуб, що містяться в матеріалах справи. Зазначила, що особа чиї зразки направляються на дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Особа, яка зобов`язується з`явитися для відбору біологічних зразків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи та письмових пояснень представника позивача ОСОБА_3 суд вбачає, що маркування на скляній колбі з супровідним листом зуб у закритому опечатаному виді (закритій скляній колбі з надписом « ОСОБА_4 від 02.06.2021 року, експерт Котлов Є.О. зуби), вірно зазначати як «зуб», з огляду на те, що з врахуванням вмісту даної скляної колби, дане зазначення є опискою (том 2 арк. справи 18).

На виконання вимог експерта про уточнення анкетних даних, суд зазначає, що особа чиї зразки направляються на дослідження (суха кров та зуб) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Особа, яка зобов`язується з`явитися для відбору необхідно для проведення експертизи біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до положень ст. 108 ЦПК України, для проведення експертизи, суд надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей.

На зауваження експерта суд, додає до переліку питань поставлених на вирішення експерта ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 року (з врахуванням змін внесених Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2023 року) питання:

Які генетичні ознаки (ДНК-профілів) біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Таким чином, з врахуванням змін внесених даною ухвалою суд вважає за доцільне направити повторно до експертної установи коп. ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 року та дану ухвалу суду.

За положеннями ст. ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, копію ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 року та дану ухвалу суду, для проведення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/6521/21, зразки сухої крові в закритому опечатаному виді (паперовому конверті з етикеткою на пакеті №2005 від 02.06.2021 року, супровідний лист №1328 від 03.06.2021 року) та біологічний зразок зуб в закритому опечатаному виді (закритій скляній колбі з написом « ОСОБА_4 від 02.06.2021 року, експерт Котлов Є.О.).

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Щербина