Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № 198/1-25 від 29.03.2023 року та трудова книжка серії НОМЕР_1 належать заявнику та підтверджують його трудовий стаж.

В обґрунтування заяви, вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, заявник звернувся до органу Пенсійного фонду, але отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії від 12.12.2022 № 73. Відмова мотивована тим, що в архівній довідці № 198/1-25 від 29.03.2023 року у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім.Котовського, КДСП ім.Котовського скорочено вказано ім`я, скорочено або однією літерою зазначено по батькові заявника, що не відповідає його паспортним даним. Окрім цього, на титульній сторінці трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 не проставлена дата її заповнення, що суперечить п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, він звертається до суду з відповідною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив провести розгляд справи без його участі та без фіксації технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі, а у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується даними паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 14 грудня 1999 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.7-9).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який отримав 14.12.1996 року ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 . (а.с.10.).

В архівній довідці за вих. № 198/1-25 від 29.03.2023, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім.Котовського, КДСП ім.Котовського ОСОБА_1 значиться у списках: у 1978 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1979 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1980 році ОСОБА_3 . ОСОБА_4 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1981 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1982 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1983 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1984 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1987 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1991 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1993 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1996 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1997 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1998 році ОСОБА_1 тракт. «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1999 році ОСОБА_3 . ОСОБА_4 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться. Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Котовського, КДСП ім.Котовського за період з 1978 по 1984 та з 1987 по 1999 роки. Фонд №55, опис № 1 «ОС». (а.с.11-14).

Одночасно з цим, судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено на російській мові як « ОСОБА_1 », з датою народження «12 мая 1961 г». Запис «Дата заповнення» - відсутній. (а.с.16-20).

З даних, зазначених в вищевказаних архівній довідці та трудовій книжці вбачається, що записи, які викладені в них не збігаються з особистими даними заявника, вказаними у його паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, оскільки зазначені скорочено, на російській мові або взагалі відсутні.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на адресу суду надано письмове клопотання, в якому він зазначив, про розгляд справи без його участі, а у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. (а.с.34-37).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція) після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п.2.13 Інструкції зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я, по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до п.2.6. Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до п.2.8. Інструкції якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно з ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Статтею 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника в частині встановлення факту належності йому архівної довідки та трудової книжки підлягають до задоволення. В іншій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 та ст.ст. 2, 4, 13, 49, 76-81, 89, 95, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованому в с.Котовка Новомосковського (до перейменування - Магдалинівського) району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки за вих. № 198/1-25 від 29.03.2023 р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім.Котовського, КДСП ім.Котовського ОСОБА_1 значиться у списках: у 1978 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1979 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1980 році ОСОБА_3 . ОСОБА_4 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1981 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1982 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1983 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1984 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1987 році ОСОБА_3 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1991 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1993 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах» інших з таким ОСОБА_2 не значиться, у 1996 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1997 році ОСОБА_1 електрик «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1998 році ОСОБА_1 тракт. «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1999 році ОСОБА_3 . ОСОБА_4 «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованому в с.Котовка Новомосковського (до перейменування - Магдалинівського) району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук