Справа № 289/2579/21
Номер провадження 2/289/25/23
УХВАЛА

12.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльської міської ради Радомишльської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про земельні ділянки у Державному земельному кадастрі України, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та запису про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі України та позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Житомирської регіональної філії ДП "ЦЕНТР ДЗК", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :04:003:0070 за ОСОБА_6 та запису про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Фещенко І.С. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ КРАЙ» оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,2500 га, з них 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на території Раковицької сільської ради в АДРЕСА_1 , а також витребувати від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області проекти землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок із кадастровими номерами :04:003:0005 та :04:003:0006, які зареєстровані за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані докази необхідні при проведенні земельно-технічної експертизи.

Від ОСОБА_5 , представників Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи заявлене представником ОСОБА_1 клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 197-198, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фещенка І.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ КРАЙ» оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,2500 га, з них 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на території Раковицької сільської ради в АДРЕСА_1 .

Витребувати від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області проекти землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок із кадастровими номерами :04:003:0005 та :04:003:0006, які зареєстровані за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ТОВ «ПОЛІСЬКИЙ КРАЙ» (вул. Карла Лібкнехта, 56, м. Бердичів, Житомирська область) та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 години 07.11.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко