СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить частково скасувати його заборгованість по аліментам у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке перебуває на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), шляхом зменшення встановленого розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 до 1/6 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період з 02.03.2014 року по 31.05.2015 року та звільнення відсплати аліментів на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 01.06.2015 року по 08.11.2019 року.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно вимог п. 6 порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджених постановою КМУ від 01.10.2014 № 509 довідка за формою роздруковується на аркуші формату А4, підписується посадовою особою уповноваженого органу та скріплюється печаткою такого органу.

Разом з тим, заявником додана на підтвердження причин неявки в судове засідання довідка від 28.10.2022 року № 7416- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка вказаної інформації не містить.

Отже заявнику необхідно надати суду довідку внутрішнього переміщеної особи ОСОБА_1 , яка відповідатиме вимогам п. 6 порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

За приписами ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 зазначає, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.06.2023 року було отримано нею 05.08.2023 року, отже строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, сплив 28.08.2023 року.

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення 05.09.2023 року, тобто з пропуском визначеного ст. 284 ЦПК України строку, клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску відсутнє.

У разі пропуску строку звернення до суду, заявнику необхідно повідомити суд, чим підтверджуються поважність причин пропуску процесуальних строків для звернення до суду та надати суд підтвердження про отримання заочного рішення. У разі необхідності звернутися до суду з необхідним клопотанням.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам подана з пропуском строку на її подання, та заявником разом із заявою про перегляд заочного рішення не подано клопотання про поновлення строку на подачу такої заяви, така заява підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 185, 187, 285, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Твердохліб