Провадження № 2-сз/484/15/23
Справа 484/4261/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суд Миколаївської області від 24.04.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був залишений без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із неподанням позивачем, без поважних причин, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

01.09.2023 представник ТОВ ФК ЄАПБ Ткаченко М.М. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за цим позовом, в сумі 2481 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, в межах питання, яке розглядається, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, беручи до уваги те, що позов ТОВ ФК ЄАПБ був залишений без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, то відсутні правові підстави для задоволення заяви представника ТОВ ФК ЄАПБ Ткаченко М.М. про повернення судового збору.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви представника ТОВ ФК ЄАПБ Ткаченко М.М., про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ