Справа № 452/3193/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» в особі представника за довіреністю Станько М.М. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 994 грн. 30 коп., інфляційні втрати в сумі 311 грн. 48 коп., 3% річних в сумі 70 грн. 90 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву, надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з даних, наданих на запит суду відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу, не підтверджене.

Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Жодних доказів на підтвердження того, що боржник дійсно мешкає та користується послугами ТзОВ «Львівгаз збут» або є власником квартири за адресою виникнення заборгованості, заявник до заяви про видачу судового наказу не додав.

Беручи до уваги наведене, зокрема те, що отримана судом інформація не підтверджує місце реєстрації боржника за адресою АДРЕСА_1 , а також відсутність правовстановлюючих документів, які б свідчили про обов`язок цього боржника сплачувати борг саме за наведеною адресою, така заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України і у видачі судового наказу слід відмовити. Зазначені обставини не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Беручи до уваги наведені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 166, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя