н/п 2-во/490/77/23 Справа № 490/4535/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний судм. Миколаєва в складі: головуючогосудді - Гуденко О.А., при секретарі - Позднякову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року представник АТ «Державнийощадний банк України» звернувся до суду з заявою про виправлення описки увиконавчому листі № 490/4535/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15 грудня 2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано АТ «Державний ощадний банк України» виконавчий лист № 490/4535/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 874,33 грн. та суму судових витрат 2 252,32 грн.

Однак, у виконавчому листі допущена описка, помилково зазначено ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного ІПН « НОМЕР_2 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином.

На підставі ч. 2ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 432ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2021 року у цивільній справі № 490/4535/21 позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ « Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25874,33 грн. та суму судових витрат 2 252,32 грн.

15.12.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 490/4535/21 на виконання вказаного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі від 15.12.2022 року помилково зазначено ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного ІПН« НОМЕР_2 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятогорішення. Технічніпомилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їхвиправлення не ставить підсумнівзмістрішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву- задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 15 грудня 2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 490/4535/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ІПН ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість ІПН - « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко