Справа № 191/3849/20
Провадження № 2-во/191/39/23
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мантули Олександра Сергійовича про виправлення арифметичної помилки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю.

03.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мантула О.С. звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, мотивуючи її тим, що 22.12.2021 рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області виділено ОСОБА_1 в натурі належну їй на праві приватної власності 1/2 частку нежитлової будівлі А1-1, загальною площею 79,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: службового приміщення 1-1 площею 48,8 кв.м.; службового приміщення 1-2 площею 11,8 кв.м.; службового приміщення 1-3 площею 19 кв.м.

Як виявилося після отримання копії рішення, було допущено арифметичну помилку під час проведення розрахунку розміру часток співвласників нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 184,4 кв.м.

Так, позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, по справі № 2-79/11 від 13 грудня 2011 року належить право власності на 1/4 та 1/6 - загалом 1/3 частку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року по справі № 191/4652/19 позивачу ОСОБА_1 належить право власності на 1/12 частку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, якщо скласти вищевказані частки, загальна частка ОСОБА_1 у нежитловій будівлі складає не 1/2, як було помилково пораховано, а 5/12, при цьому виділена в натурі загальна площа 79,6 кв.м., не змінюється.

Вищевказана аріфметична помилка є технічною, але вона перешкоджає позивачу здійснити державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду.

Просить виправити аріфметичні помилки у мотивувальній частині заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року у справі №191/3849/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній власності, та вважати вірною частку ОСОБА_1 у розмірі 5/12, у нежитловій будівлі А1-1, загальною площею 79,6 кв.м., розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: службового приміщення 1-1 площею 48,8 кв.м.; службового приміщення 1-2 площею 11,8 кв.м.; службового приміщення 1-3 площею 19 кв.м. Крім того, необхідно виправити арифметичну помилку у резолютивній частині рішення, вірно зазначивши: «Виділити ОСОБА_1 в натурі належні їй на праві приватної власності 5/12 часткок нежитлової будівлі А1-1, загальною площею 79,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: службового приміщення 1-1 площею 48,8 кв.м.; службового приміщення 1-2 площею 11,8 кв.м.; службового приміщення 1-3 площею 19 кв.м.».

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю виділено ОСОБА_1 в натурі належну їй на праві приватної власності 1/2 частку нежитлової будівлі А1-1, загальною площею 79,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: службового приміщення 1-1 площею 48,8 кв.м.; службового приміщення 1-2 площею 11,8 кв.м.; службового приміщення 1-3 площею 19 кв.м.

Вищевказана частка виділена з урахуванням рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 по справі № 2-79/11, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 та 1/6 частку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 по справі № 191/4652/19, яким визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/12 частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційного посвідчення та Витягу про державну реєстрацію прав від 30.12.2012 за ОСОБА_1 , на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011, на праві приватної власності зареєстровано 1/3 частку комплекту Державного підприємства сфери послуг «АРГО», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 23а.

Але рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 та 1/6 частку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка разом складає 5/12 часток. Однак, державним реєстратором при проведенні реєстраційних дій вказані частки разом зареєстровано як 1/3.

Тобто, судом вірно розраховано загальна частка ОСОБА_1 у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 1/2.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що судом вірно визначено частки, які належать ОСОБА_1 у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а помилка виникла при проведенні державної реєстрації права власності, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мантули Олександра Сергійовича про виправлення арифметичної помилки - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко