Справа № 375/533/14-ц
Провадження№ 4-с/375/4/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнянського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Красуцької Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця Рокитнянського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Красуцької Н.В., в якій просить суд визнати протиправними дії начальника Рокитнянського ВДВС державного виконавця Красуцької Н.В. щодо відмови у знятті арешту на майно та заборону його відчуження ОСОБА_1 , накладеного 11.07.2014 р. в рамках виконавчого провадження № 43889111, а також зобов`язати Рокитнянський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області зняти арешт на майно та заборону його відчуження, а також всі інші можливі обмеження в рамках виконавчого провадження № 43889111.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 375/533/14-ц між суддями від 15.08.2023р. матеріали скарги передано в провадження судді Штифорук О.В.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ЦПК України не передбачено вимоги до форми та змісту скарги, разом з тим, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з урахуванням наступного.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, скарга не містить інформації щодо боржника, що прямо суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки скаржнику слід вірно визначити коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи

Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, скарга не містить її копії та копій письмових доказів, які до неї долучаються для усіх сторін, також у скарзі відсутні відомості про всіх зацікавлених осіб, зокрема, ПАТ КБ «Приватбанк», який є стягувачем у даному виконавчому провадженні, також не вказано про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів. Крім того, до скарги не долучено копії постанови про відкриття, закриття виконавчого провадження та про накладення обтяжень, копії рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 29.05.2014 р. у справі № 375/533/14-ц, при цьому, суб`єкт подання скарги не вказав, що відповідні копії документів у скаржника відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання скаржнику строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнянського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Красуцької Н.В., - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Штифорук