overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Чернівці Справа № 725/2625/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Душинської Ніни Валеріївни на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, Міністерство юстиції України, Чернівецька окружна прокуратура про визнання протиправними дій нотаріуса, визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

08 вересня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Душинської Ніни Валеріївни на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 серпня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Першотравневого районного суду м.Чернівці цивільну справу № 725/2625/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, Міністерство юстиції України, Чернівецька окружна прокуратура про визнання протиправними дій нотаріуса, визнання недійсними договорів та скасування рішення державного реєстратора.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Єдиний унікальний номер 728/2420/23
Номер провадження 2/728/413/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 вересня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 161/1988/22
Провадження № 2/161/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та зміст рішення, ухваленого за результатами розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення.

Установлено, що сторонами у справі є: позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, в 5, 6, 7 та 8 абзацах резолютивної частини рішення неправильно зазначено ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_4 .

Наведене свідчить, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, яку належить виправити, а саме: замість неправильного « ОСОБА_5 » слід зазначити « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року, ухвалене в цій справі, суд дійшов висновку, що слід виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток зі спільної часткової власності в натурі, замінивши в резолютивній частині цього рішення ім`я та по-батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
06.09.23 Справа №469/1270/23 2/469/491/23
06 вересня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
Позивач 29.08.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3679/23
Провадження № 2-н/307/1099/23
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2023

Справа № 522/8920/23

Провадження № 2/522/4366/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю позивач ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, клопотання відповідача про призначення експертизи та виклик свідка.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

6 вересня 2023 року місто Київ

справа № 755/8827/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14022/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського обласного центру зайнятості на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського обласного центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Київського міського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу з дня звільнення 27 серпня 2018 року по 4 липня 2022 року у розмірі 330 091 грн. 86 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів. Стягнуто з Київського міського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Стягнуто з Київського міського обласного центру зайнятості в дохід держави судовий збір у розмірі 3 305 грн. 82 коп. В іншій частині позову відмовлено.

9 серпня 2023 року Київський обласний центр зайнятості подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

1 вересня 2023 року Київський обласний центр зайнятості подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2-н/750/3123/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2280/21 Провадження 2/636/653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства Юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №636/2290/21 (провадження №2/636/653/23) з клопотанням експерта №20560 від 27.06.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Вказане клопотання надіслано сторонам.

06.09.2023 до суду надійшло повідомлення експерта від 22.08.2023 про неможливість надання висновку експерта №20560 у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 27.06.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суд не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертна установа, якій доручено проведення експертизи, не має можливості провести експертизу, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання кредитного договору недійсним, поновити.

Призначити судове засідання у справі на 06.11.2023, 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4374/23
У Х В А Л А

08.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №299/4374/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано заяву про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі за вказаною заявою.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що за результатами судового розгляду даної цивільної справи за вказаною заявою суд вирішив позов задовольнити та ухвалив 26.07.2023 відповідне рішення. При виготовленні судового рішення у системі документообігу суду було допущено описку, яку слід виправити. Так, у мотивувальній частині рішення зазначено, що заявник здійснює догляд за своєю тіткою, що є очевидною опискою, що підтверджується матеріалами справи, та таку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 у цивільній справі №299/4374/23, де у мотивувальній частині рішення (абзац дев`ятий) замість частини речення «за тіткою, який потребує такої послуги» вважати вірним та читати «за матір`ю, яка потребує такої послуги».

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 342/1075/23
Провадження № 2-н/342/191/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 161, 167-170, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державного бюджету судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення витрат на правничу допомогу до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду