Справа № 541/1451/23
Провадження № 2/541/508/2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пугач С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу - Гіль Дмитро Володимирович , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ал-Тех", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в :

28.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до АТ "Сенс Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторона позивача бажає витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Троїцька, 89-а,м. Кременчук Полтавської області) матеріали виконавчого провадження № 58322523 та матеріали виконавчих проваджень, що стосуються стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На переконання суду, подане клопотання підлягає до задоволення, так як витребувані документи сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вул. Троїцька, 89-а,м. Кременчук Полтавської області) надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 58322523 та матеріалів виконавчих проваджень, що стосуються стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Документи необхідно надати протягом 20 (двадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський