overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/5989/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2023 м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 05.10.2023 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 274/4183/23
Провадження № 2-во/274/24/23
УХВАЛА

04.09.2023 року Суддя Бердичівського міськраойнного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2023 року в цивільній справі № 274/4183/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
30.08.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Бердичівського міьскрайонного суду від 03.07.2023.
Заява про виправлення описки в судовому наказі подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.07.2023 року в цивільній справі № 274/4183/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду о 09 год. 00 хв. 14.09.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 175/5255/23
Провадження № 6/175/283/23
УХВАЛА

"08" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 29.08.2012 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №819/ад-10-07-Д1 від 23.10.2007 року. Згідно Договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 819/ад-10-07-Д1, укладеним 23.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 . Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заява про заміну стягувача у виконавчих листах подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.10.2023 року о 10 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №464/4137/23
пр № 2/464/1220/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовська Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.09.2023, учасники справи не з`явились. На адресу суду 31.07.2023 представником позивачки ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника. Окрім цього, на електронну пошту суду 28.08.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 29 вересня 2023 року о 14 год 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 643/3145/23
Провадження № 2/643/1247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 судом було допущено описку в другому абзаці описової частини, а саме: зазначено ПІБ позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в описовій частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова суду від 06.09.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 року, зазначивши в другому абзаці описової частини рішення ПІБ позивача « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 345/4371/23
Провадження № 2-н/345/979/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» (юридична адреса: м. Калуш, вул.Промислова,1, Івано-Франківська область, IBAN НОМЕР_2 в ТВБВ№1008/0142 філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 336503, ідентифікаційний код юридичної особи 44576151) судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 301/164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

07.09.2023 від представника позивача Данканич В.В. надійшло клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 без розгляду, оскільки ОСОБА_3 призваний на військову службу та не має можливості брати участь в розгляді даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду подане представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик
Справа № 577/3233/23
Провадження № 2/577/821/23
У Х В А Л А

"08" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про стягнення грошових коштів, визнання недійсним правочину (договору дарування) щодо відчуження частки у статутному капіталі, акту приймання передачі частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 07 листопада 2023 року, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артема Ігоровича надати суду договір дорування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ФІРМА «ХЛІБОДАР» ( Україна, 41654 Сумська область Конотопський район с.Салтикове вул.Садова, 9) від 21.09.2023 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; відомості про реєстраційну дію/запис від 21.06.2023 р. №018001680 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ФІРМА «ХЛІБОДАР» ( Україна, 41654 Сумська область Конотопський район с.Салтикове вул.Садова, 9), вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Засоріним Артемом Ігоровичем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 6/161/212/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні стосовно стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

До почату розгляду справи представник заявника подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана М.В. та АТ «ОТП Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90787, вчиненого 30.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана М.В. копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90787, вчиненого 30.10.2020 року.

Витребувати у АТ «ОТП Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90787, вчиненого 30.10.2020 року

Витребувані докази направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області до 02 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Дата документу 07.09.2023
Справа № 501/2897/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

За участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2897/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.09.2023 року представник позивача АА «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 48-50).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 209, 210, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав з позовом у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов