Справа № 185/203/23
Провадження № 2/185/1050/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» через свого представника Лісову Вікторію Юріївну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 02 січня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 22 грудня 2022 року.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 16 жовтня 2020 року, яка утворилася станом на 22 вересня 2022 року у розмірі 40 512 грн 80 коп, що складається з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту 34 823 грн 82 коп,

-заборгованість за відсотками 1 грн 50 коп,

-комісія 5687 грн 48 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-Анкетою № _САRD від 16 жовтня 2020 року, яка виникла станом на 12 жовтня 2022 року у розмірі 18 876 грн 87 коп, що складається з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту 12 116 грн 63 коп,

-заборгованість за відсотками 1369 грн 30 коп,

-прострочене тіло кредиту 3983 грн 37 коп,

-прострочені відсотки 1407 грн 57 коп.

17 серпня 2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення АТ «ОТП Банк» сплаченого судового збору.

Представник позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16 жовтня 2020 року та Заявою-Анкетою № _САRD від 16 жовтня 2020 року у загальному розмірі 59 389 грн 67 коп. Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором.

За змістом заяви, поданої представником позивача, на теперішній час ця заборгованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн згідно платіжного доручення № від 24 листопада 2022 року. (а.с.1)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою позивача від позову, а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений згідно платіжного доручення № від 24 листопада 2022 року, на рахунок UA0004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва