overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/1341/23
Провадження №22ц/812/850/23
У х в а л а

11 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року.

Ухвалою того ж суду від 21 липня 2023 року справу призначено до розгляду на 19 вересня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За положеннями частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Оскільки справа про зменшення розміру аліментів не входить до вищевказаного переліку, то вона підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового до загального провадження та розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 19 вересня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 604/1207/23
Провадження № 2-о/604/49/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що у свідоцтві про право власності на житло допущено описку і його ім`я записано як « ОСОБА_4 », хоча вірним слід було зазначити « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12:30 годин 29 вересня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
Провадження № 2-н/185/2230/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 487/4495/23
Провадження № 2/487/1912/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Нестеренко Наталії Василівни, про визнання договору купівлі-продажу в частині та заміну сторони (покупця),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2023 справу прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні.

Разом з тим в ухвалі помилково вказана дата підготовчого судового засідання, а саме 08.10.2023 (неділя) замість вірного 10.10.2023 (вівторок).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2023 року, в зв`язку з чим в ухвалі правильно читати: «10.10.2023» замість невірного «08.10.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 710/1114/20
Провадження № 2/710/122/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.09.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.10.2020 було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

Зупинення провадження відбулося на підставі п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

04.09.2023 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта від 29.08.2023 №333/22-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №710/1114/20.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по цивільній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 253, ст.ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 710/1114/20 провадження № 2/710/122/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09.10.2023 на 16:30 годину в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м. Шпола, Черкаська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 502/1765/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду

по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , Кілійська міська рада

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/1765/23 від 11.09.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинзадоволено повністю.

В зазначеному рішенні судом було допущено описку, яку суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- в рішенні помилково вказано прізвище заінтересованої особи: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки в рішенні по справі № 502/1765/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважає за доцільне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/1765/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Вказати в рішенні вірним прізвище заінтересованої особи: « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 562/1810/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року провадження у справі було поновлено.

Згідно матеріали спадкової справи № 10/2023, спадкоємцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1216ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст.1218,1219ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про витребування земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області) на 09.30 год. 26.09.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 484/4612/23
Провадження № 2/484/1316/23
У Х В А Л А

про повернення позову

08.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

08.09.2023 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
ЄУН № 337/4840/23
Провадження № 2/337/1645/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 адвокат Будовська Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_1 проживала разом зі спадкодавцем своїм сином ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом в сумі 1073,60 гривень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 345/4390/23
Провадження № 2-н/345/996/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2023 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/3618/23 22-ц/803/8325/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д.М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 21 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: