overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6130/23
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року в суд поступила копія заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено наслідок подання заяви, що розглядається в порядку окремого провадження, яку не підписано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, положення якого слід застосувати до відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що заявники подали до суду копію заяви, відтак відсутні оригінали підписів заявників, то копія заяви підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
12.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 730/447/23
Провадження № 2/644/1565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова,

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, 3-я особа Центр надання адміністративних послуг відділ реєстрації фізичних осіб Борзнянської міської ради Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано 01.05.2023 року позовну заяву до Борзнянського районного суду Чернігівської області, відповідно до позову, що заявлений до ОСОБА_2 , позивачка просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому справу за підсудністю направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 07.07.2023 року було відкрито провадження та залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, Службу у справах дітей Борзнянської міської ради, з метою надання висновку щодо розв`язання спору, враховуючи положення ст. 19 СК України.

Позивачка до підготовчому засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, копія ухвали. Копія позовної заяви з додатками були повернуті поштовим відділенням з позначкою про сплив терміну зберігання на поштовому відділенні. З боку 3-ї особи Центр надання адміністративних послуг відділ реєстрації фізичних осіб Борзнянської міської ради Чернігівської області, будь-яких заяв не надходило.

10.08.2023 року на адресу суду з Служби у справах дітей Борзнянської міської ради, надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що служба не є органом опіки та піклування, згідно до ч.1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районі, районні в містах Києві та Севастостополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, тому надання висновку не входить до їх компетенції.

Позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживає також дитина. Даних про звернення до органу опіки з вирішення означеного питання реєстрації позивачка до позову не додавала, до суду не з`явилась, тому, суд, з урахуванням повідомлення, що надійшло до суду зі Служби у справах дітей Борзнянської міської ради, вважає за необхідне доручити саме органу опіки та піклування Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, відповідно до вимог ст.19 СК України, надати суду висновок щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчий розгляд справи відкласти до 15.00 годину 12.10.2023 року. Зобов`язати орган опіки та піклування Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, 16430, Чернігівська область, Борзнянський район, село Шаповаловка, вулиця Світо-Миколаївська, 3, надати суду висновок щодо розв`язання спору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 369/5140/23
Провадження № 2/369/3831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Цукарева К.А.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/5140/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/5140/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1681/23

Провадження № 2-о/126/71/2023

"06" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Максимчук Л.Г., Красножон М.С.

секретар Бурлака А. І.,

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заявників, адвоката Горелової Л.Г.

представника служби у справах дітей

Бершадської міської ради Смакоус Ж.Л.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей як структурний підрозділ органу опіки та піклування Бершадської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей як структурний підрозділ органу опіки та піклування Бершадської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , усиновлювачами неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 79 від 30 березня 2022 року, вчиненого Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), змінивши прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", по батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", змінити прізвище, ім`я, по батькові батька з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_1 ", змінити прізвище, ім`я, по батькові матері " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_2 ", змінити місце народження з м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області на с. Бирлівка Гайсинського району Вінницької області.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення надіслати до Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Бершадь вул. Героїв України, 8).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. І. Губко

Присяжні Л.Г. Максимчук

М.С. Красножон
Справа № 638/9857/20
Провадження № 2/638/2376/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Гасан М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Харківська область Луценко В.С. про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

05.04.2023 року позивачем подано уточнену позовну заяву Вх. №12303.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Харківська область Луценко В.С. про стягнення коштів - залишено без руху.

05.05.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків Вх. №16639.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 51 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Харківська область Луценко В.С. про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8571/23 Справа № 192/520/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 19 жовтня 2023 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/275/23

Провадження № 2/126/274/2023

"12" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 року о 11 год. 00 хв в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2-о/506/16/23
У Х В А Л А

про повернення справи до канцелярії суду

13.09.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин.

Враховуючи, що згідно з п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою розглядаються в порядку окремого провадження, то справа секретарем суду була зареєстрована та заведена як справа окремого провадження.

Разом з тим, після отримання справи суддею, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі, суддею було встановлено, що позовна заява містить мотивацію щодо розгляду даної справи саме в позовному провадженні.

З урахуванням зазначеного, справу слід повернути до канцелярії суду, для реєстрації в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою за особливих обставин повернути до канцелярії суду, для реєстрації в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 676/5828/23
Номер провадження 2/676/2014/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5828/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкуванняза законом на домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається: з житлового будинку А-1; сараю - Б; сараю - В; погрібу - Г; N-огорожа, ворота, після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Нефедівці, Кам`янець Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 390/1457/23
Провадження №2/390/659/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2023 року по справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.

Третя особа у підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.10.2023 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул