ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1145/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/3708/22 Категорія: 331000000 Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника адвокат Мельник Олег Федорович;

заінтересована особа Уманська міська рада;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кецкало Валерій Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кецкало Валерія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу понад п`ять років,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані у віці 76 років помер її чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю, але не перебувала в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 .

Заявник вказувала, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке вона прийняла у встановленому законом порядку, подавши до приватного нотаріуса Животовської Н.Г. заяву про прийняття спадщини.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявник позбавлена можливості, оскільки у неї немає документального підтвердження того, що вона проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу понад п`ять років до часу відкриття спадщини, в зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із відповідною заявою.

Вказувала, що з ОСОБА_3 вони стали проживати однією сім`єю та вести спільне господарство з 1994 року і до дня його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цей час вони проживали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Просила суд встановити юридичний факт, а саме що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без шлюбу, не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 1994 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловік та жінка без шлюбу, не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 1994 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник ОСОБА_2 адвокат Кецкало В.В. подав апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року та просить скасувати рішення суду від 17 листопада 2022 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі вказує, що оскаржуване рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню через його необґрунтованість, зумовлену неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи, через неправильність дослідження і оцінки поданих сторонами доказів, через невідповідність висновків суду обставинам справи, а також через неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема внаслідок незалучення до участі у справі єдиного спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_3 та через встановлення юридичного факту за наявності спору про право.

Зазначає, що ОСОБА_3 за життя склав заповіт від 17 грудня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Пархоменко Н.М., яким належне йому майно заповів своєму сину ОСОБА_2 .

Апелянт вказує, що він вчасно, з дотриманням встановленого законом шестимісячного строку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Вважає, що оскільки він як єдиний спадкоємець до участі у даній справі не залучався, вказані правовідносини мають характер спірних, тому суд першої інстанції порушив норми процесуального права та вирішив спір в порядку окремого провадження, не залучивши спадкоємця до участі у розгляді справи.

На думку апелянта, суд не перевірив відсутність спору про право та відсутність інших осіб, на права яких може вплинути оскаржуване рішення, чим порушив права спадкоємця, не залучивши його до участі у справі.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Мельником О.Ф. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Уманська міська рада подала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Кецкало В.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до статті 372 ЦПК не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , місцевий суд виходив з того, що даний факт необхідний заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

ОСОБА_1 15 серпня 2022 року подала приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовській Н.Г. заяву про прийняття спадщини (а.с. 14).

Відповідно до положень частини 1, пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Відповідно до вимог частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту є підставою для набуття заявницею прав спадкоємиці після померлого ОСОБА_3 .

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69752817 від 15 серпня 2023 року, ОСОБА_3 складено 17 грудня 2015 року заповіт, який зареєстровано приватним нотаріусом Пархоменко Н.М. (а.с. 51-53)

Відповідно до тексту указаного заповіту, померлий ОСОБА_3 заповів належне йому: 3/5 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , а квартиру АДРЕСА_2 , 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,0740 га, кадастровий номер :04:003:0362, яка розташована по АДРЕСА_3 та усе інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, своєму синові ОСОБА_2 (а.с. 69).

ОСОБА_2 подав приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовській Н.Г. заяву про прийняття спадщини (а.с. 97).

Зважаючи на те, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся його син ОСОБА_2 , за життя померлим було складено заповіт, зокрема і на ім`я ОСОБА_2 , відсутні підстави для розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю в порядку окремого провадження, оскільки є ще спадкоємець, який претендує на спадкове майно, тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року порушено права скаржника ОСОБА_2 , не залученого до розгляду справи судом першої інстанції, як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , та у справі існує спір про право на спадкове майно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу понад п`ять років.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кецкало Валерія Васильовича слід задовольнити, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року скасувати, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу понад п`ять років та роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись статтями 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кецкало Валерія Васильовича задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу понад п`ять років залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення в суд в загальному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 07 вересня 2023 року.

Судді