Справа № 490/723/19
н/п 2/490/2527/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15.08.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька, який проживає окремо від дитини, у вихованні та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити способи його участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

за місцем проживання матері (м. Миколаїв) кожну суботу та неділю проводити з сином час з 09-00 до 21-00 години;

за місцем проживання матері (м. Миколаїв) кожен день народження сина ОСОБА_3 , тобто 13 серпня кожного року проводити з сином час з 09-00 до 21-00 години;

за місцем проживання матері (м. Миколаїв) всі святкові дні у календарі проводити з сином час з 09-00 до 21-00 години, а саме: 1 січня Новий рік; 7 січня і 25 грудня Різдво Христове; 1 травня День праці; 9 травня День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги); 28 червня День Конституції України; 24 серпня День Незалежності України, 14 жовтня День захисника України; один день (неділя) Пасха (Великдень); один день (неділя) Трійця;

спілкування з сином засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку. Що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у моєму спілкуванні з сином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на його користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

25 березня 2019 року вимоги ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2019 року позивачем виконано.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

08 серпня 2019 року відповідачкою ОСОБА_4 подано відзив, в якому вона просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У період з січня 2019 року по 10.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2021 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, та зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку, зазначеному ним у його позовній заяві.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 . Одночасно з цим у справі закрито підготовче судове засідання а справу призначено до розгляду по суті.

08.08.2023 від адвоката Шараг О.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування цього клопотання адвокат зазначила, що згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року №309 Миколаївську міську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій. Враховуючи високу вірогідність ведення бойових дій у м. Миколаєві та наявну загрозу життя і здоров`я ОСОБА_4 разом із сином переїхала у с. Лиманка Одеської області та набула статус внутрішньо переміщеної особи. У зв`язку із зміною місця проживання ОСОБА_4 адвокат просить передати справу на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

15.08.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просив відмовити у задоволенні про передачу справи Овідіопольському районному суду Одеської області, з огляду на те, що це призведе до невиправданого затягування розгляду справи, яка розглядається з 2019 року.

У судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_1 просив провести розгляд клопотання адвоката Шараг О.В. без його участі.

Вирішуючи клопотання адвоката Шараг О.В. про передачу справи на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, суд зазначає таке.

Частиною першої статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також приписами статті 187 ЦПК України зазначено - якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частинами 1 та 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З наведеного слідує, що підсудність вирішується під час відкриття провадження у справі. Передача справи за підсудністю у зв`язку зі зміною місця проживання відповідача після відкриття провадження законодавством не передбачено.

Слід зазначити, що відповідно до приписів частин 1, 2 та 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відеоконференція судового засідання відбувається за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Реєстрація та налаштування програми «EasyCon» відбувається на сайт https://easycon.com.ua/site/manual.

Тож враховуючи викладене у задоволенні клопотання адвоката Шараг О.В. про передачу справи на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Шараг Ольги Вікторівни про передачу справи на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області - відмовити.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 27.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох