Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/5665/23

провадження № 61-13064ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про

встановлення факту самостійного виховання дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від

02 червня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження з підстав, передбачених частиною четвертою статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня

2023 року залишено без змін.

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романцова Т. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня

2023 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарженняухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романцова Т. В., зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романцова Т. В., на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня

2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання дітей, за касаційною

скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Романцова Тетяна Володимирівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 752/5665/23.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 вересня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович