Справа № 548/2142/22
Провадження №2/548/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю.,

представника позивача - Близнюка І.В.,

представника відповідача - Бибика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол клопотання представника позивача адвоката Близнюка Ігоря Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у межах спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Після отримання відзиву на позов, ухвалою суду від 03.01.2023 призначено слухання цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав надіслане ним на адресу суду засобами електронної пошти клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтував тим, що в провадженні Хорольського районного суду перебуває кримінальна справа № 548/76/22 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:013:0002 та :00:008:0008, в той час, як питання про повернення коштів (орендної плати за користування ними) є предметом позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави (справа № 548/2142/22).

На думку представника позивача, необхідно зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки результат розгляду кримінального провадження матиме суттєве значення для розгляду цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід залишити без задоволення, виходячи з таких міркувань.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністативного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

При цьому, підстава для зупинення справи в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто, зупинення провадження з вищевказаних підстав, допускається лише тоді, коли розглядати далі справу неможливо.

Судом встановлено, що дійсно Хорольським районним судом розглядається кримінальна справа № 548/76/22 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:013:0002 та :00:008:0008 та цивільна справа № 548/2142/22 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Проте представником позивача не наведено суду достатніх доказів того, що розгляд вказаної цивільної справи неможливий до набрання законної сили рішенням суду по вказаній кримінальній справі, у зв`язку із чим є необхідність у зупиненні провадження.

Суд констатує, що хоча у зазначених справах учасником є ОСОБА_1 , розгляд стосується одних і тих же земельних ділянок з кадастровими номерами :00:013:0002 та :00:008:0008, проте мають місце різні правовідносини, які не є тісно повязаними між собою, тому суд вважає необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та для зупинення цивільного провадження, що наразі розглядається судом, тому суд вважає необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Близнюка Ігоря Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий