Справа № 209/1918/22
Провадження № 2/209/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єренко Д.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання. На електронну адресу суду 29.08.2023 за вх. № 14402 надіслав клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, з метою визначення вартості матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданої власнику КТЗ BMW X5 днз НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 21 вересня 2021року без врахування ПДВ (податку на додану вартість), станом на дату ДТП - 21 вересня 2021 року? Проведення експертизи доручити судовому експерту Шахову Олегу Володимировичу, м. Запоріжжя, вул Шкільна, б 42 кв 105. (Свідоцтво експерта 573).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається представник позивача у поданому клопотанні необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником відповідача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1).Яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завдана власнику КТЗ BMW X5 днз НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 21 вересня 2021 року без врахування ПДВ (податку на додану вартість), станом на дату ДТП - 21 вересня 2021 року?

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 209/1918/22.

Оскільки об`єкт дослідження (пошкоджений транспортний засіб) не може бути представлений експертові, дослідження провести на підставі матеріалів справи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання даної ухвали та всіх матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Решетник