Справа № 128/3269/20
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мотилюка О.В.,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Шикунової А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06.06.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мотилюком О.В. понадно письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Зокрема, у клопотанні про призначення експертизи зазначено, що оскільки до предмета доказування по справі входять, серед іншого, питання того, коли саме ( в який період) було зведено/побудовано спірний садовий будинок, а також яка частка робіт при його зведенні була здійснена в період зареєстрвоаного шлюбу сторні ( і яка вартість цієї частки) та яка частка робіт при його зведенні була здійснена піля розірвання шлюбу сторні. Матеріали справи, наразі, не місять незаперечних та безсумнівних доказів щодо цього. Разом із тим, матеріали витребуваних судом інвентаризаційних справ на спірний садовий будинок, які виготовлені ВП «ВООБТІ» та ТОВ «Приват-БТІ Плюс», містять радикально різну інформацію про момент зведення спірного будинку (2021 рік та 2014 рік, відповідно), що унеможливлює ухвалення обгрунтованого та законного рішення суду по справі. Достовірна інформація про рік побудови спірного будинку має суттєвий вплив на правовідносини, що існують між сторонами і впливатиме на зміст рішення судуу справі. Тому є необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи. Перед експертами просить поставити наступні питання:

- коли саме (у якому році, протягом якого періоду часу) було побудовано (споруджено/зведено) садовий (дачний) будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- якщо зведення вказаного об`єкта було завершено після 28.03.20 (дата набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу сторні), то яка саме частка будівельних робіт (у відсотках та у грошовому виразі) була виконана до вказаної дати, і, відповідно, яка саме частка будівельних робіт (у відсотках та у грошовому виразі) була виконана після вказаної дати.

Проведення даної експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8) або експертам ТОВ «Консалтинг центр Прфесіонал» (м. Вінниця, вул. Магістратська, 84); оплату витрат по проведенню експертизи покласти на нього, а провадження у справі зупинити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мотилюк О.В. підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи. Зазначив, що подавати докази, заяви, клопотання є правом сторони, сторона позивача вважає, що висновок експерта у даній справі входить до предмета доказування заявлених позовних вимог. А тому просив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи задоволити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого предстаника про призначення експертизи.

Представник відповідачки адвокат Шикунова А.О. загалом не заперечувала щодо призначення експертизи у справі. Проте, вважає, що друге питання, відповідь на яке представник позивача просить надати експерам, не стосується предмета спору. Щодо експертної установи, якій слід доручти проведення експертизи, то не заперечувала щодо призначення проведення експертизи у Вінницькому НДЕКЦ МВС України, оскільки це є державною установою та вона більше довіряє саме цій установі.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме будівельно-технічної експертизи та судом, з врахуванням встановлених обставин, перед експертами запропоновано поставити саме такі питання про які просить представник позивача у своєму клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ВНДЕКЦ МВС України), що знаходиться в м. Вінниці по вул. В.Порика, 8, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

- коли саме (у якому році, протягом якого періоду часу) було побудовано (споруджено/зведено) садовий (дачний) будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- якщо зведення вказаного об`єкта було завершено після 28.03.2020 (дата набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу сторні), то яка саме частка будівельних робіт (у відсотках та у грошовому виразі) була виконана до вказаної дати, і, відповідно, яка саме частка будівельних робіт (у відсотках та у грошовому виразі) була виконана після вказаної дати.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_2 , представник позивача адвокат Мотилюк О.В. м. Вінниця, вул. Зодчих, 36, офіс 74).

Експертам надати цивільну справу №128/3269, 20, матеріали інвентаризаційної справ КП «ВООБТІ» №846 на будинок АДРЕСА_3 , територія Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, матеріали інвентаризаційної справи ТОВ «Приват-БТІ Плюс» №81-22-ТП/1 на будинок АДРЕСА_3 , територія Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук