У Х В А Л А

06.09.2023

Справа № 522/105/23

Провадження № 2/522/42/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю представників позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_1

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про приєднання доказів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

06.09.2023 в підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів:

1. Скріншоти з електронної пошти із листуванням між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за березень-вересень 2017 р. у кількості 14 шт.

2. Відеозапис тривалістю 1 хв. 30 сек., на якому відображено вхідні листи та дати їх надходження від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електронну пошту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3. Скріншоти з мобільного додатку Viber із листуванням між ОСОБА_3 (моб. номер тел.: НОМЕР_1 ) та матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (моб. номер тел.: НОМЕР_2 ) у кількості 12 шт.

4. Відеозапис тривалістю 3 хв. 11 сек., на якому відображено листування між ОСОБА_3 (моб. номер тел.: НОМЕР_1 ) та матір`ю ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (моб. номер тел.: НОМЕР_2 ) у мобільному додатку Viber.

Представник позивача посилається на те, що дані докази він не міг отримати раніше, фактично лише зараз мати позивача повідомила про них та надала. Просив поновити строк на подачу доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечувала проти долучення до матеріалів справи зазначених доказів, посилаючись на те, що позивач пропустив процесуальний строк на подачу цих доказів, оскільки мав їх подати разом з позовом, поважних причин не навів, а ті причини на які посилається зараз є неповажними, позивач лише затягує розгляд справи.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідноз ч.1, 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З клопотання про долучення доказів вбачається, що позивач просить приєднати роздруківки електронного листування сторін та переписки в мобільному додатку Viber відповіда з матір`ю позивача, про які фактично мати позивача повідомила лише зараз.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає, що неможливість подачі вказаних доказів разом з позовом обумовлена об`єктивними чинниками, а причини попуску процесуального строку в даному випаду є поважними, а тому процесуальний строк на подачу доказів позивачеві має бути поновлено.

Враховуючи те, що зазначені докази стосуються предмету спору суд дійшов висновку про необхідність прийняти, подані відповідачем в судовому засіданні, докази.

Керуючись ст.ст. 76-83, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів.

Прийняти докази, подані відповідачем в судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023.

Суддя Ярема Х.С.