Справа № 298/1527/23
Номер провадження 2-о/298/60/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Вороняк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів диплома серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським радгоспом технікумом 26 лютого 1983 року за реєстраційним №1505 та трудової книжки серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25 липня 1963 року, її дівоче прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_3 , токож у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 26 листопада 1983 року її дівоче прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_3 .

Вказує, що вийшовши заміж, вона змінила дівоче прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та отримала у 2001 році паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 11 січня 2001 року.

Посилається, що відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 1983 року за реєстраційним №1505 вона у 1983 році закінчила Мукачівський радгосп-технікум по спеціальності «Зоотехнія». З огляду на зміст даного документа її прізвище зазначене як ОСОБА_6 , що не відповідає написанню її прізвища в свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу.

Зазначає, що прізвище « ОСОБА_6 » навіть при його заміні після одруження відображене у її трудовій книжці серії НОМЕР_2 , датою заповнення 5 квітня 1983 року.

Заявниця наголошує, що їй виповнилося 60 років і вона набула право на отримання пенсії за віком, у липні 2023 року звернулася до Відділення обслуговування громадян №8 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, де було встановлено невідповідність в написанні її дівочого прізвища, а саме: « ОСОБА_4 »- « ОСОБА_6 ».

На думку заявниці, наявність розбіжностей у написанні її прізвища у дипломі та трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. У зв`язку із неправильністю написання її прізвища в дипломі та трудовій книжці пенсійні виплати їй можуть бути не призначені в повному (заслуженому нею) обсязі у зв`язку з неправильним написанням її прізвища в правовстановлюючих документах, а саме: в трудовій книжці та дипломі. Вказані невідповідності є наслідком неуважності та помилок посадових осіб, які зазначені дані вносили.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу №298/1527/23 за її заявою, де зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Також заявниця подала заяву, якою просить долучити до матеріалів справи копії трудової книжки та копію листа ГУПФУ в Закарпатській області.

Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно відомостей свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 25 липня 1963 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Люта Перечинського району Закарпатської області, батьками значаться: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . Прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 » (арк.спр. 7).

З відомостей свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 26 листопада 1983 року, слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 26 листопада 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26 листопада 1983 року зроблено запис №31. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (арк.спр.7).

З даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 11 січня 2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Люта Великоберезнянського району Закарпатської області та 26 листопада 1983 року зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_9 , про що наявна відмітка на сторінці 10 зазначеного паспорта (арк.спр.4; зворотня сторона арк.спр.4).

Диплом Мукачівського радгосп-технікуму серія НОМЕР_1 від 26 лютого 1983 року реєстраційний №1505 видано « ОСОБА_10 » (дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 »), при дублюванні на російську мову « ОСОБА_10 » (арк.спр.9).

Також судом установлено, що титульна сторінка трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 5 квітня 1983 року містить відомості про працівника - прізвище " ОСОБА_11 ", ім`я - " ОСОБА_12 ", по батькові - " ОСОБА_13 ", дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас на вказаній сторінці міститься запис, зробрений начальником Й.Г.Басараб про те, що змінено прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , виданого 26 листопада 1983 року Лютянською сільською радою народних депутатів Великоберезнянського району (арк. спр. 8). При цьому, відповідно до даних зазначеного свідцтва про укладення шлюбу заявниця змінила прізвище " ОСОБА_4 " на прізвище " ОСОБА_5 ".

Наявність розбіжностей у написанні даних заявниці у трудовій книжці, дипломі, свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим остання звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Водночас суд враховує, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даних фактів не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявниці в підтвердження вказаних обставин знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявниці для оформлення пенсії, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч.7 ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 5 квітня 1983 року; диплому НОМЕР_1 , виданого Мукачівським радгоспом-технікумом 26 лютого 1983 року, реєстраційний №1505.

Судові витрати покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4, .

Повний текст рішення суду виготовлений 4 вересня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.