Справа № 630/514/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м. (житловий будинок літ. А-1 дерев`яний, обкладений цеглою, літня кухня літ. «Б», сарай літ. « В», гараж літ. «Є», вбиральня літ. «Ж», альтанка літ. «З», душ літ. «І», зливна яма літ. «Я, огорожа № 1-4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 112, номер об`єкта в РПВН 1557392).

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1197 куб см., номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 350 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини вартості автомобіля ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1197 куб см., днз НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1142 (одна тисяча сорок дві) гривні 50 копійок.

Позов обґрунтований тим, що сторони 18.08.2004 зареєстрували шлюб. На підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2022 шлюб між сторонами розірвано.

В період шлюбу сторони придбали автомобіль ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1197 куб см., днз НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 та житловий будинок у з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 На теперішній час позивач бажає здійснити поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить розглянути справу за її відсутності. Відзив на позовну заяву відповідач не подавала.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Сторони 18.08.2004 зареєстрували шлюб. На підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2022 шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, днз НОМЕР_2 23.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_3 (а с.10).

Згідно довідки про вартість автомобіля ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, днз НОМЕР_2 , наданого ФОП « ОСОБА_4 » вартість транспортного засобу станом на 26.09.2022 становить 30 700 грн. (а.с.13).

Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 19.03.2020, реєстровий № 443, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л., що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 12)

Згідно довідки про вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м. (житловий будинок літ. А-1 дерев`яний, обкладений цеглою, літня кухня літ. «Б», сарай літ. « В», гараж літ. «Є», вбиральня літ. «Ж», альтанка літ. «З», душ літ. «І», зливна яма літ. «Я, огорожа № 1-4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 наданого ФОП « ОСОБА_4 » їх середня вартість станом на 26.09.2022 становить 197 800 грн. (а.с.16).

ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 внаслідок укладення 19.01.2023 шлюбу з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Вартість майна відповідачем не оспорена, не надано докази іншої вартості автомобіля, не заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення такої вартості

Згідно зі статтею 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Згідно ч.1 ст. 71 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Спірне майно, автомобіль та житловий будинок, набуто сторонами за час шлюбу, воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому підлягає поділу.

Визнання за відповідачем права власності на автомобіль і стягнення на користь позивача відповідної грошової компенсації треба розглядати як вимогу про поділ цієї неподільної речі шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з неї компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08.02.2022 № 209/3085/20 зауважує, що приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.

Інакше кажучи, вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду (див. висновок, сформульований у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц). Підтвердження платоспроможності такого відповідача законодавство України не вимагає.

Факт відсутності у відповідача коштів для одномоментної виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати. Якщо у цього відповідача будуть відсутні кошти, зокрема регулярні доходи, для реального виконання рішення суду, за яким на користь позивача треба виплатити компенсацію, то під час виконавчого провадження виконавець може звернути стягнення на майно відповідача, у тому числі на присуджену йому річ (стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Виручені від реалізації кошти спрямовуються на задоволення вимог стягувача, сплату виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження тощо.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08.02.2022 №№ 209/3085/2о зауважує, що Згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою. За змістом частини четвертої статті 71 СК України згоду на отримання такої компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно при його поділі має надати той із подружжя, на чию користь таку компенсацію присуджує суд. Цей припис узгоджується з приписом частини другої статті 364 ЦК України, за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь позивача, сплачений нею при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,19,76,81,133,141,263-265,268, 274-279,280, 288 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 73,00 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м. (житловий будинок літ. А-1 дерев`яний, обкладений цеглою, літня кухня літ. «Б», сарай літ. « В», гараж літ. «Є», вбиральня літ. «Ж», альтанка літ. «З», душ літ. «І», зливна яма літ. «Я, огорожа № 1-4, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 112, номер об`єкта в РПВН 1557392).

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1197 куб см., номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 350 грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини вартості автомобіля ЗАЗ 11027, 2003 року випуску, синього кольору, об`єм двигуна 1197 куб см., днз НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1142 (одна тисяча сорок дві) гривні 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 08.09.2023