overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8811/23
Провадження № 2/643/3755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем несплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже 1073,60 грн.

Як вбачається з акту Московського районного суду м. Харкова про відсутність додатку, у позовній заяві ОСОБА_1 , відсутній додаток, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 462/6338/23
провадження 2-о/462/177/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та рішення про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та рішення про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175 177, 295 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, з огляду на предмет, дана заява віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 295 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та рішення про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 19 жовтня 2023 року, 10 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця С.Бандери 3.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2023 року
Справа № 177/1760/23
Провадження № 2-н/177/253/23
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Дата документу 30.08.2023Справа № 643/5602/21
Провадження № 2-во/554/175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Олійник Тетяни Василівни про виправлення описки в рішення суду та у виконавчому листі по справі № 643/5602/21,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 -адвокат Олійник Тетяна Василівна звернулася до суду із заяви про виправлення описки в рішення суду та у виконавчому листі по справі № 643/5602/21.

Посилається на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення набрало законної сили.

По справі видано виконавчі листи.

В тексі рішення допущено описки та неправильно вказано прізвище позивача- « ОСОБА_2 », хоча необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Крім того не точно зазначено третю особу у справі, двічі зазначено служб у справах дітей, хоча правильно було вказати- Департемент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Також не правильно вказано дату народження сина позивача- ОСОБА_4 , з 29 квітня 2016 року та правильну- 08 квітня 2016 року; та не точно вказано прізвище сина позивача, з « ОСОБА_5 на ОСОБА_4 оги.

Вказані описки допущені і у виконавчих листа , виданих по даній справі.

Прохали виправити дані описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави 13 квітня 2023 року по справі № 643/5602/21 прийнято рішенням, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

Рішення суду по даній справі набрало законної сили. Видано виконавчі листи.

Як було встановлено, в тексті рішення та у виконавчих листах по справі № 643/5602/21 не точно вказані дані учасників процесу.

Так, прізвище позивача необхідно було вказати « ОСОБА_3 »;третю особу потрібно вказати-Департемент служб у справах дітей Харківської міської ради; дату народження сина позивача- ОСОБА_4 , зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 ; прізвище сина позивача зазначити ОСОБА_4 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 року по справі № 643/5602/21, та у виконавчих листах по справі № 643/5602/21, зазначивши необхідним:

-прізвище позивача вказати « ОСОБА_3 »;

-третю особу зазначити -Департемент служб у справах дітей Харківської міської ради;

-дата народження ОСОБА_4 , зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-прізвище дитини зазначити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2/185/3567/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

07 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у м. Павлограді Дніпропетровської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 05 жовтня 2023 року.

При винесені зазначеної ухвали допущено описку, не вірно зазначено найменування позивача Акціонерне товариство «ОТП Банк», а вірне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року про відкриття провадження у справі № 185/10952/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши вірне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 283/1109/23
Провадження №2-о/283/45/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області,

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1109/23 (провадження №2-о/283/45/23).

Ухвалою суду від 12.06.2023 року за клопотанням заявника в даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2023 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 364-2023.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/1109/23 (провадження №2-о/283/45/23) за заявою заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 15 вересня 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна,8, зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 626/2572/23
Провадження № 2-о/626/180/2023
УХВАЛА

Іменем України

08.09.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Наталинська сільска рада Красноградського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період з 28.04.2020 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі 06.09.2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на момент надходження до суду заяви про її повернення не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її повернути .

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Наталинська сільска рада Красноградського району Харківської області, про встановлення факту , що має юридичне значення- повернути .

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа № 229/6677/21
Провадження № 2/229/242/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Сови Н.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265,268,273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 вересня 2023року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 337/2718/23
Провадження № 2/337/1033/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

06.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 , в особі адвоката Сімонець Є.О., до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, представник позивача та відповідач не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року Справа № 183/9644/23
№ 2-н/183/1659/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 2-85/10
провадження №2-во/624/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 19.04.2010 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник заявника 05.09.2023 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду та розгляд цього клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволення з наступних підстав.

Порядок розгляду судом заяви про виправлення описки встановлений ст. 269 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка