УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ФК АССІСТО» (м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8Б), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433, кім. 28-29), приватний виконавець Кудряшов Д.В. (м. Харків, вул. Університетська. 33, офіс 7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 2839 від 09.03.2021.

Ухвалою судді від 24.09.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 вжиті заходи забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2022 закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до судового розгляду.

Однак, 31.07.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 158, 223, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АССІСТО», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Кудряшов Д.В. про визнання

виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66429895, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ассісто» коштів у загальному розмірі 1000000 грн. на підставі виконавчого напису, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за реєстровим номером 2839, що вжите ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року по справі №953/16346/21, н/п 2-з/953/373/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.

Суддя Г.А. ЗУБ