Справа № 175/4031/22
Провадження № 2-во/175/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку окремого провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецька, недієздатною. Встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Українська Донецької області.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні суду допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, щодо якої розглядалася справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , однак в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, щодо якої розглядалася справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 був помилково зазначений як .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року по справі № 175/4031/22 (провадження № 2-о/175/124/22), в резолютивній частині якого вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, щодо якої розглядалася справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року по справі № 175/4031/22 (провадження № 2-о/175/124/22) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме: виправити в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, щодо якої розглядалася справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 НОМЕР_2 на , та вжити у тексті судового рішення у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: