Справа № 442/1225/23
Провадження № 2/442/438/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Півали І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осоння Карпати» та ОСОБА_1 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Ліси України» та Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, оформлений протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Осоння Карпати» №3 від 02.07.2020, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І., зареєстрований реєстрі за №3214, 3215,3216) та актом приймання-передачі нерухомого майна від 02.07.2020, що відноситься до статутного капіталу ТОВ «Осоння Карпати» (посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3217,3218) в частині внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «Осоння Карпати» нежитлових приміщень: Нежитлова будівля загальною площею 205, 8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 76, 4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 26, 4 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 26, 5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 26,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 44,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 40,1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 397,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 52,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Осоння Карпати» (вул. Галицька, 23А, м. Львів Винники, 79495, код ЄДРПОУ 42832041) з припиненням такого речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на вищевказані нежитлові приміщення та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну лісову ділянку від самовільно зведених споруд та привести її у первинний стан шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва , а саме: Нежитлова будівля загальною площею 205,8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 76,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 26,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 26,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 26,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 44, 8 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 40,1 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 397,0 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212; Нежитлова будівля загальною площею 52,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 212.

Ухвалою суду від 24.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено проводить в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27.03.2023. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

20.03.2023 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову.

27.03.2023 підготовче судове засідання відкладено на 10.04.2023.

17.04.2023 представник відповідача ТОВ «Осоння Карпати» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення суду у справах: №442/1208/21, яка розглядалась Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що у ОСОБА_2 повністю відсутній відповідний обов`язок перед стягувачем та у справі №914/963/23, яка розглядається Господарським судом Львівської області про усунення перешкод користування нерухомим майном та встановлення порядку користування лісовою ділянкою, яка передавалась з підстав договору №7 від 01.06.2017.

19.04.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від Львівської обласної прокуратури.

21.04.2023 представник відповідача ТОВ «Осоння Карпати» подав до суду письмові пояснення.

Цього ж дня, на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому просить в задоволенні позову відмовити, передати справу до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 05.05.2023 підготовче судове засідання у справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осоння Карпати» та ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» та Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва відкладено на 12.06.2023, для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів.

На підставі ухвали суду від 04.08.2023 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з ДП «Дрогобицьке лісове господарство» правонаступником ДП «Ліси України».

11.08.2023 в.о. директора ТОВ «Осоння Карпати» Кухарська О.Г. подала до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 , який є учасником ТОВ «Осоння Карпати» та приймав рішення при голосуванні на загальних зборах Товариства внаслідок яких було оформлено оскаржувані прокуратурою протоколи загальних зборів. Крім цього, просить суд допитати в якості свідків: працівників КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», які складали та виготовляли документи на об`єкти нерухомості, які виступають предметом спору у вказаному цивільному провадженні та державних реєстраторів, які вносили відповідні відомості у реєстр, а також просить забезпечити участь в режимі відео конференції уповноваженої особи та представника ТОВ «Осоння Карати».

15.08.2023 прокурор подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що 03.08.2023 Верховним Судом винесено постанову про залишення касаційної скарги ТОВ «Осоння Карпати», ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 23.08.2022, якою задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури та відмовлено відповідачу у визнанні права власності на нежитлові будівлі, без змін. З таких підстав, вважає, що відсутня необхідність для зупинення провадження в справі. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі. Відповідачем не наведено обґрунтованих, достатніх та об`єктивних підстав, які перешкоджають прийняттю рішення у даній справі, зокрема, не зрозуміло яким чином буде перешкоджати розгляду справи №914/963/23 та №442/1208/21, які мають різний предмет спору та не пов`язані із розглядом вказаної справи жодним чином.

Представник відповідача адвокат І.Козій в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав, просить такі задоволити. Клопотання щодо залучення до справи третьої особи уточнив, просить залучити до участі в справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник Львівської обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечив через їх безпідставність.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження в справі, слід зазначити наступне:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У вищевказаній нормі також регламентовано, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені цивільним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Враховуючи зазначене, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що представником відповідача не наведене чітких обґрунтувань та не представлено доказів об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішень у справах: №442/1208/21, яка розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що у ОСОБА_2 повністю відсутній відповідний обов`язок перед стягувачем та по справі №914/963/23, яка розглядається Господарським судом Львівської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення порядку користування лісовою ділянкою, яка передавалась з підстав договору №7 від 01.06.2017.

Зі змісту ст.53 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлене клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі в справі як третю особу є жодним чином не мотивоване та не обргрунтоване, суду не представлено доказів про те, що дане рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши клопотання про виклик свідків, вважає, що таке не відповідача вимогам, встановлених у вищенаведеній нормі, зокрема, в такому не зазначено даних свідків (ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи), а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні цивільної справи, проте зобов`язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями сторін, в підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви з метою забезпечення прав сторін на ознайомлення з матеріалами справи, для забезпечення можливості подання додаткових пояснень, відзивів, заперечень та клопотань, представлення суду доказів, тощо.

Відтак, суд приходить до висновку, що ним вжито достатньо та усіх можливих заходів та забезпечено можливість проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, упідготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,91, 197-200, 251 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання в.о. директора ТОВ «Осоння Карпати» Кухарська О.Г. про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

В задоволенні клопотання в.о. директора ТОВ «Осоння Карпати» Кухарська О.Г. про виклик свідків відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката І.Козія про зупинення провадження в справі відмовити.

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2023 року о 11/00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023.

Суддя Павлів З.С.