ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. з позовом до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 19.03.2019 у розмірі 199049,47 грн. станом на 14.06.2023 та судових витрат у розмірі 2985,74 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.03.2019 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом у заяві.

Вказує, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банку про їх затвердження.

Банк свої зобов`язання по наданню можливості розпоряджатись кредитними коштами виконав в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору і станом на 14.06.2023 має заборгованість 199049,47 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг, яка складається з наступного:

-196 128, 46 грн. заборгованість за кредитом;

-2921,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Ухвалою від 25.07.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справ у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову через наступне.

Судом встановлено, що 19.03.2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.18), згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшено до 200 000 грн. (а.с. 16)

У заяві зазначено, що відповідач підписанням анкети-заяви, у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами складають договір банківського обслуговування, примірник якого отримав шляхом самостійного роздрукування.

Також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приват Банку www.privatbank.ua. (а.с. 18)

До кредитного договору банк додав Тарифи обслуговування преміальних кредитних карт.

Факт видачі відповідачу позивачем кредитних карток, а також факт встановлення кредитного ліміту у розмірі 200 000 грн. підтверджується відповідними довідками (а.с. 16, 19).

Як вбачається з довідки позивача, відповідачу були надані наступні кредитні картки:

1) НОМЕР_1 дата відкриття 29.03.2018 року, термін дії 03/21, «MasterCard World Black Edition»;

2) НОМЕР_2 дата відкриття 29/03/2021 року, термін дії 03/24, «MasterCard World Black Edition». (а.с.17)

Згідно довідки Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), (старт карткового рахунку 29.03.2018 року) 29.08.2019 року позичальнику було встановлений кредитний ліміт на суму 183 000, 00 грн; 11.09.2019 року збільшено кредитний ліміт до 193 000,00 грн; 26.09.2019 року збільшено кредитний ліміт до 200 000,00 грн. 19.05.2022 року зменшено кредитний ліміт до до 0,00 грн. (а.с.16)

Згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:

- 74,4% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. (а.с. 64)

В зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань Відповідач станом на 14.06.2023 має заборгованість 199049,47 грн. за кредитним договором, яка складається з наступного:

-196 128, 46 грн. заборгованість за кредитом;

-2921,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 9-15)

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням (на думку позивача) позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач, у свою чергу, належним чином не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за їх використання. Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем не виконані, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2985,74 грн. судового збору.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.03.2019 у розмірі 199049,47 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч сорок дев`ять грн. 47 коп.), яка станом на 14.06.2023 складається з наступного:

-196 128, 46 грн. заборгованість за кредитом;

-2921,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 985, 74 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят пять грн. 74 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха