465/7034/16-ц
2/465/445/23
У Х В А Л А

судового засідання

07.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

представника позивача Космовської Ю.А.

представника третьої особи Дзічковського І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємтсва «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСББ «Надія-НЛ», про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСББ «Надія-НЛ», про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

06.09.2023 року від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про те, що предмет спору у справі відсутній, так як заборгованість оплачено.

Представник позивача просила закрити провадження у справі частині стягнення суми заборгованості. Крім того, представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Представник третьої особи не заперечив проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у вищевказаній справі слід закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви відповідача та позиції представника позивача в судовому засіданні вбачається, що в даний час між сторонами по справі відсутній предмет спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена..

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення)провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручень №12203/14 від 13 вересня 2016 року Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» сплачено судовий збір у розмірі 689, 00 гривень.

Згідно платіжного доручення №12202/11 від 13 вересня 2016 року Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» сплачено судовий збір у розмірі 689, 00 гривень.

Згідно платіжного доручення №94/4376 від 21 червня 2017 року Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» сплачено судовий збір у розмірі 222, 00 гривень.

Таким чином, всього позивачем сплачено 1 600, 00 гривень судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, що вбачається із поданої позивачем заяви. Наведена підстава закриття не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також слід повернути позивачу сплачений ним судовий збір з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємтсва «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСББ «Надія-НЛ», про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. відповідно до платіжних доручень №12203/14 від 13 вересня 2016 року, 12202/11 від 13 вересня 2016 року, №94/4376 від 21 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.