overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та компенсації половини вартості цього майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та компенсації половини вартості цього майна.

07 вересня 2023 року позивач-відповідач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя об`єктом права спільної сумісної власності та компенсації половини вартості цього майна, призначене на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,175,177,178,179,187,274,279,353, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 14.08.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/932/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В., позивача: ОСОБА_1 , представника позивачів: ОСОБА_2 , представника відповідачів: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачів адвоката Медяного О.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статей 102-104, 252, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Медяного О.Ю. задовільнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи об`єкти, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , позначені згідно даних технічного паспорту від 15.08.2014 літерами «И» - гараж та «К»- навіс, фактично відповідають показникам зазначеним у витягах з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва: реєстраційний документ ДП54; реєстраційний документ ДП34 та показникам зазначеним у технічному паспорті від 15.08.2014?

2.Чи відповідають вказані об`єкти вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (зокрема протипожежним відстаням). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи порушено інсоляційний режим відносно садиби АДРЕСА_2 у зв`язку із побудовою вказаних об`єктів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна б. 17).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи 200/22033/16-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 375/1455/23
Провадження № 2/375/379/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 вересня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія 2Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року позивач в особі свого представника - адвоката Грибанова Д.В. звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 178/1428/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 168/710/23
Провадження № 2/168/232/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від державного нотаріуса Старовижівського державної нотаріальної контори Хвещук А.В. копію спадкової справи ОСОБА_5 , який помер у 2013 році.

Керуючись статтями 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Старовижівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5 , який помер у 2013 році.

Копію ухвали суду негайно направити до Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
Справа № 125/406/23
Провадження № 22-ц/801/1488/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокуСправа № 125/406/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Д.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 травня 2023 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Питель О.В., дата складення повного тексту рішення 23 травня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції покласти на ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Дата документу 05.09.2023
Справа № 2-160/11
Провадження № 6/334/234/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони правонаступником підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями:175-177,187,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. , каб. № 6, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №463/954/23
Провадження №2/463/925/23
УХВАЛА

зупинення провадження у справі

08 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у квартирі,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення грошової компенсації вартості частки у квартирі.

У підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, яке підтримано ним у судовому засіданні.

Відповідачі заперечили проти призначення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача та відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського наукового - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що клопотання заявлене представником позивача, тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_5 .

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у квартирі, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи можливо виділити в натурі 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони представити експертам правовстановлюючі документи на будинковолодіння та технічну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3716/23
Провадження № 2/209/981/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" вересня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.04.2011 року в розмірі 47801,43 грн., станом на 14.06.2023 року, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук