У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Спиридонов О.В. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 175 952,40 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 08 липня 2020 року є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Попереднім власником цього нерухомого майна була ОСОБА_2 . На момент оформлення власності 08 липня 2020 року за даною квартирою існувала заборгованість перед ТОВ «Євро-Реконструкція» за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року в сумі 116 221,68 грн та за послуги з постачання гарячої води за період з липня 2016 року в сумі 3 750,03 грн. 24 березня 2023 року позивачу надійшло повідомлення від банківських установ щодо арешту всіх грошових коштів, які перебувають на його рахунках в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року, виданого на виконання рішення суду від 18 березня 2022 року №755/16553/21. Представник позивача зазначає, що з матеріалів справи №755/16553/21 убачається, що сума заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі

150 561,67 грн виникла за період з жовтня 2014 року, а сама заборгованість за послуги з постачання гарячої води в сумі 7 011,43 грн винила за період з липня 2016 року. Позивач був змушений сплатити на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість, яка рахувалась за квартирою, в тому числі 119 971,71 грн заборгованості ОСОБА_2 , також 11 968,75 грн - 3% річних, 29 952,70 грн - інфляційних збитків та додатково сплатити на користь приватного виконавця Сіщук В.В. 19 949,54 грн основної винагороди та 705,50 грн мінімальних втрат виконавчого провадження. Посилаючись на положення ч.1 ст.1191 ЦК України, позивач вважає, що сплачені позивачем кошти мають бути відшкодовані відповідачем пропорційно до суми заборгованості за послуги ТОВ «Євро-Реконструкція», оскільки у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 175 952,40 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року справу за цим позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: