Справа № 695/2131/23
Провадження № 2/708/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Куріловича С.О. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним, відповідно до якого просить суд визнати дійсним договір № 190/НД купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 , який зареєстровано Черкаською філією Придніпровської товарної біржі 21 квітня 1998 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2023 вказана цивільна справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.07.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куріловича С.О. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, перешкоди для подання заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлені.

На підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для повернення судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куріловича Сергія Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постновлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ