Провадження №2/523/1078/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" вересня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду №16, у місті Одесі у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 3% річних у розмірі 19719 грн 68 коп. та інфляційних втрат у розмірі - 87391 грн 96 коп. Обґрунтовуючи вимоги позову вказує на те, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси за позовом громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників з відповідача стягнуто 207610,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3114,16 грн. Додатковим рішенням у даній справі були стягнуті витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12595,00 грн. 01.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63173365 з виконання виконавчого листа №523/11640/19 про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 210724,67 грн. 31.08.2020 року держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62907135 з виконання виконавчого листа №523/11640/19 (додаткове рішення) про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 12595,00 грн. 05.11.2020 року державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчих провадженнь №63173365 та №62907135 , оскільки на адресу відділу надійшла ухвала Суворовського районного суду міста Одеси щодо відстрочення виконання судового рішення та додаткового судового рішення. 31.08.2021 державним виконавцем винесено постанови про поновлення виконавчих проваджень №63173365 та №62907135, оскільки на адресу відділу надійшла постанова Одеського апеляційного суду про скасування ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2020 року про відстрочку виконання рішення суду. 24.11.2021 року ВП №62907135 було закінчено, у зв`язку з повним виконанням відповідачем рішення суду. 04.08.2022 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану (ВП №63173365) на підставі ст. 37 п. 1 ЗУ "Про виконавче провадження". 05.08.2022 приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. видано постанову про відкриття виконавчого провадження №69578815. 18.10.2022 виконавче провадження №69578815 було закінчено, у зв?язку з повним фактичним виконанням відповідачем рішення суду. Оскільки рішення суду про відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників та стягнення сплаченого судового збору не виконувалось відповідачем в період з 22.10.2019 року по 18.10.2022 рік, а додаткове рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у період з 06.22.2019 року по 24.12.2021 рік позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з простроченням виконання рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.107).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.106), причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 22.10.2019 року заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеса у справі №523/11640/19 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» відшкодування шкоди завданої незаконним звільненням працівників у розмірі 207610,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3114,16 грн. 14.08.2020 року на виконання рішення Суворовським районним судом м.Одеса було видано виконавчий лист №523/11640/19 (а.с.14-15).

06.11.2019 року додатковим рішенням Суворовського районного суду м.Одеса у справі №523/11640/19 з ОСОБА_1 на користь громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» були стягнуті витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12595,00 грн. 14.08.2020 року на виконання рішення Суворовським районним судом м.Одеса було видано виконавчий лист №523/11640/19 (а.с.16-17).

01.10.2020 державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63173365 з виконання виконавчого листа №523/11640/19 від 14.08.2020 року про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 210724,67 грн. (а.с.18).

31.08.2020 року держаним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62907135 з виконання виконавчого листа №523/11640/19, виданого на підставі додаткового рішення про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 12595,00 грн. (а.с.20).

24.11.2021 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62907135, у зв`язку з повним виконанням відповідачем рішення суду (а.с.21).

04.08.2022 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко В.С., ВП №63173365, була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 37 п. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с.19)

05.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69578815 на підставі виконавчого листа №523/11640/19 від 14.08.2020 року про стягнення з відповідача шкоди завданої незаконним звільненням працівників у розмірі 207610,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3114,16 грн. (а.с.22-23).

18.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. видано постанову про закінчення виконавчого провадження №69578815 було закінчено, у зв?язку з повним фактичним виконанням відповідачем рішення суду (а.с.24-25).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання та поширює свою дію на всі види зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання слід з`ясувати: чи існує зобов`язання між сторонами, чи це зобов`язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов`язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.

Грошовим зобов`язанням, за змістом статей 524, 533-535 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому право кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 ЦК України.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами належними до сплати кредиторові.

Підстав для застосування у даному випадку до правовідносин, що склались між сторонами, вимог ч.5 ст.11 ЦК України, яка визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду, та ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних немає, так як між сторонами виникли трудові правовідносини, які регулюються спеціальними нормами трудового права.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 20 січня 2016 року в справі № 6-2759цс15, від 21 травня 2014 року в справі №6-43цс14, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року по справі №757/14073/16-ц, постановах Верховного Суду від 28 серпня 2019 року по справі №753/10967/16-ц, від 17 січня 2019 року по справі №296/1390/18, від 24 жовтня 2018 року по справі №461/5101/16-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані трудовим законодавством, а відповідач не є боржником по відношенню до позивача у цивільно-правових відносинах, у задоволенні позову про стягнення з відповідача 3 відсотків річних та інфляційних втрат, у зв`язку з простроченням виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 - 282, 354, суд

ВИРІШИВ:

В позові Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Судове рішення складено 11.09.2023 року

Суддя: