overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1607/23
Провадження № 2/595/337/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"11" вересня 2023 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою опікуна недієздатного позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бучацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах недієздатного позивача ОСОБА_2 до Бучацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бучацького районного о суду Тернопільської області від 24.08.2023 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд підготовче судове засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою опікуна недієздатного позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бучацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.09.2023 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Провадження № 2/522/5556/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст.3, 10,13, 43, 49, 89, 197,247, п.2 ч.1 ст.255, 256, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали бути виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство « Нова Крошня ВЖРЕП №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7
п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2041,43 грн. за період з 01.03.2022 року по 31.06.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» сплачений судовий збір в сумі по 134,20 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 737/613/23
Провадження № 2-н/737/96/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу ,-

в с т а н о в и в :

18.08.2023 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1507,40 грн за період з 01.04.2021 по 31.05.2023.

Дослідивши матеріли справи приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до відомостей наданих Ковчинським старостинським округом Куликівської селищної ради та актового запису про смерть № 73 від 17.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 18.08.2023 після смерті ОСОБА_1 , тобто після втрати останньою цивільної правоздатності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1507,40 грн за період з 01.04.2021 по 31.05.2023.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Кореньков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3416/20
Провадження № 2/552/4220/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини разом з матір?ю, третя особа:Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини разом з матір?ю, третя особа:Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

07.09.2023 року від представника позивача адвоката Гулієва Іса Муса огли надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_3 ,поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини разом з матір?ю, третя особа:Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя з представником позивача проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 510/2068/22
Провадження № 2/510/611/23

У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.10.2022р.

До судового засідання відповідач надав заяву, згідно якої просив суд надати йому із позивачкою строк для примирення. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 01.03.2023р. сторонам у справі було надано строк тривалістю 6 (шість) місяців, провадження у даній справі за вищевказаним позовом було зупинено до закінчення строку для примирення.

01.09.2023р. строк, наданий судом сторонам для примирення, вийшов. Від сторін будь-яких заяв на адресу суду, у т.ч. і про поновлення провадження у справі, - не надходило.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Викликати учасників справи у судове засідання на 10 год. 20 хв. 26 вересня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 446/1634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

прокурора Клак Ю.Г.;

представників відповідачів ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Жовківської окружної прокуратури до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гриневич Михайла Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Клак Юрія Григоровича про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0005, площею 0,0177 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_3 на землях загального користування населених пунктів, які не можуть передаватися у приватну власність, а саме тротуарі по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то чи має місце їх накладання, у якому розмірі та місці станом на момент проведення дослідження та станом на 21 березня 2013 року ?

-Чи відповідає всім ознакам щодо нерухомого майна нежитлова будівля (металевий павільйон-магазин), який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0005, площею 0,0177 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, який розміщена за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши в розпорядження експертів всі матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на Кам`янка-Бузьку міську раду.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 12.09.2023.

Суддя Т.І. Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7199/23 Справа № 202/3829/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району в особі керуючого санацією Биковського Миколи Юрійовича, Дніпропетровської міської ради про визнання об`єкта нерухомості таким, що переданий у власність територіальної громади, визнання права особи на приватизацію та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 11 жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3971/22 Головуючий у 1 інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Дряпачка Сергія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Дряпачка Сергія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 10 жовтня 2023 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 390/1121/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08.09.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали заяви правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник - ОСОБА_1 , третя сторона - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", в якій вони просять замінити сторону первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" у виконавчому провадженні 62205161 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 28.05.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5553 від 01.04.2020.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. від 23.06.2023 вказана заява передана на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", боржник - ОСОБА_1 , третя сторона - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони стягувача прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2023 о 10:30 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович