Дата документу 12.09.2023Справа № 554/3309/23
Провадження № 2-п/554/140/2023
Справа №554/3309/23
Провадження №2-п/554/140/2023
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Караулова Олександра Олексійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року у справі №554/3309/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява адвоката Караулова О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2023 у справі №554/3309/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В якій прохали: скасувати заочне рішення у справі №554/3309/23 від 27.07.2023 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.45-47).

В судове засідання представник заявника/відповідача ОСОБА_1 за ордером адвокат Караулов О.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника/відповідача ОСОБА_1 не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення заяви адвоката Караулова Олександра Олексійовича про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 27.07.2023 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/3309/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 23.12.2009 в Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1769 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено « ОСОБА_3 », прізвище ОСОБА_1 залишено « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 гривні 60 копійок (а.с.42, 43).

В заяві адвокат Караулов О.О., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_1 не мала змоги з`явитися в судове засідання з об`єктивних причин, оскільки на теперішній час проживає на території Німеччини. Відповідач не мав змоги подати, а ні відзив, а ні зустрічний позов, оскільки перебуваючи за межами країни мав неабиякі складнощі з реалізацією своїх прав в повній мірі. Заочне рішення надійшло відповідачу ОСОБА_1 у застосунок «Дія» та на електронну пошту її представника адвоката Караулова О.О. 29.07.2023.

Як слідує із матеріалів справи 24.04.2023 за вих. №72119 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено судову повістку на 25.05.2023 на 10.00 годину, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви (а.с.17).

24.05.2023 о 18.12 годині ОСОБА_1 у додаток «Viber» доставлена судова повістка-повідомлення про судове засідання на 25.05.2023 на 10.00 годин (а.с.24).

09.06.2023 поштою повернуто до суду конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.25, 26).

25.05.2023 за вих. №91275 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено судову повістку на 27.07.2023 на 13.30 годин (а.с.33).

25.05.2023 о 10.13 годині ОСОБА_1 у додаток «Viber» доставлена судова повістка-повідомлення про судове засідання на 27.07.2023 на 13.30 годин (а.с.32).

08.08.2023 поштою повернуто до суду конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.38, 39).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками. Також, ОСОБА_1 отримувала судові повістки-повідомлення про судові засідання у додаток «Viber».

Також, між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Карауловим О.О. підписано договір про надання правової допомоги 19.07.2023 у м.Полтаві під час розгляду справи у суді, що підтверджується копіє відповідного договору (а.с.48, 49).

Крім того, 26.07.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 за ордером адвоката Караулова О.О. про відкладення розгляду справи. При цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано (а.с.34).

Також не надано доказів, що з 18.04.2023 відповідач ОСОБА_1 проживає на території Німеччини, хоча договір з адвокатом вона укладала у м.Полтава 19.07.2023 на час розгляду справи у суді.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, до суду 11.08.2023 із заявою про перегляд заочного рішення звернувся адвокат Караулов О.О., а не відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2023 у цивільній справі №554/3309/23 залишити без задоволення. Оскільки, ні відповідач ОСОБА_1 , ні адвокат Караулов О.О. не надали суду : доказів неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин; доказів не подання відзиву на позовну заяву, хоча договір між ними укладено 19.07.2023 з поважних причин; докази, на які вони посилаються, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.284 ЦПК України до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся адвокат, а не відповідач ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремим позовом про поділ майна подружжя, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Караулова Олександра Олексійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року у справі №554/3309/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко