Справа № 460/886/15-ц
Провадження №2/944/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.10.2013, позивачу було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3 . В подальшому вона звернулась до Яворівської ДНК із заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом їй було роз`яснено, що для прийняття спадщини їй необхідно скасувати право власності, видане на житловий будинок АДРЕСА_1 . На момент смерті батька, ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , належав покійному, права на який ніхто не успадкував. В одному із судових засідань їй стало відомо про наявність заповіту її батька в користь брата ОСОБА_4 , який був посвідчений секретарем Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у переддень смерті батька. Дивним для неї стало те, що у заповіті розписався власноручно її покійний батько, яким був людиною розумною, однак не писемною. Складеним заповітом її брат ОСОБА_4 не скористався, а отже спадкоємцем майна батька не став. В подальшому, ОСОБА_4 звернувся до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області із заявою про оформлення права власності на спірний житловий будинок. Рішенням №34 від 21.06.2007 Чернилявської сільської ради Львівської області надано ОСОБА_4 право на оформлення свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок, хоча даний будинок числився за покійним ОСОБА_3 . Після оформлення свідоцтва про право власності на будинок, ОСОБА_4 уклав договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 11.07.2008, яким даний житловий будинок подарував ОСОБА_2 .

Вона як спадкоємець майна померлого ОСОБА_3 , зокрема його житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із незаконними діями її брата ОСОБА_4 позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, а тому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області №34 від 21червня 2007 року « Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 11 липня 2008 року недійсним; Скасувати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07.07.2015 провадження у даній справі було зупинено.

Дана справа перебувала в провадженні судді Варениці В.С.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №327 від 11.10.2016 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016, справа передана для розгляду судді Швед Н.П.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.11.2016, відновлено провадження у справі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2017 провадження у даній справі було зупинено.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №218 від 28.02.2019 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінчення повноважень першого періоду призначення на посаду судді та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, справа передана для розгляду судді Карпин І.М.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 28.02.2019, справу прийнято до свого провадження.

30.11.2020 Чернилявська сільська рада Яворівського району Львівської області скерувала до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно п. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 ( в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) видача свідоцтва про право власності здійснюється, зокрема органами місцевого самоврядування. Таким чином, виконавчий комітет Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області приймаючи рішення №34 від 21.06.2007 «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 » діяв на підставі і в межах своїх повноважень. Крім цього, постановою Львівського апеляційного суду у справі 460/3927/13-ц від 04.06.2019, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30.10.2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Яворівської ДНК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Таким чином позивач ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна після смерті іі батька ОСОБА_7 , а тому оскаржуване рішення виконавчого комітету Чернилявської сільської ради Львівської області жодних прав ОСОБА_1 не порушено. У зв`язку із наведеним, просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2020, поновлено провадження у справі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.04.2021 залучено до участі в розгляді справи Яворівську міську раду Львівської області.

Дана справа перебувала в провадженні судді Карпин І.М.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №240 від 28.10.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Карпин І.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.11.2021 матеріали цивільної справи прийняті до розгляду та призначено у даній справі судове засідання.

Дана справа перебувала в провадженні судді Білецької М.О.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О., а саме довготривалою непрацездатністю у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до розпорядження керівника апарату №139 від 21.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» справу було повторно розподілено між суддями, справа передана для розгляду судді Матвіїву І.М.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності прийняті до розгляду та призначено у даній справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.03.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Тимощук О.І. 05.09.2023 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Поставитюк В.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони відповідача, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач представник Яворівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, однак 05.09.2023 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, просить в задоволенні позовних вимог відмовити

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.09.2023, є дата складення повного судового рішення 12.09.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з ст. ст. 12, 13ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 червня 1965 року, що сторонами не оспорюється.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 , що сторонами також не оспорюється.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.06.2011.

Ще за життя, а саме 26.04.1990, ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого все майно де б воно не знаходилось і з чого воно б наскладалось і все те що мені буде належити на день смерті і на що матиме за законом матиме право заповів сину, ОСОБА_8 , що проживає в с.Чернилява Яворівського району Львівської області, що підтверджується копією заповіту, виданого секретарем виконкому Чернилявської сільської ради, який зареєстровано в реєстрі за №14.

Рішенням виконавчого комітету Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області №34 від 21 червня 2007 року «Про оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 », надано право на оформлення свідоцтва про право власності ОСОБА_4 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 33,2 кв.м, загальною площею 48.3 кв.м. в цілому. Проведення державної реєстрації об`єкта доручено Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 33,2 кв.м, загальною площею 48.3 кв.м. в цілому.

Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом, Яворівського районного нотаріального округу Бунтусовою О.В., який зареєстрований в реєстрі за №725, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 33,2 кв.м, загальною площею 48.3 кв.м. в цілому.

З довідки №3962 від 11.07.2008, виданої Управлінням земельних ресурсів у Яворівському районі вбачається, що земельна ділянка громадянина ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована, державний акт не видавався.

Крім цього судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.10.2013, визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 січня 2014 року, ОСОБА_1 звернулась до Яворівської ДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04.06.2019, рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Яворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено. Рішення в касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна, відповідно до ст.392 ЦК України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.6 постанови від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

При цьому, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

За ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації .

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Згідно зі статтею 68 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 4.15 пункту 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012№ 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно проводиться нотаріусами після надання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. В разі відсутності таких документів нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з чим особа, яка претендує на зазначене майно повинна встановлювати право власності в судовому порядку.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено жодного доказу того, що житловий будинок АДРЕСА_1 , який позивач мав намір успадкувати після смерті батька, дійсно до дня смерті перебував у власності її батька ОСОБА_3 .

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30.10.2013, яким позивачу надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04.06.2019 скасовано, та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Яворівської ДНК про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено, дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили, а тому позивач ОСОБА_1 вважається такою, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на його рахунок.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 102, 110, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання договору дарування недійсним та скасування права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 12.09.2023.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Яворівська міська рада Львівської області, , юридична адреса: вул.Львівська, 15, м.Яворів Львівської області.

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Матвіїв