Справа № 517/522/23
Провадження № 2-др/517/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2023 рокусмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» були задоволені. 23 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частинні стягнення витрат на правову допомогу та інфляційних витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву ро розгляд справи без його участі та просить ухвалити додаткове рішення. Відповідач також в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належними чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу та стягнення інфляційних витрат. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. Для підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. позивач надав до суду договір № 10/07-2023 від 10.07.2023 року та звіт про надання правової допомоги від 20.07.2023 року згідно договору. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Пп. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України зазначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, виходячи з предмету позову, який був задоволений повністю, позивач при зверненні до суду поніс витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу. Також, боржник який просрочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку інфляційних витрат з березня 2022 року по червень 2023 року - інфляційні витрати становлять 14 239,20 грн. та підлягають стягненню з відповідача. Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та стягнення інфляційних витрат не потягне за собою зміни суті основного рішення суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду. Враховуючи викладене, керуючись ст. 141, 270, 315, 317 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранст Україна", () інфляційні витрати в сумі 14 239 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Гончар