ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3120/21
Провадження № 6/210/131/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по справі №210/3120/21,

встановив:

Суть заяви

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по справі №210/3120/21 про стягнення витрат на навчання шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа, виданого 27.08.2021 року, грошових сум. Стягнути з Дніпровського державного медичного університету на його корить грошову суму 10584,14 грн. стягнуту на підставі виконавчого листа..

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням було задоволено вимоги Дніпровського державного медичного університету та стягнуто з відповідача кошти. Постановою апеляційного суду вищевказане рішення скасовано, а в позові відмовлено.

В період розгляду справи в апеляційній інстанції Позивач відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021року, отримавши виконавчий лист, звернулася з заявою до відділу державної виконавчої служби, в зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження. В межах даного виконавчого провадження було проведено стягнення. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить у порядку повороту виконання рішення стягнути з Дніпровського державного медичного університету на його користь грошові кошти.

Аргументи учасників

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Дніпровського державного медичного університету в судове засіданні не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені Судом обставини

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року позов Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпровського державного медичного університету витрати на навчання у розмірі 267867,87 грн на розрахунковий рахунок позивача №7931, банк: ДКСУ м. Київ.

Вирішено питання про судові витрати.

10 травня 2023 року Дніпровський апеляційний суд Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року скасував. В задоволенні позову Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання відмовив. Стягнув з Дніпровського державного медичного університету, на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 6027,03 гривень.

З листа Саксаганського відділку державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року встановлено, що в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №68230131, з виконання виконавчого листа №210/3120/21 видано розпорядження та відповідно стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного медичного університету 10 584,14 грн. 05 липня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

В даних правовідносинах Дніпровський державний медичний університет отримав грошові кошти на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Статтями 444-445 ЦПК передбачена процедура повороту виконання судового рішення.

Поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом (див. статтю 445 ЦПК).

Оскільки, у даній справі позивач отримав грошові кошти за рішенням суду, яке в подальшому було скасовано і дані правовідносини не передбачають обмежень для повороту виконання, заяву необхідно задовольнити і вирішити питання про поворот виконання судового рішення.

Посилання представника позивача на те, що згідно платіжного доручення № 001173 від 09 червня 2022 року вздійснено перерахунок коштів до Державного бюджету за кодом класифікації 24060300 - відшкодування вартості навчання ОСОБА_1 в сумі 10548,14 грн. судом відхиляються, оскільи рішення, на виконання якого стягнуті суми - скасовано.

Керуючись, статями 258-260, 444-445 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року по справі №210/3120/21 задовольнити повністю.

У порядку повороту виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 27 серпня 2021 року по справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, стягнути з Дніпровського державного медичного університету, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 10584,14 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 14 коп) грн., які були стягнені в рахунок відшкодування боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О. В. Чайкіна