Справа №463/9301/22
Провадження №2/463/786/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором/Заявою-Анкетою _CARD від 26.07.2018р. станом на 30.09.2022 року у розмірі 43 358,86 (сорок три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок)грн., що складає:

- заборгованість за тілом кредиту 17 593,84 грн;

- заборгованості за відсотками 2 229,31 грн;

- заборгованості за прострочене тіло кредиту 11 406,16 грн;

- заборгованості за простроченими відсотками 12 129,55 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2018 року міжАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, останній не погасив заборгованість, а тому просить стягнути таку в судовому порядку.

Ухвалою судді від 11 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП БАНК» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, протии винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовнузаяву не подавав.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечив протии ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності учасників процесу, ухваливши заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чизаконних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Згідно з п.1.27 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказкоштів в Україні» платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленному законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в кассах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовійформі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлятьумови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором.

Судом встановлено, що 26.07.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

18.12.2019 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 18.12.2019 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 18.12.2019 р. Графіку Платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту - 30 013,27 грн., реальна процентна ставка - 60,03 % річних, вартість послуг 390,00 грн. за послугу «СМС+довідка».

Щомісячний платіж Позичальника становить 1 251,00 грн., крім останнього 1 240,27 грн.

Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково.

На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 було видано розписку на якій ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена.

Доказами придбання товару за кошти Банку є Рахунок-Фактура № CФLVC- та Видаткова-Накладна № ЧLVC2-0094 із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою реквізити Сторін та/або одного із Сторін, та підписом позичальника.

Відповідно до Видаткової-Накладної № ЧLVC2-0094 від 18.12.2019 р. сторонами є постачальник (Продавець) - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», одержувач - ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступний товар: Ноутбук ігровий Asus FX504GD-E4077 Black- вартістю 17 499,17 грн., і інші товари на загальну вартість 22 098,00 грн. кредитний договір № від 26.07.2018 р.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Договору про видачу таобслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (Публічного), Правил користування карткою, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідачзобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК Українивизначено, щодоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згіднозі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщотаке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищезазначеного, згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № _CARD від 18.12.2019 р. станом на 28.09.2022 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 43 358,86 грн. (Сорок три тисячі триста п?ятдесят вісім гривень 86 копійок), що складає:

заборгованість за тілом кредиту - 17 593,84 грн.;

заборгованість за відсотками - 2 229,31 грн.;

заборгованість за прострочене тіло кредиту - 11 406,16 грн.;

заборгованість за простроченими відсотками - 12 129,55 грн.

Розбиття суми заборгованості по ОСОБА_1 станом на 28.09.2022 р. представник АТ «ОТП БАНК» підтверджується довідкою про наявність заборгованості станом на 28.09.2022 р.

Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів.

Таким чином, зважаючи на те, щовідповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким,відповідач не спростував факти, викладені у позовній заяві суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором/Заявою-Анкетою _CARD від 26.07.2018р. станом на 30.09.2022 року у розмірі 43 358,86 (сорок три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок)грн, що складає: заборгованість за тілом кредиту 17 593,84 грн; заборгованості за відсотками 2 229,31 грн; заборгованості за простроченетіло кредиту 11 406,16 грн; заборгованості за простроченими відсотками 12 129,55 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 481 гривні, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.9).

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором/Заявою-Анкетою _CARD від 26.07.2018р. станом на 30.09.2022 року у розмірі 43 358,86 (сорок три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок)грн, що складає:

- заборгованість за тілом кредиту 17 593,84 грн;

- заборгованості за відсотками 2 229,31 грн;

- заборгованості за прострочене тіло кредиту 11 406,16 грн;

- заборгованості за простроченими відсотками 12 129,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір в розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 21 серпня 2023 року.

Суддя: Гирич С. В.