overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/750/155/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду заяву про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2023 року, що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» та яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2022 по 01.04.2023 в сумі 5697 грн 92 коп. та 268 грн 40 коп. у відшкодування судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ №750/11756/23 (№2-н/750/2956/23), виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 15 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2022 по 01.04.2023 в сумі 5697 грн 92 коп. та 268 грн 40 коп. у відшкодування судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 211/4743/23
Провадження № 2/211/2208/23
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 722/1835/23
Номер провадження 2-о/722/125/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з спільною заявою в якій просили: розірвати шлю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом рагс Сокирянського райвиконкому Чернівецької області за №14; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.09.2023 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій заявники просили повернути їхню спільну заяву про розірвання шлюбу та встановлення факту що має юридичне значення, для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у разі, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито та враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту що має юридичне значення - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/182/23

Провадження № 22-ц/4815/1066/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Мороз А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року (ухвалене у складі судді Пацка Д.В.) у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 315, 367, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 805,20 грн..

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 07 вересня 2023 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 2-н/752/550/23
Голосіївський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О. розглянула заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
Місце печатки суду
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ____________________________________ І.О. Ольшевська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1506/23 Справа № 707/1746/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Грін Ленд Індастрі" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2023 року на 11:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року Справа № 183/9347/23
№ 2-н/183/1624/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 946/6775/23
Провадження № 2-о/946/197/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.12.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 (місце проживання зареєстрвоане за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Н. Зарицька) про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с. Н. Зарицька, на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань не менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо вона за власним бажанням: перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження №2/932/528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю.

16 серпня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 708/483/23
Номер провадження № 2/708/131/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2023 року провадження в справі було зупинено на підставі п 4 ч1 ст 251 ЦПК України у зв`язку з наданням сторонам тримісячного строку для примирення.

Відповідно до приписів ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення сплив, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,260-263 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 10.00 годину 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: Закрите акціонерне товариство «Лано Солюшенз»

відповідач 1: Державне підприємство «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ)

відповідач 2: ОСОБА_1

відповідач 3: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк до 25 вересня 2023 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк до 10 жовтня 2023 року для подання заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год . 12 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 569/9822/22
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

05 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/9822/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/9822/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На електронну адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasуCon» за її участі.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачем ОСОБА_1 дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заява відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/9822/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/9822/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasуCon» за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.