overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14626/23

провадження № 2-о/521/380/23

13 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту удочеріння та внесення відповідних відомостей в актовий запис про удочеріння, заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту удочеріння та внесення відповідних відомостей в актовий запис про удочеріння, заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання з`явився представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який зазначив, що факт, про встановлення якого просить заявник, є оспорюваним та між сторонами існує спір про право.

Також в судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 , який частково погодився про існування спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду та роз`яснює заявнику, що з огляду на наявність у справі спору про право, вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту удочеріння та внесення відповідних відомостей в актовий запис про удочеріння, заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

13.09.23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/57/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у позові, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 та 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у позові, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 14 вересня 2023 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
12.09.2023 227/2390/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу про «Про зміни істотних умов оплати праці»,-

ВСТАНОВИВ

11 вересня 2023 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу про «Про зміни істотних умов оплати праці».

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно приписів ст. ст. 19, 274 ЦКП України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 261, 274 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу про «Про зміни істотних умов оплати праці».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2023 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4747/23р.
Провадження № 2-н/484/1229/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13.09.2023 м. Первомайськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2023 року. СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________
Справа № 461/6178/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2007/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 - адвоката Снігур Галини Михайлівни та адвоката Добушовського Ореста Васильовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2023 року. Витребувано із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/6178/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

09.08.2023 до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 461/6178/22.

16.08.2023 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
12.09.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/894/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УНІВЕРСАЛ БАНК" ( м. Київ, вулиця автозаводська, 54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 519/1145/23
Провадження № 2/519/418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом..

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить справу розглядати за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 14.08.2023 та 12.09.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2-н/756/454/23
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
12 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1468/23

провадження № 2/0285/503/23

12 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєв А.В., за участю секретаря Ковальчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 09.05.2023 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год 30 хв 27.10.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
№ провадження 2/646/1453/2023
Справа № 614/792/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участі секретаря судового засідання Погосян А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Курилівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам у розмірі 15814,00грн на користь третьої особи: Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у справі міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просили їх задовільнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у справі міститься заява про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету Курилівської сільської ради, позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Курилівська сільська територіальна громада Куп`янського району Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 136/1619/19
Провадження № 22-ц/801/1660/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 рокуСправа № 136/1619/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» Онофрійчука Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Світоч+" - адвоката Ладана Олексія Анатолійовича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Світоч +", третя особа державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ПП "Світоч+" - адвоката Ладана Олексія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 червня 2023 року залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький