overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3181/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначити опікуном ОСОБА_2 - заявника ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 295, 296, 297 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 жовтня 2023 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Черній Н.В. та Вакаров І.М..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 758/6756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами окремого провадження.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

З огляду на наведене суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про встановлення факту постійного її проживання на час відкриття спадщинизі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 . Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу.

Копії матеріалів вказаної спадкової справи заявницею суду не надано.

Ураховуючи наведене, з огляду на зміст заявлених вимог ОСОБА_1 та підстави її звернення до суду, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи є необхідним витребування копій матеріалів вказаної спадкової справи у вказаної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори (вул. Волинська, 6, м. Київ, 03087) копії матеріалів спадкової справи №1142/2021 (номер у Спадковому реєстрі 68929937), заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання письмових доказів - до 20.10.2023.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву по справі до 10 год. 00 хв. 02.11.2023, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3455/23
Провадження № 2/210/1222/23
У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 350/1288/23
Номер провадження 2-о/350/83/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.
секретаря судового засідання Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рожнятівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім`ю.
Вони звернулися до РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
В судове засідання заявниця та заінтересовані особи не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтриммала з підстав викладених в заяві, інші учасники справи не заперечили проти задоволення заяви.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.
Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Копією паспорта підтверджено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не досягла шлюбного віку.
Згідно довідки №952 від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 , перебуває в стані вагітності.
Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_2 мають намір створити сім`ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_1 , слід надати право на шлюб.
На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №705/4552/23
2-н/705/268/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 587/2038/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що відповідно до інформації Садівської сільської ради Сумського району № 04-15/3/1684 від 11.08.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути ТОВ «Сумигаз збут» ( ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 643/7587/23
Провадження № 2-с/643/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023

07 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08.08.2023 Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 в розмірі 13 873,75 грн.

04.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/7587/23, 2-н/643/881/23 від 08.08.2023, посилаючись на повну сплату боргу за послуги з теплопостачання в сумі 13 873,75 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 31.08.2023 отримала судовий наказ у поштовому відділенні. 01.09.2023 повністю сплатила борг за послуги з теплопостачання в сумі 13 873,75 грн, про що надала відповідні підтвердження, а саме платіжну інструкцію № 0.0..1 від 01.09.2023. У зв`язку з викладеним, просить скасувати судовий наказ від 08.08.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, оскільки судовий наказ винесено судом 08.08.2023, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 31.08.2023, а із заявою про скасування судового наказу звернулася до суду 04.09.2023, та вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки борг ОСОБА_1 повністю сплачений за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 в розмірі 13 873,75 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 643/7587/23, 2-н/643/881/23 від 08.08.2023 виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.12.2020 по 23.02.2022 в розмірі 13 873,75 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
№ 207/1379/23
№ 2/207/541/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/1240/19 від 08.10.2019 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частки до 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/1240/19 від 08.10.2019 року, про стягнення щомісячно з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 09.04.2019 року і до повноліття дитини.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.К. Подобєд
Справа 164/1510/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1510/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/1510/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 545/2527/23
Провадження № 2/545/1509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-підстави звернення з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області з огляду на те, що відповідно до повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 22.08.2023 №01-12-05-09/1073 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Полтавської міської територіальної громади відсутні;

-початок виникнення та порядок нарахування заборгованості по кредиту;

-які підтверджують факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 10 000,00 грн, та чи збільшувався кредитний ліміт по картці.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк