Справа № 347/1745/23
Провадження № 2/347/475/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він перебуває із відповідачем у шлюбі з 1979 року. У них є спільний сімейний будинок в АДРЕСА_1 . Так як він та його дружина, відповідач по справі ОСОБА_2 є інвалідами 2 групи пожиттєво, то для полегшення життя, в 2008 році вони придбали в кредит вантажний автомобіль-фургон марки «Богдан DF25», 2005 року випуску та легковий автомобіль марки ЗАЗ 2008 року випуску. Кредит був оформлений на відповідача ОСОБА_2 , а поручителем був він, ОСОБА_1 . Підставою для звернення до суду з вказаним позовом є те, що він не може належним чином користування своєю власністю, а саме, автомобілями, які є спільною власністю подружжя, оскільки за результатами розгляду іншої судової справи, на ОСОБА_2 було покладено сплатити витрати за експертизу. В зв?язку із цим, виконавчою службою було накладено арешт на рахунки ОСОБА_2 , а також винесено постанову про арешт та вилучення вказаних автомобілів. Сума невелика, 5200 грн., але він вважає порушеними свої права, так як до тієї справи не причетний, відповідачем у ній не є, а його хочуть позбавити права належного користування своєю власністю, яка є спільною сумісною власністю подружжя. А для того, щоб він міг подати позов до виконавчої служби, необхідно визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити, а справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з?явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, а справу просить розглядати без її участі.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справина підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право спільної сумісної власності подружжя регламентовано розділом 8 Сімейного Кодексу України.

Зокрема, ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тотожне по змісту визначення спільної сумісної власності подружжя викладено і в ч.3 ст. 368 ЦК України, згідно до якої, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.10.1979 року уклали шлюб в Старокутській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, в якому перебувають і на даний час, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), та вказує на те, що все майно придбане ними починаючи з дати укладення шлюбу, є їх спільною сумісною власністю.

За час даного шлюбу сторонами було набуто майно, в тому числі транспортні засоби: легковий автомобіль марки ЗАЗ 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 29.01.2008 року (5) та вантажний автомобіль-фургон марки БОГДАН DF25, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.02.2008 року (а.с.6).

І право власності на вищевказані автомобілі було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 в 2008 році, тобто саме в період зареєстрованого між сторонами шлюбу.

Отже, суд вважає за можливе визнати вказані автомобілі спільною сумісною власністю подружжя, що відповідає нормам закону та не суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст.355, 368-369 ЦК України, ст.ст. 60-63, 68, 69, 71 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : 1) вантажний автомобіль-фургон марки БОГДАН DF25, 2005 року випуску, колір білий, кузов НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.02.2008 року та 2) легковий автомобіль марки ЗАЗ 2008 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 29.01.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ