overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1569/23
Провадж.№ 2-н/481/307/2023
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

11.09.2023 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просило стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1027,92 гривень.

Судом зроблено запит до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 11.09.2023 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої зареєстроване місце проживання боржника не встановлено, оскільки на території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області остання не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст.165 ЦПК України).

Таким чином у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, в силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/523/544/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ ДРАЦС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса знаходиться справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на його користь та на його утримання у розмірі частини з усіх видів заробітку та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ ДРАЦС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього як про батька.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, ухвалу направлено на виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 серпня 2023 року ухвала повернулася до суду без виконання експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 до експертної установи 27 липня та 09 серпня 2023 року для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ ДРАЦС у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 02 листопада 2023 року на 14.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/1341/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Байдак В.П.,
представника третьої особи Манзюк Н.В.,
представника третьої особи Никонюка О.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання незаконним зняття з реєстрації за постійним місцем проживання, право на проживання в квартирі та поновлення реєстрації місця проживання малолітньої дитини в квартирі,
Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання незаконним зняття з реєстрації за постійним місцем проживання, право на проживання в квартирі та поновлення реєстрації місця проживання малолітньої дитини в квартирі - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/8797/23
Провадження № 2/643/3752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 95, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 12.10.2023 о 10-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
н/п 2-н/490/2057/2023
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8398/23
04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2/752/6243/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 01.08.2023 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 04.09.2023 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17.11.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 382/953/23
Провадження № 2/382/349/23
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги для її утримання.

Ухвалою судді Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від 26.06.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам:

-п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України,- позовна заява не містить ціни позову;

-п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, - заявник не обґрунтовує в позовній заяві необхідність стягнення аліментів саме на її користь, оскільки взагалі не зазначає про те, чи проживає дитина з нею та чи перебуває на її утриманні. До позовної заяви також не додано доказів на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні позивача та/або проживає/зареєстрована разом з нею.

Надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали, шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням:

1.ціни позову;

2.доказу на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні позивача та/або проживає/зареєстрована разом з нею.

Копію ухвали суду позивачем отримано 01.07.2023 року.

Враховуючи, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, ухвала про залишення позову без руху не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 11.09.2023 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 385/1039/23
Провадження № 2/385/372/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

з участю:

представника позивача адвоката Пузиря В. О.,

представника відповідача адвоката Величка К. Г.,

розглянувши при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» клопотання представника відповідача - адвоката Величка К. Г. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк для подачі клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Величка К. Г. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження -відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Венгрин
Провадження № 2-о/761/547/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву громадянина Швеції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), громадянки Швеції ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (04106, м. Київ. вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина Швеції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), громадянки Швеції ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (04106, м. Київ. вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 345/4310/23
Провадження № 2-н/345/965/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5070,76 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/71/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Херсонського апеляційного суду о 11 год 00 хв. 12 жовтня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова