КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/3026/2023
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на заочне рішення Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 04 грудня 2013 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайоннного суду Київської області Вознюка С.М.,

у цивільній справі №359/10622/13-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 04 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного сду Київської області від 16 грудня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 29 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції неодноразово направлялися запити про витребовувалися матеріалів справи № 359/10622/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, як вбачається із листа Бориспільського міськрайоннного суду Київської області, до якого долучено копію акту № 1 Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 28 грудня 2019 року, матеріали цивільної справи № 359/10622/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу були знищені, як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Відтак, оскільки справу № 359/10622/13-ц знищено, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити правові підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Слід зазначити, що розгляд апеляційної скарги за відсутності матеріалів справи або відновленого в установленому порядку знищеного судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За змістом ст.ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 490 ЦПК України не наділений повноваженнями відновлювати втрачене провадження незалежно від того, у якій інстанції така втрата виявлена.

Положеннями ст. 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи наведене, копії матеріалів апеляційного провадження підлягають направленню до суду першої інстанції для належного оформлення - вирішення питання про відновлення і оформлення знищеного судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал судового рішення, яке оскаржується з урахуванням матеріалів перегляду справи №359/10622/13-ц, провадження №2-н/359/49/2021.

Керуючись ст. ст. 365, 488-489 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області копії матеріалів апеляційного провадження №359/10622/13-ц (22-ц/824/3026/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на заочне рішення Бориспільського міськрайоннного суду Київської області від 04 грудня 2013 року, для вирішення процесуального питання про відновлення знищеного судового провадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич