overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1845/23 Провадження № 2-п/591/53/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ TV» адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року у справі № 591/1845/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ TV» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ TV» в особі представника адвоката Зацепіна В.С. 04 версеня 2023 року звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч.2 чт. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у п`ятнадцятиденний термін.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ TV» адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2023 року у справі № 591/1845/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АКАДЕМ TV» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2023 року, о 08 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 574/852/23
Провадження 2/574/221/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для її повернення позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення зазначеної норми позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках , коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява від імені ОСОБА_1 не містить підпису позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 569/9231/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №:755/7141/22
Провадження №: 2/755/1571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 28 лютого 2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 28 лютого 2023 року призначено по справі оціночно-земельну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 28 лютого 2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 497 від 05 вересня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

06 вересня 2023 року в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до свого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №303/8273/23
2о/303/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заявник в заяві зазначив, але не надав докази, що підтверджують вказані ним обставини, зокрема щодо того, що дружина заявника працює вихователем ГПД в Новодавидівській ЗОШ, а також те, що батько заявника є пенсіонером та отримує пенсію по віку. Крім цього, заявник до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2023 Справа № 449/900/23

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, Савчак А. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 4481,34грн. боргу за спожитий природній газ та 268,40грн. судового збору, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
- 4453,48грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три грн.) 48коп. основного боргу
- 24,25грн. ( двадцять чотири грн. 25коп. ) інфляційне збільшення
- 03,61грн. (три грн. 61коп.) 3% річних
- 268,40грн. (двісті шістдесят вісім грн. 40коп.) судового збору
Суддя _________________________ Савчак А.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 20____ року.
Суддя _________________________ Савчак А.В.

Судовий наказ виданий «_______»________________________ 2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_____ 20___р.
Суддя________________________________________________ Савчак А.В.
Секретар _____________________________________________
справа №732/1071/23
провадження № 2/732/286/23
Ухвала

11.09.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого -судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Ляр Д.Ю., діючи на підставі довіреності від 30.08.2022 року за № 2233-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на статті ЦПК, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2015 року у розмірі 43215,60 грн станом на 11.06.2023.

Відповідач викликався до суду за адресою реєстрації, згідно відмітки поштового відділення відсутній за зазначним місцем проживання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі заявлених доказів, надав згоду на заочний розгляд.

Як вбачається із положення частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 жовтня 2023 року на 09 годин 20 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області).

Повторити виклик в судове засідання відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 484/2854/23
Провадження № 2/484/896/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.09.23 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Первомайська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Миколаївській області, Товарна біржа «Максим» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Первомайська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Миколаївській області, Товарна біржа «Максим» про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю котельню літ.Д загальною площею 82,4 кв.м., нежитлову будівлю автозаправочного пункту літ.З загальною площею 3,6 кв.м., що складають 4/100 частки нежитлового об`єкту, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.10.2023 року 11:00 годину.

Встановити такий порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/4631/23
Провадження № 2-о/456/153/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

встановив:

Заявниця подала до суду заяву в порядку окремого провадження, в якій просить:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 ;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , до дня та після смерті батька ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації.

Заінтересованою особою в заяві зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 294, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 16.10.2023 о 10.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 202/8395/23
Провадження № 2-о/202/138/2023
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту, трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту, трудових відносин.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що заявник по справі не з`явився в судове засідання, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи і об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку заявника обов`язковою для надання пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту, трудових відносин.

Відкласти судове засідання на 04 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилину, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати у судове засідання всі оригінали документів, копії яких були долучені до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко