Справа №: 671/913/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, частину якої, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 заповіла йому.
Позивач вказує, що він не перебував у родинних відносинах зі спадкодавцем, на час відкриття спадщини не проживав постійно з нею, а встановлені в Україні карантинні обмеження істотно вплинули на можливість спілкування з людьми, які проживають віддалено, тому про час та дату відкриття спадщини йому не було відомо.
Зазначає, що отримавши свідоцтво про смерть ОСОБА_3 він звернувся до державного нотаріуса першої Хмельницької державної нотаріальної контори Ю.Самарської із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.
Позивач вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини поважна, оскільки він не була обізнаний про відкриття спадщини, а пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача - ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 (син померлої) в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем якої за заповітом від 10 січня 2014 року на належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .
Проте, позивач ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 1270 ЦК України, якою для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На думку суду, ОСОБА_1 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин - через необізнаність про відкриття спадщини, а тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про відкриття спадщини є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України; керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , уродженки с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Повне судове рішення складено 04 вересня 2023 року.
Суддя О.М.Бабій