Справа № 186/610/23
Провадження номер № 2/0186/311/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на його утримання, в зв`язку з продовженням навчання, у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), до закінчення навчання тобто до 28.02.2026 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 11 червня 2021 року), являється сином Відповідача - ОСОБА_2 .

Батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрували шлюб. 01.04.2013 року шлюб між батьками розірвано. Мати отримувала аліменти від батька на утримання позивача до його повноліття у розмірі 20%, так, як теперішня жінка батька, ОСОБА_6 наразі теж отримує аліменти у розмірі 20%. Зараз виконавче провадження про стягнення аліментів закінчено, у зв`язку з повноліттям позивача.

На теперішній час ОСОБА_1 продовжую навчання, являється студентом першого курсу Гуманітарно-природничого університету ім.Яна Длугоша в Ченстохові денного відділення, безкоштовної форми навчання. Термін закінчення навчання 28.02.2026 року.

Усі витрати на навчання несе мати, ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 , добровільно не бажає приймати участь у фінансуванні подальшого навчання позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Меркулова Т.П. надала відзив на позовну заяву в якому зазначали, що позов визнає частково, а саме щодо стягнення аліментів в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача, що буде достатнім для утримання сина на період його навчання. Відзив обґрунтований тим, що на даний час згідно рішення Дніпропетровського апеляційного суду від 12.05.2015 року справа №186/1772/14 відповідач сплачував аліменти на утримання позивача в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), до його повноліття, також згідно вказаного рішення продовжує сплачувати аліменти на утримання іншого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу). Також відповідач має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також представник відповідача адвокат Меркулова Т.П. надала заяву в якій прохала розгляд справи здійснювати без участі відповідача та його представника, та позовну заяву задовольнити частково стягнувши аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача.

Представник позивача адвокат Голіцин О.М. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовільнити. Доводи зазначені у відзиві поданому відповідачем вважає необґрунтованими, оскільки відповідача на даний час є військовослужбовцем, має постійний дохід та відповідно можливість сплачувати аліменти в тому розмірі в якому сплачував до повноліття позивача, а сама в розмірі 1/5 частини своїх доходів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється уразі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, продовжуючи навчання.

Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 17 травня 2005 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровській області підтверджується факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 11 червня 2021 року змінив своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно довідки про зарахування на денну форму навчання виданої Гуманітарно-природничим університетом ім. Яна Длугоша від 22.07.2022 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарахований на термін з 01.10.2022 року по 28.02.2026 року на денну форму навчання першого ступеня, на напрям інформатика, з безкоштовною формою навчання.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 січня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24 травня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області №186/1772/14, провадження №22-ц/774/1962/15, від 12.02.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_11 - задоволено. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року - змінено в частині розміру стягнутих аліментів.

Зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 до 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на її утримання, до досягнення сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1/4 частини до 1/10 частини.

Так встановлено, що відповідач до повноліття позивача сплачував аліменти на його утримання в розмірі 1/5 частини свого заробітку (доходу), також продовжує сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частини свого заробітку (доходу) на утримання іншого неповнолітнього сина, та 21 січня 2017 року припинив сплачувати аліменти ОСОБА_6 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку.

З урахуванням вимог зазначених у ст.182 СК України, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідача після рішення Апеляційного суду Дніпропетровської від 12.02.2015 року, змінилися сімейні обставини, а саме з`явилася на утриманні неповнолітня донька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином позиція позивача щодо продовження стягнення аліментів, саме у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05 травня 2023 року до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23-х річного віку.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовільнити частково.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_5 , на його утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_6 , щомісячно, починаючи з 05 травня 2023 року на період навчання ОСОБА_13 , але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Допустити рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко