Провадження № 2-п/686/84/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року,

встановив:

30.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року в цивільній справі №686/14574/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що вважає заочне рішення суду від 06.11.2017 року незаконним та необґрунтованим. У зв`язку з тим, що останньому не було відомо про судові засідання та розгляд даної справи, він не отримував ані позовної заяви, ані судових повісток, відповідач був позбавлений можливості належним чином доводити свою позицію, подавати заперечення на вказану позовну заяву.

Окрім того, про рішення суду ОСОБА_1 стало відомо лише в серпні 2023 року після заблокування його банківських карток.

В зв`язку з вищевказаним заявник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати подане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року вказану заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду.

Заявник та позивач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/14574/17 заочним рішенням суду було задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 06 листопада 2017 року становить ( 2 696,26 * 50 = 134 813 ) 134 813 грн. (сто тридцять чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень), та 1297,00 грн. судового збору, що усього становить (134 813 грн. + 1297, 00 грн. = 136 110 грн.) 136 110 грн. (сто тридцять шість тисяч сто десять гривень).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував ані позовної заяви, ані судових повісток про розгляд вказаної справи, так як конверти поверталися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості належним чином ознайомитися з матеріалами справи та подавати заперечення на заявлені позовні вимоги.

Окрім того, копію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року відповідач також не отримував, конверт із судовим рішенням, яке направлялося відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що заявник пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2017 року з поважних причин, так як ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення суду лише 16.08.2023 року, про що свідчить відмітка останнього на заяві про ознайомлення від 20.07.2023 року, а отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про судове засідання на 06.11.2017 року, у зв`язку чим ОСОБА_1 не мав можливості з`явитися в судове засідання або повідомити про причини неявки, скористатись свої правом на захист шляхом подання заперечень на позов, а також подати додаткові докази, що мають істотне значення по даній справі, враховуючи положення ст. 274 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду від 06.11.2017 року у справі №686/14574/17 підлягає скасуванню, а справу з урахуванням її малозначності слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2017 року.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/14574/17 від 06.11.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 02 жовтня 2023 року 15 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин