Справа №694/2047/23
провадження № 2/694/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта відсутня) про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов зустрічний позов про розподіл спільного майна подружжя, в якому позивач ОСОБА_1 просить:

припинити право власності ОСОБА_2 на 3,17% частини будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 в зв?язку з неможливістю виділення частки в натурі та стягнути з неї компенсацію вартості частини будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 в розмірі, що становить 3,17% вартості частини будинку на користь ОСОБА_2 ;

припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 ;

визнати об?єктом спільної часткової власності майна подружжя по частці за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль іноземного виробництва GEELY JL7162, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок компенсації за частину вартості автомобіля в сумі 126 897,90 грн. :2 = 63 448,95 грн.;

визнати об?єктом спільної часткової власності майна подружжя по частці за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобільний причіп КРД 050100 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок компенсації за частину вартості причіпа в сумі 25 599,00грн : 2 = 12 799,5 грн.

Разом з тим, пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві заявлено чотири позовні вимоги, дві немайнового характеру (припинити право власності ОСОБА_2 на 3,17% частини будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 в зв?язку з неможливістю виділення частки в натурі та стягнути з неї компенсацію вартості частини будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 в розмірі, що становить 3,17% вартості частини будинку на користь ОСОБА_2 ; припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_3 ) та дві вимоги майнового характеру (визнати об?єктом спільної часткової власності майна подружжя по частці за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль іноземного виробництва GEELY JL7162, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок компенсації за частину вартості автомобіля в сумі 126 897,90 грн. :2 = 63 448,95 грн.; визнати об?єктом спільної часткової власності майна подружжя по частці за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобільний причіп КРД 050100 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок компенсації за частину вартості причіпа в сумі 25 599,00грн : 2 = 12 799,5 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою немайнового характеру, у той час як позов містить чотири самостійні вимоги з різними предметами спору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно платіжної квитанції № 9316-3462-3711-1382 від 30.08.2023 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1073, 60 грн.

Отже, за подачу до суду позивачем ОСОБА_1 даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно доплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження від 25.07.2023 року та позовну заяву з додатками отримала 21.08.2023 року, однак жодних доказів отримання до суду не надала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10 ти-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст.175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта відсутня) про розподіл спільного майна подружжя,- залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун