Справа № 635/9662/21
Провадження № 2/545/2753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», третя особа: ОСОБА_2 про визнання трудових відносин з директором припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

04.09.2023 року матеріали справи № 635/9662/21 (провадження №2/545/2753/23), згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачки адвоката Овчаренко Я.О. до суду надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки відповідач повністю задовольнив вимоги викладені у позовній заяві. Також представник позивача просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача, з таких підстав.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивачки, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім цього, відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представником позивача підтверджено, що після пред`явлення позову до суду відповідачем 10.02.2022 року в повному обсязі задоволено вимоги позивачки та подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Дане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, та оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та надав заяву про стягнення судового збору - стягнути судовий збір на користь позивачки з відповідача ТОВ «Трансавто» в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни- задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», третя особа ОСОБА_2 про визнання трудових відносин з директором припиненими.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто», третя особа ОСОБА_2 про визнання трудових відносин з директором припиненими - закрити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансавто» (, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, б. 8-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А.Г. Потетій