Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/31121/14-ц

провадження № 61-1173св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Шевченківська окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київська міська рада,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року в складі судді Пономаренко Н. В. та на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в складі колегії суддів Невідомої Т. О., Вербової І. М., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2013 року перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської міської ради та просив визнати незаконним та скасувати рішення VII сесії XXIV скликання Київської міської ради від 24 червня 2004 року № 326-2/1536 в частині (пункт 5) щодо передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 126866, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 01-7-00501, виданий 27 жовтня 2004 року ОСОБА_1 на підставі рішення Київської міської ради від 24 червня 2004 року № 326-2/153; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :91:009:0038 вартістю 633600 грн, укладений 31 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, який був виданий ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 березня 2005 року № 651 (ВСА №838333); відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення в розпорядження Київської міської ради земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:009:003,8 вартістю 633 600 грн.

Рішенням від 19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в задоволенні позову відмовив.

Постановою від 30 листопада 2022 року Київський апеляційний суд апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича залишив без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року залишив без змін.

19 січня 2023 року заступник керівника Київської міської прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі від 10 лютого 2023 року Верховний Суд указав, що: позивач посилається на те, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року в справі № 916/1608/18, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 28 березня 2018 року в справі № 761/1554/13-ц, від 03 березня 2021 року в справі № 915/161/20, від 21 січня 2021 року в справі № 921/266/18, від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, що суд не дослідив зібрані в справі докази.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської міської ради про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук