Справа № 953/5636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/5636/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа №953/5636/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 953/5636/23 з повідомленням сторін.

30.08.2023 відповідачем подано до суду заяву про надання строку для примирення протягом шести місяців, тобто до 30 лютого 2024 року та зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення.

05.09.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ципліцьким Д.О. через систему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання (заяву), у якому просив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку на примирення відмовити.

07.09.2023 до суду відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на заперечення на клопотання (заяву) від 04.09.2023, у яких відповідач просить надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю шість місяців, тобто до 29.02.2024 року та зупинити провадження до закінчення строку на примирення.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, 08.09.2023 представником позивача адвокатом Ципліцьким Д.О. подано до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, доручення до справи оригіналу свідоцтва про шлюб та просив відмовити у задоволення заяви відповідача про надання строку на примирення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горобець Т.В. 08.09.2023 подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви відповідача про надання строку для примирення, заперечення представника позивача, додані матеріали, суд вважає заяву відповідача про надання строку на примирення такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є виключно правом, а не обов`язком суду.

Підставою для надання строку для примирення являється бажання сторін зберегти сім`ю.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають і позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. З боку відповідача суду не надано доказів, що ним вживались заходи щодо примирення з позивачем.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає, що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24 Сімейного кодексу України.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 111 Сімейного кодексу України, ст. ст..260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі №953/5636/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання відкласти до 03 жовтня 2023 року до 15-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.