Справа №707/2357/23
Провадження №2/707/955/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представниці позивача Рябко Н.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

Орган опіки та піклування Леськівської сільської ради в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступне.

27.09.2021 інспектором СЮП ВП ЧРЦУП ГУНП в Черкаській області в присутності працівника закладу охорони здоров`я, начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради та секретаря Леськівської сільської ради Гавриш О. Б. було складено акт органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час виявлення дитина проживала без реєстрації зі своєю бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання в бабусі були незадовільними, а сама бабуся перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Службою у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради разом з поліцейським офіцером громади здійснено заходи, щодо захисту прав та законних інтересів дитини та заходи щодо встановлення відомостей про батька, його місця проживання та повідомлення про обов`язок забрати дитину. Мати дитини, відповідачка по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до довідки Черкаського районного управління поліції від 23.11.2021 № 17877/46- 2021 вважалась зниклою від 09.09.2021. Рішенням виконавчого комітету Леськівської сільської ради № 75 від 28.09.2021 надано ОСОБА_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради. Так як родичів, близьких чи знайомих які б бажали влаштувати до себе малолітню дитину не виявилось, 04.03.2022 розпорядженням Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області № 32 дитина передана на виховання і спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на червень 2023 відповідно до інформації Черкаського районного управління поліції від 25.05.2023 № 8067/46/04-2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розшуку не перебуває. До теперішнього часу відповідачка вихованням дитини не займалася, життям та здоров`ям не цікавилася, матеріально не забезпечувала, до служби у справах дітей виконавчого комітету Леськівської сільської ради чи виконавчого комітету Леськівської сільської ради чи старости Чорнявського старостинського округу із заявою про повернення дитини не зверталася.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить:

- позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

1.2. В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Додатково пояснила, що мати дитини була з вересня 2021 року в розшуку, але ще до цього умови проживання та виховання дитини були край поганими. Станом на 2023 рік мати дитини ймовірно знайдена, у розшуку не перебуває, але дитиною жодного разу з вересня 2021 року не цікавилася.

Відповідачка в судовому засіданні присутня не була, причин неявки суду не повідомила, відзиву не надала, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за час проживання дитини в прийомній сім`ї дитина жодного разу не згадала про батька чи мати. Мати жодного разу не приходила до дитини, а батько прийшов один раз влітку 2023 року та вказав, що біологічно це не його дитина.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.11.2018 виконавчим комітетом Чорнявської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області, про що 01.11.2018 зроблено відповідний актовий запис № 02. Батьком дитини записаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 24.09.2021 виданого Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою № 406/14-10, виданою 29.09.2021 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З копії акту обстеження місця проживання від 27.09.2021, затвердженого старостою виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Супрун В.М., вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за даною адресою не проживає.

З копії акту обстеження місця проживання від 28.09.2021, затвердженого старостою виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Супрун В.М., вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації. На час обстеження та зі слів сусідів ОСОБА_7 за даною адресою не проживає.

Відповідно до довідки № 12/09-10, виданої 18.01.2023 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки № 13/09-10, виданої 18.01.2023 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зареєстрований та не проживає в с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області. Наявність зареєстрованого нерухомого майна, а саме домоволодіння, земельної ділянки, земельного пая на праві приватної власності за ОСОБА_2 в сільській раді не зареєстровано.

Відповідно до довідок про склад сім`ї батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 від 19.06.2023 № 127/09-10 та матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 від 29.09.2021 № 1407/14-10 малолітній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований.

2.2. Згідно з відповіддю ЧРУП ГУНП в Черкаській області № 17877/46-2021 від 23.11.2021 працівниками СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , за якою ймовірно проживає ОСОБА_6 та за вищевказаною адресою двері ніхто не відчинив. Щодо матері ОСОБА_3 , то згідно даних ІТС ІПНП БД ( єдиний облік) дана особа вважається зниклою від 09.09.2021 по теперішній час.

Згідно з відповіддю ЧРУП ГУНП в Черкаській області № 806746/04-2003 від 25.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розшуку не перебуває.

2.3. Згідно з актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 27.09.2021, складеного інспектором СЮП ВП ЧРЦУП ГУНП в Черкаській області Маглоьованим Д.Ю., 27.09.2021 о 15 год. 20 хв. в с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області було виявлено дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Леськівської сільської Черкаського району Черкаської області № 75 від 28.09.2021, малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради.

Згідно з розпорядженням Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області № 32 від 04.03.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину позбавлену батьківського піклування, влаштовано на виховання і спільне проживання до прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії акту обстеження умов проживання № 10/04-09 від 04.05.2023 вбачається, що при обстеженні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прийомній сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , встановлено, що будинок складається з шести кімнат. Умови проживання в будинку задовільні, в будинку чисто, охайно, тепло та затишно, дівчата та хлопці проживають в окремих кімнатах, мають облаштовані місця для гри на подвір`ї та в будинку, забезпечені продуктами харчування, в кімнатах дітей є ліжка, шафи для одягу, письмові столи, засоби для навчання. Сім`я має свій розпорядок. Мікроклімат в сім`ї - сприятливий.

З копії акту обстеження умов проживання від 27.09.2023 вбачається, що при обстеженні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на момент виявлення проживав малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що будинок складається з однієї кімнати. В будинку проживають: ОСОБА_3 - мати, ОСОБА_6 - дитина, ОСОБА_4 - бабуся, співмешканець бабусі. Умови проживання в будинку не задовільні, в будинку холодно, брудно, відсутні продукти харчування в достатній кількості, на вікнах пліснява. Зі злів слів бабусі її дочка ОСОБА_3 , пішла з дому та не повернулася, тому вона написала заяву до поліції про розшук дочки 09.09.2021. За результатами бесіди під час обстеження умов проживання комісією було встановлено, що бабуся дитини ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вела себе аморально. Тимчасове влаштування дитини до бабусі є небезпечним та недоцільним.

Згідно з педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , 2018 р.н., виданої дошкільним відділенням «Ластівка» Чорнявського ліцею Леськівської сільської ради, ОСОБА_2 відвідує дитячий садок з 2021 року із перервами (був вилучений із сім`ї) по теперішній час. Дитина виховувалася в повній сім`ї. Матеріально-економічне становище задовільне. Стиль дитячо-батьківських відносин - авторитарний.У сім`ї не цікавилися питаннями виховання. Не виявляли цікавість до консультацій і рекомендацій вихователів. Вихованням, в основному, займалася мама або бабуся. У сім`ї не дотримувалися режиму дня, харчування теж не відповідало вікові дитини. Сім`я проживала в одній маленькій захаращеній кімнаті. Мати ОСОБА_3 залишила сина на бабусю, зникла в невідомому напрямку. Батько ОСОБА_6 ніколи не цікавився своїм сином, у садочок не приходив, а вдома, коли відвідували сім`ю, батька не бачили. ОСОБА_2 - здорова дитина. Фізичний розвиток відповідає віку. Хлопчик любить спілкуватися з дорослими та дітками. Зауваження вихователя з приводу допущених помилок сприймає адекватно. Завдання виконує автоматично. Хлопчик рухливий, активний, швидко реагує на навколишні події, допитливий. Обсяг словника не відповідає віковій нормі. Відзначався низький рівень сформованості узагальнюючої функції слова. Навички самообслуговування ще не були сформовані в достатній мірі.

2.4. Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав № 978/04-24, складеного 25.07.2023 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Леськівської сільської ради, вказаний орган вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із злісним невиконанням батьківських обов`язків.

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

3.3. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

3.4. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень представниці позивача та третьої особи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 ухилилися від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона не спілкуються з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться нею та не проявляє до сина належної турботи, не забезпечує матеріально.

На думку суду, вищеописана поведінка матері негативно впливає на розвиток дитини, оскільки вона свідомо позбавила дитину своєї належної уваги, піклування тощо.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.

4.2. Разом з тим, представниця позивача в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вирішити питання про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання її малолітнього сина.

Суд враховує, що відповідачка є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає. Крім того, до суду не було надано доказів того, що відповідачка має на утриманні інших осіб або її стан здоров`я не дозволяє їй брати участь в утриманні дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідачку ОСОБА_3 обов`язок зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, суд не вважає за необхідне вказувати у рішенні номер рахунку, на який мають перераховуватися аліменти, оскільки номер такого рахунку може бути повідомлений виконавцю чи боржнику на стадії виконання рішення.

5. Розподіл судових витрат та вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітньої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп. (по 1073 грн. 60 коп. за кожну із двох вимог, одна з яких має немайновий, а інша - майновий характер).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) батьківських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на користьОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в дохід держави у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін