overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року у справі № 932/10222/21 за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора, про зобов`язання видати свідоцтво та визнання права власності (суддя першої інстанції Кондрашов І.А.) , -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 727/9464/23
Провадження № 2-о/727/350/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст.310-311 ЦПК України по матеріали цивільної справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення повнолітніх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, громадянин України ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського суду м. Чернівці з заявою про усиновлення повнолітніх осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 310, 311, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення повнолітніх осіб.

Призначити справу за № 7272/9464/23 до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 15.30 годин 28 вересня 2023 року в Шевченківському районному суді м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4. к.11

Розгляд справи проводити судом у складі одного професійного судді і двох присяжних, визначених автоматизованої системою добору присяжних.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 27.09.2023р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника; заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1549/23

Провадження № 2/348/650/23

07 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Кікінчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17,22), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Сарненський районний суд
Справа № 572/2818/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"01" вересня 2023 р. м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно інформації наданої Центром надання адміністративних послуг Сарненської міської ради Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано актовий запис про смерть № 565 від 19.10.2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки з наданої суду інформації встановлено, що боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі через Сарненський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Дата документу 11.09.2023
Справа № 334/7247/23
Провадження № 2/334/2879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

24.08.2023 року на судовий запит надійшов Витяг за відомостями бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 29.08.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

04 вересня 2023 року на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується що зазначена ухвала суду була отримана позивачем 31 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.08.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позивач отримавши судову кореспонденцію жодних заяв у встановлений термін не подав, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води -вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 303/3935/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
30.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/1876/23
Справа №205/1876/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1876/23 за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Махсми С.П. про повернення до стадії підготовчого провадження, витребування доказів та допит свідка-залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4737/23
Провадження № 2-о/210/89/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.317 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.187 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2023 року о 13:00 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати заявника, його представника та третіх осіб у справі.

Надіслати заінтересованим особам у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 951/670/23
Провадження №2/951/161/2023
УХВАЛА

07 вересня 2023 року ` смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Рєпіна К. К.,

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених у такому.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з`явився перший раз, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 11 год. 00 хв. 25.09.2023.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/241/23 Номер провадження 22-ц/814/4471/23Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації припинення права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

25.08.2023 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2023 року.

04.09.2023 на запит судді матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 вересня 2023 року з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.В. Одринська
Справа №705/4277/23
2-н/705/256/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоклінер», який підлягає стягненню, становить 2461 грн 30 коп. заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами в сумі 2461,30 грн.;
- судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
4. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.