Справа № 204/8858/23
провадження 2-з/462/57/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля. Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що предметом позову є автомобіль Infiniti G35. Так, внаслідок вчинення виконавчого напису, який було визнано таким, що не підлягає виконанню його автомобіль було реалізовано на електронних торгах. Вказаний автомобіль було придбано відповідачем, відтак, з метою виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову, просить суд накласти арешт на предмет позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо предмету позову, а саме проданого автомобіля. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі, зокрема в частині майнових прав позивача щодо предмету позову, оскільки суд переконаний, що внаслідок відкриття провадження у даній справі, є можливість вчинення дій щодо подальшого відчуження майна. В свою чергу, даний вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заборонити ОСОБА_3 відчужувати та передавати в користування третім особам автомобіль марки Infiniti модель G35 /2007 року випуску VIN НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору/.

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш