overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2023
Справа № 501/3469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі цивільного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія-Транс»

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Левадія-Транс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2 ) про стягнення коштів.

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 03.09.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.09.2023 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору (оригінал квитанції).

Крім того, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, третій особі.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія-Транс» до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2 ) про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 307/1095/23
Провадження № 22-ц/4806/869/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/1095/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування заподіяної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»» на рішення Тячівського районного суду від 13 червня 2023 року, повний текст якого складено 19 червня 2023 року, головуючий суддя Бобрушко В.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:15 год., 04.03.2024 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Скочиляс І.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.. НОМЕР_1 );

- відповідача: ТОВ СК «Альфа-Гарант» (e-mail: , ).

Судді:
Єд.унікальний 243/97/23
Провадження № 2-др/243/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частина ухвали)

08 вересня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року заяву адвоката Філя Олександра Миколайовича про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву адвоката Філя Олександра Миколайовича про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 вересня 2023 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8674/23 Справа № 201/4516/21 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погодившись з рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 30 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 17025 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельнікову А.А. та її місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 692/870/23
Провадження № 2/692/238/23
У Х В А Л А
11 вересня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №692/870/23, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору. В клопотанні вказав, що ухвалою Драбівського районного суду від 23.08.2023 року у справі №692/870/23 відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому просить повернути позивачці судовий збір.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість повернення сплаченого позивачкою судового збору, виходячи з таких підстав.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду із вказаним вище позовом позивачкою разом із позовною заявою жодні докази сплати судового збору не надавалися. Крім того, до заяви про повернення судового збору представником позивачки не надано оригінал відповідного документа, що підтверджує сплату судового збору.
Також, судом встановлено, що відповідна сума судового збору не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету як надходження сплати судового збору за позовом поданим до Драбівського районного суду Черкаської області.
Таким чином, з урахуванням того, що під час звернення до суду із позовною заявою позивачкою судовий збір не сплачувався, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 260-261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 548/1757/23
Провадження №2/548/474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - відкласти на 26.09.2023 року о 09:40 год.

Зобов"язати Службу у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( , адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області ) надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Єдиний унікальний номер №943/725/23
Провадження № 2/943/677/2023
підготовчого судового засідання
"08" вересня 2023 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року о 10.15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 163/1801/23
Провадження № 2/163/263/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява надійшла на розгляд Любомльського районного суду 08 серпня 2023 року та в автоматизованій системі документообігу суду розподілена для розгляду судді Чишію С.С.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року за позовом відкрито провадження, підготовче засідання призначене на 09:30 годину 11 вересня 2023 року.

29 серпня 2023 року Вища рада правосуддя прийняла рішення № 861/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Любомльського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», у зв`язку із чим 30 серпня 2023 року справу в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді Павлусю О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, встановлено підстави для прийняття справи до провадження судді Павлуся О.С. та її розгляду з урахуванням положень ч.12 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Любомльський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ) прийняти до провадження.

Підготовче засідання проводити о 09:30 годині 11 вересня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С. Павлусь
справа № 619/3948/23
провадження № 2-с/619/35/23
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі у розмірі 12 024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 53 копійки, та судовий збір у розмірі 268,40 гривень, -

в с т а н о в и в:

21.08.2023 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 53 копійки, та судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

06.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги ТОВ «Харківгаз збут» в частині вказаної стягувачем суми про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначає, що судовий наказ отримала 25.08.2023.

Заявниця вказує, що у неї відсутня заборгованість перед стягувачем, на підтверждення долучає копії рахунків АТ «Харківгаз» разом з квитанціями про сплату кожного рахунку за період часу з 01.01.2021 по 01.02.2022 включно. З останнього рахунку вбачається, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 09.02.2022 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , по оплаті за розподіл (доставку) природного газу існує переплата у сумі 6 182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні 35 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 619/3948/23 про стягнення на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі у розмірі 12 024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 53 копійки, та судовий збір у розмірі 268,40 гривень задовольнити.

Судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 21.08.2023 у справі № 619/3948/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 024 (дванадцять тисяч двадцять чотири) гривні 53 копійки та судового збору урозмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков