Справа № 309/2619/22
Провадження № 2/309/524/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 лютого 2017 року між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 5000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 28.06.2022 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Позов обґрунтовує тим, що 08 лютого 2017 року вона та відповідач уклали шлюб. Шлюб проіснував до початку травня 2022 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через безпричинну відсутність відповідача вдома між ними виникали сварки. Відповідач виганяв її разом з дітьми з будинку. Оскільки вона проживала у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , то змушена була неодноразово разом з дітьми їхати до своїх батьків для захисту від її чоловіка. Їх шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам. Шлюбні відносини припинені між ними з початку травня 2022. Спільне господарство не ведеться. Вона проживає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею за вищевказаною адресою її батьків. Відповідач ніде офіційно не працює, але є молодою за віком, здоровою людиною, на утриманні немає неповнолітніх, інвалідів або перестарілих людей, тому розмір стягуваних з відповідача аліментів на утриманні однієї дитини повинен дорівнювати 5000 гривень щомісячно з дня подачі даного позову до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвати, стягнути на його користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 5000 гривень на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей, а також стягнути судові витрати.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що 08 лютого 2017 року між ним та ОСОБА_1 у Хустському районному відділі ДРАЦСу було зареєстровано шлюб за актовим записом № 25. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часу реєстрації шлюбу вони проживали в будинку його батьків за адресою: АДРЕСА_1 . На вихованні ОСОБА_1 були ще троє дітей від її попереднього шлюбу. Спільне життя між ним та ОСОБА_1 не склалося. Через різні характери та погляди на життя у них постійно виникали сварки. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Більше півроку вони не проживають разом. ОСОБА_1 перейшла проживати до своїх батьків, забравши із собою дітей від першого шлюбу, а потім виїхала за кордон, де вже проживає тривалий період. Їх спільних дітей вона залишила проживати з ним. Вони неодноразово намагалися примиритися та змінити їх ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому шлюб слід розірвати. ОСОБА_1 матеріальної допомоги сім`ї не надає, протягом тривалого часу взагалі самоусунулася від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю, ніколи ніде не працювала та не працює і на даний час. Їх спільні діти проживають з ним. Він самостійно несе усі витрати з утримання дітей, а ОСОБА_1 , отримуючи соціальну допомогу при народженні дитини, не маючи іншого доходу, витрачає гроші на власні потреби. Він неодноразово в усній формі звертався до неї з проханням прийняти участь в утриманні та вихованні дітей, однак його звернення не знайшли підтримки у матері дітей. ОСОБА_1 виїхала за кордон на заробітки, має нерухоме майно, її стан здоров`я дозволяє працювати, а тому він вважає, що визначений ним розмір аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, вона зможе сплачувати.

Представником позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Буковецькою Я.В. до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вимоги зустрічного позову не визнають в частині стягнення аліментів та в частині стягнення судових витрат. У відзиві зазначає, що викладене у позові ОСОБА_2 не відповідає фактичним обставинам справи. До зустрічного позову не додано жодного доказу, який би стверджував, що діти знаходяться на повному утриманні та вихованні їх батька. За час проживання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з дітьми часто перебиралася проживати до своїх батьків для захисту від свого чоловіка, який приходив додому у нетверезому стані, зчиняв сварки та виставляв її з дітьми на вулицю. ОСОБА_2 обманним шляхом забрав у ОСОБА_1 дітей і тримає їх у себе з червня місяця, не дає можливості спілкуватися з ними, погрожує, що позбавить її батьківських прав. Так як на вихованні ОСОБА_1 є ще троє дітей від попереднього шлюбу, вона змушена виїхати до Чеської Республіки на заробітки. Вона попередила про це ОСОБА_2 , на що він не заперечував та сказав, що буде самостійно доглядати дітей. Вона неодноразово телефонувала ОСОБА_2 з проханням повернути дітей. Вона готова в будь-який момент приїхати за дітьми, але їх батько постійно погрожує. Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей. Справа за вказаним позовом знаходиться на розгляді в суді і на даний час не розглянута. ОСОБА_2 не надав жодних доказів та не зазначив жодних фактичних обставин, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір`ю. Просить врахувати, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей, має постійне місце проживання та створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог у частині стягнення аліментів та судових витрат.

Представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Кричфалушій І.І. до суду подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, де зазначає, що діти проживають з батьком, який самостійно несе усі витрати по утриманню дітей, а мати дітей участі в утриманні та вихованні дітей не приймає. Відповідачка тривалий час працює на заробітках за кордоном, вона працевлаштована, отримує значний дохід, її стан здоров`я дозволяє працювати, а тому вважає, що ОСОБА_1 може сплачувати розмір аліментів, визначений у зустрічній позовній заяві у твердій грошовій сумі, а саме по 5000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Просить доводи представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 , викладені у відзиві на зустрічний позов в частині заперечення вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів відхилити, а позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Представником позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Буковецькою Я.В. подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де вказує, що вимоги, зазначені у зустрічному позові ОСОБА_2 не визнають у частині стягнення аліментів та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу. Відповідь вмотивована, тим що на вихованні та утриманні ОСОБА_1 є ще троє дітей від попереднього шлюбу, тому вона змушена виїхати до Чеської Республіки, так як на території України жодного виду доходу вона не має. Роботи у місті Хуст та районі вона знайти не може. Виїжджаючи за кордон ОСОБА_1 повідомила про це свого чоловіка та зауважила, що вимушена вихати на заробітки, оскільки потрібно забезпечити дітей всім необхідним для школи та садочку, на що ОСОБА_2 не заперечив та повідомив, що буде самостійно здійснювати догляд за дітьми. Також зазначає, що виплати на дітей, які начебто ОСОБА_1 витрачає на власні потреби, вона не отримує. ОСОБА_1 неодноразово телефонувала ОСОБА_2 просила повернути їй дітей. Вона готова в будь-який момент приїхати за дітьми, але батько дітей їй постійно погрожує.

В судове засідання сторони та інші учасники судового розгляду не з`явилися.

Представником позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Буковецькою Я.В. подано до суду заяву, в якій вона клопоче про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , вимоги первісного позову підтримують у повному обсязі, просять суд первісний позов задовольнити, а в задоволенні вимог зустрічного позову в частині стягнення аліментів та судових витрат відмовити.

Представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Кричфалушій І.І. до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , зустрічні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили зустрічний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні вимоги первісного позову стосовно стягнення аліментів відмовити. Крім того, при ухваленні рішення просить взяти до уваги рішення суду від 02.06.2023 року у справі № 309/4460/22, копію якого додає до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею представниками сторін заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін та їх представників, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2017 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 25, що стверджується оглянутим оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 16).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 9, 11).

Причиною розірвання шлюбу є протилежність поглядів сторін на шлюб та сім`ю. Подружжя втратило повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Шлюб сторін носить формальний характер. Сторони разом не проживають.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 у позові стверджує про неможливість існування шлюбу між нею та ОСОБА_2 у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ним та ОСОБА_1 неможливе.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загострення їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.

Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дітей то суд зазначає наступне.

Зі змісту первісного позову та зустрічного позову вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди кому з них повинні сплачуватися аліменти на утримання їх спільних малолітніх дітей та щодо розміру аліментів, які будуть сплачуватися.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 стверджує, що їх з ОСОБА_2 неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з нею та перебувають на її повному утриманні, вихованні. На підтвердження даної обставини ОСОБА_1 долучає довідку про склад сім`ї від 27 червня 2022 року за № 242/02-22 Хустської міської ради Заломського старостинського округу (а.с. 7) та довідки про реєстрацію місця проживання дітей за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10, 12).

Однак, як вбачається з відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що їх з ОСОБА_2 неповнолітні діти проживають з батьком та ним же утримуються, оскільки вона знаходиться у Чеській республіці на заробітках.

Крім того, судом досліджено акт обстеження матеріально-побутових умов від 14 липня 2022 року, складений депутатом Драгівської сільської ради Бокоч В.М. у присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також довідку № 1060 від 18.07.2022 року, видану виконкомом Драгівської сільської ради, з яких слідує, що неповнолітні діти сторін проживають разом з батьком ОСОБА_2 , виховуються ним та перебувають на його утриманні (а.с. 37, 38).

Одночасно з долученого до матеріалів справи рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2023 року, яке набрало законної сили 03 липня 2023 року, вбачається, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дітей задоволено та визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже зважаючи на здобуті в ході судового розгляду справи докази, суд констатує, що неповнолітні діти сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з батьком ОСОБА_2 та знаходяться на його утриманні.

Таким чином, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сторін слід стягувати з позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, не працездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та не рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів ; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейне законодавство зобов`язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте сторонами, не досягнуто згоди, щодо розміру сплати аліментів, а тому кошти на утримання дітей (аліменти) підлягають присудженню за рішенням суду.

Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум: для дітей віком до 6 років з 1 січня 2023 року складає 2272 гривень, а для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року складає 2833 гривень.

Визначаючи розмір аліментів, які слід стягувати з позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом, суд виходить з того, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться троє неповнолітніх дітей від її першого шлюбу: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дана обставина стверджена свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім`ї від 27 червня 2022 року за № 242/02-22 та твердженнями відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 обманом відібрав від неї дітей та постійно їй погрожує, суд не приймає до уваги, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та не звільняють її від обов`язку по утриманню малолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищенаведеного, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей по забезпеченню їх рівня життя, необхідного і достатнього для їх нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я самих дітей, стан здоров`я та матеріальне становище їх матері - позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом, наявність у неї інших утриманців, суд приходить висновку про часткове задоволення позовних вимог зустрічного позову та стягнення з ОСОБА_1 не користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 2300 (дві тисячі триста) гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання зустрічного позову до суду. Щодо вимог ОСОБА_11 , викладених у первісному позові в частині стягнення аліментів, то такі слід залишити без задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з урахуванням задоволених вимог первісного та зустрічного позовів в частині розірвання шлюбу стягненню не підлягають. Однак, з урахуванням частково задоволених вимог зустрічного позову в частині стягнення аліментів та залишення без задоволення у цій частині вимог первісного позову, з позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Що стосується витрат відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом на правову допомогу, про стягнення яких просить ОСОБА_2 у своїх вимогах, то такі не підтверджені належними доказами, а тому стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 2017 року Хустський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 2017 року Хустський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 2300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.09.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1073 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.