Провадження № 2-з/202/102/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2023 року, дану заяву передано ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що 17.07.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" був укладений договір про відступлення прав вимоги. За умови договору ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги до боржника. Позивачем до суду було подано позовну заяву про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, що складає 8 381,88 доларів США.

У відповідача в приватній власності перебуває 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно звіту про оцінку майна, вартість вищевказаної квартири складає 1 749 000,00 грн. Відповідачу належить лише 1/3 частка квартири, що складає 583 000,00 грн.

Заявник вважає, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника. У зв`язку з чим просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за: 1/3 ОСОБА_1 , 1/3 ОСОБА_3 , 1/3 ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повзанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позивачем в клопотанні про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, тобто, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва