overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/440/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.09.2023 року звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Матеріали заяви суддя отримала 06.09.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 217666 від 07.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду, призначити судове засідання на 15 вересня 2023 року о 10 годині 50 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 392/1111/23
Провадження № 2/392/401/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 10 жовтня 2023 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.09.2023 227/1844/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченко А.М.,
секретаря судового засідання Борисової Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, поділ майна
УХВАЛИВ
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на частку у спільному майні, поділ майна задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2017 по 2023 роки.
Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ідеальну частку автомобіля Volkswagen Transporter, НОМЕР_1 , 2005 року випуску, без його реального поділу.
Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на ідеальну частку автомобіля Volkswagen Transporter, НОМЕР_1 , 2005 року випуску, без його реального поділу.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору на загальну суму 3735 грн., та витрат на проведення експертизи в сумі 3000 грн.
Захід забезпечення позову у виді арешту автомобіля Volkswagen Transporter, НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який був застосований на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2023 року, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказаний захід забезпечення позову діє до повного виконання судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя А.М. Левченко

08.09.2023
Справа № 515/47/20
Провадження № 2/515/85/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виділити йому в натурі 1/2 частину із спільної часткової власності у житловому будинку АДРЕСА_1 , що в цілому складається з житлового будинку літ.«А» у складі приміщень: 1-1 веранда загальною площею 20,4 кв.м, 1-2 коридор загальною площею 8,3 кв.м, 1-3 кімната загальною площею 8,0 кв.м, 1-4 кімната загальною площею 19,9 кв.м, 1-5 кімната зага- льною площею 24,6 кв.м, 1-6 кухня загальною площею 10,7 кв.м, в окреме домоволодіння із прис- воєнням окремої поштової адреси та припинення режиму спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиз та оціночна-будівельна експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення експертизи.

23 серпня 2023 року з експертної установи до суду було повернуто матеріали зазначеної справи без виконання.

Зазначені обставини зумовили необхідність відновлення провадження у справі з метою вирішення питання про подальший рух справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2023 року на 14.30 год., про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 473/4272/23
УХВАЛА

"08" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в серпні 2023 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34031 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 22.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

08.09.2023 по вказаній справі від представника позивача Рудницького Ю.І. надійшла заява про залишення позовної заяви АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду.

Долучена до заяви копія довіреності підтверджує право представника позивача на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 453/927/23
№ провадження 2/453/326/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акта необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та скасування безпідставно нарахованої заборгованості,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2023 року представник позивача адвокат Олексишин І.Б. звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акта необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та скасування безпідставно нарахованої заборгованості.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Олексишин І.Б. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення комісії, акта необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та скасування безпідставно нарахованої заборгованості на 12 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач судові повістки не отримує, ОСОБА_2 необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до 08 години 30 хвилин 03 жовтня 2023 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №487/966/22
Провадження №2-во/487/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2022 задоволено позовну заяву ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

16.08.2023 до суду надійшла заява представника ГУ ПФУ в Миколаївській області Лененко Ю. К. про виправлення описки в рішенні суду від 09.12.2022, оскільки в резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме невірно вказано суму надміру виплаченої пенсії «2670,47 грн» замість вірної «2195,20 грн».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ПФУ в Миколаївській області Лененко Ю. К. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2022 у справі №487/966/22 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Вказати вірну суму надміру виплаченої пенсії «2195,20 грн», замість неправильно зазначеної «2670,47 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9207/23

Номер провадження 2/495/4327/2023

05 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 632/741/23
Провадження № 2/645/1278/23

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ М» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витребування трудової книжки,-
Керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ М» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за лютий та березень 2023 року в сумі 7 516, 40 грн (сім тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 40 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ М» на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ГРАФ М», , юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 29.

Повний текст рішення скласти до 15.09.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова