Справа №:755/4398/23
Провадження №: 2-з/755/274/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, що поане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказана цивільна справа.

18.08.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, у якій остання просить суд: здійснити забезпечення доказів у наступний спосіб:

- витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 від 20.12.2013, зареєстровано в реєстрі за номером 1629.

- належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 від 20.12.2013, зареєстровано за номером 1632, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни (м. Київ, вул. Німанська, 3, офіс 32, засоби зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Заява обґрунтована тим, що заявлені до витребування докази були отримані (не в повному обсязі) позивачкою від приватного нотаріуса Захарченко Вікторії Вікторівни. Однак, позивачка знаходиться за межами території України, а враховуючи відстань, тривалий час надсилання кореспонденції та непоодинокі випадки втрати поштової кореспонденції, яка направлена із за кордону та неповноту наданих документів із матеріалів нотаріальної справи, засіб доказування може бути втрачений, тому належним вважає забезпечення доказів шляхом витребування.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила суд забезпечити докази, шляхом їх витребування.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти забезпечення доказів, шляхом їх витребування. Зазначив, що стороною позивача не обґрунтовано заяву у відповідній частині про те, що такий доказ може підтвердити.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

- збільшити частку ОСОБА_1 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_3 до 91,55 % (1831/2000) частки;

- виключити з спільної сумісної власності та визнати право власності на 91,55 % (1831/2000) частки в квартирі АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОК1П1 НОМЕР_4 );

- зменшити частку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_3 до 8,45 % (169/2000)частки;

- виключити з спільної сумісної власності та визнати право власності на 8,45 % (169/2000) частки в квартирі номер АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 );

- стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до приписів ч. 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторона позивача не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про забезпечення яких просить суд, втім такі докази мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116, 118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни (м. Київ вул. Німанська, 3, офіс 32), належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо:

-укладання договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 20.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за №1629;

-укладання договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 20.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за №1632.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя: