Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/111/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 вересня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

за участі:

секретаря- Папенко О.О,,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

відповідачки - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника третьої особи (не з`явився),

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримували, просили їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття загального позовного провадження відповідачка не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано 03 травня 2023 року на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає місцю реєстрації відповідачки, повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання", рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано 17 травня 2023 року на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою", рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано 10 червня 2023 року на адресу, вказану у позовній заяві, повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання". Причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, надав висновок від 20 червня 2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечували, про що вказували у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя