Справа № 619/5451/21
Провадження № 2/643/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони до початку розгляду по суті погодилися провести врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 25.07.2023призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом АТ «СенсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 25.08.2023, зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Cудом неодноразово призначалися спільні наради для досягнення мети процедури врегулювання спору за участю судді. Так, спільні наради проводилися на 02.08.2023, 11.08.2023, 17.08.2023, 24.08.2023, проте у передбачений законом строк врегулювання спору за участі судді сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 204 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 4 ст. 204 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Таким чином, враховуючи, що закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 204-205,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі поновити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош