Справа №752/2468/23
Провадження №2/443/446/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 вересня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь основну заборгованість за договором №02-MD-NVN від 09.08.2022 12 000 грн, заборгованість за порушення умов розрахунків та неналежне виконання умов договору №02-MD-NVN від 09.08.2022 30 000 грн, сплачений судовий збір 1 073,60 грн та витрати на переклад та нотаріальне засвідчення трудового договору для комерційних працівників від 12.09.2022 та додаткової угоди до даного договору про додаткове проживання від 12.09.2022 договору 3 895,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір 02-MD-MPV від 09.08.2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до якого позивач надає послуги працевлаштування закордоном, зокрема інформаційно-консультаційні послуги з питань оформлення документів для працевлаштування у Німеччині, а відповідач зобов`язується здійснювати оплату за надані йому послуги в строк та на умовах визначених у Договорі. ОСОБА_2 працевлаштований в Німеччині, що підтверджується Трудовим договором для комерційних працівників від 12.09.2022 та Додатковою угодою до даного договору про додаткове проживання від 12.09.2022. Відповідачем на поточний рахунок позивача перераховано грошові кошти у сумі: 4 000, 00 грн. На електронну адресу 05.12.2022 ОСОБА_2 надіслано Акт виконаних робіт від 02.12.2022 до Договору №02-MD-MPV від 09.08.2022, проте відповідачем не повернено акт виконаних робіт, не надано вмотивовану відповідь на відмову в підписанні акту виконаних робіт та не виконано вимогу про плату наданих послуг позивачем. Між сторонами виникли договірні відносини, а отже його вимога щодо виконання зобов`язання є правомірною та ґрунтується на нормах законодавства. До теперішнього часу заборгованість у сумі 12 000,00 грн не погашена. Послуги за договором є прийнятими відповідачем та належним чином виконані позивачем. З відповідача підлягає стягнення за порушення умов розрахунків за неналежне виконання основного зобов`язання у розмірі 30 000,00 грн. Крім цього, ним понесені витрати на переклад та нотаріальне засвідчення Трудового договору для комерційних працівників від 12.09.2022 та Додаткової угоди про додаткове проживання від 12.09.2022 у сумі 3 895,00 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2023 справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю /а.с.82/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.08.2023 /а.с.87-88/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 07.08.2023 доручено Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення 11 серпня 2023 року о 11 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні /а.с.101/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 09.08.2023 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду /а.с.107-108/.

11.08.2023 розгляд справи відкладено на 05.09.2023 у зв`язку із першою неявкою відповідача /а.с.110-112/.

Розгляд справи по суті відбувся 05.09.2023 без участі сторін.

Позивач ФОП ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №75241 від 16.05.2023 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судом скеровувався виклик ОСОБА_2 у судове засідання на зазначену адресу, однак конверти повернулися до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.09.2023, є дата складення повного тексту судового рішення 07.09.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22.04.2014 ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Вид економічної діяльності: 78.10 Діяльність агентств працевлаштування /а.с.21-22/.

Відповідно до ліцензії серія АЕ №460873 Державного центру зайнятості таку видано ОСОБА_1 , вид господарської діяльності: посередництво у працевлаштуванні /а.с.23/.

ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) уклали договір №02-MD-MPV від 09.08.2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг, згідно з умов якого виконавець за завданням замовника зобов`язується надати послуги працевлаштування закордоном, зокрема інформаційно-консультаційні послуги з питань оформлення документів для працевлаштування у Німеччині, а замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані йому Послуги в строки, в порядку та на умовах, визначених в Договорі (п.1.1. Договору). Повний обсяг Послуг за даним Договором включає в себе надання консультацій щодо: порядку оформлення документів для працевлаштування; процедури та умов працевлаштування за кордоном; умов проживання під час працевлаштування; дороги до місця працевлаштування; умови виплати заробітної плати; оформлення візи, інших документів (за потреби) (п.1.2. Договору). Послуги, що надаються виконавцем, надаються за принципом «як є» (AS IS), тобто виконавець не несе відповідальності, в якій би то не було формі, за невідповідність наданих послуг уявленням і бажанням замовника (п.1.3. Договору). З метою підтвердження факту надання послуг Виконавцем Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з виконавцем (пункт 2.2. Договору). Ціна послуг Виконавця погоджена Сторонами під час підписання цього Договору та складає 16000 гривень (еквівалент 400 євро) без урахування ПДВ (пункт 3.1. Договору). Замовник здійснює оплату за даним Договором двома частинами шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця 4 000 гривень (еквівалент 100 євро) протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього Договору та 12 000 гривень (еквівалент 300 євро) після отримання Замовником першої заробітної плати у Німеччині (пункт 3.2. Договору). Замовник зобов`язується сплатити другу частину програми, а саме 12 000 гривень (еквівалент 300 євро), протягом наступних 7 робочих банківських днів з моменту отримання заробітної плати у Німеччині. Орієнтовні дати отримання Замовником першої заробітної плати у Німеччині 5-10 число наступного календарного місяця після початку роботи в Німеччині (пункт 3.3. Договору). У випадку відмови Замовником від виконання своїх зобов`язань по цьому Договору п.3.1 - п.3.3, Виконавець має право звернутися до суду для стягнення повної плати за свої послуги. Крім того, у цьому випадку трудовий договір Замовника буде розірвано, а Виконавець залишає за собою право вимагати у Замовника компенсацію у розмірі 30 000,00 грн за завдані моральні та матеріальні збитки (пункт 5.4. Договору) /а.с.15-19/.

Відповідно до договору про співробітництво, укладеного між ТОВ «Сістемгастрономі енд Ко. КТ Вальсроде» (Замовник) та Центр кар`єри «Юнікс» в особі Максима Корягіна (Виконавець), Виконавець здійснює пошук студентів, які на період канікул або практики, протягом 90 днів на рік, мають здійснити виїзд до Німеччини з метою роботи на вимогу німецького федерального агентства з працевлаштування /а.с.25-26, 27-29/.

За змістом акту виконаних робіт від 02.12.2022 до договору №02-MD- MPV від 09.08.2022, який підписано ФОП ОСОБА_1 , Виконавець прийняв оплату послуг у повному обсязі та отримав наступну суму відповідно до договору 16 000 грн. Сторони не мають претензій один до одного щодо розрахунків і надання послуг /а.с.30/.

У матеріалах справи наявні викопіювання переписки за допомогою мобільного додатка (месенджера) між ОСОБА_3 та Oliver щодо пересилання коштів за договорами, зокрема і за договором про надання послуг ОСОБА_4 /а.с.33-36/.

Згідно з трудовим договором для комерційних працівників, укладеного між ТОВ «Сістемгастрономі енд Ко. КТ Вальсроде» (Роботодавець) та ОСОБА_5 (Працівник), Працівник приймається на посаду комерційного працівника та працює вахтовим методом (пункт 2.1. Договору). Працівник працює на повну ставку (§3 Договору). Робочий час складається згідно з графіком чергувань (пункт 3.4. Договору). Співробітник належить до тарифної групи 01 (Т01). Повна годинна ставка складається таким чином: тарифна плата 10,82 євро (пункт 4.1. Договору). Щомісячні платіжні відомості надаються працівнику. Терміни та строки виплати заробітної плати визначаються положеннями чинного трудового договору (пункт 4.7. Договору) /а.с.37-46, 47-55/.

Відповідно до листа адресованого ОСОБА_6 , ОСОБА_1 просить здійснити оплату послуг за договором №02-MD-MPV від 09.08.2022 у розмірі 200 євро /а.с.20/.

В матеріалах справи містяться квитанції14.12.2022 №1 та від 30.12.2022 №2 про сплату ФОП ОСОБА_1 за надання послуг перекладу у розмірі 3 895,00 грн та 3 895,00 грн, а також засвідчувальний напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лівінської Н.С. щодо справжності підпису перекладача /а.с. 58, 59-60/.

Згідно довідки (Підтвердження роботи) виданої ТзОВ Сюстемгастрономія ГмбХ та Ко. КМ Вальсроде 17.08.2023 ОСОБА_7 працював в їхній компанії з 15.09.2022 по 24.04.2023 на посаді працівника вахтовим методом /а.с.124/.

З заключної виписки за період з 01.10.2022 по 28.08.2023 та виписки по рахунку ОСОБА_1 ФОП з 01.10.2022 по 28.08.2023 вбачається рух коштів по банківських рахунках ФОП ОСОБА_1 /а.с.121-123, 126-130/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір №02-MD-MPV від 09.08.2022, з підписанням якого між ними виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вказаним договором ФОП ОСОБА_1 як виконавець за завданням замовника ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання надати послуги працевлаштування ОСОБА_2 закордоном, зокрема інформаційно-консультаційні послуги з питань оформлення документів для працевлаштування у Німеччині, а замовник взяла на себе зобов`язання здійснювати оплату за надані їй Послуги в строки, в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

ОСОБА_2 було працевлаштовано у Німеччині, про що укладено відповідний трудовий договір.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд зауважує, що за умовами укладеного між сторонами договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання здійснити оплату за договором №02-MD-MPV від 09.08.2022 двома частинами шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця 4 000 гривень (еквівалент 100 євро) протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього Договору та 12 000 гривень (еквівалент 300 євро) після отримання Замовником першої заробітної плати у Німеччині.

Обов`язок щодо здійснення першої частини оплати у сумі 4 000,00 грн він виконала, що визнав позивач, відтак дана обставина не ставиться під сумнів і доказування не підлягає.

Щодо здійснення другої частини оплати у сумі 12 000,00 грн, суд зауважує, що для її виконання у договорі передбачена умова така сплачується після отримання ОСОБА_2 першої заробітної плати у Німеччині.

Суд не ставить під сумнів належне виконання ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором №02-MD-MPV від 09.08.2022 та працевлаштування ОСОБА_2 у Німеччині.

Надані позивачем викопіювання з переписки у мобільному додатку (застосунку-месенджері), суд вважає неналежними доказами, оскільки з такої переписки неможливо встановити її учасників, а відтак дійти висновку, чи стосується наведена інформація предмета доказування (такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21).

Однак, суд звертає увагу на наданий позивачем акт виконаних робіт від 02.12.2022, який ним же підписаний, у якому позивачем стверджено про отримання суми коштів у розмірі 16 000,00 грн і відсутність у нього претензій до відповідача щодо розрахунків і надання послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення основної заборгованості за договором №02-MD- MPV від 09.08.2022 у розмірі12 000 грн та заборгованість за порушення умов розрахунків та неналежне виконання умов договору №02-MD- MPV від 09.08.2022 у розмірі 30 000 грн слід відмовити у зв`язку із безпідставністю позовних вимог, оскільки з долучених до матеріалів справи доказів (акт виконаних робіт) судом встановлено, що виконавець (ФОП ОСОБА_8 ) прийняв оплату послуг у повному обсязі та отримав наступну суму відповідно до договору 16 000 грн. Сторони не мають претензій один до одного щодо розрахунків і надання послуг.

Зважаючи на те, що позовна вимога про стягнення заборгованості за порушення умов розрахунків та неналежне виконання умов договору №02-MD-NVN від 09.08.2022 у розмірі 30 000 грн є похідною позовною вимогою, то така також не підлягає до задоволення.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід залишити за ним (судовий збір та витрати на переклад та нотаріальне засвідчення трудового договору для комерційних працівників від 12.09.2022 та додаткової угоди до даного договору про додаткове проживання від 12.09.2022 договору).

На підставі статей 11, 509, 525, 526, 598, 599, 611, 615, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Г. Равлінко