У Х В А Л А

про витребування доказів

Справа № 401/703/23 Провадження № 2/401/621/23

15 серпня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року представник позивача, адвокат Скляров О.І. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, за законом, після смерті ОСОБА_2 , а саме на комплекс будівель рибоприймального пункту та зимового базування баркасів, що знаходиться в м.Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвалою від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 08 червня 2023 року зобов`язано позивача надати до суду витяг зі спадкового реєстру на підтвердження факту реєстрації спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та інформацію щодо наявності чи відсутності спадкоємців після смерті вказаного спадкодавця.

09 серпня 2023 року вказана ухвала суду виконана представником позивача та надано до суду відповідні докази, відповідно до яких вбачається, що після смерті ОСОБА_3 є два спадкоємці за законом це повнолітній син ОСОБА_4 , 1998 року народження та чоловік ОСОБА_5 , 1984 року народження, які прийняли спадщину після її смерті та оформили між собою договір про поділ спадщини.

Проте, судом встановлено, що в переліку спадкового майна після смерті ОСОБА_3 відсутній комплекс будівель рибоприймального пункту та зимового базування баркасів, який є спадковим майном після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тоді як, згідно довідки приватного нотаріуса Мерцалової С.О. від 25 жовтня 2022 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 до складу спадкоємців входять його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 .

В який спосіб ОСОБА_3 увійшла до складу спадкоємців, чи то шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, чи будучи зареєстрованою за однією адресою із спадкодавцем чи як спадкоємець за заповітом, суду не відомо.

Вказана обставина підлягає перевірці та встановленню. Оскільки, в разі подачі ОСОБА_3 письмової заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , спадкоємці після її смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст.1276 ЦК України, мають право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в порядку спадкової трансмісії. Як наслідок, виникне питання щодо залучення їх до участі у справі.

В судове засідання 15 серпня 2023 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Скляров О.І. 08 червня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_6 17 березня 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та правильного розгляду справи, виникає необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса додаткових доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до9:30 години 02 жовтня 2023 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Мерцалову Світлану Олексіївну до 01 жовтня 2023 року надати до суду інформацію про те, в який спосіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 увійшла до складу спадкоємців після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №3/2015):

-чи то шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, чи будучи зареєстрованою за однією адресою із спадкодавцем чи як спадкоємець за заповітом?

Копію ухвали надіслати для відома сторонам у справі та для виконання приватному нотаріусу Мерцаловій С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова