Справа № 175/110/23
Провадження № 2/175/29/23
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

05.09.2023 року через канцелярію суду на адресу до Дніпропетровського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив, у зв`язку з тим, що про смерть дідуся дізнався лише у серпні 2022 року, оскільки ОСОБА_2 не сповістила своїх онуків та не повідомила нотаріуса про існування інших спадкоємців.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 11.04.2023 року. ОСОБА_3 про дату підготовчого засідання повідомлявся належним чином, шляхом поштового направлення судової повістки за адресою його реєстрації. При цьому рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою у довідці АТ «Укрпошта» - адресат відсутній за вказаною адресою. Підготовче засідання, призначене на 15.06.2023 року, було відкладено на 11.07.2023 року.

Суд звертає увагу на те, що 01.07.2023 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 11.07.2023 року у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_3 був обізнаний про розгляд справи ще 01.07.2023 року, при цьому зустрічний позов подав 05.09.2023 року, в порушення строків для подання відзиву, визначених в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що зустрічний позов підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 178, 193, 194, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель