Справа № 646/1521/22
Провадження № 6/639/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву за заявою Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» заінтересовані особи: "Акціонерне товариства "Кредобанк", ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Червонозаводсього районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом №108 від 11.01.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №501070 від 04.09.2013 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» в сумі 28 607,08 грн.

Вимоги заяви мотивує тим, що 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу №250621/1, згідно якого товариство набуло статус нового кредитора, та на підставі чого просить замінити його на стягувача.

У зв`язку з вище викладеним представник заявника і був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Червонозаводсього районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Червонозаводсього районного суду м. Харкова від 24.08.2023 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 01.09.2023 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року прийнято до розгляду заяву. Призначено до розгляду в судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 13.09.2023 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» Серпелінової Н.О., яка дії на підставі довіреності №593 від 02.12.2022 року, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи про причини неявки суд не сповістили.

Не явка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника та надані у підтвердження своїх вимог документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 січня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №108 про стягнення з ОСОБА_1 на коритсь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 28607,08 грн., що виникла за кредитним договором №501070 від 04.09.2013 (а.с. 23).

23 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61633139 на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за № 108 від 11.01.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 607,08 грн. (а.с. 20-22).

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу №260621/1, на підставі якого відступлено право вимоги за Кредитним договором №501070 від 04.09.2013 року, який було укладено між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (а.с. 25 42).

Отже право вимоги за кредитним договором №№501070 від 04.09.2013 року, який було укладено між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.2 ст 24 Закону, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

26 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує дохід від ТОВ «СТОРМАК» (, адреса: м. Харків, Новобаварський район, пров. Титаренківський, буд. 8) (а.с. 97-98).

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість АТ «Кредобанк», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача виконавчого провадження у виконавчому провадженні №61633139, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ) у виконавчому провадженні № 61633139, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., за № 108 від 11.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 607,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний