У х в а л а

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/51183/21-ц

провадження № 61-12600ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

У вересні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просив:

- визнати недійсним та незаконним односторонній правочин, вчинений АТ КБ «ПриватБанк» щодо розірвання договору банківського обслуговування з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д. А.;

- визнати незаконними дії АТ КБ «ПриватБанк» по блокуванню доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками - Приват24 для бізнесу та рахунків, що відкриті на ім`я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А.;

- зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д. А. у доступі до послуг банку шляхом: 1) розблокування доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками - Приват24 для бізнесу; 2) відкриття поточних та спеціальних рахунків (в кількості, з призначенням та у всіх відповідних валютах, що були відкриті на ім`я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. станом на 27 липня 2021 року); 3) зняття всіх обмежень (арешт, блокування видаткових операцій, тощо) по користуванню банківськими рахунками; 4) відновлення доступу в особистому кабінеті до виписок по всім рахункам (відкритим і закритим) за всі роки, починаючи з моменту відкриття рахунків;

- зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» публічно спростувати інформацію про розрив ділових відносин з позивачем та публічно поінформувати назагал про відновлення операцій за рахунками позивача шляхом публікації в газеті «Голос України» або «Урядовий Кур`єр» оголошення наступного змісту: «АТ КБ «ПриватБанк» спростовує інформацію про розрив ділових відносин з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д. А. та інформує про відновлення операцій за рахунками, відкритими на ім`я останнього».

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. задоволено.

Визнано недійсним односторонній правочин від 26 липня 2021 року, вчинений АТ КБ «ПриватБанк» щодо розірвання договору банківського обслуговування, з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д. А.

Визнано незаконними дії АТ КБ «ПриватБанк» з 26 липня 2021 року по блокуванню доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками - Приват24 для бізнесу та рахунків, що відкриті на ім`я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д. А. у доступі до послуг банку шляхом:

1) розблокування доступу до системи для дистанційного керування банківськими рахунками - Приват24 для бізнесу;

2) відкриття поточних та спеціальних рахунків (в кількості, з призначенням та у всіх відповідних валютах, що були відкриті на ім`я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. станом на 27 липня 2021 року;

3) зняття всіх обмежень (арешт, блокування видаткових операцій, тощо) по користуванню банківськими рахунками;

4) відновлення доступу в особистому кабінеті до виписок по всім рахункам (відкритим і закритим) за всі роки починаючи з моменту відкриття рахунків.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» публічно спростувати інформацію про розрив ділових відносин з позивачем та публічно поінформувати назагал про відновлення операцій за рахунками позивача шляхом публікації в газеті «Голос України» або «Урядовий Кур`єр» оголошення наступного змісту: «АТ КБ «ПриватБанк» спростовує інформацію про розрив ділових відносин з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д. А. та інформує про відновлення операцій за рахунками відкритими на ім`я останнього».

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Далія С. О. задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року (провадження № 61-11187ск23) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року відмовлено.

У серпні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просив скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. на вказане судове рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним правочину, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська