КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1108/2023 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
05 вересня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Сушко Л.П.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,
секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Кравець Олександри Іванівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди,
В грудні 2018 року позивач ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (код СДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га.

Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" (код СДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0061, загальною площею 1,28244 га.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, індексний номер: 43021297 від 15.09.2018 10:26:24 та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код СДРПОУ 32638214) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060, яке виникло на підставі договору оренди землі б/н від 13.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га індексний номер: 43021488 від 15.09.2018 10:47:34, та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код СДРПОУ 32638214) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0061, яке виникло на підставі договору оренди землі б/н від 13.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «Узин».

Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код СДРПОУ 03755360) земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» () земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Внесено зміни до Договору оренди землі б/н від 05.06.2013, укладеного між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» () та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га та :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки Земельних ділянок: :03:001:0060, загальною площею 1,2824 га та :03:001:0061, загальною площею 1,2824 га ) із зазначенням нового орендодавця.

В задоволенні позовних вимог до державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича, - відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» () судові витрати по справі судового збору у сумі 12 334 гривень та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38 789,71 гривень, загалом 51 123,71 гривень по 25 561,85 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ Агрокомплекс "Узин" - адвокат Миколюк М.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року залишено без змін.

22 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кравець Олександри Іванівни, яка діє в інтересах ТОВ "Олійникова Слобода" про ухвалення додаткового рішення, в якій просила здійснити розподіл судових витрат ТОВ "Олійникова Слобода", що були понесені ним у зв`язку з розглядом справи № 357/15259/18 у суді апеляційної інстанції у розмірі 19 954,62 грн.

Заява обгрунтована тим, що на розгляді у Київському апеляційному суду перебувала апеляційна скарга ТОВ "Олійникова Слобода" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року. У судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2023 року, Київським апеляційним судом було винесено постанову у справі № 357/15259/18, якою апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс "Узин" було залишено без задоволення, а зазначене судове рішення без змін.

Представник позивача зазначила, що у відзиві на апеляційну скаргу, керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник ТОВ "Олійникова Слобода" зробила заяву, що надасть суду додаткові докази на підтвердження розміру на професійну правничу допомогу адвокатського об`єднання "Еверлігал", понесених Товариством у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції, упродовж 5 днів після ухвалення судового рішення у цій справі з метою їх подальшого розподілу відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

29 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ "Олійникова Слобода" - адвокат Кравець О.І., в якому просила здійснювати розгляд справи, судове засідання у якій призначене на 05.09.2023 року о 11 год. 25 хв., за відсутності ТОВ "Олійникова Слобода" та його представників.

05 вересня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 32121,06 грн. Також просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України та ч. 1-2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", покладені витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посилаючись як на підставу зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу позивача, представник відповідача вказувала на те, що складність даної справи незначна, оскільки адвокатське об`єднання "Еверлігал" здійснює представництво позивача у 6 аналогічних справах, за якими обставини справи, нормативно правове обгрунтування позовних вимог - ідентичні. Тому вважає, що адвокатами об'єднання не потрібно здійснювати щоразу аналіз правовідносин, нормативно-правове обгрунтування позову, викладати по новому доводи та аргументи, наводити судову практику. Більше того, відзив на апеляційну скаргу відтворює доводи, викладені заявником в раніше поданих процесуальних документах в суді першої інстанції, тому його складання не вимагало значного обсягу робіт.

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що звертаючись з відзивом на апеляційну скарги представник ТОВ "Олійникова Слобода" повідомила суд, що у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвокатів адвокатського об`єднання "Еверлігал" відповідно до ст. 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у розмірі 19 779,66 грн. Поряд з цим повідомлено суд, що частина доказів понесення цих витрат додаються до цього відзиву на апеляційну скаргу, інша частина доказів буде подана відповідно до абзацу другого ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після прийняття судом апеляційної інстанції постанови у цій справі (а.с 115-160 том 3).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження витрат на правову/правничу допомогу представник позивача надав суду:

1. Договір про надання правової допомоги від 01.02.2018 року, укладеного між адвокатським об`єднання "Еверлігал" та ТОВ "Олійникова Слобода" (а.с. 56-60 том 1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту усі види правової допомоги, передбачені статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а клієнт оплачувати надану об'єднання правову допомогу.

Відповідно до п. 3.1 Договору розмір винагороди адвокатського об'єднання за надання правової допомоги та порядок її оплати клієнтом, а також компенсації клієнтом фактиичних витрат адвокатського об'єднання, пов'язаних з наданням правової допомоги, визначається у додатках до договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору договір є укладеним на строк до 01 лютого 2019 року включно. Закінчення строку дії цього договору не звільняє клієнта від обов`язку оплатити вартість наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги.

Встановлено також, що відповідно до додаткової угоди № 21/12/29-1 від 29.12.2021 року до договору про надання правової допомоги № 17/02-06 від 01.12.2018 року сторони договору погодили між собою те, щоб викласти пункт 4.2 договору про надання правої допомоги № 17/02-06 від 01.02.2018 року у новій редакції "Договір є укладеним на строк до 31 грудня 2023 року включно. Сплив строку дії цього договору не звільняє клієнта від обов`язку оплатити вартість наданої адвокатським об`єднання правової допомоги" (а.с. 28 том 4).

Між сторонами договору також було укладено Додаткову угоду № 04/06/21-01, якою вони доповнили Договір Додатком № 04/06/21-01. Відповідно до п. 2 Додатку № 04/06/21-01 сторони погодили, що адвокатське об`єднання надаватиме Товариству правову допомогу щодо представництва його інтересів у справі № 357/15259/18 під час її розгляду в суді апеляційної інстанції згідно з визначеною підсудністю, що виключає, зокрема, але не виключно: аналіз апеляційних скарг відповідачів на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2021 року та підготовку відзивів на апеляційні скарги, участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, підготовку необхідних процесуальних документів та вчинення інших дій, необхідних для надання правової допомоги Товариству, розмір винагороди адвокатського об`єднання за це становитиме грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 500 Євро, крім того ПДВ - суму, еквіваленту 100 Євро, що разом становить грошову суму в національній валюлі Україні (гривні), еквівалентний 600 Євро. На виконання умов зазначеної угоди адвокатським об`єднанням "Еверлігал" було виставлено рахунок № 156 від 04.06.2021 року на оплату послуг на суму 19 954,62 грн.

2. Детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої допомоги (а.с. 64-65 том 4).

Відповідно до детального опису послуг, адвокатським об`єднанням "Еверлігал" у межах надання правничої допомоги позивачеві відповідно до договору та додаткової угоди № 04/06/21-01 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції надано наступні послуги:

- підготовка та подання від імені Товариства до Київського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс "Узин" у справі № 357/15259/18 (орієнтовний час, витрачений на надання послуг - 6 годин);

- підготовка та подання від імені Товариства до Київського апеляційного суду додаткових пояснень у справі № 357/15259/18 (орієнтовний час, витрачений на надання послуг - 2,5 години);

- підготовка та подання від імені позивача до Київського апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 357/15259/18 (орієнтовний час, витрачений на надання послуг - 1,5 години);

- підготовка та подання від імені ТОВ "Олійникова Слобода" до Київського апеляційного суду детальний опис послуг, наданих адвокатським об`єднанням в процесі надання професійної правничої допомоги клієнту під час розгляду справи № 357/15259/18 в Київському апеляційному суді (орієнтовний час, витрачений на надання послуг - 2 години);

- представництво позивача у Київському апеляційному суді у судових засіданнях у справі № 357/15259/18 (орієнтовний час, витрачений на надання послуг - 4 години).

3. Акт № 04/06/21-01 від 22 серпня 2023 року приймання-передачі наданих послуг у межах професійної правничої (правової) допомоги за Договором про надання правової допомоги № 17/02-06 від 01.02.2018 року.

Відповідно до п. 2 вищевказаного акту сторони договору погодили між собою, що загальна вартість наданих послуг становить 16628,85 грн, крім того ПДВ 3325,77 грн, що разом становить 19954,62 грн.

Відповідно до п. 3 акту № 04/06/21-01 сторони підтверджують, що послуги надані в повному та належному обсязі, якісно та вчасно. Клієнт не має жодних претензій або зауважень щодо отриманих послуг за цим актом.

Також встановлено, що в матеріалах справи є копія платіжного доручення № 3158 від 08 червня 2021 року, з якої вбачається, що ТОВ "Олійникова Слобода" здійснило грошовий переказ на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання "Еверлігал" на загальну суму у розмірі 19 954,62 грн (призначення платежу зазначено: за юридичні послуги згідно рахунку № 156 від 04.06.2021 року, ПДВ 20% 3325,77 грн) (а.с. 138 том 4).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи представника відповідача про те, що складність даної справи незначна, оскільки адвокатське об`єднання "Еверлігал" здійснює представництво позивача у 6 аналогічних справах, за якими обставини справи, нормативно правове обгрунтування позовних вимог - ідентичні, суд апеляційної інстанції відхиляє, та вважає необхідним навести правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (адміністративне провадження № К/9901/27657/20), в якому зазначено, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Щодо вимоги представника відповідача стосовно звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України та ч. 1-2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та компенсувати покладені витрати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено відстрочення та розстрочення сплати, зменшення розміру або звільнення від сплати саме судового збору, а не витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, враховуючи те, що у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено у повному обсязі, зважаючи на складність справи, проведення 6 засідань в суді апеляційної інстанції, обсяг наданих адвокатським об'єднанням послуг, враховуючи, що стороною позивача не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість вимог сторони позивача про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс "Узин" на користь ТОВ "Олійникова Слобода" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19954,62 грн (тобто по 9971,31 грн з кожного з відповідачів).

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кравець Олександри Іванівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода" понесені судові витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 19 954 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 62 коп..

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода", , адреса: 09137, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Олійникова Слобода, вул. Центральна, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", , адреса: 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин. вул. Поповича, 150.

Повний текст додаткової постанови складено «06» вересня 2023 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник