Справа № 727/9609/21
Провадження № 2-зз/727/23/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

За участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці № 727/9609/21 від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа 727/9609/21 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.06.2023 року в задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2021 року по справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-яким фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням у справі виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва квартира АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 ;- заборонити будь - яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі, які були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2021 року у справі 727/9609/21 на об`єкт будівництва квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Представник Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рожко Лідія Петрівна у судове засідання не з`явилась, спрямувала на адресу клопотання в якому просили розглянути справу у її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2021 року по справі №727/9609/21 було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким фізичним або юридичним особам до набрання законної сили судовим рішенням у справі виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва квартира АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 ;- заборонити будь - яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірного об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.49).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2023 року в задоволенні позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, відмовлено. (т2 а.с.39-44).

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2023 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 9 та 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про повну відмову у задоволенні позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2021 року по справі №727/9609/21 шляхом скасування заборони ОСОБА_2 чи будь-яким фізичним або юридичним особам виконувати будівельні роботи на об`єкті будівництва квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 ;- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м.Чернівцях - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.