Справа № 2026/183/2012
Провадження № 6/630/8/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кондратенка Б.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах стягувача ОСОБА_4 , заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах стягувача ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 березня 2012 року по справі № 2026/183/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_3 вказав, що 04 липня 2013 року Харківським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 38707815 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Люботинським міським судом Харківської області 05 квітня 2012 року по справі № 2026/183/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів. Але 22 жовтня 2014 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлення про звільнення боржника ОСОБА_6 з місця роботи. Від тоді виконавчий лист втрачений, що підтверджено довідкою Харківського відділу ДВС у Харківському району Харківської області.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про підтримання заявленої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та про проведення судового розгляду за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засідання виступив з промовою, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. У своєму виступі ОСОБА_6 наголосив на тому, що ЦПК України не передбачає можливість видачі дублікату виконавчого листа. Він також пояснив, що після ухвалення Люботинським міським судом Харківської області рішення від 13 березня 2012 року про стягнення аліментів він з дружиною знайшов порозуміння і вони продовжили проживати однією сім`єю. Він в повному обсязі утримував свою дружину і доньку до початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну. В березні 2022 року дружина з донькою виїхала в Європу, але він продовжив забезпечувати їх фінансово. Тому він не бачить підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Представник боржника адвокат Святолуцький С.О. підтримав виступ ОСОБА_6 та наполіг на тому, що у видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити, оскільки це не передбачено діючим законодавством, на відміну від поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання або виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, вислухавши промову боржника та його представника, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також частково матеріали справи № 2026/183/2012, дійшов висновку про необхідність задовольняння заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з рішення від 13 березня 2012 року, ухваленого в справі № 2026/183/2012, Люботинський міський суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги були задоволені повністю, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили 24 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 368 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час набрання рішенням законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На виконання рішення суду Люботинським міським судом Харківської області був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який стягувач ОСОБА_4 отримала особисто в приміщенні суду 05 квітня 2012 року під розпис. Відомості про часткове або повне виконання рішення суду за виданим виконавчим листом в матеріалах справи відсутні.

Відповідь начальника Харківського відділу ДВС у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 червня 2023 року підтверджує те, що виконавчий лист, який було видано на виконання рішення суду в справі № 2026/183/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, перебував на примусовому виконанні у Харківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, яким 04 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 38707815. Але вказане виконавче провадження було закінчено 22 жовтня 2014 року на підставі відповідної постанови по причині звільнення боржника ОСОБА_6 з місця роботи та необхідності подальшого виконання виконавчого листа за місцем проживання боржника ОСОБА_1 . Інша інформація про виконавче провадження № 38707815 відсутня в розпорядженні Харківського відділу ДВС у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з огляду на знищення матеріалів виконавчого провадження через сплив строків зберігання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, яка була чинною на дату набрання рішенням суду законної сили, тобто 24 березня 2012 року, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 6 інформаційного листа № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звертає увагу судів на те, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Важливою умовою при вирішенні судом питання про видачу дублікату виконавчого листа є те, що строк, встановлений законом для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не повинен закінчитися на момент звернення стягувача до суду з відповідною заявою. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки право стягувача на виконання рішення суду про стягнення аліментів не припиняється до досягнення дитиною повноліття, і виконавчий лист втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, суд задовольняє заяву і видає стягувачу дублікат виконавчого листа з метою реалізації нею права на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 431, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах стягувача ОСОБА_4 , - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2026/183/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 28 серпня 2023 року.