Справа № 584/541/23
Провадження № 2/584/253/23

14.09.2023 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 серпня 2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, до повноліття дитини.
У зв`язку з тим, що сума стягуваних аліментів на сьогоднішній день є недостатньою для матеріального утримання дитини, вона не має змоги самостійно належним чином утримувати дитину, просила змінити спосіб стягнення аліментівна утримання дитини ОСОБА_3 на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.22).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.26,27,28,30).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи, сторони з 15 червня 2013 року перебували у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 серпня 2016 року та є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем (а.с.5,8-11).
Відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, до повноліття дитини (а.с.6).
Позивач, звертаючись з позовом до суду, обґрунтовувала свої вимоги тим, що на сьогоднішній день є недостатньою для матеріального утримання дитини, вона не має змоги самостійно належним чином утримувати дитину, а потреби дитини стали зростати, а відтак витрати на її утримання стали збільшуватись і тих коштів, які стягуються з відповідача, недостатньо.
Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Таким чином, вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів, суд вважає такі вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки виключно позивачу належить право щодо визначення способу стягнення аліментів.
Відповідач є фізично здоровим, працездатним, а тому має можливості заробляти на життя та забезпечувати достатній життєвий рівень своєї дитини, з якою разом не проживає, але яка, незважаючи на його життєві обставини, не повинна позбавлятися можливості на гідне життя.
Враховуючи принцип розумності і справедливості, зважаючи на необхідність належного матеріального забезпечення дитини обома батьками, керуючись пріоритетністю інтересів дитини, суд вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, стягуваних з відповідача згідно з рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 5 серпня 2016 року, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.
Визначення розміру аліментів у зазначеному розмірі, на думку суду, захистить права дитини на матеріальне забезпечення, в той же час не порушить права відповідача.
Враховуючи те, що позивач отримує аліменти за виконавчим листом, виданим на підставі попереднього судового рішення, цей виконавчий лист необхідно відкликати за відсутності заборгованостіу зв`язку з ухваленням нового рішення у справі.
В силу ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., від сплати якого позивач була звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.192 СК України, ст.141, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментівзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 5 серпня 2016 року, відкликати за відсутності заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 1073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок)судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік