Справа № 216/4245/15-ц
провадження 6/216/91/23
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Фреш» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

08.04.2016 рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36-01-06 від 03 жовтня 2006 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , яка станом на 15.02.2010 року становить 2 061 689, 76 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки окремо розташовану житлову будівлю цеху А-1, шл. блок, цеглу, загальною площею 1235,8 кв. м, яка розташована на земельній ділянці площею 1386 м кв., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , в порядку спадкування після померлої ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації 1 905 001, 00 (один мільйон дев`ятсот п`ять тисяч одна) грн., а також судовий збір 3 654, 00 грн. В решті позовних вимог відмовити.

04 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ «Айс Фреш» адвоката Мотуза О.В. про заміну стягувача у справі його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно до укладеного 09.06.2023 договору про відступлення прав вимоги, відступило право вимоги за кредитним договором №36-01-06 від 03.10.2006, товариству з обмеженою відповідальністю «Айс Фреш». Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Фреш».

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного 09.06.2023 договору ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» відступило право вимоги за кредитним договором №36-01-06 від 03.10.2006, товариству з обмеженою відповідальністю «Айс Фреш».

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника заявника ТОВ «Айс Фреш» адвоката Мотуза О.В., про заміну стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ТОВ «Айс Фреш» адвоката Мотуза О.В., про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) у цивільній справі №216/4245/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС Фреш» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т Поштовий, 39, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ