overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить повернути 50 відсотків судового збору, згідно квитанції №34845081 від 26.10.2020 року на суму 4 576,74 грн., який був сплачений за подачу позовної заяви, оскільки між сторонами було укладено мирову угоду.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2022 року визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого згідно квитанції №34845081 від 26.10.2020 року, а саме в сумі 2 288,37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
УХВАЛА

11.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 12.10.2023 року на 14:05 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 409/913/16-ц
Провадження № 6/0186/48/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", заінтересовані особи: ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг", ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", заінтересовані особи: ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг", ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/913/16-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/84/200412 від 20 квітня 2012 року, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 489 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/913/16-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/84/200412 від 20 квітня 2012 року.

Передати до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області №409/913/16-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30/84/200412 від 20 квітня 2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3813/23
Номер провадження 2/213/1552/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої службиу місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки обставини викладені не повно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем не обгрунтовано залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 . З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (розділ Відомості з державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) видно, що арешт накладався тільки на належне позивачу нерухоме майно, а саме на частку квартири, тому, якщо позивач вважає, що рішення у справі стосується прав іншого співвласника квартири, або може вплинути на його права, то має про це зазначити в позові. Якщо ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , то він має бути відповідачем у справі, а не третьою особою.

Крім того, неправильно зазначено індекс поштового відділення в адресі позивача та третьої особи.

Окрім того, неправильно зазначена назва відділу державної виконавчої служби на момент звернення позивача з позовом до суду.

Крім того, додані до позову копії документів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам (не містять дати такого засвідчення), що не відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 752/2560/21
Провадження № 2/752/984/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3 500. 00 доларів США авансу, 99 750. 00 грн. штрафу, 8 300. 00 грн. збитків, 5 000. 00 грн. в відшкодування моральної шкоди, 14 275. 00 грн. витрат на правову допомогу та 2 188. 33 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 500. 00 доларів США авансу, 99 750. 00 грн. штрафу, 8 300. 00 грн. збитків, 5 000. 00 грн. в відшкодування моральної шкоди, 14 275. 00 грн. витрат на правову допомогу та 2 191. 06 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач 1: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач 2: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 вересня 2023 року.

Суддя К.В.Машкевич
№ 208/3701/23
№ 2-н/207/1656/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 7174 (сім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 30 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
13.09.23 Справа № 233/4222/23
2/469/511/23
У Х В А Л А
13 вересня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ,
про стягнення боргу за договором позики,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.
На підставі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з тексту позовної заяви не вбачається, відповідних клопотань позивач не надавала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1065/2023
Справа №703/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника відповідача Валька І.В.

провівши засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 03.07.2020 року та у Смілянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 03.07.2020 року.

Витребувати у Смілянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 12.10.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
137/607/23

У Х В А Л А

12.09.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

судове засідання у справі призначено на 14 год 00 хв 18.09.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

11.09.2023 захисником ОСОБА_2 адвокатом Лавренчуком А.С. на електронну адресу суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 18.09.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 , провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу захисника- адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін