07.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/274/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/274/16-ц
Провадження номер 2-во/205/71/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві просить виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2023 року, а саме вказати правильно в резолютивній частині рішення суду загальну суму стягнення заборгованості.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У ході розгляду заяви встановлено, що 14.06.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Також встановлено, що в тексті рішення допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено у другому абзаці резолютивної частини рішення суду розмір заборгованості за кредитним договором «106 509,62 доларів США» замість правильного «160 509,62 доларів США».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно розмір заборгованості за кредитним договором «160 509,62 доларів США» замість неправильно вказаного «106 509,62 доларів США».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.