Справа № 136/1725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави, в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, який вказав, що під час виконання окружною прокуратурою повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" було встановлено факт незаконного оформлення права приватної власності на земельну ділянку, що свідчить про вибуття її з державної власності всупереч волі територіальної громади в особі Приборівської сільської ради, а на даний час - територіальної громади Турбівської селищної ради.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Суд зауважує, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а наявність таких обставин обґрунтовується прокурором в суді (ч. 3 та ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокурату").

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокурату").

Зі змісту позову вбачається, прокурор вважає, що підставою для здійснення ним законних інтересів представництва держави є неналежним чином здійснення захисту цих інтересів Турбівською селищною радою, яка попри свою інформованість про факт незаконного оформлення права приватної власності на земельну ділянку в межах її територіальної громади дізналася у серпні 2021, але за весь цей час не вчиняла активних дій на витребування її із незаконного володіння і відповідний позов до суду нею не подано.

Однак, із тексту позовної заяви та доданих до неї документів судом вбачається, що Турбівською селищною радою було вчинено ряд активних дій спрямованих не тільки на перевірку законності набуття відповідачем права приватної власності на земельну ділянку з комунальної власності, а й самостійно ініційовано перед правоохоронними органами початок досудового розслідування кримінального провадження та виявлено факти підроблення рішення Приборівської сільської ради, на підставі якого й відбулася реєстрація права власності земельної ділянки, про що повідомлено прокуратуру.

Якщо ж надавати оцінку тривалості пасивної поведінки Турбівської селищної ради, яка з серпня 2021 не наважувалась звернутися до суду для захисту порушених інтересів, то цілком очевидним є питання, чи мала вона змогу доводити суду факт підроблення рішення Приборівської сільської ради, якщо такий факт, в ході досудового розслідування з серпня 2021, не спромоглись довести в обласному слідчому управлінні ГУНП.

Насамкінець, у відповідь на лист Немирівської окружної прокуратури, у квітні 2023 року Турбівською селищною радою було повідомлено, що після прийняття правоохоронними органами відповідних рішень згідно вищевказаного кримінального провадження, селищна рада вживатиме заходів щодо витребування земельної ділянки в комунальну власність територіальної громади. З наведено вбачається, що Турбівська селищна рада завіряє прокуратуру в своїй готовності вжити заходів щодо захисту інтересів територіальної громади за наявності відповідної змоги, а не про відсутність підстав для такого захисту.

Таким чином, у позовній заяві не наведено підстав для звернення до суду саме прокурора, а також суду не надано доказів бездіяльності Турбівської селищної ради на підтвердження наявності підстав для представництва прокуратурою.

В силу вимог ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 185 цього Кодексу.

Отже, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 175 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених вище недоліків

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави, в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого володіння - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк, встановлений судом, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО