ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., з секретарем судового засідання Уляницькою М.В., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Якобчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаком О.І. від 9 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу № 753/10729/21 виданого 15 червня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 29 грудня 2022 року адвокат Якобчук О.М. подав державному виконавцю заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на підставі п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач є громадянкою Російської Федерації. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року було зобов`язано виконавця розглянути його заяву від 29 грудня 2022 року. 17 червня 2023 року ним було отримано лист від державного виконавця, в якому зазначено про відмову у задоволенні його заяви про зупинення вчинення виконавчих дій.

Оскільки відповідь на виконання ухвали суду йому надана листом, а не постановою, із підставами відмови у зупиненні виконавчих дій він не погоджується, просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у невчиненні дій шляхом винесення процесуального документа про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 9 листопада 2022 року протиправною; зобов`язати головного державного виконавця Дарницького відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити вчинення виконавчих дій із виконання судового наказ № 753/10729/21 виданого 15 червня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва шляхом винесення постанови про зупинення виконавчого провадженні № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 4 липня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду на 25 липня 2023 року та витребувано у Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3.

25 липня 2023 року матеріали виконавчого провадження не надійшли, судом було відкладено розгляд скарги на 29 серпня 2023 року.

28 серпня 2023 року до суду від головного державного виконавця надійшли пояснення, у яких він посилався на те, що у провадженні державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаком О.І. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу № 753/10729/21 виданого 15 червня 2021 року. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 27 грудня 2022 року на електронну пошту відділу надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить зупинити виконавче провадження № НОМЕР_3 та скасувати стягнення виконавчого збору. 29 грудня 2022 року надійшла заява від його представника про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3. Державний виконавець розглянула клопотання адвоката Якобчука О.М., встановила, що стягувач ОСОБА_2 проживає в Україні, та прийняла рішення про залишення без задоволення його клопотання, оскільки підстав для задоволення клопотання немає. Враховуючи, що клопотання залишено без задоволення, постанова про зупинення виконавчих дій не виносилась, оскільки винесення такої постанови не передбачено Законом України "Про виконавче провадження".

29 серпня 2023 року у судове засідання з`явився адвокат Якобчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив вимоги скарги задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, належним чином завірені копії виконавчого провадження № НОМЕР_3, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15 червня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/10729/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

28 вересня 2022 року адвокат Харчук В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Постановою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака О.І. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу № 753/10729/21 виданого 15 червня 2021 Дарницьким районним судом м. Києва.

29 грудня 2022 року адвокат Якобчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав державному Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпаку О.І. заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

На обґрунтування заяви зазначав, що стягувач у виконавчому провадженні - громадянка Російської Федерації, тому виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Отже, адвокат Якобчук О.М., який діє в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , скористався своїм правом на подання заяви до державного виконавця, в якій просив зупинити вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи:

громадяни Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

9 червня 2023 року державний виконавець розглянув клопотання адвоката Якобчука О.М., встановив, що стягувач ОСОБА_2 має місце реєстрації та проживає в Україні, та прийняв рішення про залишення без задоволення його клопотання.

Крім того, посилання адвоката Якобчука О.М. щодо проживання стягувача ОСОБА_2 за межами території України, спростовується актом № 176 обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 22 серпня 2023 року складеним комісією відділу соціального захисту та охорони здоров`я населення Бершадської міської ради, згідно якого комісією при обстеженні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресо АДРЕСА_2 .

Таким чином, державний виконавець дійшов правильного висновку, що підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Як вбачається, із матеріалів виконавчого провадження, наданих суду, державним виконавцем було розглянуто заяву адвоката Якобчука О.М., який діє в інтересах боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, про зупинення вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні, та прийнято рішення, про що адвокату повідомлено у листі від 9 червня 2023 року.

Оскільки державний виконавець дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження, то підстави для винесення постанови були відсутні.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження.

Доводи заявника зазначені в скарзі є необгрунтованими, вони спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 450-452 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 7 вересня 2023 року.

Суддя О.С. Гусак