overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/812/23
Номер провадження 2/555/339/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Оніщук М.А. 06 вересня 2023 року подала до суду клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю, просить розглянути клопотання без її участі та без участі відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась- повідомлена належним чином.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

05 червня 2023 року згідно ухвали суду сторонам надано строк для примирення - один місяць , провадження по справі зупинене , однак примирення не відбулося і ухвалою суду від 05 липня 2023 року відновлене провадження у справі.

Суд, приймаючи до уваги те, що сторонам уже надавався строк на примирення, примирення не відбулося, а тому клопотання про надання строку для примирення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Оніщук М.А. про надання строку для примирення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №735/939/23р.
Провадження по справі № 2/735/215/2023р.
УХВАЛА

08 вересня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 29 вересня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 29 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 589/3914/23
Провадження № 2-н/589/1491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрзалізниця" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги в сумі 2111 грн 20 коп.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно із загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27, 28 ЦПК України, при визначенні підсудності справи за місцем проживання особи, слід враховувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Відповідно до відповіді № 02-14/1856 від 02 серпня 2023 року, наданої міським головою Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Ямпільського районного суду Сумської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Ямпільського районного суду Сумської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,187, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 передати за територіальною підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1649/23
Провадження № 2-н/349/252/23
11 вересня 2023 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ - 03361046 у АБ ««Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №381/3443/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу.

На вказане судове рішення 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 4 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявниця звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявниці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/68/23
Провадження № 2-во/382/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявниці про виправлення описки в судовому наказі від 16.02.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ у справі № 382/68/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При складанні цього судового наказу допущено описку в пункті 1 резолютивній частині судового наказу, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_3 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть судового рішення, тож підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 16.02.2023 року Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/68/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме в пункті 1 зазначеного судового наказу замість неправильної дати народження ОСОБА_3 , а саме " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вважати правильним "ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 16.02.2023 року Яготинського районного суду Київської області у справі № 382/68/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 345/3119/22
Провадження № 2/345/784/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івашківа Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

На розгляді Калуського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

11.08.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Івашківа В.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які просить провести із Долинським районним судом Івано-Франківської області, за місцем знаходження представника відповідача.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача у справі для прибуття до зали судового засідання та забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважає за доцільне провести підготовче судове засідання 14.09.2023 о 11.00 год. та всі інші судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовчі судові засідання та судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Долинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.00 год. 14.09.2023, та всіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Долинському районному суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115, м.Долина, Івано-Франківської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 216/3874/20
Провадження № 2/211/100/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 545/3130/23
Провадження № 2-о/545/154/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи

для встановлення дієздатності особи

08.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

присяжних Книш М.М., Ханіна Л.М.,

з участю секретаря Пархоменко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває дана справа.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши заяву про слухання справи без її участі, підтримала своє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення дієздатності ОСОБА_2 так як даний факт необхідний для вирішення справи по суті.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Терешківської сільської ради в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їх участі, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, тому клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 147, 209, 239, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, для встановлення дієздатності ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічно-психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи може ОСОБА_2 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ?

-чи страждає ОСОБА_2 психічними розладами ?

-чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові зсідання та давати пояснення по суті справи ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи 545/3130/23 провадження 2-о/545/154/23 в повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Про проведення експертизи негайно повідомити суд за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-А у встановлений законом термін.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 462/4067/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

30.05.2023 року позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить, якщо стягуються аліменти в частині від заробітної плати стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 травня 2023 року і до повноліття дитини. Якщо стягуються аліменти в твердій сумі, стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 10000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 травня 2023 року і до повноліття дитини.

Разом з тим, 11.09.2023 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць