Справа № 487/5594/23
Провадження № 2/487/2073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року Суддя Заводського районний суд міста Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №487/5594/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на частки квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 01.09.2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подати до суду позовну заяву відповідно до положень ст.. 175 ЦПК України з зазначенням та обґрунтуванням ціни позову;

- надати оцінку спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду з відповідним позовом;

- виходячи з оцінки вартості майна, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.09.2023 року позивач на виконання вимог вищенаведеної ухвали, надав суду нову редакцію позовної заяви, в якій виконав вимоги вищенаведеної ухвали не в повному обсязі. Так, позивачем було проігноровано вимоги щодо надання суду оцінки спірного нерухомого майна на день звернення до суду з відповідним позовом та виходячи з оцінки майна у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору

Твердження позивача, щодо того, що заявлена ним позовна вимога про визнання права власності на частину майна є вимогою немайнового характеру суперечить положенням ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 176, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя С.В. Щербина