справа № 566/812/23
провадження №2/566/254/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.09.2019 між ТзОВ "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено публічний кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит з обов`язком його повернення на умовах і в строки, визначені договором, однак своїх зобов`язань з повернення кредиту на умовах кредитного договору, не виконав.
- 8 422,92 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 0,20 грн.- сума заборгованості за річними відсотками;
- 1 207,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;
- 1 544,63 грн. сума заборгованості за пенею.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 3-4, 40-41)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду, шляхом направлення судової повістки, не з`явилася. ( а.с. 39) Будь -яких заяв, клопотань, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та підтверджується документально, 04.09.2019 року між ТзОВ " Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено публічний кредитний договір. За умовами даного Договору, ОСОБА_1 , на умовах строковості, зворотності, платності отримав від Товариства кредит на загальну суму 11 452,82 грн., строком на 36 місяцв, із процентною річною ставкою - 62,45 % річних. (а.с.5-7).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка складається з наступного: - 8 422,92 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 0,20 грн.- сума заборгованості за річними відсотками;
- 1 207,48 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;
- 1 544,63 грн. сума заборгованості за пенею.
Вказані обставини підтверджуються документально. (а.с. 8,12-14)
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 8422,92 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 0,20 грн - сума заборгованості за річними відсотками;
- 1207,48 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками;
- 1544,63 грн - сума заборгованості за пенею.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: