Справа № 589/1806/23
Провадження № 2/589/864/23
03 серпня 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шосткинська міська рада
- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з не проживанням у ньому більше шести місяців,-
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю, окрім неї, зареєстрований її рідний брат ОСОБА_2 . На початку 2019 року відповідач зібрав свої речі і переїхав мешкати до росії. З того часу брат позивачки в зазначеній квартирі не проживає, комунальні платежі за свою частину послуг не сплачує. Фактичне місце проживання відповідача позивачці не відоме.
Реєстрація відповідача у квартирі створює для позивачки суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування вищезазначеним житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав.
Представник Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
З Ордеру № 86 на право заселення житлової площі від 1977 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності та отримувалась в користування ОСОБА_3 , членами сім`ї якої були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.6)
Згідно довідки про склад сім`ї від 03.04.2023 року, виданої ТОВ «Жилкомсервіс», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_2 . (а.с.5)
Відповідно до Акту від 04.04.2023 року, складеному директором КП «Жилкомсервіс», на підставі пояснень сусідів, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 2019 року по теперішній час не проживає. (а.с.7)
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що дослідженими доказами, доведено, що відповідач не проживає в спірній квартирі вже близько п`яти років, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в оформленні субсидії, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн 60 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук