У Х В А Л А

Справа № 126/1754/23

Провадження № 2/126/641/2023

"05" вересня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФГ "Василишин Ігор Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Ткач І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- розірвати договір оренди землі №26 від 23.12.2019, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Василишин Ігор Анатолійович", згідно якого останньому передано в оренду земельну ділянку, загальною площею 2,1337 га, кадастровий номер :02:001:0472, яка знаходиться на території Ставківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області;

- стягнути з ФГ " ОСОБА_2 " на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за 2020-2022 року. в сумі 15 000 грн.;

- стягнути з відповідача, понесені судові витрати.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.08.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача, адвоката Ткач І.І., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналу документів із особової справи, які містять підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригіналу відомостей на виплату готівки №5 від 23.12.2021 року, виданої ФГ " ОСОБА_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Ткач І.І., через канцелярію суду подала заяву про розгляд її клопотання про витребування доказів у її відсутність та відсутність позивача, подані клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив, в якому голова ФГ "Василишин Ігор Анатолійович", ОСОБА_3 , просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст.84,189, 258-260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ткач Ірини Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23) оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунальному закладі "Джулинський центр культури і дозвілля" Джулинської сільської ради (24450, с.Джулинка, Гайсинського району Вінницької області, вул. Центральна, 32) оригінали документів із особової справи, які містять підписи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду керівника гуртка Ставківської філії КЗ "Джулинський центр культури і дозвілля" Джулинської сільської ради.

Витребувати у ФГ " ОСОБА_2 " (24445, с.Ставки, Гайсинського району Вінницької області, вул. Центральна, 92) оригінал відомості на виплату готівки №5 від 23.12.2021 року, виданої ФГ "Василишин Ігор Анатолійович".

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель