Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/984/23
Провадження № 2-о/494/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/984/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, Березівська міська рада Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та факту належності архівної довідки, -

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та факту належності архівної довідки.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав що, він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком. Проте, 17.05.2023 року отримав відповідь про відмову у призначенні пенсії, оскільки при розгляді документів виявлені розбіжності у трудовій книжці НОМЕР_1 , а саме в записі про звільнення відсутня назва посади відповідальної особи, підпис, роз-шифрування підпису, а у довідці від 05.05.2023 №01-46-253, яка видана відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської обл., відсутня дата звільнення, посилання на підстави видачі довідки (накази, відомості про заробітну плату за період роботи), також не зараховано період навчання з 01.09.1978 р. по 15.07.1979 р., оскільки прізвище зазначене у атестаті №720 від 17.07.1979 р. -« ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу зазначеному у паспорті - « ОСОБА_3 ». Також у довідці від 05.05.2023 №01-46-254, яка видана відділом трудового архіву виконавчого комі-тету Березівської міської ради Одеської обл. за 1983-1985, 1997 прізвище та по батькові « ОСОБА_4 » не відповідає прізвищу по батькові зазначеному у паспорті « ОСОБА_1 ». На підставі цього Головним УПФ України в Сумській області рекомендовано було звернутися до суду для встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та факту належності архівної довідки. На підставі цього він звернувся до суду з даною заявою та просить суд задовольнити її.

Ухвалою суду від 08.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.26).

Ухвалою суду від 04.07.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи: Березівську міську раду Одеської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (а.с.37)

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.11.2023 року.

У судове засідання 04.09.2023 року заявник не з`явився. Одночасно від нього та його представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають та просять її задовольнити. (а.с.47).

Представник заінтересованої особи: ГУПФУ в Одеській області та представник Березівської міської ради Одеської області: у судове засідання 04.09.2023 року також не з`явилися, в матеріалах справи міститься від них заяв про слухання справи у їх відсутності. Заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мають (а.с.41-42).

Представник Головного Управління ПФУ в Сумській області у судове засідання 04.07.2023 року та 04.09.2023 року не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань не надсилав.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв учасників по справі, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів містяться розбіжності, а саме: в записі про звільнення відсутня назва посади відповідальної особи, підпис, роз-шифрування підпису, а у довідці від 05.05.2023 №01-46-253, яка видана відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської обл., відсутня дата звільнення, посилання на підстави видачі довідки (накази, відомості про заробітну плату за період роботи), також не зараховано період навчання з 01.09.1978 р. по 15.07.1979 р., оскільки прізвище зазначене у атестаті №720 від 17.07.1979 р. -« ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу зазначеному у паспорті - « ОСОБА_3 ». Також у довідці від 05.05.2023 №01-46-254, яка видана відділом трудового архіву виконавчого комі-тету Березівської міської ради Одеської обл. за 1983-1985, 1997 прізвище та по батькові « ОСОБА_4 » не відповідає прізвищу по батькові зазначеному у паспорті « ОСОБА_1 ».

Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці.

Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

Відповідно до ст.24 Закону України « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 р. зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним раніше ( на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо ). За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу, приймаються інші документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі Порядок №637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено судом, що свій трудовий стаж ОСОБА_1 почав 19.10.1983 року у «Вікторівській птахофабриці», де відповідно до наказу №91-к від 19.10.1083 р., був зарахований на посаду водія, що підтверджується трудовою книжною НОМЕР_1 (а.с.16). Як свідчить з історичної довідки відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради, радгосп « Вікторівська птахофабрика» розпорядженням Березівської РДА від 08.12.1995 р. за №189 реорганізувався в КСП « Вікторівський». 12.02.1996 р. КСП «Вікторівський» було перейменовано в КСП « Нива», про що міститься запис в його трудовій книжці (а.с.11). 23.10.1998 року він був звільнений з даного підприємства за ст.38 КЗпП України, за власним бажанням, про що також міститься запис в його трудовій книжці. На даному записі міститься печатка підприємства. З яких причин після відомостей про його звільнення відсутня назва посади, підпис та прізвище відповідальної особи. Заявник вважає, що отримав відмову у призначені пенсії незаконно, адже він не міг вплинути на те, яким чином заповнювалися документи стосовно нього його ж роботодавцем, адже в Заявника є всі підстави для призначення пенсії

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи.

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за ведення обліку та заповненням работадавцем, іншим органами трудової книжки, а тому працівники не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Той факт, що ОСОБА_1 з 19.10.1983 р. по 23.10.1998 р. працював водієм у радгоспі « Вікторівська птахофабрика», яка у подальшому була перейменована у КСП « Нива» підтверджується його військовим квитком, виданим 16.05.1981 р., де його спеціальність вказана водій; мобілізаційним приписом від 30.04.1987 р., згідно якого за ни закріплений транспортний засіб Вікторівської птахофабрики (а.с.20-21).

Крім того, як свідчить з архівної довідки № 01-46-254, яка видана відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області за 1983-1985, 1997 р., його прізвище, ім`я та по-батькові вказано в різних варіантах, а саме: на російській мові « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .»

Той факт, що ОСОБА_1 у зазначений період працював у « Вікторівській птахофабриці», згодом КСП « Нива» підтверджується трудовою книжкою, згідно з якою він 19.10.1983 р. прийнятий на роботу до «Вікторівської птахофабрики», яка 24.01.1997 р. реорганізована у КСП « Нива».

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії за віком.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та факту належності архівної довідки.

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, Березівська міська рада Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування у трудових правовідносинах та факту належності архівної довідки задовольнити.

Встановити факт перебування у трудових правовідносинах ОСОБА_1 з радгоспом "Вікторівська птахофабрика", який 27.01.1997 року був переіменований в КСП "Нива" з 19.10.1983 року по 23.10.1998 рік, а також факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 Архівної довідки №01-46-254 виданої 05.05.2023 року начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Сюзєвою В на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська 1, м. Суми, код ЄДРПОУ 2118013)

Заінтересована особа: - Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.09.2023 року.

Суддя І.А. Римар