Єдиний унікальний номер 336/8863/23
Номер провадження 2/336/3215/2023
УХВАЛА

04.09.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 позивач засобами поштового зв`язку подав до суду позов, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 37988 від 05.11.2023, про стягнення на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в розмірі 16901,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, та виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 37987 від 05.11.2023, про стягнення на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в розмірі 29329,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сума судового збору сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на січень 2023 року становить 1073,60 грн., за подання позовної заяви майнового характеру1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З урахуванням приписів п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає що звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів не є в даному випадку обґрунтованим.

З огляду на викладе позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн. за кожний, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення судовий збір.

Крім цього, в позовній заяві, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено поштові індекси позивача та третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича, а також невірно зазначено прізвище приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу «Боригіда Володимир Олександрович», хоча виконавчі написи вчинені від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак