overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/7919/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 490/8648/17
н/п 6/490/186/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 490/8648/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана відповідно до приписів статті 442 ЦПК України.

За такого, подана заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі №490/8648/17.

У зв`язку із великим навантаженням призначити розгляд заяви на 18.09.2023 року на 12:30 год., з викликом сторін.

Суддя Л.М. Шолох
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. Справа № 370/2195/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

адвоката Прокопенка Максима Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.09.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прокопенка Максима Сергійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2023 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Прокопенка М.С. надійшла заява про відкликання даного позову, так як сторони помирились та розлучатись не бажають.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не було відкрито, то заява адвоката Прокопенка М.С., який діє в інтересах позивача, про повернення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Так, при подачі вказаного позову до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції про сплату №2302-0413-4045-6517 від 06.09.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику у зв`язку з врегулюванням спору.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачену згідно квитанції №2302-0413-4045-6517 від 06.09.2023 року суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/752/6741/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (вул. Саперно-Слобідська, 10, м. Київ, 03028) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/224/23
Провадження № 2/650/94/23
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.08.2023 року подружжю було надано строк для примирення один місяць за клопотанням відповідача, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.08.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона просить поновити провадження у справі у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють примирення сторін та подальше подружнє життя. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 08 вересня 2023 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
Справа №2-275-07
4-с/705/3/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, вивчившиматеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій та бездіяльності Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової О.В. та головного державного виконавця Рибак Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій та бездіяльності Уманського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової О.В. та головного державного виконавця Рибак Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 09.08.2023 задоволено самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковському Р.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про захист цивільних прав та інтересів, визнання дій та бездіяльності Уманського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу Кольцової О.В. та головного державного виконавця Рибак Л.В. незаконними та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Судове засідання у справі провести 21 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський
11.09.2023
Справа № 642/5125/23
Провадження № 2/642/1436/23
У Х В А Л А
11 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник ОСОБА_1 адвокат Томаровська Світлана Олександрівна звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №275/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Нагорної К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/351/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Брусилівська селищна рада Житомирсього району Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Брусилівська селищна рада Житомирсього району Житомирської області (орган опіки та піклування).

Позивач ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно до суду не з"явилась, відзиву, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи - Брусилівської селищної ради Житомирсього району Житомирської області (орган опіки та піклування) Нагорна К.О., не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду .

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Брусилівська селищна рада Житомирсього району Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських пра - закрити.

Цивільну справу №275/351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Брусилівська селищна рада Житомирсього району Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 13 жовтня 2023 року об 10 годині 15 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2023 року Справа № 583/4393/23
Провадження 2-н/583/976/23
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15078/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет", в інтересах якого діє представник Здоровець Сергій Вікторович,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 24 липня 2023 року

у цивільній справі №753/19658/21 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІС-КІНО", Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет"

про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" 05 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/19658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІС-КІНО", Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик