Справа № 279/4453/23
Провадження № 2-з/740/8/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до ТОВ ФК Профіт Капітал про визнання таким, що не підлягає виконанню,-виконавчого напису за №8569, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 січня 2021 року, про стягнення із позивача на користь відповідача 9900 грн. заборгованості. Разом із позовною заявою також подана заява про забезпечення позову.

Ухвалами Коростенського міськрайонного суду від 17 липня 2023 року вказану цивільну справу разом із заявою про забезпечення позову передано за підсудністю (позивач зареєстрована в м.Ніжині Чернігівської області) до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, які отримані судом 06 вересня 2023 року.

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64819114 на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 20 січня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №8569, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал із Хімич (після одруження Тополя) 9900 грн. заборгованості. Заява обґрунтована тим, що про наявність виконавчого напису позивач дізналась у червні 2023 року після відкриття виконавчого провадження; позивач не отримувала від відповідача позасудових вимог щодо дострокового повернення заборгованості чи від нотаріуса повідомлення-застереження про початок процедури стягнення боргу; позивач не мала жодних правовідносин із відповідачем, не підписувала з ним жодних документів, зокрема і нотаріально посвідчених, внаслідок чого не могла знати про ймовірну заборгованість перед відповідачем; нотаріус не перевірив безспірності вимог стягувача, нотаріального посвідчення поданих документів щодо кредитних правовідносин; приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених її прав. Просить заяву задовольнити.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, при цьому наявні ризики подальшого стягнення та відчуження належного їй майна та коштів, що може призвести до ускладнення виконання рішення у цій справі, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, що є співмірним із заявленими вимогами.

Із врахуванням приписів ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову підлягає направленню заявнику ОСОБА_1 , ТОВ ФК Профіт Капітал та для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П..

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64819114, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданого 20 січня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №8569.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику ОСОБА_1 , надіслати ТОВ ФК Профіт Капітал та для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П..

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник.