overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 345/5459/21

провадження № 61-7578св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Небилівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Любисток» Перегінської селищної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала позов до Небилівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Любисток» Перегінської селищної ради про визнання наказу незаконним, допущення до роботи та виплату середньомісячного заробітку за вимушений прогул.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Небилівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Любисток» про визнання наказу незаконним, допущення до роботи та виплату середньомісячного заробітку за вимушений прогул, відмовлено.

У травні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2022 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині визнання наказу про відсторонення незаконним та стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул, а в частині позовних вимог про допущення до роботи закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 345/5459/21, витребувано справу з суду першої інстанції.

У червні 2023 року цивільна справа № 345/5459/21 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 345/5459/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Провадження № 2-о/522/481/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори Бойченко Олена Євгенівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори Бойченко Олена Євгенівна, про встановлення факту родинних відносин.

16.08.2023 судом відповідно до приписів ч. 1 ст.316 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника.

31.08.2023 до суду від відділу адресно-довідкової роботи про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.09.2023 року заяву залишено без руху.

05.09.2023 року представником заявника - адв. Бриленко К.Б. аодана заява про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,293,317,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори Бойченко Олена Євгенівна, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1067/23 Справа № 265/6413/20 Суддя у 1-й інстанції - Копилова Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 265/6413/20

Номер провадження 22-ц/803/1067/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року головуючого судді Копилової Л. В. зі складанням повного тексту судового рішення 25 січня 2022 року по цивільній справі про поділ майна, придбаного за час шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 545/3048/21
Провадження № 2/545/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі Пархоменку В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мачухівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання скасованим з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачізвернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.01.2022 провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мачухівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання скасованим з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Мачухівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання скасованим з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16-00 год. 05 жовтня 2023 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 690/352/22 Номер провадження 22-ц/821/1600/23
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Держан Валентини Василівни на додаткове рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Держан Валентини Василівни на додаткове рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Держан Валентини Василівни на додаткове рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар О.М. Новіков
Справа № 524/3791/23
Провадження №2/524/1776/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.09.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Поплавського В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Паритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Паритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 44 412 грн 60 коп. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, із розрахунку 273 грн 75 коп. за кожен день затримки, починаючи з 13.04.2023 року по день винесення рішення суду, залишити без задоволення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Паритет» на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Платіжні реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2023 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 523/6434/23
Провадження №2/523/3129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 2021р., який був зареєстрований Суворовським відділом ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1122.

В суд надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 11.09.2023 р.
Провадження № 2/686/1321/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , відповідача-позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в які представником відповідача-позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації належно засвідчену копію довідки від 04.09.2011 року про готовність незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна 6-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки-відповідачки щодо клопотання заперечив, вважає його безпідставним і таким, що не стосується предмету доказування у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена відповідачем-позивачем інформація має доказове значення у справі для обґрунтування заявлених ним вимог за зустрічним позовом, при чому він не має можливості самостійно її подати, що підтвердив документально, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначеного документа необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації належно засвідчену копію довідки (в разі її наявності) від 04.09.2011 року про готовність незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна 6-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 28.09.2023.

Дата складення повного тексту ухвали 11.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/8420/23
н/п 2-о/490/243/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
07.09.2023 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 295-297, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 08.11.2023 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 643/8922/23
Провадження №2-н/643/1076/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.