Справа № 953/8179/23
УХВАЛА
"12" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд доходить наступного:
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Вимоги до позовної заяви визначені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 185 ЦПК України.
Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, зокрема, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовні вимоги позивача неконкретизовані, а саме: зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову, з яким позивач звернувся до суду становить 429291,21 грн., разом з тим, в частині зазначення позовних вимог позивач просить стягнути з кожного з відповідачів по 429291,21 грн.
Таким чином, прохальна частина позовної заяви суперечить викладеному у ній обґрунтуванню позовних вимог.
Вказані обставини унеможливлюють визначення відповідності вказаної позивачем ціни позову заявленим вимогам, а відповідно, і суми судового збору, яку позивач повинен сплатити за подання позову до суду.
Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, яка передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Вказані вимоги в частині зазначення дати засвідчення копій доказів та підпису особи, яка їх засвідчила, при поданні позовної заяви до суду позивачем не дотримані, оскільки додані до позовної заяви копії документів не завірені.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Єфіменко