ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7199/23 Справа № 202/3829/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району в особі керуючого санацією Биковського Миколи Юрійовича, Дніпропетровської міської ради про визнання об`єкта нерухомості таким, що переданий у власність територіальної громади, визнання права особи на приватизацію та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району в особі керуючого санацією Биковського Миколи Юрійовича, Дніпропетровської міської ради про визнання об`єкта нерухомості таким, що переданий у власність територіальної громади, визнання права особи на приватизацію та визнання права власності - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 24.06.2019 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокурори в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради - задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року - скасовано, справу № 202/3829/16-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2023 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року, як передчасно поданої та повернуто її скаржнику.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, а саме: для звернення із заявою про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього.

На виконання вимог ухвали від 25.07.2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року, зазначає, що підставами для поновлення строку є те, що Дніпропетровська обласна прокуратура виявила оскаржуване рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого листом №05/4-756вих19 від 08.04.2019 року повідомила Дніпровську міську раду. Зазначений лист перебував на розгляді, зокрема Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, що підтверджується його листом №1/5-1314 від 16.04.2019 року. Дніпровська міська рада листом від 26.04.2019 року №7/11-14226, який надійшов до прокуратури 02.05.2019 року повідомила, що вони не обізнані про винесення вказаного рішення, участі у розгляді справи №202/3829/16 не приймали. 10.06.2019 року прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Індустріального районного суду із заявою про ознайомлення. Після ознайомлення із матеріалами справи 12.06.2019 року прокурором встановлено наявність підстав для оскарження заочного рішення від 21.06.2016 року у справі №202/3829/16, зокрема, виявлено той факт, що Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради з матеріалами справи не ознайомлювався та повний текст рішення не отримував, та після повідомлення прокуратурою про виявлення оскаржуваного рішення, будь - яких заходів з метою отримання його повного тексту чи оскарження не вживалося. 24.06.2019 року листом №05/2-1402вих19 прокурор повідомив Департамент житлового господарства про факт звернення до суду в їх інтересах. Оскільки Департамент житлового господарства не вжив заходів щодо оскарження рішення, строк на його оскарження має відраховуватися з дати коли, прокурор ознайомився з матеріалами справи, тобто з 12.06.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Третій експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району в особі керуючого санацією Биковського Миколи Юрійовича, Дніпропетровської міської ради про визнання об`єкта нерухомості таким, що переданий у власність територіальної громади, визнання права особи на приватизацію та визнання права власності.

Зупинити дію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: