ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8421/23 Справа № 201/4737/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Фонду державного майна України і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року позов Фонду державного майна України і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення і витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового приміщення №203 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29474629 від 29 квітня 2016 року.

Витребувано на користь держави в особі Фонду державного майна України з володіння ОСОБА_2 житлове приміщення №203 гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 квітня 2016 року, укладеному між ОСОБА_2 і ТОВ «КП-Комфорт», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29474629 від 29 квітня 2016 року.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

24 серпня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «КП-Комфорт» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Третьою особою недоплачений судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги ТОВ «КП-Комфорт»сплачено судовий збір у розмірі 1474,05 грн. При зверненні до суду з позовною заявою позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 4610,40 грн. (3842 грн. + 768,40 грн), при цьому ТОВ «КП-Комфорт»рішення суду першої інстанції оскаржує лише в частині задоволених позовних вимог позивача Фонду державного майна України. Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 5763 грн (3842 х 150%).

А тому ТОВ «КП-Комфорт» пропонується доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4288,95 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для доплати судового збору в розмірі 4288,95 грн.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов