overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року 465/3030/23
2-н/465/1412/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 132/2658/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Іванівська сільська рада Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Іванівська сільська рада Вінницької області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 10:10 год. 12 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/201/334/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

08 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка була передана судді Наумовій О.С.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Вернадського Володимира.

Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявник проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/10233/23 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 20 хв. 06 жовтня 2023 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Суддя О.С. Наумова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/888/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретарів Лук`яненко В.О, Торгонської В.М.,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 43886916, юридична адреса: Україна, 65016, Одеська обл., місто Одеса вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 3В) завданий в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальний збиток (шкоду) в розмірі 183398 (сто вісімдесят три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 43886916, юридична адреса: Україна, 65016, Одеська обл., місто Одеса вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 3В) витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРАНС ЛОГІСТІК ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 43886916, юридична адреса: Україна, 65016, Одеська обл., місто Одеса вул. Авдєєва - Чорноморського, будинок 3В) судовий збір у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн.98 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 574/310/23
Провадження № 2/574/175/2023
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.06.2023 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибули.

Представник позивача адвокат Спасьоненко О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, уточнивши, що вимога, викладена в позовній заяві, про залишення дитини проживати разом з батьком не є позовною вимогою, оскільки спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини на даний час відсутній, як був відсутній і на момент подачі позову.

Від відповідача надійщла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги вона визнала повністю.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче засідання провести без участі сторін.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надала, клопотань з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

З врахуванням вимог ст.ст. 200, 206 ЦПК України суд не вбачає можливості ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 05.10.2023 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 682/1969/23
Провадження № 2-н/682/319/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою ТОВ "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3838,24 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було направлено запит до виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 25.08.2023.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно відомостей Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) вх. №7859 від 05.09.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання с.Глинники, Славутського району Хмельницької області), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №16 від 02.02.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 4, 19, 165,164, 186 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ "Хмельницькенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя: Н.В.Матвєєва
Справа № 487/5948/23
Провадження № 2-н/487/1271/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 11.09.2023
Справа № 501/3616/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

зацікавлена особа: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави заяви: про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 08.09.2023 звернувся до суду з заявою (зацікавлена особа: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (зацікавлена особа: відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 годину 09 жовтня 2023 року.

Копію ухвали та копію заяви про визнання спадщини відумерлою разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 485/1004/23
Провадження № 2/485/303/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17 квітня 2020 року у розмірі 11690,28 грн та понесені судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов