Справа № 643/8811/23
Провадження № 2-з/643/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова у Мельникова І.Д., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову немайнового характеру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м Харкова з вищевказаним позовом.

Одночасно з позовом позивачем подана заява про забезпечення позову, яка зареєстрована під окремим номером, та в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7660 від 20.01.2022 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та заборони здійснення будь-яких дій, відносно виконання виконавчого напису №7660 від 20.01.2022 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

В обґрунтування заяви посилався на те, що захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні майном.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із ч. 6ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не виконано вимоги Закону України "Про судовий збір", а саме не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Згідно п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів на обґрунтування обставин, викладених у заяві, а також відсутні додатки до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова