ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2023 року у цивільній справі №381/435/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03.04.2023 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №381/435/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.12.2010 року станом на 15.01.2023 року у розмірі 46 550,65 грн., з яких: 39 119,10 грн. - тіло кредиту, 7 431,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

У травні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 03.04.2023 року у цивільній справі №381/435/23.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи належним чином, про наявність справи у суді їй було невідомо. Щодо суті позову вказала, що позивач видав їй кредитну картку, але збільшення кредитного ліміту з нею у встановленому законом порядку погоджено не було. Крім того, з її картки на картку невідомої особи було перераховано кошти, про що вона повідомила працівників банку, які відмовити ОСОБА_1 у їх поверненні. Тому, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа №381/317/23 за позовом до банку про стягнення коштів, засідання у якій банком ігноруються.

Ухвалою від 28 серпня 2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (ст. 285 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із матеріалів справи, судова кореспонденція направлялась відповідачу за адресою реєстрації, а саме, АДРЕСА_1 , проте, конверти повертались до суду без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Таким чином, відповідача у встановленому законом порядку було повідомлено про розгляд справи, так як ОСОБА_1 кореспонденція від суду направлялася за офіційною адресою реєстрації.

Як було встановлено судом під час розгляду справи №381/435/23, 14.12.2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 33).

При підписанні заяви від 14.12.2010 року позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання батьківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того, позичальником було підписано довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна» 30 днів пільгового періоду (а.с. 34).

12.06.2019 року позичальником додатково отримано інформацію про дані кредитодавця, умови кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту (а.с. 35-36).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 з терміном дії до 06/12 (дата відкриття 14.12.2010) карта «Універсальна», № НОМЕР_2 з терміном дії до 07/16 (дата відкриття 29.10.2012) карта «Універсальна», № НОМЕР_3 з терміном дії до 07/20 (дата відкриття 07.11.2016) карта «Універсальна», № НОМЕР_4 з терміном дії до 01/22 (дата відкриття 16.03.2018) карта «Універсальна» (а.с. 32).

З довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що по картковому рахунку № НОМЕР_1 , кредитний ліміт неодноразово змінювався, зокрема, 25.08.2021 року кредитний ліміт було збільшено до 40 000,00 грн., а 05.04.2022 кредитний ліміт було зменшено до 0,00 грн. (а.с. 31).

Окрім того, позивачем до суду надано виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 14.12.2010 по 16.01.2023 (а.с. 21-30).

Таким чином, обставини, про які вказувала відповідач, були досліджені судом у ході розгляду справи.

Додатково, з приводу тверджень відповідача про наявність у провадженні Печерського районного суду м. Києва справи №381/317/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, то суд позбавлений можливості дослідити, який саме спір розглядається між сторонами у рамках вказаної справи, адже копію позовної заяви додано не було, а з даних у Єдиному реєстрі судових рішень більш конкретна інформація про спір відсутня. Таким чином, у матеріалах даної справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 оскаржуються дії банку, вчинені у рамках кредитного договору б/н від 14.12.2010 року, за яким стягнуто кошти заочним рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що стороною заявника не доведено поважність причини відсутності відповідача в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається заявник, не мають значення для правильного вирішення справи, адже вони були досліджені у ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення, а тому, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2023 року у цивільній справі №381/435/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.А. Осаулова

Ухвалу суду виготовлено 06.09.2023 року.