УХВАЛА

Справа № 755/4156/23

Номер провадження 6/495/61/2023

07 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64071411 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 11.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №42514 від 28.12.2020 року.

В судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник третьої сторони - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання приватний виконавець Табінський Олег Володимирович не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання боржник - ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на примусовому виконанні приватного виконавця Табінського Олега Володимировича перебуває виконавче провадження 64071411 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості, відкритого 11.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №42514 від 28.12.2020 року.

16 грудня 2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП Банк», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншоюособою внаслідок: передання нимсвоїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Отже, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64071411 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 11.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №42514 від 28.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.09.2023 року.

Суддя: