У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Щепановій І.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача-1- ОСОБА_3

представника відповідача-2 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі.

Предметом даного спору є виділення в натурі ОСОБА_5 у власність частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

При цьому, інша частина будинку належить на праві власності ОСОБА_8 , спадкоємцем після смерті якого є ОСОБА_2 (1/3 частина), та ОСОБА_9 , спадкоємцем після смерті якої є ОСОБА_6 (1/6 частина).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2020 позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.02.2021 представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2021 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження.

29.03.2023 судом було витребувано із Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості (документи), що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2023 судом було отримано витребувані документи.

17.05.2023 судом було витребувано із П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.2023 судом було отримано із П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2021 було замінено первісного відповідача Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У підготовчому засіданні 04.09.2023 представником відповідача-2 було подано до суду зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки домоволодіння в натурі.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 просив прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду із первинним.

Представник позивача у підготовчому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Відповідач-1 та представник відповідача-1 у підготовчому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первинним.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Встановлено, що предметом первинного позову є виділ позивачу належної їй частки домоволодіння в натурі.

При цьому, у зустрічному позові заявлено вимоги про визнання за відповідачем-2 права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за заповітом та виділ такої частини їй в натурі.

Отже, вимоги первинного та зустрічного позовів не є взаємопов`язаними, оскільки у зустрічному позові ставиться питання про визнання права власності у порядку спадкування та первинний позов не стосується питань щодо визнання права власності чи оспорювання права відповідача-2 на спадкування за заповітом.

Тому, зважаючи на те, що вимоги первинного та зустрічного позову не є взаємопов`язані, а також з огляду на те, що рішення в справі за первісними вимогами не виключає можливість задоволення позову за зустрічними позовними вимогами, і навпаки, підстав для об`єднання в одне провадження первісних та зустрічних позовних вимог не вбачається.

При цьому, відповідач-2 наділена правом подати окремий позов до суду на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та виділ частки домоволодіння в натурі.

Повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 не перешкоджає на звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023.

Суддя: О.М.Букіна