справа № 388/139/22
провадження № 4-с/388/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Лященко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» на дії приватного виконавця в межах цивільної справи № 388/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» по стягнення боргу за договором процентної ставки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Українське Біоджерело», адвокат Глазков А.С. звернувся до суду зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» на дії приватного виконавця в межах цивільної справи № 388/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» по стягнення боргу за договором процентної ставки.

До розгляду скарги по сутті, 26.07.2023 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» Білоус В.Я. було подано заяву про залишення поданої ними скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» на дії приватного виконавця в межах цивільної справи № 388/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» по стягнення боргу за договором процентної ставки без розгляду, за минуванням потреби.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено ст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що скаржником подано заяву про залишення поданої скарги без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст., 13, 133, 138, 140, 141, 257, 447, 451, 452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» на дії приватного виконавця в межах цивільної справи № 388/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» по стягнення боргу за договором процентної ставки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов