Провадження №: 2/755/5587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в реєстрації місця проживання, визнання факту спільного проживання з наймачем який помер, визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та визнання права на реєстрацію у житловому приміщенні (квартирі), -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в реєстрації місця проживання, визнання факту спільного проживання з наймачем який помер, визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та визнання права на реєстрацію у житловому приміщенні (квартирі).

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1.визнати протиправною відмову Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 ;

2.визнати факт спільного проживання ОСОБА_1 із наймачем ОСОБА_2 , який помер;

3.визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ;

4.визнати за ОСОБА_1 право на реєстрацію постійного місця проживання у житловому приміщенні, а саме квартирі АДРЕСА_1 .

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

24 серпня 2023 року копію ухвали суду було доставлено до електронної скриньки позивача, за електронною адресою зазначеною в заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмову в реєстрації місця проживання, визнання факту спільного проживання з наймачем який помер, визнання права користування житловим приміщенням (квартирою) та визнання права на реєстрацію у житловому приміщенні (квартирі) - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: