Справа № 283/2322/19
Провадження №2/283/1/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила (Т.1, а.с. 2-4):

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

2. Здійснити поділ будинку АДРЕСА_1 .

3. Визнати спільним майном подружжя скутер марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину вартості скутера в розмірі 7500 гривень.

4. Виділити ОСОБА_1 : шафу-купе вартістю 2700 гривень; ліжко двоспальне з матрацом (2 шт.) за ціною 2000 гривень за штуку, загальною вартістю 4000 гривень; кухонний гарнітур вартістю 4000 гривень; шафу для верхнього одягу світлу вартістю 1000 гривень; стілець офісний червоний вартістю 480 гривень; м`який куточок, що складається з дивану та двох крісел, вартістю 2000 гривень; комод темний вартістю 380 гривень; шафу для книжок «Глобус» вартістю 1200 гривень; плиту газову марки HANSA вартістю 2600 гривень; пральну машину марки LG вартістю 2600 гривень; холодильник марки SNAIGE вартістю 2700 гривень; стіл кухонний овальний вартістю 300 гривень; а всього разом майна на суму 23960 гривень.

5. Виділити ОСОБА_3 : шафу-купе вартістю 2700 гривень; тренажер марки Орбітрек вартістю 2000 гривень; спальний гарнітур, що складається з ліжка з матрацом, шафи-купе, комода, трюмо, вартістю 6000 гривень; шафу для верхнього одягу темну вартістю 1000 гривень; стілець офісний сірий вартістю 480 гривень; шкільний гарнітур, що складається з шафи для книжок, поличок 2 шт., письмового столу, вартістю 2400 гривень; комод світлий вартістю 600 гривень, стіл письмовий кутовий без тумби вартістю 600 гривень; стіл столовий дерев`яний вартістю 850 гривень; м`який куточок кухонний вартістю 1200 гривень; телевізор марки SONY вартістю 1000 гривень; телевізор марки SAMSUNG вартістю 5000 гривень; DVD програвач (2 шт.) за ціною 1000 гривень за штуку, загальною вартістю 2000 гривень; фотоапарат марки SONY вартістю 1200 гривень; ноутбук марки HP вартістю 3100 гривень; мікрохвильову піч марки SAMSUNG вартістю 1135 гривень; хлібопічку марки MOULINEX вартістю 1500 гривень; тюнер (2 шт.) за ціною 250 гривень за штуку, загальною вартістю 500 гривень; а всього разом майна на суму 33265 гривень.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 9305 гривень.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просив (Т.1, а.с. 92-106):

1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на всі господарські будівлі (хлів, гараж, гараж, літня кухня), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 .

4. Визнати за мною ОСОБА_3 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на скутер марки «KEEWAY», модель ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 6106 гривень, з компенсацією Гладких Н.В. 3103 гривень його вартості.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, 1/2 вартості легкового автомобіля марки «ФОРД», модель «FUSION», білого кольору, рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , остаточний розмір якої буде визначений на підставі авто-товарознавчої експертизи.

6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь гладких ОСОБА_5 грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 131878 гривень.

Пізніше ОСОБА_3 збільшив розмір позовних вимог та просить (Т.2, а.с. 54-56):

1. Провести поділ та виділити в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та всі господарські будівлі (хлів, гараж, літня кухня), що знаходяться за цією адресою.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на виділену в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на всі господарські будівлі (хлів, гараж, літня кухня), що знаходяться за цією адресою.

3. Провести поділ та виділити в натурі, ОСОБА_1 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в натурі А частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

5. Виділити ОСОБА_3 наступне майно: скутер марки «KEEWAY», модель ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 6106 гривень, з компенсацією ОСОБА_1 3053 гривні його вартості та обручку золоту (велику), вартістю 9000 гривень.

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на скутер марки «KEEWAY», модель ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_2 та на обручку золоту (велику), вартістю 9000 гривень.

7. В порядку поділу майна виділити ОСОБА_1 та визнати право власності на наступне майно:

- легковий автомобіль марки «ФОРД», модель «FUSION», рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , вартістю 10 000 доларів США з компенсацією ОСОБА_3 частини його вартості, яка буде визначена на підставі авто-товарознавчої експертизи;

- цифрове фортепіано «CASIO», модель СДР-100, вартістю 4300 гривень;

- стійку клавішну до фортепіано «CASIO», вартістю 250 гривень;

- велосипед горний «ARDIS», білого кольору алюмінієва рама, вартістю 4488 гривень;

- смартфон «Motorola Moto М» (ХТ1662), 32 Gb Gold, серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_6 вартістю 5190 гривень;

- мобільний телефон «Apple iPhone 6S 64 gb Space Gray», серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_7 , вартістю 6899 гривень;

- навушники акустичні безпровідні марки «Havit HV-H2575BT» дві пари (чорні і сірі), кожна пара вартістю 600 гривень, а разом 1200 гривень;

- мобільний телефон «MEIZU М5 NOTE», 32GB Grey (Міжнародна версія), серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_8 , вартістю 3137 гривень;

- ноутбук марки «НР» модель Pro Book 655 G3 (1GE52UT), вартістю 14639 гривень.

8. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості легкового автомобіля марки «ФОРД», модель «FUSION», білого кольору, рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , остаточний розмір якої буде визначений на підставі авто-товарознавчої експертизи.

9. Стягнути з ОСОБА_1 на мою, ОСОБА_3 користь, грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 24997 гривень.

В судовому засіданні позивач і її представник первісний позов підтримали та пояснили, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі під час якого побудували будинок та придбали майно. На даний час шлюб між ними розірваний і виникла необхідність поділити будинок і інше майно, яке є їх спільною сумісною власністю. Будинок позивач бажає поділити за першим варіантом, який зазначений у висновку експерта, виділивши позивачу приміщення для другого співвласника.

За зустрічним позовом позивач погоджується на виділення відповідачу моторолера марки «KEEWAY» та стягнення на її користь компенсації вартості частки моторолера в розмірі 3053 гривні. В решті зустрічний позов позивач не визнає, вважаючи автомобіль «ФОРД FUSION» її особистою власністю. Стосовно решти майна, то позивач вважає, що відповідач не надав суду доказів його існування та вартості на час вирішення справи.

Відповідач і його представник зустрічний позов підтримали та пояснили, що все зазначене ними майно є спільною сумісною власністю сторін, в тому числі і автомобіль «ФОРД FUSION», який позивач, без згоди відповідача, продала своїй сестрі. Таким чином вартість автомобіля повинна бути врахована при поділі майна і на користь відповідача стягнута частка його вартості. Також відповідач погодився на виділення йому моторолера марки «KEEWAY» та стягнення з нього на користь позивача частки його вартості в розмірі 3053 гривні. Будинок просить поділити за четвертим варіантом розподілу, який зазначений у висновку експерта, виділивши відповідачу приміщення для другого співвласника. В решті первісний позов відповідач не визнає, оскільки позивач також не надала суду доказів існування майна та його вартості на час вирішення справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що первісний та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2001 року (Т.1, а.с. 9). За час перебування у шлюбі вони стали батьками двох дочок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1, а.с. 10-11). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області № 283/1818/19 від 28.10.2019 року шлюб між сторонами був розірваний, а дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена проживати з позивачем (Т.1, а.с. 108-113).

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 328 від 20.12.2001 року відповідачу було виділено у приватну власність земельну ділянку для будівництва будинку площею 1000 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1, а.с. 15). Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 338 від 20.12.2001 року відповідачу наданий дозвіл на будівництво на вказаній земельній ділянці одноквартирного житлового будинку загальною площею 104,86 м2 (Т.1, а.с. 14).

Актом державної приймальної комісії, який затверджений рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 359 від 17.12.2008 року, будинок АДРЕСА_1 був прийнятий в експлуатацію (Т.1, а.с. 26-31). 17.02.2009 року на вказаний житловий будинок відповідачу було видане свідоцтво про право власності (Т1, а.с. 12).

Крім того 27.11.2010 року за відповідачем був зареєстрований моторолер марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 (Т.1, а.с. 141), а 12.09.2013 року за позивачем був зареєстрований автомобіль марки «ФОРД», модель «FUSION», рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 (Т.2, а.с. 117).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У зв?язку з цим суд вважає, що житловий будинок АДРЕСА_1 , моторолер марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «ФОРД», модель «FUSION», рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 є спільною сумісною власністю сторін.

Вирішуючи питання про поділ цього майна суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Як зазначено у ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У своєму висновку з судової будівельно-технічної експертизи № 349/08-2021 від 27.08.2021 року експерт запропонував 4 варіанти розподілу будинку та господарських споруд (Т.2, а.с. 216-252).

Суд вважає за необхідне поділити будинок та господарські споруди за другим варіантом поділу, оскільки за першим варіантом поділу одному співвласнику пропонується виділити в будинку приміщення вартістю 241286 гривень, що на 49928 гривень менше ніж іншому співвласнику, а за третім та четвертим варіантом поділу відбувається значний відступ від рівності часток.

Таким чином суд виділяє у приватну власність:

ОСОБА_1 :

- у житловому будинку (літ. «А»): коридор 1-1 площею 15,30 м2 вартістю 70586 гривень, котельню 1-2 площею 3,00 м2 вартістю 13840 гривень, кладову 1-6 площею 8,80 м2 вартістю 40599 гривень, ванну 1-7 площею 5,40 м2 вартістю 24913 гривень, кімнату 1-1 (мансардний поверх) площею 22,60 м2 вартістю 64887 гривень, кімнату 1-2 (мансардний поверх) площею 20,50 м2 вартістю 58858 гривень; а також частину огорожі вартістю 44078 гривень, гараж (літ. «Г») вартістю 53696 гривень, туалет (літ. «Т») вартістю 10119 гривень, криницю (літ. «Т») вартістю 3165 гривень, всього на загальну суму 384741 гривня, що складає 48/100 ідеальних частин згідно з варіантом поділу.

ОСОБА_3 :

- у житловому будинку (літ. «А»): кухню 1-3 площею 12,60 м2 вартістю 58130 гривень, кімнату 1-4 площею 22,90 м2 вартістю 105649 гривень, кімнату 1-5 площею 20,60 м2 вартістю 95038 гривень; а також частину огорожі вартістю 44078 гривень, сарай (літ. «Б») вартістю 31785 гривень, літню кухню (літ. «Д») вартістю 73839 гривень, сіни (літ. «д») вартістю 7940 гривень, всього на загальну суму 416459 гривень, що складає 52/100 ідеальних частин згідно з варіантом поділу.

За відхилення від ідеальних часток співвласників у домоволодінні суд стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 15859 гривень.

Також суд зобов?язує:

- ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- між коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-5 (площею 20,6 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кухнею № 1-3 (площею 12,6 м2) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу.

- на горищі передбачити заходи щодо облаштування в об?ємно-планувальному рішенні приміщення для забезпечення доступу із першого поверху до приміщень № 1-1 (площею 22,6 м2) та № 1-2 (площею 20,5 м2) (фактично виконано).

- ОСОБА_3 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- в кімнаті № 1-4 (площею 22,9 м2) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

- між кімнатою № 1-5 (площею 20,6 м2) та кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2), кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2) та кухнею № 1-3 (площею 12,6 м2) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

- до стіни тильного фасаду житлового будинку (приміщення кімнати № 1-4 (площею 22,9 м2)) здійснити добудову ганку;

- влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кімнату № 1-4 (площею 22,9 м2) в частках: 17/100 та 83/100, з відповідним функціональним призначенням: санвузол та тамбур, передбачити заходи щодо зміну функціонального призначення з житлової кімнати на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та інше).

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 провести штукатурення зі сторони виділеним їм приміщень закладені дверні прорізи між коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-5 (площею 20,6 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кухнею № 1-3 (площею 12,6 м2).

Ремонтно-будівельні роботи із переобладнання житлового будинку під літ. «А», які потребують втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, можуть бути проведені сторонами лише після отримання ними від уповноважених органів дозвільних документів, які надають право на виконання цих робіт. Роботи по забезпеченню ізольованого користування виконувати по розробленій та затвердженій проектній документації, яка передбачає комплекс будівельних робіт по забезпеченню міцності, стійкості будинку в цілому, його окремих елементів і конструкцій, а також несучу спроможність і стійкість ґрунтів основи на протязі виконання ремонтно-будівельних робіт і подальшої експлуатації.

Суд обрав такий варіант розподілу з тих міркувань, щоб ОСОБА_1 були виділені дві житлові кімнати, оскільки суд залишив проживати з нею неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1, а.с. 108-113).

Вирішуючи питання про поділ моторолера марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд враховує, що вищевказана річ є неподільною.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Вартість частки моторолера, що становить 3053 гривні (Т.1, а.с. 142), не була внесена на депозитний рахунок суду, але обидві сторони погоджуються на виділення у приватну власність ОСОБА_3 моторолера марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 із стягненням з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості частки моторолера.

За таких обставин суд визнає спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 моторолер марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 ; виділяє у приватну власність ОСОБА_3 моторолер марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 та стягує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки моторолера марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 3053 гривні.

Автомобіль марки «ФОРД», модель «FUSION», рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 продала ОСОБА_8 (Т.2, а.с. 117). На час реалізації автомобіля сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Суд вважає, що автомобіль є цінним майном, а тому для його реалізації позивач повинна була отримати письмову згоду відповідача. Доказів отримання такої згоди позивач не надала. Не надала позивач і доказів того, що вона реалізувала автомобіль в інтересах сім?ї, а тому суд враховує, що позивач використала його у власних інтересах.

Відповідно до пункту 30 постанови Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або

приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оскільки позивач використала автомобіль у власних інтересах, то суд при поділі майна сторін враховує вартість даного автомобіля.

Для визначення вартості суд призначив судову автотоварознавчу експертизу (Т.2, а.с. 134-135). Для забезпечення можливості провести автотоварознавчу експертизу експерт направив до суду клопотання про надання для огляду автомобіля марки «ФОРД», моделі «FUSION» (Т.2, а.с. 159). Дане клопотання суд надіслав сторонам (Т.1, а.с. 161, 162). Однак воно не було виконане і експерт оцінював автомобіль по матеріалах справи (Т.2, а.с. 175).

Згідно висновку експерта № 1935/20-25 від 07.12.2021 року середня ринкова вартість автомобіля «ФОРД», моделі «FUSION» станом на 26.10.2019 року становила 144660 гривень (Т.3, а.с. 14-20).

Так як відповідач використав у власних інтересах автомобіль «ФОРД», моделі «FUSION» вартістю 144660 гривень, а за загальним правилом при поділі майна частки чоловіка та дружини є рівними, то суд стягує з позивача на користь відповідача половину вартості даного автомобіля, що становить 72330 гривень.

Вирішуючи питання про поділ решти майна, яке зазначає позивач та відповідач, а саме: шафи-купе вартістю 2700 гривень; ліжка двоспального з матрацом (2 шт.) за ціною 2000 гривень за штуку, загальною вартістю 4000 гривень; кухонного гарнітура вартістю 4000 гривень; шафи для верхнього одягу світлої вартістю 1000 гривень; стільця офісного червоного вартістю 480 гривень; м`якого куточка, що складається з дивану та двох крісел, вартістю 2000 гривень; комода темного вартістю 380 гривень; шафи для книжок «Глобус» вартістю 1200 гривень; плити газової марки HANSA вартістю 2600 гривень; пральної машини марки LG вартістю 2600 гривень; холодильника марки SNAIGE вартістю 2700 гривень; стола кухонного овального вартістю 300 гривень; тренажера марки Орбітрек вартістю 2000 гривень; спального гарнітура, що складається з ліжка з матрацом, шафи-купе, комода, трюмо, вартістю 6000 гривень; шафи для верхнього одягу темної вартістю 1000 гривень; стільця офісного сірого вартістю 480 гривень; шкільного гарнітура, що складається з шафи для книжок, поличок 2 шт., письмового столу, вартістю 2400 гривень; комода світлого вартістю 600 гривень, стола письмового кутового без тумби вартістю 600 гривень; стола столового дерев`яного вартістю 850 гривень; м`якого куточка кухонного вартістю 1200 гривень; телевізора марки SONY вартістю 1000 гривень; телевізора марки SAMSUNG вартістю 5000 гривень; DVD програвача (2 шт.) за ціною 1000 гривень за штуку, загальною вартістю 2000 гривень; фотоапарата марки SONY вартістю 1200 гривень; ноутбука марки HP вартістю 3100 гривень; мікрохвильової печі марки SAMSUNG вартістю 1135 гривень; хлібопічки марки MOULINEX вартістю 1500 гривень; тюнера (2 шт.) за ціною 250 гривень за штуку, загальною вартістю 500 гривень; цифрового фортепіано «CASIO», модель СДР-100, вартістю 4300 гривень; стійки клавішної до фортепіано «CASIO», вартістю 250 гривень; велосипеда горного «ARDIS», білого кольору алюмінієва рама, вартістю 4488 гривень; смартфона «Motorola Moto М» (ХТ1662), 32 Gb Gold, серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_6 вартістю 5190 гривень; мобільного телефону «Apple iPhone 6S 64 gb Space Gray», серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_7 , вартістю 6899 гривень; навушників акустичних безпровідних марки «Havit HV-H2575BT» дві пари (чорні і сірі), кожна пара вартістю 600 гривень, а разом 1200 гривень; мобільного телефону «MEIZU М5 NOTE», 32GB Grey (Міжнародна версія), серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_8 , вартістю 3137 гривень та ноутбука марки «НР» модель Pro Book 655 G3 (1GE52UT), вартістю 14639 гривень; суд керується пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

В даних пунктах вказано, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно

встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені

грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи

законом.

Всупереч вищевказаним роз`ясненням та законодавчим нормам сторони не надали доказів того, що це майно наявне на час припинення спільного ведення господарства.

Крім того сторони не погодилися з вартістю цього майна, а призначеною експертизою встановити його вартість не вдалося (Т.3, а.с. 5-6). Надані сторонами документи лише підтверджують розмір сплачених за майно коштів на момент його придбання (Т.1, а.с. 143-250, Т.2, а.с. 1-100). На підставі їх неможливо встановити чи наявне це майно на час припинення спільного ведення господарства і яка його вартість на даний час.

У зв?язку з цим суд не може вирішити питання про поділ цього майна відповідно до рівності часток, а тому відмовляє в задоволенні позову стосовно поділу решти майна.

З досліджених доказів вбачається, що позивач просить поділити майно на суму 441365 гривень, а відповідач на суму 509980 гривень. Таким чином недоплачена позивачем сума судового збору становить 2936 гривень 95 копійок, а недоплачена відповідачем сума судового збору становить 3596 гривень 38 копійок. У зв?язку з цим суд стягує з позивача та відповідача на користь держави вищевказані недоплачені суми судового збору.

Також суд стягує з позивача на користь відповідача та з відповідача на користь позивача судові витрати (судовий збір, витрати на проведення експертиз та витрати на професійну правничу допомогу) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 217-246 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 60, 65, 69, 71 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити в натурі житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27 серпня 2021 року № 349/08-2021, виділивши у приватну власність ОСОБА_1 :

- у житловому будинку (літ. «А»): коридор 1-1 площею 15,30 м2 вартістю 70586 гривень, котельню 1-2 площею 3,00 м2 вартістю 13840 гривень, кладову 1-6 площею 8,80 м2 вартістю 40599 гривень, ванну 1-7 площею 5,40 м2 вартістю 24913 гривень, кімнату 1-1 (мансардний поверх) площею 22,60 м2 вартістю 64887 гривень, кімнату 1-2 (мансардний поверх) площею 20,50 м2 вартістю 58858 гривень; а також частину огорожі вартістю 44078 гривень, гараж (літ. «Г») вартістю 53696 гривень, туалет (літ. «Т») вартістю 10119 гривень, криницю (літ. «Т») вартістю 3165 гривень, всього на загальну суму 384741 гривня, що складає 48/100 ідеальних частин згідно з варіантом поділу.

Виділити у приватну власність ОСОБА_3 :

- у житловому будинку (літ. «А»): кухню 1-3 площею 12,60 м2 вартістю 58130 гривень, кімнату 1-4 площею 22,90 м2 вартістю 105649 гривень, кімнату 1-5 площею 20,60 м2 вартістю 95038 гривень; а також частину огорожі вартістю 44078 гривень, сарай (літ. «Б») вартістю 31785 гривень, літню кухню (літ. «Д») вартістю 73839 гривень, сіни (літ. «д») вартістю 7940 гривень, всього на загальну суму 416459 гривень, що складає 52/100 ідеальних частин згідно з варіантом поділу.

За відхилення від ідеальних часток співвласників у домоволодінні стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 15859 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- між коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-5 (площею 20,6 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кухнею № 1-3 (площею 12,6 м2) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу.

- на горищі передбачити заходи щодо облаштування в об?ємно-планувальному рішенні приміщення для забезпечення доступу із першого поверху до приміщень № 1-1 (площею 22,6 м2) та № 1-2 (площею 20,5 м2) (фактично виконано).

Зобов`язати ОСОБА_3 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- в кімнаті № 1-4 (площею 22,9 м2) демонтувати віконний блок в зовнішній стіні тильного фасаду житлового будинку (літ. «А») з подальшим пробиванням дверного прорізу та влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

- між кімнатою № 1-5 (площею 20,6 м2) та кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2), кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2) та кухнею № 1-3 (площею 12,6 м2) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів;

- до стіни тильного фасаду житлового будинку (приміщення кімнати № 1-4 (площею 22,9 м2)) здійснити добудову ганку;

- влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кімнату № 1-4 (площею 22,9 м2) в частках: 17/100 та 83/100, з відповідним функціональним призначенням: санвузол та тамбур, передбачити заходи щодо зміну функціонального призначення з житлової кімнати на санвузол (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та інше).

Зобов?язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 провести штукатурення зі сторони виділеним їм приміщень закладені дверні прорізи між коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-4 (площею 22,9 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кімнатою № 1-5 (площею 20,6 м2), коридором № 1-1 (площею 15,3 м2) та кухнею № 1-3 (площею 12,6 м2).

Ремонтно-будівельні роботи із переобладнання житлового будинку під літ. «А», які потребують втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, можуть бути проведені сторонами лише після отримання ними від уповноважених органів дозвільних документів, які надають право на виконання цих робіт. Роботи по забезпеченню ізольованого користування виконувати по розробленій та затвердженій проектній документації, яка передбачає комплекс будівельних робіт по забезпеченню міцності, стійкості будинку в цілому, його окремих елементів і конструкцій, а також несучу спроможність і стійкість ґрунтів основи на протязі виконання ремонтно-будівельних робіт і подальшої експлуатації.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 моторолер марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виділити у приватну власність ОСОБА_3 моторолер марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки моторолера марки «KEEWAY» моделі ARN-150, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 3053 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки автомобіля марки «ФОРД», модель «FUSION», рік випуску 2009, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , в розмірі 72330 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 2936 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 3596 гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір за позовні вимоги в розмірі 4016 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за забезпечення позову в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір за позовні вимоги в розмірі 4742 гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 8237 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3268 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 6825 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 18600 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 07.09.2023 року.

Суддя: А. О. Тимошенко