Провадження № 22-ц/812/944/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/494/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 08 червня 2023 року під головуванням судді Темнікової А.О., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який обґрунтовувала тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Як вказала ОСОБА_1 , відповідач систематично ухиляється від сплати аліментів та додаткових витрат на дітей. З досягненням донькою повноліття він повідомив, що припиняє надавати будь-яку матеріальну допомогу на її утримання, у зв`язку із чим нею було подано позов до суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання. Також позивачка зазначала, що відповідач призваний до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , отримує передбачений законодавством дохід, з нього утримуються аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина, проте добровільно він сам не хоче утримувати дитину у розмірі передбаченому ст. 182 СК України.

Посилаючись на викладене, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03 квітня 2023 року, ОСОБА_1 просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми в розмірі 600 грн щомісячно на 1/3 частину усіх доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 березня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць. Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, ухваленим з порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов частково, стягнувши аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3000 грн.

Апелянт зазначав, що обидва батьки повинні фінансово утримувати свою дитину. Так на даний час він крім аліментів сплачує кредитні борги по виконавчим провадженням, де сума заборгованості сягає одного мільйона гривень. До того ж рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року з нього стягнуто аліменти на користь позивачки у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісяця на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, а також на його утриманні перебуває ще одна дитина від іншого шлюбу. Вважає, що якщо підрахувати всі ці стягнення у нього не залишиться коштів на життя.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 не надходив.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 не з`явився, від нього надійшла заява про те, що він підтримує доводи і вимоги апеляційної скарги та просить ухвалити рішення у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_1 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року у справі № 487/1452/13-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із наявності у ОСОБА_1 права вимагати зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на викладене.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з частинами першою та другою статті 182 СК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Ураховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 152/100/18.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідок Військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відомості про розмір доходів відповідача відсутні.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2013 року у справі № 487/1452/13-ц з відповідача було стягнуто аліменти, досягла повноліття.

Ухвалюючи рішення про зміну способу стягнення аліментів судом першої інстанції вірно враховано, що Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлений у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні; з часу ухвалення Заводським районним судом міста Миколаєва рішення від 18.03.2013 року про стягнення аліментів вартість та рівень життя зросли, що потребує більших витрат на утримання дитини, зокрема наявність змін та потреб для забезпечення неповнолітньої дитини, які є необхідними для фізичного, розумового, духовного та соціального розвитку дитини, а тому стягнення аліментів у твердій грошовій суми на утримання ОСОБА_4 у розмірі 600 гривень щомісяця не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано виходив з найважливіших інтересів дитини та дійшов правильного висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів, які сплачуються ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим рішенням від 18.03.2013 року, з твердої грошової суми у розмірі 600 гривень щомісяця на 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Доказів існування виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості апелянтом не надано.

Не можуть бути прийняті до уваги і посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що на його утриманні перебуває ще одна дитина від іншого шлюбу, оскільки з прикладеної до апеляційної скарги копії свідоцтва про народження батьком малолітньої ОСОБА_5 зазначений не відповідач, а інша особа ОСОБА_6 , доказів утримання відповідачем вказаної дитини апелянтом не надано.

Той факт, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року у справі № 487/496/23 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивачки у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісяця на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка навчається, не спростовує обґрунтованості висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому вона підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складений 13 вересня 2023 року