Справа № 136/1185/23
провадження № 2-о/136/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила:

- встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 06.06.2023 №655/01-17, за період роботи з 24.03.1983 по березень 2001 року на птахорадгоспі «Липовецький», виданої на ОСОБА_1 (при звільненні ОСОБА_2 ).

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

З 24.03.1983 по березень 2001 рік заявник працювала на птахорадгоспі «Липовецький», але при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для оформлення пенсії з`ясувалося, що в архівній довідці від 06.06.2023 №655/01-17, за вказаний період роботи прізвище заявника при звільненні вказано як « ОСОБА_3 », проте прізвище вказано помилково, оскільки в той період заявник перебувала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , на натомість при звільненні з роботи заявник мала прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник при розгляді справи поклався на розсуд суду просив про розгляд без його участі.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії архівної довідки від 06.06.2023 №655/01-17, наказом директора птахорадгоспу «Липовецький» від 24.03.1983 ОСОБА_1 зараховано на посаду оператора інкубцеху з 24.03.1983, а протоколом засідання правління СВАТ «Липовецьке» №3 від 02.03.2001 вирішено розрахувати ОСОБА_2 з 15.02.2001. Вказана інформація також записана у трудовій книжці ОСОБА_1 , проте прізвище « ОСОБА_3 » вказано помилково, оскільки у вказаний період заявник перебувала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 на натомість при звільненні з роботи заявник мала прізвище « ОСОБА_5 ».

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Факт належності архівних довідок заявнику підтверджено поданими заявником доказами, оскільки відомості зазначені у них збігаються із відомостями вказаними у трудовій книжці заявника, однаково зазначено ім`я та по батькові та рік її народження. Від встановлення факту належності заявнику вказаних документів залежить її право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: встановити юридичний факт належності заявнику архівної довідки від 06.06.2023 №655/01-17, за період роботи з 24.03.1983 по березень 2001 року на птахорадгоспі «Липовецький», виданої на ОСОБА_1 (при звільненні ОСОБА_2 ), ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 06.06.2023 №655/01-17, за період роботи з 24.03.1983 по березень 2001 року на птахорадгоспі «Липовецький», виданої на ОСОБА_1 (при звільненні ОСОБА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО