Справа № 727/561/22
Провадження № 2/727/170/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судових засідань Дячук І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Чернівецька міська рада про стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири, -

ВСТАНОВИВ

Позивач 25.01.2022 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Посилається на те, що він з 09.07.2004 року перебував із відповідачкою ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного м. Чернівці від 08 лютого 2021 року розірвано.

За час перебування у шлюбі у них із відповідачкою народився син: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До моменту фактичного укладення шлюбу, а саме 07.06.2002 року Відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу набуто у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту набуття Відповідачкою права власності на вищевказану квартиру, сторони почали проживати у ній та відповідно вести спільне господарство.

Крім того, за час спільного із Відповідачкою проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , ними, як подружжям, та позивачем особисто проводилися ремонтні роботи у квартирі, а також з метою покращення житлових умов та збільшення площі квартири і здійснено добудову до квартири, які є невід`ємними поліпшеннями квартири.

Зокрема, стверджує, що за час спільного проживання у шлюбі в вищевказаній квартирі, власником якого є Відповідачка, він зробив великий обсяг ремонтних робіт, зокрема: заміну вікон і дверей, частину прогнилої підлоги, утеплення стін, заміну пічок на газові конвектори і газових труб, які були в аварійному стані, підвів центральну воду і каналізацію, ванну кімнату з сантехнікою, ремонт кухні, добудував вхідний тамбур площею 2 кв.м.. добудував три кімнати загальною площею 25 кв.м., з усіма необхідними комунікаціями, внутрішнім і зовнішнім оздобленням, починаючи із викопування траншей під фундамент і до приведення у придатний для проживання стан.

Стверджує, що усі ці перераховані дії велися за кошти з його заробітної плати, додаткових підробітків і кошти надані його батьками.

З метою будівництва добудови, яка є невід`ємним поліпшенням квартири, а також проведення ремонтних робіт безпосередньо у квартирі, позивачем купувалися відповідні матеріали, зокрема пісок, цемент, гравій, пиломатеріали для підлоги, перекриття даху, шифер, пінопласт для утеплення стін, труби, електропровід, та всі інші матеріали, які були необхідними в процесі будівництва.

Окрім будівельних матеріалів, ним було також понесені чималі кошти (витрати) на виконання робіт та послуг.

Вказує, що вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів, використаних в ході ремонту та створення невід`ємного поліпшення вищевказаної квартири, які були понесені ним особисто становить 734 263.31 грн. ( з врахуванням збільшення позовних вимог)

Таким чином, вважає, що має право в порядку поділу майна подружжя на відшкодування частини витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень вищевказаного нерухомого майна (квартири).

Зазначає, що оскільки добудова квартири (невід`ємні поліпшення квартири) були здійснені без відповідних дозвільних документів, й відповідно є самочинним будівництвом, неможливо виділити йому частку спірного майна.

Посилаючись на наведене та норми законодавства, просить стягнути на його користь частину витрат понесених на проведення капітального будівництва , ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 367 131 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року призначено по справі будівельно технічну експертизу.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року прийнято до розгляду заяву позивач про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року залучено у справі у якості третьої особи Чернівецьку міську раду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 липня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

25.03.2022 року представником відповідача адвокатом Якобишеною Т. подано відзив, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_4 відповідач не визнає та не погоджується із обставинами, які викладені в позовній заяві. Та зазначає, що дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі. Сімейне життя між позивачем не склалося та рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2021 року шлюб розірвано. До шлюбу із позивачем, ОСОБА_5 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Не заперечує, що позивач брав участь у ремонті квартири. Вказує, що пропонувала позивачу сплатити йому грошову компенсацію за будівельні матеріали, або в рахунок аліментів відмовитися від грошової компенсації. Однак позивач не погоджується на її варіанти. Крім того, станом на день звернення до суду право власності на квартиру зареєстровано виключно на двокімнатну квартиру загальною площею 26,2 кв. м., в т. ч. житловою 21,1 кв. м., право власності на добудову не зареєстроване, тому жодним чином самочинна добудова до квартири не може вважатися невід`ємними поліпшенням. Також не погоджується, що витрати на ремонтні роботи виконувалися із заробітної плати позивача і його батьків, оскільки відповідачка також працювала та несла витрати на здійснення ремонтних робіт. Тому просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представник Чернівецької міської ради надіслав до суду пояснення, згідно яких заперечує щодо задоволення позову , з тих причин , що позивачем не надано належних документів які б свідчили про оформлення правовстановчих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та відсутні докази щодо здійсення будівництва/реконструкції з дозвільними документами, а тому відсутні законні підстави для задоволення позовну.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його позовних вимог.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з"явився. Його представник ОСОБА_2 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позову.

Представник відповідача адвокат Якобишена Т.Д. у судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що з 09.07.2004 року позивач із відповідачкою ОСОБА_5 перебували у шлюбі, який рішенням Шевченківського районного м. Чернівці від 08 лютого 2021 року розірвано. (а.с.9-12)

Із договору купівлі продажу вбачається, що 07.06.2002 року Відповідачкою ОСОБА_7 набуто у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 165 від 17 квітня 2023 року проведеного експертами СП «Західно-Український Експертно-Консультативним Центром» встановлено що, до житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме до квартири АДРЕСА_3 було здійснено дві добудови/прибудови (добудова тамбура площею - 1,9 кв.м. та добудова що складається з кухні площею - 9,9 кв.м., кімнати площею - 10,1 кв.м. та санвузла площею - 5,5 кв.м. з підвалом площею - 6,4 кв.м. під частиною приміщення кухні).

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири АДРЕСА_4 , з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 517236,30 грн. (п`ятсот сімнадцять тисяч двісті тридцять шість грн. ЗО коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 196960,53 грн.; вартість матеріалів (матеріалів, виробів і комплектів) - 234069,72 грн.; ПДВ - 86206,05 грн.

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири АДРЕСА_4 , без врахування робіт з влаштування фундаменту під зовнішні стіни в т.ч. використаних матеріалів, а також матеріалу - цегли/каменів керамічних, що були використані під час мурування стін 30% (від загального обсягу), з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 472618,43 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі спорудження добудов/прибудов до квартири АДРЕСА_4 , без врахування робіт з влаштування фундаменту в т.ч. використаних матеріалів, а також матеріалу - цегли/каменів керамічних, що були використані під час мурування стін, з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить - 433540,71 грн. (чотириста тридцять три тисячі п`ятсот сорок грн. 71 коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 181013,45 грн.; вартість матеріалів - 180270,47 грн.; ПДВ - 72256,79 грн.

Експерту не надається можливим достовірно встановити що саме у проміжок часу з 2008-2016 рік, було здійснено ремонтно-будівельні та будівельно-монтажні роботи що призвели до зміни планування квартири АДРЕСА_4 . Згідно матеріалів справи та результатів обстеження об`єкту дослідження, за період від/ 07.06.2002р. по 21.07.2022р., в квартирі було здійснено перепланування приміщень, за результатом проведення ремонтно-будівельних робіт по переплануванню в межах зовнішніх стін квартири (в габаритах будинку що існував станом до 2002р.), перелік робіт, які мали бути виконані в ході здійснення невід`ємних поліпшень, а також обсяги їх виконання, відображені в додатках (див. додатки - «Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 Ремонт (невід`ємні поліпшення) квартири АДРЕСА_4 » - арк. 60-63).

Вартість будівельних робіт виконаних в процесі здійснення невід`ємних поліпшень квартири АДРЕСА_4 , з урахуванням нормативно-розрахункових показників та опосередкованої вартості матеріалів, виробів і комплектів, з врахуванням їх фізичного зносу, станом на час проведення експертизи, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення (програмного комплексу ІВК), становить 217027,01 грн. (двісті сімнадцять тисяч двадцять сім грн. 01 коп.) з ПДВ, в томі числі: вартість робіт - 87321,11 грн.; вартість матеріалів (матеріалів, виробів і комплектів) - 93534,73 грн.; ПДВ-36171,17 грн. (а.с.127-194)

Отже, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 належить відповідачу ОСОБА_8 . За час перебування в шлюбі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_9 здійснили в квартирі великий обсяг ремонтних робіт та добудову до вказаної квартири. Зазначені обставини в судовому засіданні визнавалися обома сторонами.

Між сторонами виник спір з приводу витрат , понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід"ємних поліпшень квартири АДРЕСА_4 . Так позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_9 у рахунок відшкодування 1/2 частину цих витрат.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року №11).

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Окільки поліпшення у квартирі сторонами були проведені за час шлюбних відносин, тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так, в судовому засіданні, з висновку експерта, було встановлено, що вартість здійснених сторонами невід"ємних поліпшень квартири АДРЕСА_4 становить 217027,01 грн. Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 1/2 частину вартості цих витрат , що складає 108513,5 грн.

Згідно положень ч 2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, вказує, що ним за час перебування в шлюбі з ОСОБА_9 були здійснені добудови до квартири АДРЕСА_4 . Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини позовної заяви , вимог про стягнення вартості витрат на здійснення добудов до квартири АДРЕСА_4 , позивач не висловлює.

Відтак, суд позбавлений можливості надавати оцінку правовідносинам сторін що виникли між ними з приводу добудови до квартири АДРЕСА_4 .

З наведеного слідує, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача половину витрат на здійснення невід"ємних поліпшень квартири АДРЕСА_4 , що складає 108513,5 грн.

На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 1085.33грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 108513,5 грн. у рахунок відшкодування частини витрат , понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн. НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1085.33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2023 року.

СУДДЯ : Танасійчук Н.М.