Р І Ш Е Н Н Я№ 148/662/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "Сенс Банк" звернулось до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.04.2023 р. цивільну справу №148/662/23 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 29)

Позов мотивовано тим, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 16.10.2020 р. укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №619161397. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов договору він зобов`язався достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» перейменовано АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 67052,92 грн. (а.с. 1-3)

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 50)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, копію позовної заяви з додатками отримав, відзиву не надав. (а.с. 43, 49)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 16.10.2020 р. складає між ним та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 6).

Згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2020 р. відповідачу надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку RED Split, під 35,99% річних, процентна ставка фіксована, максимальний кредитний ліміт становить 200000,00 грн. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору. (а.с. 4)

На а.с. 4 зворот копія оферти на укладення угоди про обслуговування платіжних карток від 16.10.2020 р.

На а.с. 5 копія заяви (акцепт) №248.619161397.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 16.10.2020 р., згідно якої між ПрАТ СК Альфа страхування та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних карток.

30.11.2022 р. АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «Сенс Банк». (а.с. 18-19)

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 67052,92 грн. (а.с. 8)

08.03.2023 р. позивачем була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань відповідачу ОСОБА_1 , вимога не виконана. (а.с. 14-17)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2020 р. (а.с. 4), офертою на укладення угоди про обслуговування платіжних карток від 16.10.2020 р. (а.с. 4 зворот), анкетою-заявою ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 16.10.2020 р. (а.с. 6), заявою (акцепт) №248.619161397.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 16.10.2020 р. (а.с. 5)

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором №619161397 (а.с. 8), випискою за кредитною карткою World Debit Mastercard за період 16.12.2020 р. 22.01.2023 р., з якої вбачається, що відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 55051,87 грн. (а.с. 9-13).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 526, 527, 634, 629 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором №619161397 від 16.10.2020 р. станом на 22.01.2023 р. в розмірі 67052 (шістдесят сім тисяч п"ятдесят дві) грн 92 к.,

а також стягнути 2684,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство "Сенс Банк", , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 08.09.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин