Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2736/23
Провадження № 2/332/1015/23
06 вересня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -
У травні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 29.01.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, що розташований за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZР 002016 від 29.01.2022. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та відповідачем без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); розділ XI глава 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
29.01.2022 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001824 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, які підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем.
31.01.2022 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0089 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонні отвори (не передбачені конструкцією завода-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34699365, повернений споживачу.
За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZР 002016 від 29.01.2022 частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 207 від 09.02.2022.
АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 97 218,76 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.
Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованого природного газу в сумі 97 218,76 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 05.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлялась про розгляд справи в порядку, передбаченому ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, що розташований за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZР 002016 від 29.01.2022. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та відповідачем без зауважень. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); розділ XI глава 2 п. 3 п.п. 1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (а.с. 6-7).
29.01.2022 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001824 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, які підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем (а.с. 8).
31.01.2022 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0089 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявні два сторонні отвори (не передбачені конструкцією завода-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34699365, повернений споживачу (а.с. 9-14).
За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZР 002016 від 29.01.2022 частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 207 від 09.02.2022 (а.с. 16).
АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 97 218,76 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення (а.с. 18-21).
Однак, судом встановлено і документально підтверджено наступне.
Згідно відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб № 7997_04-47 від 29.05.2023 вбачається, що інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня (а.с. 27).
Згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області, що надійшла до суду 02.06.2023 за Вх. № ЕП-2806/2023-Вх, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 30.01.1996 (а.с. 30).
Доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем суду не надано.
Будь-які докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 фактично проживала за вищевказаною адресою, а відтак і була споживачем послуг з постачання поставленого природного газу, також відсутні.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, з урахуванням досліджених наявних матеріалів справи та наведених вище норм, суд прийшов до висновку, що позивачем АТ «Запоріжгаз» поза розумним сумнівом не доведено, що безпосередньо відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з надання природного газу, і що саме через її дії виникла заборгованість в розмірі 97 218,76 грн. А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача до відповідача є необґрунтованими, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 08.09.2023.
Суддя О.С. Яцун