12.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7276/22
Провадження № 2-з/205/540/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Заславської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила суд витребувати у Органа опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в матеріалах справи наявні нововиявленні докази, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а також зробити акти обстеження умов проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила задовольнити вищевказане клопотання та провести розгляд справи без фіксування технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення або розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Синько Т.М. надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради від 20 лютого 2023 року та просила прийняти рішення в інтересах дитини.

Положеннями вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що висновок органу опіки та піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради від 20 лютого 2023 року, який долучено до матеріалів справи, містить лише формальне викладення обставин справи, а з`ясування усіх доказав у справі мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Органа опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77):

- висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- акт обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Органа опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.