Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 757/22127/22-ц

провадження № 61-11482ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» (далі - ТОВ «САП Україна»), у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог просила суд: стягнути з відповідача на її користь 2 638 558, 28 грн невиплаченої заробітної плати директора за період з 05 січня 2022 року по 30 червня 2022 року; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 441 709, 54 грн на місяць, починаючи з 01 липня 2022 року та до моменту ухвалення судом рішення у справі, але не більше як 2 650 257, 24 грн; вихідну допомогу у розмірі 2 650 257, 24 грн; моральну шкоду у розмірі 500 000, 00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «САП Україна» на користь ОСОБА_1 2 638 558, 28 грн невиплаченої заробітної плати директора за період з 05 січня 2022 року по 30 червня 2022 року; 2 408 029, 43 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати; 2 650 257, 24 грн вихідної допомоги, 500 000, 00 грн моральної шкоди, 17 405, 00 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року стягнуто з ТОВ «САП Україна» на користь ОСОБА_1 505 953, 64 грн судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САП Україна» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 18 607, 50 грн.

28 липня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Єфремова Ж. А. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року заявником подано до суду касаційної інстанціїзаяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано її представником - адвокатом Ільїною Д. В. в приміщенні Київського апеляційного суду лише 19 липня 2023 року. Зазначає, що будь-яким іншим способом копія оскаржуваної постанови апеляційного суду скаржнику не вручалась. На підтвердження наведених обставин ОСОБА_1 долучає до заяви копію клопотання адвоката Ільїної Д. В. про видачу копії оскаржуваної постанови, копію роздруківки з електронної пошти адвоката з відміткою про отримання 19 липня 2023 року копій двох постанов та ухвали в справі № 757/22127/22-ц.

Також до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 надано копії відповідей Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року, у яких зазначено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 757/22127/22-ц постанова Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року та інша поштова кореспонденція ОСОБА_1 від Київського апеляційного суду у період з 15 червня 2023 року по 29 липня 2023 року не надсилалася, а також, що проведеною перевіркою матеріалів справи № 757/22127/22-ц факту направлення судом апеляційної інстанції в період з 15 червня 2023 року по 29 липня 2023 року копій судових рішень Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року на адресу ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, у відповіді Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року вказано, що згідно з відомостями АСЕД «Апеляція» 26 червня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Ільїної Д. В. про видачу копії постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року та про видачу копії ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі № 757/22127/22-ц, які 19 липня 2023 року були отримані особисто адвокатом Ільїною Д. В. в приміщенні суду апеляційної інстанції, про що була складена відповідна розписка.

На підтвердження повноважень адвоката Ільїної Д. В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді заявником долучено до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1307409 на підставі договору про надання правової допомоги від 17 травня 2023 року № б/н. У вказаному ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Датою видачі ордера зазначено 26 червня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 322/1305/16, від 11 вересня 2018 року в справі № 910/18812/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 804/3583/17, від 28 листопада 2018 року в справі № 559/321/16-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц, від 08 липня 2019 року в справі № 910/19776/17, від 19 листопада 2019 року в справі № 522/19913/17, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 25 червня 2020 року в справі № 924/233/18, від 26 серпня 2020 року в справі № 127/26237/17, від 02 жовтня 2020 року в справі № 127/25292/18, від 22 жовтня 2020 року в справі № 808/478/17, від 30 червня 2021 року в справі № 431/5197/19, від 13 вересня 2021 року в справі № 263/12413/20, від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, від 18 травня 2022 року в справі № 756/12798/18, від 13 лютого 2023 року в справі № 295/2725/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/22127/22-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко