Справа № 373/1805/23
Номер провадження 2/373/675/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Переяславської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Василевська Анжела Анатоліївна звернулась з даним позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить стягнути з Відділу освіти Переяславської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного допущення до роботи, яку позивач оцінює в 82 210 гривень 31 копійок. Стягнути з Відділу освіти Переяславської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 244864,00 гривень.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Судові витрати понесені позивачем попередньо оцінені у 5000 гривень витрат на правову допомогу, 5000 гривень за проведення експертного дослідження та витрати із сплати судового збору в розмірі 3672 гривень 96 копійок.

Спір виник із трудових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту обраний позивачем не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1805/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Переяславської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України).

СУДДЯ: І.О. Опанасюк