overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2174/23
номер провадження 2-н/531/408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді від 04.08.2023 № 11-19/73 вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрована. Відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 392/816/23
Провадження № 2-о/392/29/23
У Х В А Л А
14 серпня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді: Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.
Представником заявника подано клопотання про витребування з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи.
Дослідивши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається, що заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, встановлення даного факту йому необхідне для реалізації його права на спадкування.
Оскільки, відомості, які містяться в матеріалах спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 можуть мати важливе значення під час з`ясування всіх обставин справи, однак містять охоронювану законом таємницю, та те, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 294 ЦПК України,
Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02884670, місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, Кіровоградська область, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати спадкову справу до Маловисківського районного суду Кіровоградської області в строк до 21.09.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

щодо клопотань про призначення експертиз

Справа №348/944/23

Провадження № 2/348/485/23

11 вересня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні клопотання сторони відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП,

інші учасники: представник позивача Гедзик В.М.

Керуючись ст. 103, 259 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання щодо призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання щодо призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.09.2023.

Суддя Матолич В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Суми

Справа №587/655/18

Номер провадження 22-ц/816/985/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

у присутності:

позивачки ОСОБА_1

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 адвоката Давидова Андрія Григоровича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року у складі судді Черних О.М., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сульської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сульської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 182/4364/19

провадження № 61-8656ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перевертайло Лариса Тимофіївна, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2023 ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі № 182/4364/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 182/4364/19 та визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 липня 2023 року.

25 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Перевертайло Л. Т. подала відзив на касаційну скаргу, в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Копію ухвали Верховного Суду від 07 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Перевертайло Л. Т. отримала в приміщенні суду 23 серпня 2023 року, що підтверджено відповідною розпискою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Докази отримання ОСОБА_1 та/або його представником копії ухвали суду від 07 липня 2023 року до 23 серпня 2023 року в матеріалах справи № 182/4364/19 відсутні.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Колегія суддів, з огляду на дату вручення позивачу копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги, строк, необхідний для підготовки відзиву, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву до 25 серпня 2023 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі № 182/4364/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
Справа № 138/2614/23
Провадження №2/138/804/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2023 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Ціна позову 967200,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175-178, 187, 189-190, 258, 260, 261, 274 ч. 2, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору підряду, стягнення сплачених коштів, неустойки та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 29 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Номер провадження: 22-ц/813/7631/23
Справа № 497/1829/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 17.07.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 17.07.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Надані суду відомості є недостатніми для перевірки можливості прийняття апеляційної скарги, визначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а також вирішити питання про розмір судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, дану цивільну справу слід витребувати з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 липня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області цивільну справу №497/1829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження №2-н/523/1018/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 691/749/23
Провадження № 2-о/691/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа Територіальна громада в особі Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задоволити. Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на земельну частку (пай), згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ЧР №048988 р-н 881 від 20.11.1996 року, відумерлою.

Передати у власність Територіальної громади Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області (ЄДРПОУ 33965422) земельну частку (пай), що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , згідно Сертифіката на право на земельну часту (пай) Серії ЧР №048988 р-н 881 від 20.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.09.2023 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 495/9348/23
№ провадження 2-н/495/420/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 07 вересня 2023 року о 14 годині 40 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/521/3716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи без виклику сторін на 27.06.2023 р.

27.06.2023 р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на підставі заяви відповідача розгляд справи був зупинений та надано сторонам строк на примирення до 05.09.2023 р.

05.09.2023 р. позивачка подала на електронну адресу суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257, 258, 260 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08.09.2023

Справа № 522/17487/23

Провадження № 6/522/469/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, попередній стягувач ТОВ «Кампсіс Фінанс».

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 63771262, яке відкрито приватним виконавцем Щербаковим Ю.С., по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2323 від 19.11.2020.

За ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, головним критерієм при визначенні місця виконання відповідного рішення (виконавчого напису нотаріуса в даному випадку), виступає місце проживання, перебування боржника фізичної особи.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстровий за адресою, що територіально належить до Київського районного суду м. Одеси, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3Б, м.Одеса, 65080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.