Провадження №2-во/369/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.08.2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про усиновлення, -

В С Т АН О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 року по цивільній справі № 369/10484/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про усиновлення.

Свою заяву мотивував тим, що під час винесення рішення було допущено помилку, яка полягає в тому, що в тексті рішення не вірно вказане прізвище усиновленої дитини та номер актового запису народження. Просив суд виправити описку та зазначити вірно прізвище усиновленої дитини « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 » та вказати номер актового запису про народження «12» замість невірно вказаного «11».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 року задоволено вимоги заявника ОСОБА_1 . Визнано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем повнолітньої особи - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №11 від 19 серпня 1993 року Заворицька сільська рада Броварського району Київської області) та вказано у графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дубрівка Чуднівського району Житомирської області, громадянин України..

Однак в рішенні, а саме по тексту рішення не вірно вказано дані дитини, а саме невірно зазначено прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 » та не вірно вказано номер актового запису про народження «11» замість вірного «12».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 02.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2023 року описку, а саме вірно зазначити в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення дані усиновленої дитини - « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_2 » та зазначити номер актового запису про народження ОСОБА_6 «12» замість невірного «11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Присяжні Світлана САЛІВОНЕНКО

Олександра СЕМЕНОВА-ПАНЧЕНКО