overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/121/2023
Справа №359/8580/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна і резолютивна частина

05 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, т..260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей. Судове засідання призначити о 10 годині 30 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 590/1029/23
Провадження №2-н/590/59/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

11.09.2023

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася 05.09.2023 з вищевказаною заявою, якою просить внести виправлення до судового наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 05.09.2023 у справі №590/1029/23.

05.09.2023 від заявника надійшло клопотання, в якій остання просить повернути подану нею заяву.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Таким чином, враховуючи, що заявниця подала заяву про повернення заяви про внесення виправлення до судового рішення, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 261, 353 ч.1 п.6, 432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В.Сатарова
Справа № 615/1662/23
Провадження № 2-н/615/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

29.08.2023 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 30.06.2023 в розмірі 747,63 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ від 02.09.2023, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №112 від 13.09.2016.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 30.06.2023 в розмірі 747,63 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2023.

Суддя А.П. Токмакова
провадження № 2/166/220/23
У Х В А Л А
смт. Ратне 08 вересня 2023 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу,
У відповідності до пункту 2) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору між ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Понесені ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" судові витрати, пов`язані зі сплатою в дохід держави судового збору при подачу позову в суд, у розмі 2684 грн. 00 коп., на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ч.3 ст.142, п.2) ч.1 ст.255 ЦПК України суд,
Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу, провадженням закрити, за відсутністю предмета спору.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" судові витрати, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення, а для сторін в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лях В.І.
Справа № 399/632/23
Провадження № 2/399/206/2023
УХВАЛА

25 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулись: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 до відповідачки ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, місцезнаходження якої за адресою: проспект Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, в якому просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8716/23 Справа № 185/7895/17 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №185/7895/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №185/7895/17 підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/7895/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1128/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд даної справи було призначено на 26.07.2023, 05.09.2023, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач та його представник надіслали заяву, в якій позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в їхню відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 05 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа №295/9033/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за спожитий природний газ,-
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомиргаз Збут»
р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 311647, МФО 300119
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №401/2545/23
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2023 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Іващенко В.М.
Справа № 136/1225/23
провадження № 2/136/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни про участь у всіх судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання представника сторони спору про її участь у всіх судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, оскільки клопотання подано у строки, а обставини за яких представник сторони позбавлена можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни про участь у всіх судових засіданнях при розгляді цивільної справи №136/1225/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко Катерини Євгенівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1225/23, призначеного на 02.10.2023 об 11:00 год., а також у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 2/686/795/23
УХВАЛА

8 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 яка діє як законний представник ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 яка діє як законний представник ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, що матимуть значення для правильного вирішення спору.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради інформацію чи перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Якщо так, то в який проміжок часу, який діагноз був встановлений та яке призначення лікаря було виписано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа