Справа № 703/3464/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні та визнання права власності,

у с т а н о в и в :

25 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк А.І., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0396, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15 серпня 20223року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гнатюк А.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду з заявою, в якій просить провести підготовче судове засідання без її та позивача участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду направлено заяву від її імені, зі змісту якої вбачається, що вона просить суд розгляд справи проводити без її участі, повністю визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У постанові ВС КЦС від 09 вересня 2020 року в справі №572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Суд вважає, що за обставин, які викладені у позовній заяві, та на підставі доданих до неї доказів, неможливо достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону та прав, інтересів інших осіб, у тому числі членів сім`ї відповідача.

Крім того, суддя звертає увагу, що заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову надійшла на електронну адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з електронної адреси позивача ОСОБА_1 , що свідчить про подання такої заяви до суду саме позивачем, а не відповідачем, при цьому відповідач у підготовчому судовому засіданні особистої участі не приймала і суд був позбавлений об`єктивної можливості роз`яснити їй наслідки визнання позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не підлягає прийняттю, внаслідок чого спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.13, 127, 189, 197, 206, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні та визнання права власності.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я. Биченко