ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Чернівці справа №719/259/23

провадження №22-ц/822/665/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.

секретар Тодоряк Г.Д.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, головуючий в суді першої інстанції суддя Луців О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Посилалося на те, що 08 грудня 2021 року між ТОВ «КУ» «Європейська Кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/756407, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб. телефону ОСОБА_1 , про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

12 серпня 2022 року ТОВ «КУ» «Європейська Кредитна група» за Договором факторингу відступили ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 280 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 280 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Так, 02 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01222-12/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 018 грн., з яких: 7 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 818 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

31 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №. Договір позики укладено шляхом підписання Акцепту оферти на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 240 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 240 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

08 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07889-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

08 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 7 617,60 грн., з яких: 2 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 217,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Просило стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 82 155,60 грн, а саме за:

- кредитним договором №/756407 від 08 грудня 2021 року в сумі 18 280,00 грн., з яких 8 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 280 грн. сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №01222-12/2021 від 02 грудня 2021 року в розмірі 18 018 грн., з яких 7 200 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 818 грн. сума заборгованості за відсотками;

- договором позики № від 31 січня 2022 року в розмірі 38 240 грн., з яких 8 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 30 240 грн. заборгованість за відсотками;

- кредитним договором №07889-02/2022 від 08 лютого 2022 року в розмірі 7 617,60 грн., з яких 2 400 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 5 217 грн. заборгованості за відсотками.

А також покласти на відповідачку судові витрати по справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 червня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 82 155,60 грн., що включає: заборгованість за кредитним договором №/756407 від 08.12.2021р. в розмірі 18 280,00 грн., з яких 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 280,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №01222-12/2021 від 02.12.2021 року в розмірі 18018,00 грн., з яких 7200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 818,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики № від 31.01.2022 року в розмірі 38 240,00 грн., з яких 8000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 30 240,00 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №07889-02/22 від 08.02.2022 року в розмірі 7 617,60 грн., з яких 2 400,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 5 217,60 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнути з позивача на її користь витрати по сплаті судового збору.

Посилалася на те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи через їх неповне з`ясування, порушив норми матеріального та процесуального права.

Вказала, що вимогами ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» є стягнення заборгованості за чотирма договорами позики.

Таким чином, підставами даного позову є 4 окремі цивільні договори, нібито укладені з відповідачем, за якими позивач нарахував заборгованість.

Вважає заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості, хоч і стосуються одних і тих самих сторін, однак, ці вимоги за своєю правовою природою не є пов`язаними між собою, оскільки ґрунтуються на різних угодах (договорах позики або кредитних договорах).

При цьому кожна з цих угод є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, кожна з них тягне самостійні цивільно-правові наслідки, а виконання таких угод засвідчується доказами, що не пов`язані між собою підставами виникнення.

За таких обставин, суд першої інстанції неправомірно розглядав ці вимоги в одному провадженні.

Вказує, що не укладала дані угоди ні в електронній формі, ні в будь-якій іншій формі; її підпис на договорах відсутній, рівно як і відомості про використання нею будь-якого електронного цифрового підпису; умови договорів не були відомі на дату, що зазначена як дата їх укладення, оскільки з текстом договору, в наданій позивачем редакції, вона вперше ознайомилася лише з матеріалів позову; коштів від первісних кредиторів у вказаній сумі не отримувала, що вказує на відсутність підстав для стягнення з неї суми позики та процентів.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи паперові копії кредитних договорів створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та, що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Таким чином, наявні в матеріалах справи паперові копії спірних кредитних договорів не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних документів), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення договорів між відповідачем та кредиторами, на що не звернув уваги суд першої інстанції.

На підтвердження факту переходу прав вимоги від первісних кредиторів - ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»; ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»; ТОВ «ІНФІНАНС» надано, зокрема, договори факторингу, реєстри боржників, акти приймання-передачі реєстрів боржників.

Дані докази доводять перехід прав вимоги від первісних кредиторів до позивача, однак жодним чином не підтверджують наявність прав вимоги в кредиторів, що фактично проігнорував у своєму рішенні суд першої інстанції.

Також звертає увагу, шо позивачем не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останніх.

Отже, відсутність доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам позбавляє як відповідача, так і суд можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Наголошує, що належними доказами, які підтверджують перерахування коштів є виключно первинні документі та касові документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Довідки, на які посилається позивач, не є первинними/касовими документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу.

Вищенаведене вказує, що позивач не довів укладення договорів позики (кредиту) між відповідачем та вищевказаними первісними кредиторами на умовах, що вказані в наданих копіях договорів позики (кредиту), не довів перерахування відповідачці тіла кредиту первісними кредиторами, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів кредиторам за отримання грошових вимог, а тому у задоволенні позову варто відмовити повністю.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Мотивувальна частина

Межі розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позиція апеляційного суду

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що 08 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №/756407 (а.с.10-13).

Відповідно до реквізитів вищезазначеного Кредитного Договору, ОСОБА_1 підписала договір електронним підписом R64573.

12 серпня 2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за Договором факторингу відступило ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги (а.с.14-15).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 280,00 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 280 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.17).

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язується протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №/756407, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №/756407 у розмірі 18 280,00 грн.

02 грудня 2021 року між ТОВ ФК» «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №01222-12/2021 (а.с.23-26).

Вищезазначений договір підписано електронним підписом W6712 позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.24).

13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.27-30).

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 018 грн., з яких: 7 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 818 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.31).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №01222-12/2021 після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №01222-12/2021 в розмірі 18 018 грн.

31 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №/1 шляхом підписання Акцепту оферти на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (а.с.37-39).

З Акцепту оферти від 31 січня 2022 року вбачається, що кредит надано в сумі 8 000 грн., строк користування кредитом 12 місяців (а.с.39).

Пропозицію укласти Договір надання позики підписано електронним підписом 2L3Z8W позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.38), а Акцепт оферти від 31 січня 2022 року на укладення Договору про надання позики підписаний 8n0q4u (а.с.39).

Відповідно до Договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом Договору, який відповідає умовам укладеного Договору та погоджується з ними (а.с.39).

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.45-47).

24 грудня 2022 року в особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 розмістили повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджено копією такого повідомлення (а.с.43).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 240 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 240 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором позики № після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора (а.с.49).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № від 31 січня 2022 року в сумі 38 240 грн.

08 лютого 2022 року між ТОВ ФК» «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №07889-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб. телефону боржника, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.53-56).

Вищезазначений договір підписано електронним підписом W1329 позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , про що зазначено у реквізитах Договору (а.с.55).

08 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.57-60).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 617,60 грн., з яких: 2 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 217,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.61).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №07889-02/2022 після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора (а.с.62).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №07889-02/2022 в розмірі 7 617,60 грн.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи оскаржуване у даній справі рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вважав доведеним той факт, що кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка не надала доказів про те, що договори укладені не нею, оскільки без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитні договори між первісними кредиторами та відповідачкою не були би укладені, відтак суд вважав, що ОСОБА_1 уклала кредитні договори. Крім цього, ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження власної позиції та спростування доводів позивача не надала.

Також, суд першої інстанції вказав, що посилання відповідачки про відсутність доказів на підтвердження оплати сторонами договорів факторингу платежів за відступлення прав грошових вимог, не спростовує факту укладення та дійсності даних договорів, з огляду на відсутність судового спору про дійсність таких договорів.

Суд першої інстанції вказав, що ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» надало суду докази перерахування на рахунок відповідачки відповідних кредитних коштів, а саме, квитанції iPAY №134580990 від 31 січня 2022 року, довідки iPAY вих. 2919_23 від 17 травня 2023 року, вих. 2919_11 від 17 травня 2023 року, довідка PLATON №867/05 від 30 травня 2023 року. Натомість, ОСОБА_1 , отримавши вищевказані письмові докази, не спростувала доводів сторони позивача про належність рахунків, на які було перераховано кредитні кошти, саме їй.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Щодо укладення договорів з відповідачкою

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд першої інстанції встановив, що оспорювані договори були укладені сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У справі, що переглядається, судом встановлено, що 08 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №/756407 (а.с.10-13).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 8000 грн., зазначеної клієнтом в заявці на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 15 днів, тобто до 22.12.2021 року.

Згідно з п.п. 2.4. п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства -https://www.eurogroshi.com.ua/.

Підпунктом 2.5. п. 2 Кредитного договору закріплено, що при надходженні до товариства коштів для виконання зобов`язань клієнта товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості у наступній послідовності: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачується неустойка та інші платежі за наявності відповідно до Договору.

Згідно зі п.п. 6.1. п.6 Кредитного договору, цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до реквізитів вищезазначеного Кредитного Договору, ОСОБА_1 підписала договір електронним підписом R64573.

Підпунктом 6.6. п.6 Кредитного договору передбачено, що підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також Положення про конфіденційність товариства, Повідомлення про обробку персональних даних та клієнтів товариства та згоди на передачу і отримання інформації до та з БКІ, а також від операторів мобільного зв`язку.

12 серпня 2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за Договором факторингу відступило ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги (а.с.14-15).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 280,00 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 280 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.17).

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язується протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №/756407, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №/756407 у розмірі 18 280,00 грн.

02 грудня 2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №01222-12/2021 (а.с.23-26).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 7 200,00 грн., зазначеної клієнтом в заявці на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.23).

Згідно з п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua (а.с.23).

Вищезазначений договір підписано електронним підписом W6712 позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.24).

Підпунктом 1.2. п. 1 Кредитного договору закріплено, що кредит надається строком на 20 днів, тобто до 21 грудня 2021 року (а.с.23).

Відповідно до п.п. 6.6. п.6 Кредитного договору підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства (а.с.24).

13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.27-30).

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 018 грн., з яких: 7 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 818 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.31).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №01222-12/2021 після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №01222-12/2021 в розмірі 18 018 грн.

31 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №/1 шляхом підписання Акцепту оферти на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (а.с.37-39).

З Акцепту оферти від 31 січня 2022 року вбачається, що кредит надано в сумі 8 000 грн., строк користування кредитом 12 місяців (а.с.39).

Пропозицію укласти Договір надання позики підписано електронним підписом 2L3Z8W позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.38), а Акцепт оферти від 31 січня 2022 року на укладення Договору про надання позики підписаний 8n0q4u (а.с.39).

Відповідно до Договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом Договору, який відповідає умовам укладеного Договору та погоджується з ними (а.с.39).

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів`укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.45-47).

24 грудня 2022 року в особистому електронному кабінеті ОСОБА_1 розмістили повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджено копією такого повідомлення (а.с.43).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 240 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 240 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором позики № після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора (а.с.49).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № від 31 січня 2022 року в сумі 38 240 грн.

08 лютого 2022 року між ТОВ ФК» «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №07889-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб. телефону боржника, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.53-56).

Вищезазначений договір підписано електронним підписом W1329 позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , про що зазначено у реквізитах Договору (а.с.55).

Згідно з п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 2 400,00 грн., зазначеної клієнтом в заявці на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.53).

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09 березня 2022 року (а.с.53).

08 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.57-60).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 617,60 грн., з яких: 2 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 217,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.61).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №07889-02/2022 після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора (а.с.62).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №07889-02/2022 в розмірі 7 617,60 грн.

Таким чином, встановлено, що договори між первісними кредиторами та відповідачкою ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідачка через особистий кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання кредитних договорів.

Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачкою кредитні договори не були би укладеними сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Ураховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що спірні договори укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Окрім цього, звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надала належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитними договорами, а також наявність у відповідачки грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що розрахунок заборгованості, бухгалтерська довідка та квитанції щодо перерахування коштів є неналежним доказом існування кредитної заборгованості, оскільки вони не є документами бухгалтерського обліку, колегія суддів вважає безпідставними. Надані розрахунки та довідки містять всі ознаки первинного документу (реквізити організації, зміст операції, номер договору, об`єкт аналітичного обліку (контрагент) - ОСОБА_1 ,), вказані документи завірені печатками товариства та підписом матеріально-відповідальної особи - директором.

Заперечуючи проти укладення кредитних договорів та отримання кредитних коштів, відповідачка не надала витяг з особового рахунку про рух коштів за період з 08 грудня 2021 року по день пред`явлення позову до суду, тим самим не спростувала доводи позовної заяви про отримання нею коштів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розмір заборгованості за кредитними договорами відповідачкою належними та допустимими доказами не спростовано.

Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

У справі, яка переглядається, встановлено, що відступлення прав вимоги за вказаними кредитними договорами було здійснено шляхом укладення 12 серпня 2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за Договором факторингу відступили ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги (а.с.14-15).

Згідно п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 12 серпня 2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 280,00 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 280 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.17).

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язується протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.15).

13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.27-30).

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 018 грн., з яких: 7 200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 818 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.31).

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.45-47).

24 грудня 2022 року в особистому електронному кабінеті Желєзної Ю.І. розмістили повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджено копією такого повідомлення (а.с.43).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38 240 грн., з яких: 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 240 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

08 грудня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №08122022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.57-60).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 617,60 грн., з яких: 2 400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 217,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.61).

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові від 15 грудня 2015 року у справі № 800/206/15-ц Верховний Суд України зазначив, що «обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

З огляду на те, що договори факторингу не є нікчемними за законом та не визнані судом недійсним, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі чинного договору набуло право вимоги до відповідачки за кредитними договорами, а отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд вважає, що доводи відповідачки фактично зводяться до незгоди з укладеними між товариствами договорами факторингу, проте відповідачка не зверталася до суду з позовом про визнання недійсними правочинів щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами новому кредитору і обставини щодо правомірності таких правочинів знаходяться поза межами розгляду даної справи.

Щодо порушення правил об`єднання позовних вимог

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частин першої та другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, зазначеними нормами процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У розумінні положень частини першої статті 188 ЦПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 911/414/18, постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі №914/2191/18.

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за Кредитним договором №/756407 від 08 грудня 2021 року; Кредитним договором №01222-12/2021 від 02 грудня 2021 року; Договором позики №/1 від 31 січня 2022 року; Кредитним договором №07889-02/2022 від 08 лютого 2022 року, вказані кредитні договори були укладені з однією і тією ж особою - відповідачкою ОСОБА_1 , а тому мали право об`єднати позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаними договорами, оскільки такі вимоги є однорідними, при цьому враховуючи предмет і характер спору та суб`єктний склад його сторін, це призвело до процесуальної економії та ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права, та не тягнуть за собою жодного ускладнення вирішення справи.

Посилання апелянта на те, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог суперечить приписам ст.188 ЦПК України, ґрунтується на припущеннях, оскільки спірні правовідносини, права та обов`язки сторін, на час подачі позову виникли між одними і тими ж сторонами.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно встановив обставини справи, дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті, у значній мірі зводяться до необхідності переоцінки доказів.

Враховуючи викладене, та те, що за умовами вищезазначених договорів відповідачка отримала кредитні кошти та користувалася ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надала, відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 червня 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна