Справа №523/2022/22
Провадження №2-з/522/325/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки щодо забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту.

09 лютого 2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту передано за підсудністю для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

01 березня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту про визнання недійсним та скасування заповіту.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту про визнання недійсним та скасування заповіту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

13 вересня 2023 року на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог, в якій позивач просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладання арешту на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб DAEWOO NEXIA СЕДАН-В легковий, VIN: НОМЕР_1 , колір червоний, державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2012, дата реєстрації 14.02.2014.

Розглянувши матеріали справи і подану позивачкою заяву про забезпечення позовних вимог суд дійшов до висновку.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України вказано, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У положеннях п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа після відкриття провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову викладені у статті 151 ЦПК України. Відповідно до ч.6 зазначеної статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У змісті Закону України «Про судовий збір» міститься норма про те, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривні, а тому, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» буде становити 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (2 684*0,2=536,8).

Згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

У заяві про забезпечення позову позивачка вказала, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки, вона є потерпілою від кримінального правопорушення, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 року у справі №947/20743/23.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В той же час, предметом розгляду справи є визнання недійсним та скасування заповіту.

Враховуючи те, що подаючи заяву про забезпечення позовних вимоги, позивачка не надала будь яких доказів, які б підвереджували б звільнення від сплати судового збору, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом накладання арешту на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб DAEWOO NEXIA СЕДАН-В легковий, VIN: НОМЕР_1 , колір червоний, державний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2012, дата реєстрації 14.02.2014 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Косіцина В.В.