Справа № 178/1063/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради, служба у справах дітей Кам`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачкою народилась дитина - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 18 грудня 2018 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На час народження дитини сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Станом на час звернення з цим позовом до суду, дитини проживає разом з позивачем. ОСОБА_1 зазначає, що з початку лютого 2021 року відповідачка не бачилась з дитиною, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за дитиною. Через неналежне виконання своїх батьківських прав 25 травня 2022 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради було прийнято рішення № 82 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 . 28 липня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 178/851/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду з цим позовом та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3 , а також стягнути з відповідачки судові витрати: 992,40 грн., судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнав і пояснив, що відповідачка дійсно не може мати побачень з дитиною, оскільки перебуває за межами України. Але відповідачка регулярно перераховує позивачу гроші на утримання дитини. Тому відповідачка не ухиляється від виконання батьківських обов`язків і не може бути позбавлена батьківських прав..

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що з дитинства знає відповідачку, після того як народила дитину, залишила її проживати разом з ОСОБА_1 , а сама поїхала з метою заробітку закордон, з того часу перестала цікавитись розвитком дитини, а згодом й взагалі не відвідувала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що проживає неподалік від ОСОБА_1 та знає, що ОСОБА_2 мало приділяла уваги своїй спільній дитині з позивачем, а згодом й взагалі виїхала закордон. На намагання ОСОБА_1 донести думку до ОСОБА_2 , що така її поведінка є протиправною відносно дитини, остання жодним чином не реагувала. Весь час дитина проживає разом з ОСОБА_1 , та його матір`ю.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що досить тривалий час знає ОСОБА_1 та їздив разом з ОСОБА_2 на заробітки закордон, з того часу у нього склалось про неї враження як легковажну та безвідповідальну особу. ОСОБА_2 холодно відносилась до своєї спільної дитини з позивачем та її розвитком не цікавилась. ОСОБА_1 приділяв більшу увагу дитині та цілковито весь час турбувався про дитину.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що доводиться матір`ю ОСОБА_1 . З часу народження ОСОБА_2 дитини, остання холодно відносилась до неї, материнської турботи не приділяла, що ставало наслідком для хвороби дитини. В дитячий садок ОСОБА_2 відмовлялась водити дитину, приділяла максимальну увагу лише собі, весь час жила своїми мріями та час від часу виїжджала закордон залишаючи дитину вдома з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , усі покази ОСОБА_1 є хибними та такими, що не відповідають дійсності. ОСОБА_2 весь час свого життя намагалась приділяти роботі та заробіткам з метою забезпечення своєї родити. Протягом часу проживання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ніколи не повідомляла її про сімейні сварки, оскільки вважала це закритою, сімейною темою, яку непотрібно висвітлювати. Коли ОСОБА_2 поїхала закордон з метою заробітку, ОСОБА_1 вирішив позбавити її батьківських прав та подав до суду заяву про стягнення з неї аліментів. Коли ОСОБА_2 стало відомо про наміри чоловіка, вона різними шляхами намагалась налагодити з ним стосунки, однак всі спроби були марними.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , знає останню лише тільки з доброї сторони. Вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини вважає необґрунтованими та безпідставними. Протягом всього свого життя ОСОБА_2 мріяла про добре та забезпечене життя, у зв`язку з чим постійно їздила закордон з метою заробітку.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що тривалий час знає сторін по справі, з часу народження ОСОБА_2 дитини, остання не приділяла материнської уваги дитині, ставав свідком як вона безпідставно кричала на дитину. Чув як ОСОБА_2 особисто казала ОСОБА_1 , що дитину народила вона тільки для нього, то щоб він сам і займався її вихованням. Протягом певного часу взагалі залишила дитину чоловіку та виїхала закордон.

Свідок ОСОБА_11 вказала, що вона є сестрою ОСОБА_1 та їй відомо, що ОСОБА_2 холодно відносилась до своєї дитини, ОСОБА_3 , її розвитком практично ніколи не цікавилась, що взагалі є неправильною поведінкою як матері.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оцінивши докази по справі, заслухавши покази сторін, суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволеними.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 18 грудня 2018 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На час народження дитини сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Станом на час звернення з цим позовом до суду, дитина проживає разом з батьком. 25 травня 2022 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради було прийнято рішення № 82 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачки та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов`язків по піклуванню за своєю дитиною та її вихованню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, залишивши дитину на утриманні позивача, виїхавши за кордон. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідачка дійсно перераховувала кошти з-за кордону позивачу на утримання дитини, але такі перерахування припинились до заявлення цього позову. 28 липня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 178/851/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, але відповідачка, згідно довідки Криничанського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області, має заборгованість по сплаті аліментів, що також свідчить про невиконання позивачкою своїх батьківських обов`язків. За невиконання батьківських обов`язків відповідачка рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року позбавлена батьківських прав стосовно інших двох її дітей. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та догляду за її дитиною, батьківських прав щодо ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги мають бути повністю задоволеними. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору, 3000 грн. витрат на надання правової допомоги, всього 3992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08 вересня 2023 року .

Суддя: Б. М. Цаберябий

р