Справа № 390/762/23
Провадження №2/390/463/23
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла В`ячеславівна, ОСОБА_6 , про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 02.07.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , скасувати заборону відчуження іпотечного майна земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0532 і житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також виключити з відповідних державних реєстрів записи про державну реєстрацію іпотеки щодо вищевказаної земельної ділянки та житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ларін А.С. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору іпотеки від 02 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3252, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтував тим, що певні обставини, викладені у позовній заяві, можуть бути підтверджені матеріалами зазначеної нотаріальної справи, а сторона позивача не має можливості її отримати через законодавчі обмеження. Крім того, представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. Клопотання обґрунтував тим, що вказані особи в якості свідків можуть повідомити обставини, викладені в позові, а пояснення сторін не є доказом по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотань представника позивача, оскільки вони подані без дотримання встановленого законом порядку. Клопотання про виклик свідків не може бути задоволено, оскільки сторони надають пояснення суду.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

З аналізу зазначених вимог закону вбачається, що сторони та треті особи у справі можуть бути допитаними як свідки виключно за їх згодою.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у зазначеній справі наділені процесуальним статусом відповідачів. Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. та ОСОБА_6 є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, матеріали справи не містять згоди відповідачів і третіх осіб на їх допит в якості свідків.

Представництво інтересів позивача здійснює адвокат Ларін А.С., повноваження якого не обмежуються відповідно до ордеру серії ВА № 1052635, отже суд вважає можливим викликати та допитати ОСОБА_4 в якості свідка.

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків в частині виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. за відсутності їх згоди, задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів і частково задовольнити його клопотання про виклик та допит свідків і оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 92, 198, 234 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алла В`ячеславівна, ОСОБА_6 , про визнання договору іпотеки недійсним, - до 12.10 год 04.10.2023 року.

Клопотання представника позивача адвоката Ларіна А.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору іпотеки від 02 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3252, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_5 .

Зазначені відомості слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до судового засідання.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Повідомити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Ларіна А.С. про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. (вул.В`ячеслава Чорновола, 25/27, м.Кропивницький, 25006), для виконання в частині надання доказів.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко