Справа № 365/491/23
Номер провадження: 2/365/223/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року (згідно з інформацією про відправлення) позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк») в особі уповноваженого представника Ляра Д.Ю. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.07.2015 у розмірі 51947,32 грн станом на 22.05.2023, яка складається з наступного: 43141,73 грн - заборгованість за кредитом; 8805,59 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2684,00 грн (судовий збір).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана заява № б/н від 30.07.2015. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, відповідно до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 60000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим відповідач станом на 22.05.2023 має заборгованість у розмірі 51947,32 грн, яка складається з наступного: 43141,73 грн - заборгованість за кредитом; 8805,59 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідач продовжує ухилятись від своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням прав та інтересів позивача.

Наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю. не з`явився, направив заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.07.2015 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписавши яку підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України) (а.с. 44-45 - копія анкети-заяви).

28 грудня 2020 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту в оновленій редакції, відповідно до якого 28.12.2020 йому була видана кредитна картка «Універсальна Gold» (а.с. 43 - копія довідки про видані карткові рахунки) та збільшено кредитний ліміт до 25000,00 грн. В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався та 30.04.2021 був збільшений до 60000,00 грн, станом на 20.12.2022 зменшений до 44661,95 грн, а 26.12.2022 зменшений до 0,00 грн (а.с. 41-42 - копія довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, а.с. 49-97 - копія Умов та правил надання банківських послуг, а.с. 98 - копія інформації про актуалізацію Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту визначені наступні умови кредитування за кредитною карткою «Універсальна Gold»: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; ліміт кредиту - до 75000,00 грн; пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); процентна ставка у пільговий період - 0,00001 % річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду - 40,8% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 81,60 % річних; базис розрахунку процентної ставки - фактична кількість днів; тип процентної ставки - фіксована; членський внесок за участь у GoldКлубі - 20,00 грн на місяць; мінімальний обов`язків платіж - 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (а.с. 46-47 - копія паспорту споживчого кредиту).

Позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим в період з 09.03.2021 виникла заборгованість відповідача перед позивачем за Договором, яка станом на 22.05.2023 становить 51947,32 грн, яка складається з наступного: 43141,73 грн - заборгованість за кредитом; 8805,59 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 8-17 - розрахунок заборгованості; а.с. 18-40 - копія виписки за договором).

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору та заборгованість не погашає, порушені права Банку мають бути відновленні в судовому порядку.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу положень ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Для кредитного договору істотними умовами є предмет, ціна (сума), строк повернення кредиту, проценти за користування ним, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України).

Із загального аналізу вище вказаних норм вбачається, що належною формою укладення кредитного договору є письмова форма. Незалежно від того, чи це кредитний договір індивідуального характеру, чи договір приєднання, а також незалежно від того, чи його зміст зафіксований в одному або кількох документах, кредитний договір (усі його складові) має бути підписаний сторонами. Окрім того, відповідно до ст. 634 ЦК України, договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між сторонами укладено Кредитний договір № б/н від 30.07.2015. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.05.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 51947,32 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 43141,73 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8805,59 грн, чим порушує права позивача. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі у розмірі 2684,00 грн згідно з платіжним дорученням № PROM8BJ2TD від 18 липня 2023 року (а.с. 107).

В силу норми ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу АТ КП «ПриватБанк» 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 1342,00 грн, що був сплачений ним згідно з платіжним дорученням № PROM8BJ2TD від 18 липня 2023 року, оригінал якого знаходиться в цивільній справі № 365/491/23, номер провадження 2/365/223/23.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 526, 530, 599, 610-611, 625-628, 634, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.07.2015 у розмірі 51947 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сорок сім) гривень 32 копійки станом на 22.05.2023, яка складається із: заборгованості за кредитом - 43141 (сорок три тисячі сто сорок одна) гривня 73 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8805 (вісім тисяч вісімсот п`ять) гривень 59 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, що був сплачений ним згідно з платіжним дорученням № PROM8BJ2TD від 18 липня 2023 року, оригінал якого знаходиться в цивільній справі № 365/491/23, номер провадження 2/365/223/23.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява