Провадження № 2/522/1407/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши в загальному позовному порядку у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.08.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в загальному позовному порядку з проведенням підготовчого засідання на 19.09.2022 року.

До суду 12.09.2022 року від позивача надійшла заява, в якій останній просив долучити до матеріалів справи лист ГУ ДКС України в Одеській області від 18.07.2022 року за № 16-11-11/4506.

У підготовче засідання призначене на 19.09.2022 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року підготовче засідання закрито, розгляд справи в судовому засіданні по суті призначено на 08.11.2022 року.

21.09.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

02.11.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08.11.2022 року у зв`язку із прогресуючим у нього онкозахворюванням, в підтвердження надав виписний епікриз.

08.11.2022 року було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.12.2022 року.

15.11.2022 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 01.12.2022 року у зв`язку із участю його у судовому засіданні у Одеському апеляційному суді.

Судове засідання призначене на 01.12.2022 року було відкладено на 25.01.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Учасники справи у судове засідання призначене на 25.01.2023 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, розгляд справи відкладено на 16.02.2023 року.

07.12.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшли доповнення до відзиву.

У судове засідання призначене на 25.01.2023 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.02.2023 року.

07.02.2023 року на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому просили зупинити провадження по справі № 522/10783/22 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме в справі № 523/13573/20, за наслідками апеляційного перегляду рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 року по справі № 523/13573/20.

Судове засідання призначене на 16.02.2023 року було відкладено на 01.03.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

24.02.2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 01.03.2023 року у зв`язку із його госпіталізацією до лікарні.

У судове засідання 01.03.2023 року позивач не з`явився, в матеріалах справи мається його заява про відкладення розгляду справи. У судове засідання з`явився представник відповідача та вирішення питання про відкладення розгляду справи поклав на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 28.03.2023 року.

У судове засідання 28.03.2023 року позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. У судове засідання з`явився представник відповідача та просив задовольнити їх клопотання та зупинити провадження по справі, вважав, що дане клопотання про зупинення провадження можливо вирішити у відсутності позивача, оскільки він вже декілька разів не з`являвся у содові засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року зупинено провадження у даній справі № 522/10783/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/13573/20 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Держави України у особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

22.06.2023 року представник ГУ ДКС України в Одеській області надала суду клопотання, в якому просила поновити провадження у справі № 522/10783/22, зазначивши, що постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 року скасовано. Провадження у справі №523/13573/20 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в частині позовних вимог закрито. Позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Держави України у особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 500,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зазначену заяву суддя отримала 23.06.2023 року.

У зв`язку з тим, що дана справа перебувала в апеляційній інстанції, до Приморського районного суду м. Одеси була повернута 20.07.2023 року.

Матеріали справи отримано суддею 24.07.2023 року.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року по справі поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду на 08.09.2023 року.

25.08.2023 року до суду від представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позовна заява позивача обґрунтована тим, що ГУ ДКС України в Одеській області листом від 18.07.2022 року № 16-11-11/4506, за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 01.07.2022 б/н, від 05.07.2022 б/н та скарги від 12.07.2022 б/н щодо виконання двох виконавчих листів Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 по справі № 523/13573/20 стосовно солідарного стягнення з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 6 000,00 грн, повернуло їх без виконання, чим позбавило ОСОБА_1 можливості отримати кошти присуджені рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 року по справі № 523/13573/20. Постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року по справі № 523/13573/20 вирішено:

«Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в частині позовних вимог закрити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Держава Україна у особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4500,00 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.»

Таким чином, виконавчі листи Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2022 року по справі № 523/13573/20 стосовно солідарного стягнення з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 6 000,00 грн, на які посилається позивач, не підлягають виконанню.

Крім того відповідач посилається на те, що 06.07.2023р. ОСОБА_1 повідомив про добровільне виконання рішення суду в частині стягнення 4500 грн. ГУНП в Одеській області.

Спірні відносини у даній цивільні справі виникли з приводу виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 року, яке в подальшому було скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року, а тому у даній справі на момент її розгляду вже відсутній предмет спору.

28.08.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Домусчі Л.В. по цивільній справі № 522/10783/22.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року, суд, який розглядає справу (головуюча суддя Домусчі Л.В.), дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід та передав заяву до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Домусчі Л.В.

Заява про відвід судді Домусчі Л.В. надійшла для розгляду до судді Суворової О.В. - 31.08.2023 року.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року (суддя Суворова О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

У судове засідання призначене 08.09.2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 11.09.2023 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою суду закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), в якій зазначено, що поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому варто надавати сутнісного, а не формального значення.

Представник відповідача надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, з зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів, викладених представником відповідача у клопотанні про закриття провадження, спірні відносини у даній цивільні справі виникли з приводу невиконання виконавчих листів виданих судом від 01.07.2022 року згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 року, яке в подальшому було скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року.

Тобто на час розгляду справи в суді спір відсутній.

Відповідну правову позицію висловила ОП КЦС ВС постановою у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Судом вбачається, що виконавчі листи видані судом 01.07.2022 року щодо солідарного стягнення з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 6 000,00 грн. не підлягають виконанню . оскільки рішення суду, на підставі якого вони були видані скасовано апеляційною інстанцією.

Крім того провадження в частині позовних вимог до Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди- закрито.

Крім того в матеріалах справи наявні докази про відсутність спору і щодо стягнення матеріальної шкоди відносно стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 4 500,00 гривень, оскільки така заборгованість погашена в добровільному порядку, про що свідчить лист ОСОБА_1 до ГУ ДКС України в Одеській області від 06.07.2023 року і від ГУ НА в Одеській області від 02.08.2023 року щодо сплати 4 500 грн.

Таким чином спір на момент розгляду справи відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди за відсутністю предмету спору.

Керуючись положеннями ст. ст. 1, 3, 4, 10-13, 19, 43, 49, 89, 197-198, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 11.09.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.