overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 336/8750/23
Номер провадження 2-н/336/1983/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» 24.08.2023 подало до суду заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, у розмірі 3210,71 грн., яка виникла станом на 15.02.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Як передбачено ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом.

У заяві про видачу судового наказу, зазначено, що боржник є споживачем природного газу, однак, не вказано за якою саме адресою здійснюється розподіл природного газу, та не зазначено за який період виникла заборгованість, що необхідно враховувати судом при розгляді заяви в порядку наказного провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 162/632/23
Провадження № 2/162/179/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 162/632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі (а.с.21).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності (а.с.25). Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Інші заяви та клопотання позивач та відповідачі до суду не подали (а.с.23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год 30 хв 04 жовтня 2023 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Волинська область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.С. Савич
Справа № 145/751/22
Провадження №4-с/145/5/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог статтей 448, 449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, в смт Тиврів на 14 - 30 год. 03.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників скарги, копію ухвали надіслати приватному виконавцю.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича матеріали виконавчого провадження № 709821487.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження № 2/127/3246/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про відібрання дитини від батька,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про відібрання дитини від батька.

Згідно ст. 175 ч. 3 п. 10 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві зазначено, що позивачем ОСОБА_1 вже подано до Вінницького міського суду Вінницької області позов до ОСОБА_2 з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Зі списку автопризначених справ, що надійшли вперше (з 21.07.2014 р.) вбачається, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про відібрання дитини від батька, який подано 01.08.2023 р. (справа №127/23092/23).

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що позивачем 01.08.2023 р. подано позов до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про відібрання дитини від батька, тобто в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позивач про це зазначила у своїй повторній позовній заяві, тому позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про відібрання дитини від батька, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що сплачений судовий збір у справі за заявою позивача може бути повернутий.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 06.09.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 712/10541/22

провадження № 61-12254ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для усунення її недоліків.

07 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявники посилаються на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/10541/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у праві спільної сумісної власності з виплатою грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 442/4640/23
Провадження № 2/442/992/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , інтреси якого представляє адвокат Сисин О.Я. до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сисин О.Я. звернувся до суду з позовною заявою до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

10.07.2023 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.07.2023 року.

21.07.2023р. сторони в судове засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 11.09.2023р.

В судове засідання сторони не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, однак в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

- Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтреси якого представляє адвокат Сисин О.Я. до Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 14.09.2023 о 09:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 276/1688/23
Провадження по справі № 2-н/276/53/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року смт.Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Хорошівського Центру обслуговування клієнтів «ТОВ ЖОЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача: м.Житомир, майдан Перемоги 10
р/р НОМЕР_1 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530,610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4687 (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 77 копійок на р/р НОМЕР_1 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на р/р НОМЕР_3 в Філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Бобер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу : «____» __________ 2023 року.
Справа № 643/6643/21
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», в якій позивач просить примусово виселити та зняти з реєстрації будь-яких осіб які мешкають та/або зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей реєстру територіальної громади м.Харкова про осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , за вказаною адресою має зареєстроване місце проживання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання 07.09.2023 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) оскільки вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

За результатами судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для направлення третій особі копії даної ухвали та копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 27, 53, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третьої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви.

Судове засідання відкласти для залучення та належного повідомлення всіх учасників справи до 09-30 годин 20.11.2023 року. Викликати учасників судового розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Харкова(м.Харків, вул.Валентинівська, 7б, зала судових засідань №6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -
Справа № 938/606/23
Провадження № 2/938/172/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

07 вересня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 25.02.2006 року, про що складено актовий запис №9 у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19), разом з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), зокрема судову повістку на 07.09.2023 року, копію ухвали від 14.08.2023 року та копію позовної заяви з додатками отримав 18.08.2023 року.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно зі п.4 ст.223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29.09.2023 року о 10.30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН