Провадження № 2-з/686/224/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 вересня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 497,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 27180842); та 47/100 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1496475), які належать ОСОБА_3 , так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат на суму 1 168 033,90 грн. Вартість майна, на яке просить накласти арешт заявник становить 39 395 грн., іншого нерухомого майна у ОСОБА_3 для задоволення вимог ОСОБА_2 , немає.

А тому, суд вважає, що принцип співмірності у даному випадку не буде порушено та слід накласти арешт на зазначене майно, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- нежитлові приміщення загальною площею 497,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 27180842);

- 47/100 частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1496475).

Ухвалу суду направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя