Справа №932/3021/23
Провадження №6/932/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчинніково О.С.

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

за боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 07.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. вчинено виконавчий напис № 3155 про звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб: автомобіль марки NISSAN модель X-TRAIL, тип легковий універсал-В, 2007 року випуску, колір світло-сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», первісний заставодержатель, на загальну суму 119198,99 грн. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. перебуває виконавче провадження ВП № 60821704 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису № 3155 від 07.11.2019 року. 27.01.2023 року ТОВ ФК ЕАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 572659921 від 26.12.2014 року, укладеним між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , та договорами застави. Тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3155 від 07.11.2019 року з ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

В судовому засіданні боржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення судового розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки він дізнався про наявність виконавчого напису нотаріуса № 3155 від 07.11.2019 року тільки в квітні 2023 року, не погоджується з наявністю безспірної заборгованості за кредитним договором, тому звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2023 року по даній цивільній справі № 932/4099/23 відкрито провадження, судовий розгляд справи призначений на 06.09.2023 року. Тому просить зупинити провадження по даній заяві, оскільки предметом розгляду цих справ є незаконний виконавчий напис приватного нотаріуса № 3155 від 07.11.2019 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке:

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі боржником ОСОБА_1 наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3155 про звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб : автомобіль марки NISSAN модель X-TRAIL, тип легковий універсал -В, 2007 року випуску, колір світло-сірий , державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 , зважаючи на наявність судового спору щодо визнання правомірності виконавчого напису № 3155, отже наявні законні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 932/3021/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі 932/4099/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Овчиннікова О.С.