Справа № 204/3173/23
Провадження № 2/204/1605/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представник позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представників відповідачів ОСОБА_4

за участю третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представником позивача ОСОБА_6 - адвокатом Резніком О.Г. подано клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами, а саме цивільні справи №204/3173/23 (провадження 2/204/1605/23) та №204/3602/23 (2/204/1675/23), які він просить об`єднати в одне провадження та передати на розгляд судді Самсоновій В.В.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого представником позивача клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Підстави, на які посилаються представник позивача, зокрема, що розгляд справ окремо призведе до невиправданого великого перебігу часу на прийняття судового рішення по кожній справі, на думку суду, є необґрунтованим.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Судом встановлено, що в цій справі №204/3173/23, в якій було відкрито провадження у справі 17 квітня 2023 року, вже сторонами було подано відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, та відповідні докази, проте як вбачається із поданого клопотання, провадження у цивільній справі №204/3602/23 відкрито - 08 серпня 2023 року.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме швидшому розгляду справ, вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені позивачами позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження, оскільки вирішення позовних вимог у цій справі №204/3173/23 жодним чином не впливає та не залежать від вирішення позовних вимог 204/3602/23.

Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд зазначає, що згідно табелю роботи суддів АСДС Д-3 суддя Дубіжанська Т.О. перебуває у відпустці з 07 вересня 2023 року по 02 жовтня 2023 року, на підставі наказу.

А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 182-183, 188, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, яке подане представником позивача ОСОБА_6 - адвокатом Резніком О.Г. про об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова