Єдиний унікальний номер 719/369/23
Номер провадження 2/719/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яка здана до відправки 31 липня 2023р.

У позовній заяві вказує, що на підставі рішення суду від 06.08.2015р. з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2015р. і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України на утримання сина має сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини свого заробітку (доходу) щомісячно, оскільки на утриманні має також доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружину ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 6 років. Зазначає, що немає у власності нерухомого майна; на даний час призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі, у зв`язку із чим отримав поранення при виконанні бойового завдання та перебуває на лікуванні. З огляду на зазначене просить зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частину усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

Ухвалою суду від 11.08.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано сторонам по справі строк для подачі заяв по суті справи, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 та Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати суду довідки за 2023р. про доходи позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 відповідно, призначено судове засідання на 31 серпня 2023р. о 11 год. 00 хв., яке відкладено за клопотанням відповідача на 13 вересня 2023р. о 16 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою (а.с. 49), в судове засідання не з`явився. При цьому в позовній заяві вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, так як перебуває на лікуванні у військовому госпіталі та не може з`явитися в суд за станом здоров`я (а.с. 2-3).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 48), в судове засідання не з`явилась, правом на подання відзиву на позов не скористалась, жодних заяв чи клопотань на судове засідання 13 вересня 2023р. в суд не подала.

Про обізнаність відповідача про справу свідчить ознайомлення її представника ОСОБА_6 та особисто ОСОБА_2 із матеріалами справи 15 серпня 2023р. та 31 серпня 2023р. відповідно (а.с. 27-33, 44).

12 вересня 2023р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки договір про надання юридичної (правничої) допомоги із клієнтом було укладено лише 04 вересня 2023р., та заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із запровадженням режиму воєнного стану (а.с. 51-52).

Згідно ч.ч. 1, 3-4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, обізнаність відповідача про справу та отримання її представником 15 серпня 2023р. матеріалів справи для ознайомлення, беручи до уваги визначені в ухвалі суду про відкриття провадження строки для подачі відзиву, суд приходить до висновку, що строк на подачу відзиву закінчився, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, а неявка представника відповідача визнається судом такою, що не має поважних причин.

Також суд констатує, що 31 серпня 2023р. за заявою відповідача (а.с. 45), яка була проінформована про судовий розгляд справи, судове засідання було відкладено на 13 вересня 2023р. о 16 год. 00 хв., тобто, станом на 13 вересня 2023р. має місце повторна неявка на судове засідання відповідача, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи, що договір про надання юридичної (правничої) допомоги між відповідачем та представником було укладено ще 04 вересня 2023р., а клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано лише за день до судового засідання - 12 вересня 2023р., що не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає та не є самостійною підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведені положення ст.ст.12, 44, 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , на утримання якого із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2015р. і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.04.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області, та виконавчим листом Новодністровського міського суду Чернівецької області по справі №719/295/15-ц, провадження № 2/719/92/15, виданим 01 вересня 2015р. (а.с. 6, 8).

З 22 січня 2019р. позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 , від якого у подружжя є спільна дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвами про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 22.01.2019р. Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хмельницькій області, та про народження серії НОМЕР_4 , виданим 15.04.2019р. Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хмельницькій області (а.с. 7, 9).

На даний час позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із бабусею ОСОБА_8 , братом ОСОБА_9 та донькою ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 195 від 25.04.2023р. та довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 4021 від 17.04.2019р. (а.с. 10, 12).

Позивач ОСОБА_1 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 № 1160/1133 від 19.07.2023р. за підписом командира полковника ОСОБА_10 (а.с. 13), а його дружина ОСОБА_5 з 01.01.2023р. по 30.06.2023р. за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості України не перебувала на обліку як безробітна, що підтверджується довідкою Дунаєвецького управління Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості № 116 від 26.07.2023р. (а.с. 11).

Доказів перебування дружини позивача у відпустці по догляду за дитиною до 6 років суду не надано.

За період служби позивач ОСОБА_1 як військовослужбовець з червня по липень 2023р. отримав грошове забезпечення на загальну суму 49811, 35 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 2837/9 від 24.08.2023р.(а.с. 50).

Натомість, згідно відповіді на запит № 2413-2023-0000757 від 21.08.2023р. щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 1 кварталу 2023р. по 2 квартал 2023р. у відповідача ОСОБА_2 станом на 21.08.2023р. наявний дохід лише у виді соціальних виплат на загальну суму 3912,24 грн. та інший дохід у розмірі 7, 75 грн. (а.с. 40).

Будь-якої іншої інформації про доходи сторін по справі та їх розмір суду не надано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У ст. 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» вказано, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ч. 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому, згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 1 січня 2023року становить 2833,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.02.2014р. по справі № 143цс13, при розгляді позовів, заявлених з підстав зміни аліментів, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини»).

Отже, при визначенні розміру аліментів суд зобов`язаний у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; а також інші обставини, що мають істотне значення.

Не заперечуючи перебування ОСОБА_1 на військовій службі, суд відхиляє доводи останнього щодо його скрутного матеріального становища у зв`язку із станом здоров`я, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність на момент вирішення справи проблем зі здоров`ям внаслідок поранення при виконанні бойового завдання чи з будь-яких інших підстав, суттєвих та тривалих фінансових затрат на лікування (чеків та квитанцій на купівлю медикаментів, тощо).

Окрім того, також відсутні докази зміни матеріального становища позивача у зв`язку із зміною його сімейного стану та народженням дитини, як і докази неможливості у зв`язку із цим сплачувати аліменти на дитину від першого шлюбу у раніше визначеному розмірі.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах від 28.05.2021р. по справі № 715/2073/20, від 03.06.2020р. по справі № 760/9783/18-ц, від 16.09.2020р. по справі №565/2071/19, згідно яких зміна сімейного стану платника аліментів - народження другої дитини від іншого шлюбу, за відсутності належних і допустимих доказів погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Помилковим також є посилання позивача на ч. 5 ст. 183 СК України щодо граничного розміру частки заробітку, яка має стягуватися як аліменти на дитину, оскільки вказана частина статті містить визначення розміру аліментів за умови звернення із заявою про видачу судового наказу. Натомість, згідно ч. 1 ст. 183 СК України при визначені розміру аліментів у позовному провадженні частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та не має законодавчих обмежень конкретним розміром.

Інших обставин, які б доводили наявність підстав для зменшення розміру аліментів, позивач не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1, 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, беручи до уваги відсутність належних та допустимих доказів погіршення здоров`я чи матеріального стану позивача, враховуючи, що наявність на утриманні дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, достатність заробітку (доходу) платника аліментів для утримання дітей, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід відмовити.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 141, 180-183, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-275, 279, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 (місце праці Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 56/4) про відкладення розгляду справи та заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 ) про зменшення розміру аліментів відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: