Справа № 481/252/23
Провадж.№ 2/481/300/2023
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду)

07.09.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Бондаренко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, служби у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей,

Встановив:

08.02.2023 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання позивача.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 08.02.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю Уманську О.В.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.05.2023 року задоволено позовні вимоги адвоката Проценко Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, служби у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.07.2023 року скасовано заочне рішення від 30.05.2023 року, призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 07 вересня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, доповнень не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовну заяву підтримала та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просила допитати в якості свідка ОСОБА_8 , оскільки минулий допит проводився без участі відповідачки.

Відповідач позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Просила допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 .

Представник відповідача також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того заявив про долучення до справи додаткових матеріалів, які будуть направлені стронам для ознайомлення.

Представник третьої особи також підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про скасування заочного рішення та призначення справи до підготовчого судового засідання, визначено характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу.

Встановлений порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Крім того, згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши обґрунтування представника позивача ОСОБА_2 , та відповідача ОСОБА_10 суд вважає, що показання свідків, на допиті яких вони наполягають, стосуються предмета доказування, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав, визначених положеннями ст. 91 ЦПК України, для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, служби у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10.10.2023 року о 10:00 год в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

Клопотання представника позивача, адвоката Проценко О.М. та відповідача ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Уманська О.В.