УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1138/23
Провадження № 2-з/941/16/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву представника позивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 218132 від 23.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № 801612/ФЛ від 31.03.2008 року, укладеного із первісним кредитором - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, зареєстрований за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 15), право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, зареєстрованого за адресою: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205), (надалі іменується - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), відповідно до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відповідно до якого TOB ФК «ДНПРОФІНАНСГРУП» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором, право по якому повторно відступлено за договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у сумі 50090,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Шмалько О.О. до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріусутаким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача свою заяву про забезпечення позову мотивувала тим, що вона звернулась до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що нотаріус не мав права вчиняти нотаріальний напис на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально, крім того заборгованість не є безспірною.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 218132 від 23.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № 801612/ФЛ від 31.03.2008 року, укладеного із первісним кредитором - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, зареєстрований за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 15), право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, зареєстрованого за адресою: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205), (надалі іменується - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), відповідно до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відповідно до якого TOB ФК «ДНПРОФІНАНСГРУП» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором, право по якому повторно відступлено за договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у сумі 50090,00 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Шмалько О.О. до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріусутаким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник