У х в а л а

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 149/471/21

провадження № 61-4980св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фермерське господарство «Савін», про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору,

В с т а н о в и в:

У березні 2021 року ТОВ «Щедра Нива» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати недійсною угоду про припинення договору оренди земельної ділянки, скасувати рішення державного реєстратора та визнати недійсним договір оренди від 20 червня 2020 року, укладений між ФГ «Савін» та ОСОБА_1 .

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Щедра Нива» задоволено частково.

Угоду від 14 червня 2020 року, укладену між представником ТОВ «Щедра Нива» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 25 червня 2004 року (зі змінами від 02 січня 2008 року, 29 серпня 2016 року) площею 3,6642 га, кадастровий номер :06:002:0009, розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, визнано недійсною.

Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. (індексний номер 53234071) про припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива» на земельну ділянку площею 3,6642 га, кадастровий номер :06:002:0009, розташовану на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А. В. залишено без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року - без змін.

05 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 березня 2023 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 березня 2023 року. Витребувано з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/471/21.

23 серпня 2023 року представник надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в частині визнання угоди від 14 червня 2020 року укладеної між представником ТОВ «Щедра Нива» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 25 червня 2004 року (зі змінами від 02 січня 2008 року, 29 серпня 2016 року) площею 3,6642 га, кадастровий номер :06:002:0009, розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області недійсною та скасування рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. (індексний номер 53234071) про припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива» на земельну ділянку площею 3,6642 га, кадастровий номер :06:002:0009, розташовану на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання рішення суду першої інстанції до постановлення остаточного рішення Верховним Судом унеможливить (утруднить) його виконання після такого розгляду, оскільки ТОВ «Щедра Нива» подано позов про визнання недійсними договору оренди землі за кадастровим номером № :06:002:0009, укладеного між ТОВ «ХОРС 2020» та ОСОБА_1 . Підставою для задоволення позову ТОВ «Щедра Нива» зазначає, як ту обставину, що не підлягає доказуванню, а саме прийняте рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року по справі № 149/471/21, яке набрало законної сили та перебуває на розгляді Верховного Суду. У зв'язку з тим, що по справі № 149/471/21 Верховним Судом не прийнято остаточне рішення та у разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 будуть відсутні підстави для задоволення позовної вимоги по справі № 149/1595/23.

На підтвердження вищезазначеного, представником надано, зокрема:

- копію позовної заяви ТОВ «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ТОВ «ХОРС 2020» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 03 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ХОРС 2020» щодо земельної ділянки площею 3,6642 га, кадастровий номер № :06:002:0009, розташованої на землях Кропив`янської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- копію ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2023 року про відкриття провадження у справі № 149/1595/23.

Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити виконання судового рішення, якщо воно не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи зміст рішення суду першої інстанції, про зупинення виконання якого просить представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в частині визнання недійсною угоди та скасування рішення державного реєстратора не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення виконання рішення у цій частині немає.

Водночас касаційний суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення дії рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року за своєю ініціативою в частині визнання недійсною угоди та скасування рішення державного реєстратора.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року.

Зупинити дію рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в частині визнання угоди від 14 червня 2020 року укладеної між представником ТОВ «Щедра Нива» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 25 червня 2004 року (зі змінами від 02 січня 2008 року, 29 серпня 2016 року) площею 3,6642 га, кадастровий номер :06:002:0009, розташованої на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області недійсною та скасування рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. (індексний номер 53234071) про припинення права оренди ТОВ «Щедра Нива» на земельну ділянку площею 3,6642 га, кадастровий номер :06:002:0009, розташовану на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк