Справа № 588/643/23
№ провадження 2/588/157/23
30.08.2023 рокуТростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконком Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позиції позивача
Представник позивача ОСОБА_2 у березні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , який мотивує тим, що позивач має спільну дитину з відповідачкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина фактично проживає з батьком, оскільки одразу після народження відповідачка покинула дитину та зникла. Вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, Жодної допомоги дитині мати не надає. Одяг, іграшки, продукти харчування та інші речі, необхідні для розвитку дитини позивач купує за власний кошт. ОСОБА_7 написала заяву про відмову від своїх батьківських прав. Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 23.03.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно сина ОСОБА_6 .
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Стислий виклад позиції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті спору не надав.
Орган опіки та піклування - Виконком Тростянецької міської ради затвердив рішенням від 23.03.2023 року Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 стосовно її дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою судді від 03.04.2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконком Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування.
Ухвалою суду від 06.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 03.07.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Позивач пояснив, що через тиждень після народження сина ОСОБА_7 його залишила і більше не приходила всі ці роки до дитини, не вітає на день народження, взагалі не проявляє інтересу до дитини. Син ОСОБА_6 не знає своєї матері, хоча їй ніхто не перешкоджає спілкуватись з сином. Позивач вимушений звернутись до суду, оскільки багато питань щодо дитини потребують погодження з матір`ю, яку неможливо знайти.
ОСОБА_6 перебуває в черзі на зарахування до КЗДО «Ромашка» з 21.02.2023 року (а.с.10).
Допитана як свідок фахівець соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Тростянецької міської ради ОСОБА_8 суду показала, що вже тривалий ще в період роботи у Службі у справах дітей знала відповідачку ОСОБА_7 , яка вже позбавлена батьківських прав щодо 7 дітей, які вже влаштовані в інші родини. Коли відповідачка народила у 2019 році сина ОСОБА_6 , то через відсутність у неї належних умов для проживання з дитиною стояло питання не віддавати їй з пологового будинку дитину. Проте позивач після народження дитини визнав батьківство та мав придатні для проживання новонародженої дитини умови для проживання новонародженого сина ОСОБА_7 забрала та перебувала одразу у домогосподарстві ОСОБА_1 . Але майже одразу відповідачка покинула дитину, де вона перебуває невідомо. Квартира відповідачки непридатна для проживання, обліковується заборгованість за комунальні платежі, вона там не з`являється. Позивач належно виконує батьківські обов`язки, сам виховує сина.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що є товаришем позивача, з народження знає його сина ОСОБА_6 , якого він виховує сам, мати дитини не проживає з ними, не вітає на день народження сина, не цікавиться ним. Позивач не перешкоджає ОСОБА_7 бачити дитину, навпаки він хоче, щоб син знав свою мати, але саме вона з власної волі не бажає бачити і спілкуватись з дитиною.
ОСОБА_7 12.09.2022 підписано нотаріально посвідчену заяву про відмову від своїх батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 92 від 23.03.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 Сімейного кодексу України).

Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до Висновку, який затверджені рішеннями виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.03.2023 № 92 Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що мати майже відразу після народження хлопчика залишила його з батьком та зникла у невідомому напрямку, вона раніше вже була позбавлена батьківських прав відносно семи своїх дітей, веде асоціальний спосіб життя, про дитину ніяким чином не піклується, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком та здоров`ям хлопчика (а.с.11).

Оцінюючи обґрунтованість указаного рішення органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідачки, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом письмових доказів та показань свідків судом установлено, що відповідачка після народження не проживає з сином, відносини з ними не підтримує, участі у вихованні утриманні дитини не бере, проживає окремо і підписала заяву про відмову від своїх батьківських прав.

Судом не установлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення від їх виконання.

З огляду на викладене, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає як найкращим інтересам дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Тростянецького районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07.09.2023 року

Позивач

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа

Виконавчий комітет Тростянецької міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумської області.

Суддя М.В. Щербаченко