Справа №718/921/23
Провадження №2-п/718/4/23
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

08.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головування судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань заяву адвоката Маковійчука П.В., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2023 у цивільній справі № 718/921/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Маковійчук П.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2023 у цивільній справі № 718/921/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи своїх вимоги тим, що про час та місце розгляду цивільної справи відповідачка не була належним чином повідомленою, так як перебувала з 04.03.2022 за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта. Крім того, в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 особисто не розписувалася.

Адвокаткою Поляк М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано заперечення, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце судових засідань у справі № 718/921/23, оскільки в матеріалах справи містяться розписки про отримання судових викликів саме відповідачкою. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_1 зареєстровані інші повнолітні члени сім?ї, які відповідно до ст.130 ЦПК мають право на отримання поштової кореспонденції, що вважається належним чином повідомлення відповідачки. В іншому випадку ж випадку рекомендовані листи із судовими повістками поверталися б на адресу суду із відповідними відмітками та зазначенням причин повернення. Окрім того, докази, на які посилається ОСОБА_1 , на думку адвокатки Поляк М.В., не мають істотного значення для правильного вирішення цієї справи. Враховуючи описане вище, просила відмовити в задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 07.09.2023 не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей цієї цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення заяви про перегляд, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідачки ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень щодо поважності причин неявки в судові засідання під час розгляду справи № 718/921/23.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення адвокатом Маковійчуком П.В. додано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що заявницею надано фотокопію лише декількох сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали зазначених письмових доказів паспортів громадянина України для виїзду за кордон на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність у дачі особистих пояснень ОСОБА_1 та наданні оригіналів доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за заявою адвоката Маковійчука П.В., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 26.07.2023 у цивільній справі № 718/921/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на 15.09.2023 об 11 год 30 хв, яке відбудеться в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецької області.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 15.09.2023 об 11 год 30 хв.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали паспортів громадянина України для виїзду за кордон, виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко