ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/440/23 Головуючий суддя І інстанції Смирнов В. А.
Провадження № 22-ц/818/1706/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2023 року, по справі № 638/440/23, за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальна контора «АТ «ТРЕСТ ЖИЛБУД-1» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2023 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції та 08 серпня 2023 справа надійшла.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 12 червня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подано 25 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить. До апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, коли саме отримав копію рішення ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення або надання інших доказів, які б підтвердили, коли саме стало відомо про рішення ОСОБА_1 .

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2023 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження отримання копії оскарженого рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.