справа № 208/8087/23
№ провадження 2-з/208/141/23
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ворон Артем Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Треті особи, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів», -

в с т а н о в и в

До суду від представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ворон Артем Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Треті особи, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів».

Відповідно до змісту позовних вимог представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , прохає:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 03.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 6806, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , заборгованості у розмірі 24 814,27 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 27 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , безпідставно отримані за виконавчим написом № 6806, вчиненим 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., під час примусового виконання виконавчого провадження ВП № 62679534 грошові кошти у розмірі 14 151,17 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 17 коп.).

05 вересня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати з від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) належним чином завірених копій:

-матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6806, виданого 03.07.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів у розмірі 24 814,27 грн., тобто усі документи, що були подані кредитором та послугували підставлю для вчинення виконавчого напису № 6806 від 03.07.2020 р.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Частиною першою статті 6 Конвенції, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України,статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 19ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи відсутність можливості у позивача самостійно отримати докази, які мають суттєве значення у вирішенні справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

Від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) належним чином завірених копій:

-матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6806, виданого 03.07.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів у розмірі 24 814,27 грн., тобто усі документи, що були подані кредитором та послугували підставлю для вчинення виконавчого напису № 6806 від 03.07.2020 р.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ворон Артем Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Треті особи, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса грошових коштів», задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) належним чином завірених копій:

-матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 6806, виданого 03.07.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» грошових коштів у розмірі 24 814,27 грн., тобто усі документи, що були подані кредитором та послугували підставлю для вчинення виконавчого напису № 6806 від 03.07.2020 р.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.