КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/3205/20 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021, якою була затверджена мирова угода між ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» та ОСОБА_1 . Вказана ухвала набрала законної сили.

В апеляційній скарзі, ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД», вказує, що зазначена ухвала оскаржується з підстав неналежного її оформлення як виконавчого документа.

У скарзі, також, міститься клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з метою виконання оскаржуваної ухвали, товариством було вчинено ряд процесуальних дій для внесення виправлень в оскаржувану ухвалу, однак, її недоліки та неможливість виконання було виявлено лише після оприлюднення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023. У зв`язку із зазначеним товариство просило поновити строк на оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 заяви представника ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» - Писаренко М.О. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задоволено.

В апеляційній скарзі, товариство зазначає, що ними було вчинено ряд процесуальних дій для належного виконання ухвали від 22.02.2021 про затвердження мирової угоди, однак, оскаржувана ухвали не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутні дані про дату народження боржника, відсутній строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про недоліки оскаржуваної ухвали, товариство дізналось після отримання Листа № 28452 від 22.02.2022, від старшого державного виконавця Боровик М.І. Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ, у якому виконавець зазначив, що на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернуто без прийняття до виконання.

В подальшому, 29.06.2022 позивач подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 22.02.2021, а саме доповнити ухвалу суду від 22.02.2021 строком пред`явлення виконавчого документа до виконання та датою народження відповідача. Однак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 у справі № 759/3205/20 заяву ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 25.04.2023 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 у справі № 759/3205/20 залишено без змін, при цьому, колегія суддів звернула у постанові увагу на те, що виправлення помилки у виконавчому документі, зокрема, в частині зазначення строку пред`явлення його до виконання та зазначення дати народження відповідача, вирішуються судом після подання стягувачем або боржником відповідної заяви в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України, яка у даній справі не подавалась.

29.06.2023 ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» було подано заяву про виправлення помилки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 на підставі ст. 432 ЦПК України, яка ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 залишена без задоволення з тих підстав, що диспозиція ст. 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Після чого, в серпні 2023 року, ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» звернулось до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021, якою було затверджено укладання між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржувана ухвала набрала законної сили 10.03.2021, зареєстрована в ЄДРСР 26.03.2021, ТОВ «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» було залучено до участі у справі, апелянтом не зазначено наявність жодних обставин непереборної сили, які б перешкоджали товариству оскаржити ухвалу про затвердження мирової угоди у визначений законом строк та як то передбачено ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 5 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним, апеляційний суд роз`яснює апелянту, що відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021 не позбавляє товариства права на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 про відмову у виправлені помилки, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2021, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома