overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7096/23
Справа № 496/1944/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2023 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 жовтня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://aod.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1180/23
Провадження № 6/947/319/23
УХВАЛА

07.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси та виконавчих листах по цивільній справі №947/1180/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду із заявою, про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси від 22 березня 2023 року (справа №947/1180/23), виконавчих листах та просив виправити помилку допущену в зазначеному рішенні, а саме: ІПН ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 », вказати « НОМЕР_2 », у виконавчих листах також замість « НОМЕР_1 », вказати « НОМЕР_2 ».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2023 року позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, задоволено.

Однак, в рішенні помилково вказано ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », а відповідно і у виконавчих листах.

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України та ч.1 ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ПАТ АБ «Південний» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.269,432,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 березня 2023 року по справі №947/1180/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, і надалі ІПН ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 », читати « НОМЕР_2 », і відповідно у виконавчих листах виданих 02.08.2023 року по справі №947/1180/23 ІПН ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 », читати « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 486/1131/23
Провадження № 22-ц/812/1085/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2023 року по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів повернуто, як неподану.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 02 вересня 2023 р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуване ним судове рішення отримав лише 18 серпня 2023 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що 16 серпня 2023 р. була проголошена ухвала у відсутність учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2023 року.

Головуючий Судді:
Справа № 2-2187/11
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

08 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден.код. НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №35221984 згідно виконавчого листа №2-2187/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 21.03.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 головуючою суддею для розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Петровську М.В. та 08.09.2023 заяву передано судді для розгляду.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2023 о 09 годині 15 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Номер провадження 2-о/676/158/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Марунчака О.О., Циганка О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4067/23

представника заявника - Сохи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк дії рішення суду до 30.08.2025 року в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні: Марунчак О.В.

Циганок О.Б.
Провадження №2-сз/369/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕГА-2018» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.08.2023 року було відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕГА-2018» про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривень, згідно платіжного доручення № 688 від 09.08.2023 року та оскільки ухвалою суду від 25.08.2023 року позивачу відмовлено у відкритті провадження, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕГА-2018» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення № 1-316К від 17.07.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 545/2570/23
Провадження № 2/545/1530/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у справі № 545/2570/23 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - направити для розгляду за підсудністю до Лубенського районного суду Полтавської області.

В даній ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині невірно зазначено назву суду «до Лубенського районного суду Полтавської області» замість вірної назви «до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області» .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/2570/23, вважає, що необхідно виправити вказану описку в ухвалі суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у цивільній справі № 545/2570/23 згідно ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2023 року у цивільній справі № 545/2530/23, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції : «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - направити для розгляду за підсудністю до Лубенського районного суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37501).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження 2/127/1691/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

07 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/14216/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування квартирою, поділ особового рахунку та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2023 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4361/23
07 вересня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України,Хмельницької міської ради (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради) до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з вище вказаним позовом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки позовні вимоги задоволено в позасудовому порядку в повному обсязі відповідачем добровільно, тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України,Хмельницької міської ради (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради) до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити за відсутністю предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
11.09.2023 Справа №: 518/1276/23 Провадження № 2/518/318/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 жовтня 2023 року о 11:10 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко