Провадження №2/522/5884/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.06.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Матеріали отримано суддею 09.06.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №107089 від 09.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 21.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 20.06.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 21.06.2023 року.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 24.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 24.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, 20.07.2023 року представник позивачки адвокат Чокля Є.Ю. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, на примирення не згода, справу просила розглядати за відсутністю сторони позивачки за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 18.07.2023 року через систему Електронний суд надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, наполягав на їх задоволенні, на примирення не згодний, справу просив розглядати за його відсутністю.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.09.2023 року та залучено до участі у справі за вимогою про визначення місця проживання дітей у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

28.08.2023 року від представника органу опіки і піклування Пересипської районної адміністрації ОМР на адресу суду поштою надійшло клопотання, в якому просили змінити назву юридичної особи, а саме, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради.

У підготовче засідання призначене на 08.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки адвокат Чокля Є.Ю. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Пересипської районної адміністрації ОМР, про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР у підготовче засідання не з`явилася, 23.08.2023 року на електронну адресу суду надали заяву, в якій просили справу розглядати за відсутністю представника органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 11.09.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано представником позивача.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чокля Єлизавети Юріївни задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.09.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.