КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/411/21 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 01 серпня 2023 року представник позивача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 23 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлені наступні обставини.

В апеляційній скарзі позивач просить відстрочити йому сплату судового збору.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що Відповідно до Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України, в тому числі військової частини НОМЕР_1 , здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України військова частина НОМЕР_1 є лише розпорядником бюджетних коштів третього ступеня, яка бере бюджетні зобов`язання на підставі затвердженого головним розпорядником бюджетних коштів кошторису. Платежі за дорученням розпорядника бюджетних коштів здійснюється Державним казначейством України в разі наявності у розпорядника невикористаних бюджетних асигнувань, відповідності намірів витрачання бюджетному асигнуванню і наявності бюджетного зобов`язання для платежу.

Також зазначає, що згідно з п. 1.4 Наказу Міністра Оборони України № 590 від 12 листопада 2010 року «Про затвердження положення про фінансове господарство військових частин Збройних Сил України», командир військової частини є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня. Військова частина НОМЕР_1 отримує відкриті асигнування від розпорядників коштів другого ступеня (Повітряні Сили Збройних Сил України). Тому, отримання коштів для сплати судового збору займає тривалий час, який часто перевищує строк оскарження рішення суду.

Вказує, що позивачем військовою частиною НОМЕР_1 направлено заявку на виділення коштів для сплати судового збору, але, на день подання апеляційної скарги кошти на рахунки військової частини не надійшли, тому звернулися до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, до клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт не надав жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору. Не додано до апеляційної скарги також доказів, що апелянт вчиняв будь-які дії, спрямовані на виконання ним обов`язку щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення. Суд також звертає увагу, що апелянт не звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 3 153 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник