Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1120/22
Провадження № 2/542/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом якої просила припинити спільну часткову власність на житловий будинок та земельну ділянку, виділити в натурі частки з майна.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 43-44 т.1).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

05 червня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Авдєєвої Н.М. від 29 травня 2023 року № 2(а.с. 204-226 т. 1).

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 228 т. 1).

07 серпня 2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 24-25 т. 2).

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 542/1120/22 (а.с. 26 т. 2).

01 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення експертизи (а.с. 9-11 т. 2).

У підготовче судове засідання з`явились позивач та її представник, які заявили клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення повторної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи (а.с. 34 т. 2).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 31 т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Невольніченко О.О. у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 30 т. 2).

05 вересня 2023 року надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі та участі її представника (а.с. 33 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за даної явки.

Вирішуючи клопотання позивача про залишення клопотання про проведення повторної експертизи без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те що нормами чинного цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання про залишення заяв та клопотань без розгляду, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи (а.с. 9-11 т.2) необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач надала до суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна, - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання позивача від 01 серпня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ в натурі частки з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 12 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва