Справа № 589/2081/23
Провадження № 2/589/908/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що, внаслідок вчинення відповідачами відносно неї кримінального правопорушення, їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 70 000 грн. (по 35 000 з кожного відповідача).

Відповідачі відзиву до суду не надали.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 у справі № 589/2267/18 /а.с. 3-10/ встановлено вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.09.2022 вказаний вирок залишено без змін.

Як зазначає позивач, внаслідок цього кримінального правопорушення їй, крім тілесних ушкоджень, було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 70 000 грн, а саме: отримані тілесні ушкодження, які в тому числі локалізувалися і на обличчі, неможливо було приховати від сторонніх людей, через що позивач почувала себе принизливо, була вимушена виправдовуватись щодо обставин їх спричинення, страждав її авторитет та репутація, як людини та вчителя з багаторічним стажем, внаслідок чого вона зазнала душевних страждань.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У цьому контексті суд враховує визнання Європейським Судом з прав людини (далі ЄСПЛ) існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі» зазначається, що, «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

Вчинення відповідачами стосовно ОСОБА_1 кримінального правопорушення призвело до фізичних страждань останньої, а також до душевних страждань, її переживань з приводу вчиненого щодо неї суспільно- небезпечного діяння, настання негативних наслідків для психічного здоров`я потерпілої, що вцілому відобразилося на способі її життя, тобто потерпілій заподіяно моральну шкоду.

Між вказаним протиправним діянням відповідачів та заподіяною ОСОБА_1 моральною шкодою наявний причинний зв`язок і встановлена вироком суду, що набрав законної сили, вина відповідачів, а тому, вимоги про стягнення моральної шкоди є обгрунтованими.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої (згідно вироку між сторонами вже тривалий час існували неприязні відносини, тілесні ушкодження були спричиненні в ході сварки сторін), характер фізичних та душевних страждань потерпілої, пов`язаних з порушенням стану психічного здоров`я, ступенем тяжкості вимушених змін у житті, негативними психоемоційними змінами, а тому суд, виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості і достатності, задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди частково в розмірі 10 000 грн (по

5 000 грн з кожного заподіювача).

При цьому суд не надає оцінку матеріалам, наданим позивачем 13.07.2023, оскільки такі не мають доказового значення для вимог, що винесені на розгляд суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до обсягу задоволених вимог (10 000 (розмір задоволених вимог) х 2147,20 (загальний розмір судового збору, що мав бути сплачений при подачі позову (по 1073,60 грн за кожну вимогу) : 70000 (розмір заявлений вимог) = 306,74:2 = 153,37 (з кожного відповідача)), при цьому іншу частину судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 / моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 / моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 к.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 306 грн 74 к.: по 153 грн 37 к. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук