Справа № 558/286/23
номер провадження 2/558/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В обгрунтування таких позовних вимог позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначав про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після смерті батька ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 , що належало матері спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 . Його батько ОСОБА_4 спадщину після своєї матері ОСОБА_5 прийняв шляхом спільного постійного проживання, але за життя не оформив своїх спадкових прав.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує про те, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області та частково оформив свої спадкові права. Іншим спадкоємцем першої черги є його рідна сестра ОСОБА_2 (відповідач по справі), яка спадщину після смерті батька ОСОБА_4 не прийняла та подала заяву до нотаріальної контори про те, що у встановлені законом строки спадщину не прийняла та за продовженням цього строку до суду звертатися не буде. Інших спадкоємців немає.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на те, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , нотаріусом йому відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року відкрите провадження у цивільній справі №558/286/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

8 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі №558/286/23, а справу призначено до розгляду по суті.

Судові засідання в цивільній справі №558/286/23 призначалися 22 та 30 серпня 2023 року.

На розгляд справи позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрук В.А. в судовому засіданні 22 серпня 2023 року підтримав позовні вимоги позивача з підстав, викладених у позовній заяві. В подальшому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петрук В.А. подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи провести за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та зазначила про те, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає в повному обсязі (а.с. 38, 39).

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення . Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Петрука В.А., вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Згідно поданої до суду заяви (а.с. 38, 39) відповідач ОСОБА_2 зазначила про те, що позовні вимоги позивача визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожище Волинської області.

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10) підтверджує те, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рожище Волинської області.

Відповідно до довідки №485/02-25/2-22, що видана 12 квітня 2022 року Рожищенською міською радою Рожищенського району Волинської області, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживали та були зареєстровані за даною адресою син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невістка ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

Із дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 14), рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року в справі №558/736/21 (а.с. 15-17) встановлено, що батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , 1935 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року в справі №558/736/21 (а.с. 15-17) встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 спадщину не прийняла, за продовженням строку для прийняття спадщини до суду звертатися не буде.

Крім того, рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року в справі №558/736/21 (а.с. 15-17) встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину за законом прийняв її син ОСОБА_4 , батько позивача, шляхом спільного проживання.

Таке рішення суду набрало законної сили 23 березня 2022 року.

В силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Як встановлено з довідки, виданої 2 березня 2023 року виконкомом Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області за № 91/9-16/23 (а.с. 9) за даними погосподарської книги №7, погосподарський номер 0300283, за ОСОБА_5 рахується житловий будинок АДРЕСА_1 .

Із дослідженої постанови №356/02-31 від 6 липня 2023 року державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Демчук Т.М. встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачеві ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , що належить матері спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №1441 від 10 квітня 2013 року (а.с. 18) та технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 21-23), житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_5 , складається з приміщень: 1-1 - коридор загальною площею 3,4 м.кв.; 1-2 кухня загальною площею 11,3 м.кв.; 1-3 - житлова загальною площею 14,8 м.кв.; 1-4 кладова загальною площею 4,4 м.кв. Всього по будинку загальна площа приміщень 33,9 м.кв., житлова - 14,8 м.кв. Житловий будинок побудований у 1961 році. Станом на 1 січня 2013 року право власності на такий житловий будинок не зареєстроване.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала у власності житловий будинок АДРЕСА_1 (збудований до 5 серпня 1992 року), що підтверджується випискою з погосподарської книги Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення, оскільки судом дослідженими доказами беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 за життя прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_5 , якій належав житловий будинок, але не оформив свої спадкові права.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на положення ст.ст. 15, 328, 376, 380, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1233, 1235, 1268, 1269, 1297 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 82, 206, 258, 259, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), право власності на спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з приміщень літ. А-1 житловий будинок до якого входять приміщення: 1-1 коридор загальною площею 3,4 кв.м., 1-2 кухня загальною площею 11,3 кв.м., 1-3 житлова загальною площею 14,8 кв.м., 1-4 кладова загальною площею 4,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 5 вересня 2023 року.