ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3421/23 Номер провадження 22-ц/814/4209/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В., при секретарі судового засідання: Андрейко Я.Г.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2023 року клопотання представника позивача адвоката Скоробогатько В.Ю. про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант» задоволено.

Замінено відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега Гарант».

Встановлено залученому відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачеві направлено копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Призначено відкрите судове засідання о 13 годині 00 хвилин на 11 серпня 2023 року.

Клопотання представника відповідача - адвоката Терзі О.С. про стягнення витрат на правову допомогу задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та через свого представника адвоката Скоробагатька В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2023 року в частині стягнення p позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс лайн» понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Терзі О.С. про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що заявлена сума витрат представника відповідача не відповідає критеріям реальності та є значно завищеною з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження та застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних актів, справа по суті не розглядалася.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав позов до неналежного відповідача ТОВ «Фінанс лайн», після чого ним було подано позов до належного відповідача.

У заяві про розподіл судових витрат від 08.06.2023 року представник ТОВ «Фінанс лайн» посилаючись на те, що позивач, неправомірно звернувся із позовом до ТОВ «Фінанс лайн», у зв`язку з чим останнє змушене було звернутися за правничою допомогою до адвоката Терзі О.С., що коштувало їм 10000 грн (договір про надання професійної правничої допомоги №03/2022-АБ) (а.с.41).

Із акту виконаних робіт (наданих послуг) від 08.06.2023 року вбачається, що вартість наданих АБ «Терзі та партнери» послуг складає 10000,00 грн, та включає в себе наступні найменування послуг ознайомлення з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , визначення правової позиції по справі №554/3421/23, аналіз нормативно-правової бази, правових висновків Верховного Суду та судової практики у спірних правовідносинах, визначення тактики захисту прав та інтересів ТОВ «Фінанс лайн», підготовка та направлення до Октябрського районного суду м. Полтави відзиву по справі №554/3421/23 (а.с.56).

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доказів доданих позивачем на підтвердження доводів наведених у позові, висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості дій позивача у вигляді пред?явлення позову до ТОВ Фінанс лайн» та наявності підстав для стягнення з нього судових витрат понесених останнім, є вірним.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Пунктами 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з тим, положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія суддів не може погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на наступне.

Враховуючи, складність справи, характер виконаної адвокатом роботи та обсяг фактично витраченого часу за надані послуги при захисті інтересів ТОВ «Фінанс лайн», колегія суддів доходить висновку, що заявлені представником ТОВ «Фінанс лайн» витрати у розмірі 10000,00 грн не відповідають критерію розумності, не зовсім є співрозмірними із складністю виконаної роботи, а їх відшкодування, за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи, матиме надмірний характер.

З огляду на зазначене у сукупності, апеляційний суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс лайн» витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скоробагатька Володимира Юрійовича задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2023 року змінити, зменшивши розмір судових витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс лайн» в рахунок відшкодування несених витрат до 3000 (трьох тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2023 року.

Головуючий суддя : ______________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.І. Обідіна _________________ О.В. Прядкіна