Провадження № 2/235/46/23
Справа № 235/325/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису № НРО 032862, вчиненого 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, приватним виконавцем Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження №67805599, в рамках якого проводиться стягнення з заробітної плати позивача у розмірі 20% щомісячно.

Заявник, вважаючи вказаний виконавчий напис незаконним та недійсним, звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з урахуванням наступного:

Стягнення з заробітної плати позивача відрахувань для погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого з порушенням законодавства, здійснюються щомісячно, приймаючи до уваги тривалий час, необхідний для розгляду справи судом та набрання в подальшому рішення суду законної сили, та те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду вважає, що має право просити суд вжити як захід забезпечення позову зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 67805599 від 08.12.2021, що буде сприяти поновленню порушених прав або інтересів позивача.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення судом стягнення на підставі виконавчого напису №НРО 032862, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 02.06.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП Банк", на загальну суму 79654,66 грн., у виконавчому провадженні № 67805599 від 08.12.2021, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, до набрання законної сили рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно зі статтею 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.55,124 Конституції України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом НРО 032862 (зареєстровано в реєстрі за №39382), що вчинений 05.11.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 02.06.2019, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП Банк", на загальну суму 79654,66 грн., у виконавчому провадженні № 67805599 від 08.12.2021, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, до моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Хмельова