Справа № 196/552/23
№ провадження 2/196/309/2023
Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2023 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 04.11.2005 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 04.11.2005 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
На підставі договору позивачем відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2023 року має заборгованість у сумі 82 542,81 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом 8 770,67 грн.; заборгованість за відсотками 73 772,14 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 04.11.2005 року у сумі 82 542,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою судді Царичанського районного суду від 02 червня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.78).
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.2-4).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 84-89, 94-96). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.
05 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.11.2005 року відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву б/н від 04.11.2005 року згідно умов якої відповідачеві було надано кредит у розмірі 10 000 грн. на платіжну картку зі сплатою базової процентної ставки за користування кредитом у розмірі 3 % із розрахунку 360 днів у році, та з порядком погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості як шляхом внесення коштів на карту, так і списанням банком коштів з дебетного рахунку (а.с.16).
Згоду з умовами надання кредиту відповідач особисто засвідчив своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору.
Отже, 04.11.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом.
Згідно довідок АТ КБ «ПриватБанк» відповідач, на виконання вказаного кредитного договору отримав кредитну картку Універсальна, з 14.11.2005 року йому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., який в подальшому змінювався, зокрема з 23.12.2008 року кредитний ліміт збільшено до 21 700грн., з 19.08.2015 року кредитний ліміт зменшено до 8 780 грн. (а.с.56 зворот, 57).
Випискою про руху коштів по рахункам відповідача за період з 04.11.2005 року по 15.02.2023 року підтверджено, що відповідач користувався грошовими коштами позивача (а.с. 9-10, 53 зворот - 56).
З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує і станом на 31.01.2023 року має за кредитним договором б/н від 04.11.2005 року заборгованість у розмірі 82 542,81 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8 770,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 73 772,14 грн. (а.с. 48-53).
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Отже, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконував, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за договором у сумі 82 542,81 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8 770,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 73 772,14 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №ІНВ93В3ХJ2 від 03.05.2023 рокупро сплату судового збору загальною сумою 2684,00 грн. (а.с.1).
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1048, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.11.2005 року у розмірі 82 542,81 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок дві грн. 81 коп.), з яких: заборгованість за кредитом 8 770,67 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 73 772,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11 вересня 2023 року.
Суддя Л.П. Бабічева