КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/292/23
УХВАЛА

07.09.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової посмертної психолого-психіатричної екпсретизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивачка, з урахуванням заяви про зміну позову від 27.02.2023 року, просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 22.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

27.02.2023 року до суду надійшло клопотання від позивачки про призначення по справі проведення судової посмертної психолого-психіатричної екпсретизи, проведення якої остання просить суд доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року?

2. Чи страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захворювання, які могли впливати на усвідомлення ним значення своїх дій або керування ними станом на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року ?

3. Чи могли захворювання, якими страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, призвести до неможливості усвідомлення нею значення своїх дій або керування ними станом на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року ?

4. Чи була здатна страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 22 вересня 2016 року, з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та наявних в неї захворювань та стану здоров`я, повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення станом на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року ?

5. Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання спірного договору, а саме 22 вересня 2016 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними станом на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року ?

В обґрунтування вказаного клопотання позивачка посилається на те, що предметом позову є оспорювання договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №5080, який був укладений зокрема ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що за доводами позивача, померла при житті хворіла на численні захворювання, перенесла травму голови, приймала ліки які на її думку не надавали померлій розуміти, що відбувається навколо неї та що вона робить, за наслідком чого позивачка вважає, що ОСОБА_3 станом на час укладення спірного правочину, не усвідомлювала значення своїх дій. Приймаючи, що для доведення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, якими ні вона, ані суд, не володіє, позивачка вважає за доцільне призначити судову посмертну психіатрично-психологічну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні 07.09.2023 року позивачка та її представник вказане клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 07.09.2023 року не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, предметом дослідження в цій справі є встановлення психічного стану ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №5080, що має значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання.

У відповідності до положень ст.105 ЦПК України передбачено обов`язкове призначення психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, за клопотанням хоча б однієї із сторін.

За наслідком чого, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд вважає за необхідне призначити по справі судову посмертну психолого-психіатричну експертизу по справі, на вирішення якої поставити заявлене позивачем питання.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В судовому засіданні стороною позивача було повідомлено суд, що оригінали медичної документації відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігаються у позивача ОСОБА_1 .

За наслідком чого, з метою надання необхідного переліку документів, необхідних для проведення вказаного дослідження, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду у десятиденний термін з дня постановлення цієї ухвали суду усю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, під час проведення підготовчого судового засідання, за клопотаннями сторін по справі, судом було здійснено допит свідків. Так, у підготовчому судовому засіданні 23.05.2023 року судом за клопотанням позивача було допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також у підготовчому судовому засіданні 07.09.2023 року за клопотанням відповідача судом було здійснено допит в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Приймаючи, що допит вказаних свідків було заявлено сторонами по справі, з метою доведення у тому числі стану ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент укладення спірного правочину, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін по справі надати до суду у десятиденний термін з дня постановлення цієї ухвали суду - відтворення технічного запису судового засідання в частині допиту вказаних свідків, для подальшого пред`явлення до експертної установи, для проведення призначеного судом дослідження.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, позивач у заявленому клопотанні просить суд доручити проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Разом з тим, судом приймається, що Кабінет амбулаторних судово-психіатричних експертиз припинено з 01.11.2022 року, у зв`язку з наказом Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 31.10.2022 року за №64-А «Про ліквідацію Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз».

У відповідності до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, Судову психіатричну експертизу (СПЕ) проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи). СПЕ проводять особи, які відповідають вимогам, передбаченим статтею 10 Закону України «Про судову експертизу».

За формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Приймаючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової посмертно психолого-психіатричної експертизи експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (; місцезнаходження: 65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Воробйова Академіка, будинок 9).

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі вимоги ст. 109 ЦПК України стосовно наслідків ухилення від участі в проведенні експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи по справі задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №947/31628/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним судову посмертну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №5080?

2. Чи страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захворювання, які могли впливати на усвідомлення ним значення своїх дій або керування ними станом на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №5080 ?

3. Чи могли захворювання, якими страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей, призвести до неможливості усвідомлення нею значення своїх дій або керування ними станом на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №5080 ?

4. Чи була здатна страждала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 22 вересня 2016 року, з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та наявних в неї захворювань та стану здоров`я, повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення станом на момент укладення (підписання) договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №5080 ?

5. Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання спірного договору купівлі-продажу від 22 вересня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №5080, а саме 22 вересня 2016 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (; місцезнаходження: 65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Воробйова Академіка, будинок 9).

У задоволенні решти вимог клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи по справі залишити без задоволення.

Попередити експертів Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (; місцезнаходження: 65006, Одеська область, місто Одеса, вулиця Воробйова Академіка, будинок 9) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/31628/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, разом з зібраними по справі доказами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , в строк протягом десяти з днів з дня постановлення цієї ухвали суду, надати до суду:

- оригінали усіє наявної медичної документації відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відтворення технічного запису судового засідання від 23.05.2023 року в частині допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , в строк протягом десяти з днів з дня постановлення цієї ухвали суду, надати до суду: відтворення технічного запису судового засідання від 07.09.2023 року в частині допиту свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома сторонам по справі, та для виконання до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.