Справа № 457/1063/22
провадження №2-зз/457/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08.02.2023 року у цивільній справі № 457/1063/22 судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати на кухні, загальною площею 32, 0 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 42, 3 кв.м., житловою площею 25, 5 кв.м.; будинок АДРЕСА_3 , який складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., а також на земельну ділянку для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером: :03:016:0035, площею 0, 0121 га. У цивільній справі № 457/1063/22 10 липня 2023 року між сторонами було укладено мирову угоду. Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області у цивільній справі № 457/1063/22, якою накладено арешт на вищезазначене майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом згідно матеріалів справи № 457/1063/22 встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 лютого 2023 року у справі № 457/1063/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено заяву представника позивачки про забезпечення позову. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 25, 5 кв.м.; будинок АДРЕСА_3 , який складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м.; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером: :03:016:0035, площею 0,0121 га.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10 липня 2023 року затверджено мирову угоду між сторонами, щодо поділу майна подружжя.

Згідно з ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні і за результатами його постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що заявниця подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, зокрема з необхідністю скасування арешту на майно сторін у справі.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Трускавецького міського суду у справі № 457/1063/22 провадження № 2-з/457/1/23 якою накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 25, 5 кв.м.; будинок АДРЕСА_3 , який складається з двох житлових кімнат та кухні, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м.; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером: :03:016:0035, площею 0,0121 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк