overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8178/23
Провадження № 2-о/635/136/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Липецька сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа Липецька сільська рада, , адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Покровська, 5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Липецька сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Тому, згідно положень ч. 1 ст. 305 ЦПК України дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 306, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Липецька сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження у складі судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. і двох присяжних- Мухтарової Л. П., Бєлєвцової Н. В.

Судове засідання по справі призначити на 12.10.2023 о 14 год.15 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Викликати у судове засідання учасників справи або їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 156/927/23
Номер провадження: 2-о/156/48/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. роглянувши під час підготовки справи окремого провадження до розгляду клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із заявою окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. До заяви заявниками додано клопотання про витребування в приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинської Л.П. спадкової справи, зщаведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказу обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи відсутностю можливості у заявників надати такі докази самостійно (нотаріальна таємниця).

За таких обставин належить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Башинської Л.П. належним чином засвідчену копіюспадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати нотаріуса надати суду витребувані документи у строк до 02 жовтня 2023.

Суд звертає увагу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов
справа № 489/934/21
провадження №2-о/489/139/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У вересні 2023 року заявник звернулась до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2021 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів, з них цивільна спеціалізація встановлена п`ятьом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 4, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 489/934/21 (провадження № 2-о/489/139/23) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04 жовтня 2023 року на 14:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 12 (каб. 417).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтями 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

11.09.2023 Справа №607/16582/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті ухвали зазначено ім`я позивачки ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно позовної заяви та доданих до неї документів, ім`я позивачки ОСОБА_4 .

Відтак, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме замість ім`я позивачки ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замінити у тексті ухвали ім`я позивачки ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити у тексті ухвали ім`я позивачки ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
Справа № 766/5188/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 вересня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 204, на 03 жовтня 2023 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 708/1023/23
Номер провадження № 2/708/252/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Перемот О.Г до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2009 року Рацівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в матеріалах позову відсутнє.

З урахуванням цього та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по даній справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Перемот О.Г до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 29 вересня 2023 року о 10:00 годині.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 504/3310/20
Номер провадження 2-во/504/46/23
УХВАЛА

21.08.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2021 року по цивільній справі №504/3310/20 в якому невірно вказано її ім`я, а саме в рішенні зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 15.04.2021 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021 року у справі №504/3310/20, а саме: саме: виправити слово « ОСОБА_2 », на слово « ОСОБА_2 », слово « ОСОБА_2 » на слово « ОСОБА_2 », слово « ОСОБА_2 » на слово « ОСОБА_2 » по тексту рішення суду у всіх випадках вживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 577/4948/23
Провадження № 2-о/577/279/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи №577/4948/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно ст.318 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити факт самостійного виховання батьком неповнолітніх дітей та надати докази, що підтверджують викладені у заяві обставини. Однак, ОСОБА_1 у заяві не зазначив мету та не надав доказів підтвердження викладених у заяві обставин.

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-о/357/350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Друга Білоцерківська держана нотаріальна контора Київської області (вулиця Павліченко, будинок 65-А, місто Біла Церква, Київська область, 09117), Шевченківська селищна рада Куп`янського району Харківської області (вулиця Лермонтова, будинок 2, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63601), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 представник заявника, адвокат Сологуб Артем Михайлович, звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за останніммісцем проживання спадкодавця (місцем спадщини) в АДРЕСА_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання № 3, на 09 жовтня 2023 року о 09:30 год.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, з одночасним направленням таких заперечень іншим учасникам справи та наданням до суду підтвердження про таке направлення. У разі ненадання письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко