Провадження №2/447/552/23
Справа №447/2596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву. Третім особам встановлено строк для подання пояснень по суті позову.

Копію ухвали суду від 03.08.2023, позовну заяву та доданих до неї документів було надіслано на зареєстроване місце проживання відповідача та третіх осіб.

03.08.2023 представник позивача Кірюшин А.А. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

14.08.2023 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву.

17.08.2023 відповідач надіслав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, встановив наступне.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Взаємопов`язаність первісного і зустрічного позовів може виявлятися, зокрема, у такому:

а) спільний розгляд цих позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (за наявності прямого чи опосередкованого зв`язку таких вимог, який підлягає оцінці судом) відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення грошових коштів за кредитним договором не взаємопов`язані з первісним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Одночасно, об`єднання зустрічного позову з первісним істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Таким чином зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.