Справа № 369/865/21
Провадження № 2-р/369/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення 04 січня 2022 року по цивільній справі №369/865/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту сумісного життя та ведення сумісного домашнього господарства, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він з 1991 року проживав однією сім`єю та вів спільне господарство із ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільним місцем проживання є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене просив суд встановити факт сумісного життя та ведення сумісного домашнього господарства ( проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з дня набрання законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області про розірвання шлюбу від 17.09.2019 року № 369/7035/18 до дня її смерті.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року у справі №369/865/21 позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту сумісного життя та ведення сумісного домашнього господарства задоволено повністю. Ухвалено встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 23 грудня 2019 року по 19 липня 2020 року.

24 серпня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з запитом державного нотаріуса Вишневоої державної нотаріальної контори Флатової І.І. про роз`яснення рішення, в якому вона зазначила, що у зв`язку з оформленням спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Вишнева державна нотаріальна контора просить надати роз`яснення Заочного рішення від 04.01.2022 року справа №369/865/21 провадження №2/369/847/22 для встановлення черги, яка має право на спадкування.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 встановлено, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засідання яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що питання встановлення черги спадкування за законом не вирішувалось у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року у справі №369/865/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту сумісного життя та ведення сумісного домашнього господарства, а відтак обставину встановлення черги спадкування не може бути розяснено, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд не вбачає обґрунтованих підстав для його роз`яснення, оскільки воно не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст.271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, бо воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів письмових доказів та враховуючи принцип диспозитивності сторін і позовних вимог позивача, та не потребує роз`яснення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст 271 ЦПК України, суд,- -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 04 січня 2022 року по цивільній справі №369/865/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту сумісного життя та ведення сумісного домашнього господарства, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва