Справа №293/1339/23
Провадження № 2/293/422/2023
УХВАЛА

11 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та оголошення особи померлою

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської територіальної громади, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_2 . Крім того, просила оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Ухвалою від 28.08.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачу слід було зазначити докази, що підтверджують безвісну відсутність особи, яку вона просить оголосити померлою, якими можуть бути: довідка про місце проживання особи; відповіді органів внутрішніх справ з приводу вживання позивачем заходів по розшуку особи; інформація з державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України; довідка про перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України, як одержувача пенсійних виплат; відомості з державної податкової служби про наявність доходів щодо відсутньої особи; показання свідків (родичів, друзів, співробітників, сусідів відсутньої особи).

На виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023 позивач 06.09.2023 подав до суду уточнену позовну заяву разом з додатками. Вивчивши подані документи судом встановлено, що позивач не в повній мірі виконала вимоги ухвали суду та на підтвердження обставин безвісті відсутності ОСОБА_2 у місці постійного проживання та оголошення її померлою позивач подала лише відомості з інтернет порталу, який є копією офіційної бази МВС України (періодично оновлюється). Офіційних відомостей органів внутрішніх справ з приводу вживання заходів по розшуку ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які офіційні відповіді органів державної влади з приводу встановлення чи вжиття заходів для встановлення місця знаходження (перебування чи проживання) безвісти зниклої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 крім довідки Стиртівського старостинського округу виконавчого комітету Черняхівської селищної ради №100 від 29.05.20233 про те, що ОСОБА_2 згідно запису по господарської книги №1 на 1996-2000 роки №52 пропала без вістки в 1996 році та показів свідків.

Жодних інших доказів відсутності ОСОБА_2 у місті постійного проживання та неможливості встановлення її місця перебування, що дають підставу оголосити її померлою позивач не зазначила, не надала та не просить витребувати.

Суд зазначає, що згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 28.08.2023 не виконала та недоліки не усунула.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунуті не повністю, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Суд при постановленні ухвали керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та оголошення особи померлою вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО