overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3608/23
Провадження № 2-н/191/350/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів з боржника у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
8. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
9. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.І. Окладнікова
Судовий наказ видано «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Окладнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Дата документу 06.09.2023Справа № 645/7748/21
Провадження № 2/554/2684/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

06.09.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судові засідання жодного разу не прибула. Про час, день та місце розгляду справи була повідомленим належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не надавала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, яка у судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 349/1603/23
Провадження № 2-н/349/241/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2017 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 5512,05 гривень.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу ( ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність відповідно до ст.257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» заявлено вимогу до ОСОБА_1 поза межами строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.164 - 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2017 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 5512,05 гривень.

Роз`яснити заявнику положення частини другої статті 164 ЦПК України та частини першої статті 166 ЦПК Україн , що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 08 вересня 2023 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №519/989/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребування інформації з АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84,188-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 13.10.2022 були перераховані кредитні кошти за кредитним договором 1099-1248 від 13.10.2022 в розмірі 15000 грн. (ID транзакції: ), а саме: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреса реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
Провадження № 22-ц/4806/746/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де стягувачем є Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", заінтересована особа Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислав Яношович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Наконечна Альона Вікторівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року, постановлену суддею Бедьом В.І.,

в с т а н о в и в:

19.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Наконечна А.В., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року, зокрема поновлено апелянту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження рішення, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

05.09.2023 на виконання зазначеної ухвали від представниці апелянта АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - адвокатки Наконечної А.В. надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 684 гривні. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії, а саме: з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Наконечна Альона Вікторівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги заявниці та заінтересованій особі, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження № 2-з/522/254/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 522/19144/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити частково.

Здійснити заміну назви сторони відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження № 4-с/127/70/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа №127/15663/18 від 01 жовтня 2020 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа №127/15663/18 від 01 жовтня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений п`ятиденний строк.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. про забезпечення позову в інтересах боржника ОСОБА_1 до стягувача - ТОВ «РОМСТАЛ УКРАЇНА», та ОСОБА_2 про визначення частки боржника у спільному майні подружжя, до подання позову,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Згідно зі ст. 151 ч. 6 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову, разом з іншим, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання заяви про забезпечення позову заявник, відповідно до ст. 2 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 536,80 грн.

До заяви не долучено документу про сплату судового збору.

Даних, що давали б підстави для звільнення заявника від сплати судового збору не встановив.

Отже, заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви в порядку і на підстві ст. 153 ч. 10 цього ж кодексу.

Тому, керуючись, ст.ст. 151, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. про забезпечення позову в інтересах боржника ОСОБА_1 до стягувача - ТОВ «РОМСТАЛ УКРАЇНА», та ОСОБА_2 про визначення частки боржника у спільному майні подружжя, до подання позову повернути заявнику, без розгляду.

Ця ухвала не перешкоджає повторному зверненні до суду з такою ж заявою, після усунення недоліків, що були підставою для постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, разом з матеріалами заяви, копію заяви залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №2-н/389/507/23
Судовий наказ
08 вересня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1023 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 1 грн. 85 коп., індекс інфляції в сумі 7 грн. 04 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 296/1327/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 71 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 09 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді