Справа № 541/497/23
Провадження № 2-о/541/26/2023
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Проскури Г. А., Прохорова Р. П.,

секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області суду від 21.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 09.03.2023, яке було відкладено до 20 березня 2023 року (а.с. 23).

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено (а.с. 37).

09.08.2023 року від представника заявника, адвоката Гарківець Л. В. надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку з терміновим виїздом заявника ОСОБА_1 на навчання до іншої країни, а тому він не може опікуватись над батьком (а.с. 51).

Ухвалою судді від 21.08.2023 поновлено провадження по цивільній справі, призначено розгляд справи на 08.09.2023 та відкладено до 12.09.2023 (а.с. 53).

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення заяви без розгляду, матеріалами справи, приходить до наступного.

На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_3 подала клопотання про залишення заяви без розгляду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, тому суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 294, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні: Г. А. Проскура

Р. П. Прохоров