г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3805/23
Номер провадження 2/213/1546/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позовна заява не відповідає вказаним нормам, оскільки обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем невірно вказано в якості третьої особи по справі Службу у справах дітей виконкому, оскільки повноваження по захисту прав дітей здійснюють виконавчі комітети районних у місті рад, а служби у справах дітей на підставі довіреності можуть представляти їх інтереси. Не зазначена офіційна електронна адреса третьої особи, яка знаходиться у загальному доступі.

Крім того, не зазначено докази на підтвердження відносин, які складися між сторонами, зокрема щодо погроз з боку відповідача відібрати дітей, негативного впливу відповідача на дочок, відмови батьків відповідачів повертати дітей до матері, тощо.

Також не зазначено і не надано доказів виїзду відповідача за кордон.

При цьому в позові не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, і клопотання про витребування таких доказів позовний матеріал не містить.

Позивач стверджує, що відповідач з червня 2022 року знаходиться за кордоном і при цьому не вказує країну і спосіб виклику відповідача до суду для участі у розгляді справи.

Крім того, позов містить суперечливу інформацію щодо участі батька у матеріальному утриманні дітей, щодо відсутності заперечень з боку позивача його участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними.

В позові не зазначено, чи зверталася позивач до служби у справах дітей із заявою про вирішення спірного питання щодо місця проживання дітей, який має результат.

Клопотання про витребування письмового висновку виконкому з порушеного питання до позовної заяви теж не додано.

Окрім того, позивач просить визначити місце проживання дітей за місцем її реєстрації, яке також є зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, незважаючи на те, що третьою особою в позові позивачем вказано Службу у справах дітей виконкому, позивач просить залучити цю установу в якості третьої особи, що є незрозумілим.

Крім того, копії доданих до позову доказів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, зокрема не містять дати такого засвідчення, що не відповідає положенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

Окрім того, частина доданих до позову документів (адвокатський запит, заява адвоката) не підлягає читанню через низьку якість.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов