Справа № 2-392/2012
Провадження № 6/720/29/23
УХВАЛА

про відвід судді

12 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у провадженні щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду Новоселицького районного суду від 31 липня 2012 року, яке було ухвалено судом під головуванням судді Ляху Г.О..

12 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ляху Г.О., яка мотивована тим, що даний суддя розглянув справу по суті, ухваливши рішення яке оскаржувалось ним в апеляційному порядку, внаслідок чого між ним та сторонами склались певні відносини по справі, а тому вказані обставині можуть викликати обґрунтований сумнів у учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді у вирішенні поданої до суду заяви.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку про задоволення зави про відвід судді з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Зважаючи, що кожна сторона має право на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, якому вона довіряє, а в даній справі склалася ситуація, коли сторона не довіряє даному складу суду з мотивів попереднього вирішення цивільної справи по суті, з метою недопущення порушення прав сторін на розгляд справи безстороннім судом, якому з суб`єктивних причин заявлено відвід, вважаю недоцільним, щоб дана справа була розглянута під головуванням судді Ляху Г.О., якому заявлений відвід, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду в його об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до підстав зазначених у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді Ляху Г.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.