Справа №760/5920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смітюх І.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У травні 2022 року представник позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зобов`язання вчинити дії, у якому просила:

-визнати за позивачкою право власності на будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, загальною вартістю 1215422, 00 грн., які були використані при будівництві прибудов літ. «а1» (2008 року побудови), літ. «а2» (2007 року побудови), гаража літ. «Б» (2005 року побудови), сараю літ. «В» (2005 року побудови), домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , збудованих в період шлюбу;

-визнати за позивачкою право власності на частину будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, загальною вартістю 79991, 46 грн., які були використані при ремонтно-будівельних роботах з влаштування вікон, дверей та внутрішнього оздоблення приміщень основної частини літ. «А-2» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-поділити рухоме майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши у власність позивачки кондиціонер, насос дренажний, посудомийка, телевізор, аєрогриль, м`ясорубка, блендер, стабілізатор напруги, загальною вартістю 21537, 00 грн.; у власність відповідача виділити кондиціонер, газову плиту, ваги електричні, зварювальний апарат, машину ручну електричну кутошлифовальну, загальною вартістю 21526, 00 грн.;

-зобов`язати відповідача не чинити позивачці перешкоди в користуванні майном, що належить сторонам на праві спільної приватної власності, а саме: прибудовами літ. «а1» (2008 року побудови), літ. «а2» (2007 року побудови), гаражем літ. «Б» (2005 року побудови), сараєм літ. «В» (2005 року побудови) у подвір`я, на якому розташовано жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами,хвірткою та парканом;

-зобов`язати відповідача протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили подати до органів державного архітектурно-будівного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єктів самочинного будівництва: прибудов літ. «а1» (2008 року побудови), літ. «а2» (2007 року побудови), гаража літ. «Б» (2005 року побудови), сараю літ. «В» (2005 року побудови), домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати відповідача протягом 1 місяця з дати реєстрації органом державного архітектурно-будівного контролю декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєструвати право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

-стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.05.2022 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року, відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зобов`язання вчинити дії, та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смітюх І.І. підтримала подане 10.05.2023 року клопотання про витребування доказів з ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ТАСКОМБАНК», з метою виявлення доходів та грошових коштів, отриманих відповідачем у період з 01.02.2020 року по 05.10.2020 року та визначення об`єму спільного майна подружжя, яке підлягає поділу.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Семиполець В.В. при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, однак зауважив, що запитувана інформація не стосується предмету спору.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Разом з тим, предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У зв`язку з тим, що інформація яку просить витребувати представник відповідача щодо руху грошових коштів на рахунках відповідача виходить за межі предмету доказування у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині за необгруднованістю.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смітюх І.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію про наявність банківських вкладів, відкритих на ім`я фізичної особи та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) станом на 01 лютого 2020 року.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) інформацію про наявність банківських вкладів, відкритих на ім`я фізичної особи та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) станом на 01 лютого 2020 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.