Справа №359/1119/22
Провадження №2/359/333/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , як споживач послуг розподілу природного газу суб`єкта природної монополії та ліцензіата НКРЕКП - АТ «Київоблгаз», зазнав значних порушень його прав, як споживача цих послуг, оскільки відповідачем 29 жовтня 2021 року було складено акт про порушення, в якому викладено зауваження до стану захисного пломбування лічильника газу ВІЗАР ВР G4 № 0500472, 2005 року випуску. Зокрема, в акті про порушення встановлено таке: «порушення Кодексу газорозподільних систем: п.1.3. гл.2 Розділу 11 Кодексу ГРС (несанкціоноване втручаня в роботу ЗВТ), а саме: пломби не відповідають зразку завода-виробника, в місцях пломбування подряпини лакофарбового покриття». В п.8 вищевказаного акту про порушення відомості про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення відсутні.

30 жовтня 2021 року представником ОСОБА_2 на електронну адресу відповідача було направлено заяву на проведення суб`єктами судово-експертної діяльності експертизи лічильника газу ВІЗАР ВР G4 № 0500472, 2005 року випуску. Однак дану заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» було проігноровано та до проведення експертизи в лабораторії відповідача не залучено представників завода-виробника лічильника.

05 листопада 2021 року Експертною комісією АТ «Київоблгаз» було складено протокол експертного огляду ПЛГ №17 та повідомлено споживача про виявлене втручання в лічильник. Акт експертизи лічильника газу споживачу надано не було, як і не надано Довідки ДП «Київоблстандартметрологія» про непридатність ЗВТ.

12 січня 2022 року споживач отримав повідомлення від АТ «Київоблгаз» про призначення дати та часу засідання комісії з розгляду актів про порушення на 18 січня 2022 року. Однак дане засідання не відбулося, а позивачу було вручено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, акт експертизи від 9 листопада 2021 року №2448е та акт-розрахунок від 18 січня 2022 року щодо необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості, згідно якого споживачу донараховано 83608 гривень 50 копійок.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вбачається, що даний протокол було підписано у складі восьми членів комісії. Під час прийняття даного рішення комісією юрист, представник Регулятора (НКРЕКП) та метрологічної служби був відсутній. Тобто рішення про донарахування споживачу обсягів газу та рішення про задоволення акта про порушення прийнято складом комісії, яка не відповідає вимогам п.9 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Також позивач посилається на те, що в акті експертизи від 9 листопада 2021 року №2448е вказано, що пломба в верхній та нижній частинах деформована, а також в нижній частині обдавлена. Втім висновку про пошкодження пломби не прийнято.

ОСОБА_2 зазначає, що лічильник з вини АТ «Київоблгаз» не було повірено, внаслідок чого не були виявлені вироблені за шістнадцять років експлуатації складові та деталі відносно яких у п. 1.2. акту експертизи від 9 листопада 2021 року № 2448е зазначено: «вигорівший циферблат, не читається маркування (номер лічильника та рік виготовлення)» та в п. 1.3. такого змісту: «Забруднений корпус лічильника. Корозія корпусу лічильника, порушені умови експлуатації».

Позивач вказує на те, що умовами експлуатації передбачена повірка даного лічильника один раз на 5 років, яких відповідачем здійснено не було, тому незаконними є висновки комісії Оператора ГРМ про порушення умов експлуатації споживачем, адже умови експлуатації лічильника були порушені саме Оператором ГРМ - АТ «Київоблгаз».

Оскільки, саме АТ «Київоблгаз» є відповідальним за прострочення міжповірочного інтервалу лічильника газу ВІЗАР ВР G4 № 0500472, 2005 року випуску та є відповідальним за вихід з ладу лічильника, а в ДП «Київоблстандартметрологія» відсутні копії документів, що засвідчують результати повірок вищевказаного лічильника позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 18 січня 2022 року № 4102 про задоволення акта про порушення від 29 жовтня 2021 року № 3746 в повному обсязі та донарахування несанкціонованого відбору об`ємів (обсягів) природного газу за граничними обсягами споживання з 29 квітня 2021 року по 29 жовтня 2021 року у розмірі 83608 гривень 50 копійок, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 15000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2022 року (а.с.81) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2022 року (а.с.105) було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в буд. АДРЕСА_1 було встановлено лічильник газу ВІЗАР ВР G4 № 0500472, 2005 року випуску.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пункту 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

29 жовтня 2021 року представниками АТ «Київоблгаз» було складено акт про порушення №3746 (а.с.27-28) в якому встановлено порушення п.1.3. гл.2 Розділу 11 Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), а саме: пломби не відповідають зразку завода виробника, в місцях пломбування подряпини лакофарбового покриття. Інші зауваження до зовнішнього вигляду лічильника, пломб, пломбувального матеріалу та інші недоліки лічильника в цьому акті про порушення від 29 жовтня 2021 року № 3746, відсутні.

Пунктом 1 розділу 10 глави Х Кодексу ГРМ передбачено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

29 жовтня 2021 року представник позивача звернулася до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з заявою №01-02-21/0052 про проведення експертизи лічильника газу ВІЗАР ВР G4 № 0500472, 2005 року випуску, суб`єктами судово-експертної діяльності (а.с.29).

30 жовтня 2021 року представниками АТ «Київоблгаз» було демонтовано вищевказаний лічильник, про що складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с.34). В п. 2 вищевказаного акту споживач письмово вказав прохання провести експертизу в його присутності. При цьому, в п.3 даного акту зазначено, що споживач ОСОБА_2 запрошується для проведення експертизи, проте дата і час проведення експертизи відсутні.

В цей самий день, представниками АТ «Київоблгаз» складено акт про усунення порушення, в якому відсутня інформація про те, яке саме порушення виявлено та підлягає усуненню (а.с.35).

Як вбачається з протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 30 жовтня 2021 року (а.с.33) відповідальним за доставку лічильника на експертизу вказано оператора ГРМ.

Пунктом 2 Розділу 10 Глави Х Кодексу ГРМ визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Однак, в вищевказаному протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу відсутні ознаки втручання, які мають бути перевірені під час проведення експертизи, що свідчить про невідповідність даного протоколу вимогам законодавства та відсутність будь-яких ознак несанкціонованого втручання в лічильник газу, які б могли бути підставою для направлення лічильника на експертизу.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Проте, відповідач залишив поза увагою заяву Позивача від 29 жовтня 2021 року подану через представника на адресу електронної пошти відповідача про призначення експертизи № 01-02-21/0052, також з матеріалів справи вбачається, що додаткової експертизи пломб суб`єктами судово-експертної діяльності не призначив.

05 листопада 2021 року експертною комісією АТ "Київоблгаз" було складено протокол експертного огляду ПЛГ №17 та повідомлено споживача про виявлене втручання в лічильник, а також вказано, що пломба в верхній та нижній частинах деформована (а.с.36-38).

З акту №2448е експертизи лічильника газу ВІЗАР ВР G4 №0500472, 2005 від 9 листопада 2021 року (а.с.39) зазначено, що пломба в верхній та нижній частинах деформована також в нижній частині обдавлена. Також вказано, що лічильник функціонує, стопор зворотнього ходу спрацьовує. Лічильник на дію магнітного поля не реагує. Вигорівший циферблат, не читається маркування (номер лічильника та рік виготовлення). На кришці відлікового механізму в місці пломбування придавленості. На кронштейні кріплення відлікового механізму в місці пломбування пошкоджене лакофарбове покриття. Пошкоджене гальванічне покриття на шліці гвинта кріплення відлікового механізму, гвинт недокручений. Пошкоджений корпус відлікового механізму зліва в місці фіксації вісі трібів та вісі цифрових роликів (придавленості) та зліва в місці кріплення гвинтом. Пошкоджений 7-й цифровий ролик на цифрах "6" та "7". Пошкоджений 6-й цифровий ролик на цифрі "6" (прим`ятості). Відліковий механізм знімався та корегувався. Також вказано, що забруднений корпус лічильника. Корозія корпусу лічильника та порушені умови експлуатації. У висновку комісії зазначено, що виявлено втручання.

Суд приходить до висновку, що вищевказаним актом експертизи не підтверджено пошкодження пломби чи її підроблення, що спростовує всі подальші висновки комісії щодо виявленого втручання. Про необґрунтованість висновків наведених в акті про порушення від 29 жовтня 2021 року №3746 та акті експертизи лічильника газу від 9 листопада 2021 року №2448е свідчить розбіжність в недоліках лічильника, оскільки в акті про порушення вказано на підроблення пломби, проте в акті експертизи такого висновку не прийнято, а описані лише ознаки пошкодження.

З відповіді ДП «Київоблстандартметрологія» №1781 від 23 листопада 2021 року (а.с.55-56) вбачається, що в даного підприємства відсутні копії документів, що засвідчують результати повірок лічильника газу ВІЗАР ВР G4, заводський № 0500472, 2005 року випуску, ДП "ЖМЗ "Візар".

В паспорті на лічильник газу ВІЗАР ВР G4, заводський № 0500472, 2005 року випуску, ДП "ЖМЗ "Візар" відмітки про проведені періодичні повірки лічильника теж відсутні (а.с.118-119).

Згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці, від 01.10.1997 № 254 (надалі - ПБСГ), обслуговування і перевірка побутових газових лічильників здійснюється за інструкцією заводу-виготовлювача. Установка побутових газових лічильників здійснюється за проектами відповідно до вимог СНиП 2.04.08-87. Обсяг і періодичність робіт з технічного огляду, обслуговування і ремонту засобів вимірювання, контролю, автоматизації і сигналізації встановлюються стандартами, інструкціями заводів-виготовлювачів і виробничими інструкціями.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747, який набув чинності 29.11.2016, для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки; класу 1,5 - 8 років.

Тому суд приходить до висновку, що лічильник газу ВІЗАР ВР G4, заводський № 0500472, 2005 року випуску, ДП "ЖМЗ "Візар" підлягав перводичній повірці у 2010, 2015 році з інтервалом в 5 років і з 2016 року з інтервалом - кожні 8 років.

Обов`язковість перевірки і контрольного огляду лічильника перед його зняттям на повірку також визначена Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 р. № 474.

У порушення вимог цього Порядку АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не забезпечив проведення періодичної повірки лічильника та контролю його технічних і метрологічних характеристик, внаслідок чого допустив використання на об`єкті ОСОБА_2 лічильника з вичерпаним терміном періодичної повірки.

18 січня 2022 року представниками АТ «Київоблгаз» проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, про що складено протокол №4102 від 18 січня 2022 року (а.с.49-50). З вказаного протоколу вбачається, що було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №3746 від 29 жовтня 2021 року в повному обсязі та вирішено провести нарахування несанкціонованого відбору об`ємів природного газу за граничними обсягами споживання з 29 квітня 2021 року по 29 жовтня 2021 року.

Даний протокол було підписано восьми членами комісії, що не відповідає вимогам п.9 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яким визначено, що до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом мав запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Під час прийняття рішення комісією 18 січня 2022 року юрист та представник Регулятора (НКРЕКП) та метрологічної служби був відсутній.

Тому суд приходить до висновку, що рішення про задоволення акта про порушення прийнято без юриста, тобто складом комісії, яка не відповідає вимогам п.9 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Даною комісією з розгляду актів про порушення вимог кодексу також було розраховано суму збитків, завданих порушеннями споживача у розмірі 83 608 гривень 50 копійок. Дана обставина підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 18 січня 2022 року (а.с.51).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, на які послалася заявник в касаційній скарзі.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Враховуючи ту обставину, що відповідач не надав до суду доказів проведення періодичної повірки лічильника та беручи до уваги те, що вимогами Кодексу ГРМ відповідальність за дотримання строків періодичної повірки щодо засобів вимірювальної техніки, які використовуються для обліку газу у побутових споживачів Кодексом ГРМ покладено саме на відповідача, суд приходить до висновку, що відхилення значення відносної похибки лічильника, наведені в 2.3. акта експертизи (похибка лічильника за об`ємної витрати): Qmin = -11,17 %; 0,2 Qmax = - 2,75%; Qmax = -3,46 % є наслідком тривалої експлуатації лічильника, проведеної без належного контролю з боку відповідача технічних і метрологічних характеристик лічильника (без проведення періодичної повірки), та не є доказом викривлення даних обліку у розумінні Кодексу ГРМ.

З огляду на вищевикладене та те, що в діях та рішеннях АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вбачається порушення кодексу ГРМ та вимог ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 18 січня 2022 року №4102 про задоволення акта про порушення від 29 жовтня 2021 року №3746 в повному обсязі та донарахування несанкціонованого відбору об`ємів (обсягів) природного газу за граничними обсягами споживання з 29 квітня 2021 року по 29 жовтня 2021 року у розмірі 83 608 гривень 50 копійок підлягають задоволенню.

Разом з цим, вимога щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Враховуючи, що судом встановлено порушення прав позивача, як споживача послуг з розподілу природного газу, що призвело до моральних страждань та переживань, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 5000 гривень морального відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1323 гривні 20 копійок пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 18.01.2022 року №4102 про задоволення акта про порушення від 29.10.2021 року №3746 в повному обсязі та донарахування несанкціонованого відбору об`ємів (обсягів) природного газу за граничними обсягами споживання з 29.04.2021 року по 29.10.2021 року у розмірі 83 608,50 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка вул. Шевченка, 178 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка вул. Шевченка, 178 на користь держави судовий збір в розмірі 1323,2 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.03.2023 року.

Суддя Чирка С.С.