overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/112/20

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1205/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прилуцької районної державної адміністрації та ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 03 жовтня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 273/980/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 30 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 565/1348/23
Провадження № 2-н/565/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу, в якій заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4887 гривень 47 копійок з 01.11.2021 року до 31.12.2022 року.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України до Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, на території якої за даними заяви про видачу судового наказу зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

З листа департамента соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 07.09.2023 №2571/7100-01-31 слідує, що ОСОБА_1 на території Вараської міської територіальної громади не зареєстрована. Згідно карти реєстраційноїособи, ОСОБА_1 вибула до Російської Федерації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ "Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-166, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Малков В.В.
Справа № 638/7690/23
Провадження № 2-с/638/64/23
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

24.08.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 18.07.2023 року у справі № 638/7690/23, посилаючись на те, що вони не погоджується з розміром нарахованої заборгованості.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

18.07.2023 року у цивільній справі № 638/7690/23 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року в розмірі 18 240 (вісімнадцять тисяч двісті сорок) гривень 74 копійки, 3% річних у сумі 1101 (одна тисяча сто одна) гривня 46 копійок, інфляційні витрати у сумі 6841 (шість тисяч вісімсот сорок одна) гривня 02 копійки.

Враховуючи незгоду боржників із сумою боргу, та фактичними обставинами справи, суд вважає, що судовий наказ від 18.07.2023 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.07.2023 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі 638/7690/23, провадження № 2-н/638/865/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3937/23
Провадження № 2-н/211/960/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович
Справа № 209/4659/23
Провадження № 2-н/209/2854/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Провадження № 2/734/783/23 Справа № 734/3413/23
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

прокурора Крупини Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань на час розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовною заявою керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації, - закрити.

Призначити справу за позовною заявою керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2023 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненка С.М.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту перебування малолітньої особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної заяви.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було з`ясовано, що заява підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, у додатках до заяви міститься копія довідки виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про фактичне місце проживання від 01.09.2023 № 703, відповідно до якої заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з копією акту перевірки житлових умов від 01.09.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету поданої заяви та її підстав, інтересів неповнолітної дитини, приходжу до висновку, що справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту перебування малолітньої особи на утриманні підлягає передачі на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 316, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту перебування малолітньої особи на утриманні - передати за підсудністю на розгляд Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 344/9906/23
Провадження № 2/344/2421/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8804/23 Справа № 185/3751/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну саргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Виконавчий комітет Павлоградської міської ради подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3751/23 за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 185/3751/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.09.2023 Справа № 489/5123/23
Номер провадження 2-н/489/1146/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 01.06.2023 в сумі 9967,06 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження номер 22-ц/812/1016/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 жовтня 2023 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова