РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1293/22

Провадження № 22-ц/4815/743/23

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100,5 м.кв.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є священником релігійної громади Української православної церкви села Новоставці, Рівненського району Рівненської області.

В червні 2004 року йому для проживання був наданий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням сесії Бугринської сільської ради № 713 від 27.05.2022 року було змінено назву вулиці "Першотравнева" на " ОСОБА_4 ».

Разом із сім`єю він постійно проживає у вказаному житловому будинку з 07.06.2004 року (18 років 4 місяці) та всі вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

Позивачем з червня 2004 року укладені договори щодо надання житлово-комунальних послуг (газопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, вивіз сміття) для обслуговування вищевказаного житлового будинку та здійснюється регулярна оплата житлово-комунальних послуг, що підтверджується копіями відповідних договорів та квитанцій.

Зазначає, що згідно пункту 109 рішення виконавчого комітету Бугринської сільської ради народних депутатів Гощанського району Рівненської області № 29 від 10.05.1989 року «Про оформлення документів та реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам на правах особистої власності» в даному житловому будинку проживала ОСОБА_5 , категорія власності - колгоспна.

Згідно протоколу зборів колгоспу «Зоря комунізму» № 12 від 18.06.1990 року, "заслухали заяву жителів с. Новоставці про виділення житлового будинку (квартири) для проживання священника та вирішили виділити квартиру в с. Новоставці для проживання священника".

Згідно реєстраційних книг Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації станом на 01.01.2013 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 304104827 від 04.07.2022 року, право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був збудований до 5 серпня 1992 року, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Бугринської сільської ради народних депутатів Гощанського району Рівненської області № 29 від 10.05.1989 року «Про оформлення документів та реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам на правах особистої власності, тому згідно ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не підлягає проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Позивач посилаючись на доведеність тих обставин, що житловий будинок збудований до 05.08.1992 року і не підлягає проходженню процедури прийняття в експлуатацію, є об`єктом нерухомого майна і може бути об`єктом набувальної давності, право власності на дане майно не зареєстровано, відсутні інші особи, які претендують на це майно, а також, що під час заселення він був чесним у своїй поведінці, таке заселення відбулося з погодження органу місцевого самоврядування у зв`язку з обранням його священником села Новоставці, він є добросовісним та безтитульним набувачем, а також з 07.06.2004 року до моменту подання позовної заяви (18 років 4 місяці) разом з сім`єю зареєстрований та проживає в вказаному будинку, здійснює оплату комунальних послуг, та не змінював місце проживання, просить визнати за ним право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначає, що перебування чи не перебування житлового будинку на балансі сільської ради не має жодного відношення для вирішення спору судом, оскільки баланс підприємства, як форма бухгалтерського обліку, не є безспірною ознакою права власності. Право власності на житловий будинок не зареєстровано, доказів на противагу чого відповідачем не надано, а облікова картка об`єкта погосподарського обліку, на яку посилається позивач, не є належним та допустимим доказом щодо реєстрації права власності на житловий будинок. Вважає, що оскільки попередній власник не був і не міг бути відомим позивачу, то сільська рада, як орган уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, є належним відповідачем у справі,

Також зазначає, що під час заселення у житловий будинок йому жодного правовстановлюючого документу на це майно надано не було, а тому йому не було відомо, кому він належить. Що стосується посилання відповідача на перебування у власності позивача іншого нерухомого майна, то жодною нормою чинного національного законодавства не передбачено заборону набуття права власності за набувальною давністю на нерухоме майно у разі наявності іншого майна у особи.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказане рішення суду незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на доводи викладені у позові та відповіді на відзив, враховуючи висновки викладені у постанові ВП ВС від 14.05.2019 року по справі №910/17274/17 та постанові ВС від 01 серпня 2018 року у справі №201/12550/16, апелянт вказує, що він є добросовісним набувачем житлового будинку, оскільки в момент заселення 07.06.2004 року був чесним у своїй поведінці, не знав (і не повинен був знати) про неправомірність заволодіння майном, оскільки:

- відповідно до листа Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації, що є єдиним уповноваженим органом з реєстрації права власності до 2013 року, відсутня реєстрація права власності на вказаний житловий будинок за будь-яким суб`єктом;

- згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 304104827 від 04.07.2022 року, право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано;

- заселення в житловий будинок 07.06.2004 року ОСОБА_3 відбулося з погодження органу місцевого самоврядування - в зв`язку з обранням його священиком релігійної громади Української православної церкви села Новоставці Рівненського району Рівненської області;

- 07.06.2004 року Гощанським РС УДМС України зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 в житловому будинку без будь-яких правовстановлюючих документів, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Також, 07.06.2004 року Гощанським РС УДМС України зареєстровано місце проживання дружини ОСОБА_6 у вищевказаному житловому будинку.

- ОСОБА_3 є безтитульним набувачем житлового будинку, оскільки, заселився 07.06.2004 року без будь-якої правової підстави, жодних договорів, документів щодо переходу права власності або користування житловим будинком не підписував.

З цих підстав просив скасувати рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року та задовольнити позовні вимоги.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві, Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області, зазначає, що первинно спірний будинок був переданий колгоспом у користування попередньому священику, надалі територіальна громада проводила його газифікацію, а сам будинок обліковувався як будинок церковної громади. Позивачу вказаний будинок наданий для проживання як священнику з 2004 року. Просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_3 2004 року став священником Релігійної громади Української православної церкви села Новоставці Гощанського району (Свято-Іоанівська парафія) і вселився у будинок АДРЕСА_1 , призначений для проживання священика.

Як вбачається з копії паспорта позивача ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 з 07.06.2004 року Гощанським РС УДМС України в Рівненській області його місце проживання зареєстровано у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою з 07.06.2004 року зареєстрована дружина позивача ОСОБА_7 , що підтверджується відміткою у її паспорті серії НОМЕР_2 .

Крім того, згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи за №1786 від 16.08.2021 року, №376 від 10.03.2021 року №2287 від 27.09.2019 року та №496 від 05.04.2021 року у житловому будинку за даною адресою зареєстровані і діти позивача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З архівного витягу №62/01-29/22 від 21.07.2022 року з додатку до рішення виконавчого комітету Бугринської сільської ради народних депутатів Гощанського району Рівненської області № 29 від 10.05.1989 року «Про оформлення документів та реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам на правах особистої власності» вбачається, що під п/н 106 міститися запис про те, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживала ОСОБА_5 , категорія господарства - колгоспна.

Згідно рішення сесії Бугринської сільської ради № 713 від 27.05.2022 року було змінено назву вулиці «Першотравнева» на «Пилипа Орлика».

Як вбачається з архівного витягу №45/01-29/22 від 16.06.2022 року з протоколу зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Зоря комунізму» с. Бугрин Гощанського району № 12 від 18.06.1990, уповноваженими особами було прийнято рішення про виділення квартири в с. Новоставці для проживання священника.

З довідки КП Рівненське ОБТІ №2484 від 09.08.2022 року вбачається, що згідно архівних матеріалів бюро станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. Назва вулиці змінена згідно рішення сесії Бугринської об`єднаної територіальної громади №713 від 27.05.2022 року.

Згідно інформаційної довідки № 304104827 від 04.07.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна за вказаними параметрами запиту (права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження) місцезнаходження: АДРЕСА_1 , відомості у реєстрах відсутні.

Станом на 09.08.2022 року за замовленням позивача КП Рівненське ОБТІ виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до облікової картки об`єкта погосподарського обліку по будинку АДРЕСА_1 (церковний будинок релігійної громади Свято-Іоанівської церкви с. Новоставці), власником будинку є релігійна громада.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Релігійна громада Української православної церкви села Новоставці Гощанського району (Свято-Іоанівська парафія) зареєстрована як юридична особа з 1991 року, ідентифікаційний код 22576215.

Згідно інформації, наданої АТ «Рівнегаз» (№ 330-Сл-2508-0223 від 28.02.2023), газифікація будинку релігійної громади в АДРЕСА_1 , було проведено на підставі рішення Бугринської сільської ради № 81 від 30.12.2003 відповідно до затверджених технічних умов № 4659 від 02.03.2004. Замовником послуг виступала церковна громада.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_3 став священником у Новоставцях у 2004 році і йому надали будинок для проживання. У 2005 році будинок було газифіковано, причому замовником документації для газифікації була церковна громада. Цей будинок ще в радянські часи було передано колгоспом для проживання священника у с. Новоставці. Технічна документація на будинок була, без цього його б не газифікували. Стверджує, що позивачу було відомо, що будинок належить громаді.

Свідок ОСОБА_12 показала, що коли позивач прийшов у 2004 році до них в село священником, усім було відомо, що будинок, який йому виділили для проживання, це церковна хата, яку виділив ще колгосп. Стверджує, що позивач сам казав, що у сейфі в будинку були документи на будинок. Раніше в будинку проживав інший священник, нині покійний. Гроші на газифікацію будинку збирали всім селом.

Свідок ОСОБА_13 надала пояснення, відповідно до яких вона була секретарем сільської ради. Повідомила, що в обліковій картці на будинок вказали «будинок церковної громади», коли почалася газифікація.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц.

При зверненні з позовом ОСОБА_3 вказує, що його вселення відбувалось за погодження органу місцевого самоврядування в зв`язку з обранням його священником села Новоставці, Рівненського району, Рівненської області. Отже спірний будинок надавався саме для проживання і заселяючись зі своєю сім`єю питання щодо отримання права власності не ставилось як і не піддавалось сумніву необхідність узгодження вселення принаймні з територіальною громадою. Водночас з матеріалів справи вбачається, що вже станом на 1991 рік була заснована Релігійна громада української православної церкви села Новоставці Гощанського району (Свято-Іоанівська парафія), а первинно спірний будинок передавався для проживання священнослужителя у 1990 році за заявою жителів с. Новоставці, що випливає з протоколу зборів уповноважених колгоспників колгоспу "Зоря Комунізму" с. Бугрин Гощанського району (а.с. 17).

Стаття 8 Закону України " Про свободу совісті та релігійні організації" визначає релігійну громаду як місцеву релігійну організацію віруючих громадян одного й того самого культу, віросповідання, напряму, течії або толку, які добровільно об`єдналися з метою спільного задоволення релігійних потреб.

Отже вірогідним є те, що призначення священнослужителя та місце його проживання визначається за згодою релігійної громади, яку становлять група осіб об`єднаних, зокрема і за територіальним принципом. Відповідно сам факт необхідності погодження на проживання позивача та його сім`ї у спірному будинку на території села ставить під сумнів доводи про те, що ОСОБА_3 не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності.

Тому слід погодитись з висновком місцевого суду, що незважаючи на відсутність у позивача будь-якого правового титулу на володіння спірним нерухомим майном, не можна погодитися з твердженням позивача, що він є добросовісним володільцем нерухомого майна.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 08 вересня 2023 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.