Справа № 302/540/23
Провадежння № 2/302/143/23
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.08.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (юридична адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов АТ «Комерційний банк «Глобус», поданий представником адвокатом Прохоренко В.П., до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 10.08.2020 року, в розмірі 21651,66 грн., яка складається з: 2562,37 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 10565,03 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 383,33 грн. - строкова заборгованість по процентам; 8049,93 грн. - прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 6000 грн. витрат на правову допомогу, у тому числі: 3000 грн. - гонорар адвоката за послуги, 3000 грн. - гонорар успіху адвоката.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2020 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб № б/н від 10.08.2020 року (надалі Договір), шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору (надалі Заява-Анкета).

Позивач зазначає, що підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в тому числі в електронному вигляді з використанням електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору позичальник ознайомився з повним текстом Договору з додатками, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору.

Також позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не здійснено погашення грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору та систематично порушено умови Договору. Таким чином, позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування: 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту в сумі 8049,93 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Вказує на те, що Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості, проте вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачена. Та у випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за Договором Банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за укладеним кредитним Договором.

Станом на 01.01.2023 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за договором становить 21651,66 грн., яка складається з: 2562,37 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 10565,03 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 383,33 грн. - строкова заборгованість по процентам; 8049,.93 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по укладеному кредитному договору від 10.08.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» до суду з даним позовом, в якому позивач АТ «КБ «Глобус» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 10.08.2020 року, в загальному розмірі 21651,66 грн., яка складається з: 2562,37 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 10565,03 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 383,33 грн. - строкова заборгованість по процентам; 8049,93 грн. - прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 6000 грн. витрат на правову допомогу, у тому числі: 3000 грн. - гонорар адвоката за послуги, 3000 грн. - гонорар успіху адвоката.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі № 302/540/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.37-38).

07.04.2023 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року про прийняття позовної заяви АТ КБ «Глобус» до розгляду та відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до позову.

22.05.2023 року на адресу суду повернуто поштовий конверт «Укрпошта» з відміткою з відомостями про те, що судова кореспонденція адресату ОСОБА_1 не вручена з тих причин, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання кореспонденції.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2023 року розгляд справи № 302/540/23 визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.40-41).

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте на адресу суду 28.08.2023 року через систему «Електронний суд» уповноваженим представником позивача Верхогляд М.Л. подано письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи. Доповнень, клопотань, уточнень до позову не мають. Позовну заяву та викладені у ній вимоги підтримують та просять такі задовольнити у повному обсязі за наведеними у позові підставами.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відповідно приписів ч.10 ст.187 ЦПК України, однак про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, відзив на позов відповідачем не подано.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані позивачем документи, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 10.08.2020 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 ,укладено Договір про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб, шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору.

У Заяві-анкеті № 40405816 від 10.08.2023 року на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту - 13218,40 грн., строк кредитування - 36 місяців з 10.08.2020 по 09.08.2023 року, пільговий період - 7 місяців з 10.08.2020 по 10.03.2021 року, комісія за управління кредитом, міс. - 2.90%, розмір процентної ставки % річних 0,0001%, схема повернення кредиту - Ануїтет, реальна процентна ставка, % річних - 75,20 %, разова комісія 1165,40 грн., кінцева дата повернення кредиту 09.08.2023 року.

Положеннями п. п. 1.1.2 - 1.1.5 договору визначено: 1.1.2 Дата набрання чинності договору визначається заявою-анкетою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору. Місцем укладання договору є місцезнаходження структурних підрозділів банку та/або кредитного посередника банку/магазину партнера банку (відділення, точки продажів, магазини або іншого місця надання банком послуг), в якому клієнт подає заяву-анкету на приєднання до договору; 1.1.3. Укладаючи цей договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором; 1.1.4. Примірник публічної пропозиції банку на укладення договору (додаток №1 до договору) на паперовому носії розмішується у доступних для клієнта місцях надання банком послуг, а в електронній формі розміщується на офіційному сайті банку; 1.1.5. Підписання заяви-анкети на приєднання до договору, в т.ч. в електронному вигляді з використання електронного підпису, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладення цього договору.

Відповідно до п.5.1. Договору визначено зобов`язання клієнта, зокрема: 5.1.3. Використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього договору; 5.1.4. Своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим договором (в т.ч. заявою-анкетою на приєднання до договору); 5.1.5. Повністю повернути банку суму отриманого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, яка визначена заявою-анкетою на приєднання до договору та графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день банку.

Згідно п. 3.1.13.3 договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, у строки, передбачені графіком платежів та цим договором, клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення; Відповідно до п. 3.2.12 погашення заборгованості за договором, наявної на поточну дату, (при надходженні грошових коштів на рахунок) здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату простроченої заборгованості по кредиту та прострочених процентів за користування кредитом; 2) на сплату строкової заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом; 3)на сплату штрафних санкцій (пені, штрафи), інших платежів за договором.

Пунктом 1.2.3 Договору, сторонами погоджено: Банк має право зупинити подальше кредитування клієнта та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань за договором, зокрема, непогашення заборгованості за кредитом, несплата процентів за кредитом, комісій, штрафних санкцій. В такому випадку вважається, що строк виконання зобов`язання клієнта перед банком щодо повернення повної заборгованості за кредитом таким, що настав. Клієнт зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим договором та тарифами, а також відшкодувати збитки, завдані банку. У випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В порушення умов кредитного договору від 10.08.2020 року позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, своєчасно не вносив, у зв`язку з чим за кредитним договором № б/н від 10.08.2023 року утворилася заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.08.2020 року, відповідач ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року має заборгованість за вказаним Договором у загальному розмірі 21651 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 66 копійок, яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в сумі 2562,37 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 10656,03 грн., строкової заборгованості по процентам 383,33 грн., простроченої заборгованості по процентам 8049,93 грн. (а.с.28-32).

Вказаний розрахунок відповідачем ОСОБА_1 не оспорений, відзив, заперечення щодо складеного розрахунку не подані, контррозрахунок не представлено. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 умов Договору від 10.08.2020 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Глобус» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2020 року в загальному розмірі 21651 грн. 66 коп.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «КБ «Глобус» обґрунтований та підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 10.08.2020 року в загальному розмірі 21651,66 грн.

Також у позовних вимогах позивач АТ КБ «Глобус» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., з яких: 3000 грн. гонорар адвоката за послуги, 3000 грн. гонорар успіху адвоката.

На підтвердження здійснення витрат, пов`язаних з розглядом справи представником позивача адвокатом Прохоренко В.П. надано: - копію договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, укладеного між Головою правління АТ КБ «Глобус» Мамедовим С.Г. та адвокатом Прохоренком В.П.; - копію довіреності від 05.12.2022 року, відповідно до якої адвокату Прохоренку В.П. надано право складати, підписувати та подавати від імені АТ «КБ «Глобус» заяви (в т.ч. позовні), звернення, запити, довідки, документи, скарги, клопотання тощо, отримувати необхідні довідки та документи, у тому числі рішення суду, оскаржувати вимоги, заяви, подання, постанови інших осіб та організацій, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності (в тому числі засобами Кваліфікованого електронного підпису); -копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3352, виданого 29.05.2008 року Київською міською КДКА, на ім`я ОСОБА_2 ; - копію акту № 40405816 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи; складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 прим. для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду у 2 прим. (в т.ч. оформлення конверту), включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) тривалістю 2 години на суму 3 000 грн.; - копію платіжного доручення № 11072 від 27.02.2023 року про переказ грошових коштів АТ «КБ «Глобус» правничої допомоги на рахунок ФОП ОСОБА_2 в сумі 3000 грн. (а.с.22-25).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 2, 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

При цьому, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правничої допомоги повністю, у розмірі 3 000 грн.

У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridisv. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат.

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови ВП ВС року у справі № 904/4507/18).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Суд вважає, що дана справа не є складною, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, без участі представника позивача, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним, у справі відсутні докази виставлення рахунку позивачу на суму гонорару успіху, та підписання акту на вказану суму.

Враховуючи викладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги, що суду не надано відповідно до пункту 3.5 договору про надання правової допомоги доказів про окрему домовленість сторін щодо строків та порядку оплати адвокату «гонорару успіху».

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 3000 грн. «гонорару успіху», оскільки діючим законодавством не передбачено такого виду судових витрат на правову професійну допомогу адвоката, а тому заявлена сума 3000 грн. як гонорар успіху стягненню не підлягає та в цій частині вимоги представника позивача не можуть бути задоволені.

Разом з тим, відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені, згідно платіжного доручення № 14156 від 28.02.2023 року (а.с.1).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.509,526,527,530,623,638,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.133,137,141,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоовром задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ЄДРПОУ- 35591059) - заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 10.08.2020 року у загальному розмірі - 21651 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 66 копійок, яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в сумі 2562,37 грн., простроченої заборгованості по кредиту - 10656,03 грн., строкової заборгованості по процентам 383,33 грн., простроченої заборгованості по процентам 8049,93 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу, в розмірі - 3000 (три тисячі) гривня 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) судові витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО