07 вересня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно, -
Рішенням Рівненського міського суду від 11.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно, задоволено. Ухвалено визнати автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначити, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 1/2 частині за кожним . У порядку поділу майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 84 489 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

02.08.2023 р. представник позивача адвокат Мороз Л.С. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу та витрат за проведення експертизи.

Сторони у справі були повідомлені про дату розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.С. подала до суду клопотання (вх..№45842/23-вх від 07.09.23) згідно якого просила провести розгляд заяви за її відсутності та за відсутності позивачки, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Віднік А.М. в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви (вх..№45847/23-вх від 07.09.23) просила розгляд справи провести без участі відповідача та без її участі як представника.

Згідно поданих до суду заперечень вважає, що у позовній заяві позивач просить задовільнити вартість оцінки автомобіля в сумі 5000 гри., а з наданої суду квитанції вартість зростає до 6000.00 грн. Поряд із цим, вартість такої послуги - оцінки вартості автомобіля такого класу, зі слів фахівців, сьогодні вартує в межах 800.00 - 1200.00грн. Звичайний пошук в інформсистемах інтернету видає суму 1000.00 грн. Скріншоти реклами вартості оцінки авто в місті Київ та Рівне додаються.Щодо витрат на правничу допомогу, то зауважила, що з 5 засідань, які призначалися судом згідно протоколів судових засідань, адвокат позивача була присутня 1 раз в день заявлення клопотання про проведення експертизи. Засідання тривало 10 хвилин. Із позовними вимогами відповідач погоджувався з першого дня. Рішення приймалось без участі сторін.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 992,40 грн. сплати судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Рівненського міського суду від 11.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно, задоволено. Ухвалено визнати автомобіль марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначити, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить по 1/2 частині за кожним . У порядку поділу майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості автомобіля марки RENAULT, модель CLIO, випуску 2009 року, сірого кольору, номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 84 489 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно. Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат .

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 26.09.2022 р. (а.с.84), позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн., що складаються з витрат по оплаті судового збору підлягають до стягнення з відповідача на її користь. Що стосується понесених позивачем судових витрат за проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. Ухвалою Рівненського міського суду у справі № 569/14377/22 від 10.01.2023 року клопотання представника позивача адвоката Мороз Л.С. , задоволено. Призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . Згідно платіжної інструкції від 02.03.2023 року витрати за проведення судової товарознавчої експертизи позивачкою ОСОБА_1 сплачено на користь Картавова Ю.О. в розмірі 6000(шість тисяч) грн. 00 коп.,( а.с.73) які були сплачені позивачкою на підставі рахунку № 280.23 ЕД від 28.02.2023 р. (а.с.72). Відтак, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають до відшкодування позивачці шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00 грн. При вирішенні вимог позивача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу. Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані наступні докази: договір про надання правової допомоги від 10.09.2022 року, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 10.09.2022 , копія квитанції до прибуткового касового ордера на суму 6000 грн. При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу адвокатом Мороз Л.С. , суд враховує,що зазначена справа відноситься до малозначних, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду, заяви про збільшення позовних вимог. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги наданої адвокатом Мороз Л.С., який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки до 1500,00 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати на загальну суму 8492,40 грн., які складаються з судового збору за пред`явлення позову - 992,40 грн., витрат на проведення експертизи - 6000,00 грн. та 1500,00 грн. витрати на правничу допомогу. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12, 81, 141,263-268, 270, 273,354, 355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності на майно.

Клопотання представника позивача адвоката Мороз Л.С. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 8492 ( всім тисяч чотириста дев`яносто дві ) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Повне додаткове рішення виготовлене - 11.09.2023

Суддя О.В.Панас