Справа № 286/136/21
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів та з урахуванням додаткових обгрунтувань та уточнень просить витребувати у ОСОБА_5 інформацію про отримання ним коштів від усіх орендарів (користувачів) за користування приміщеннями нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді, а також витребувати належним чином завірені копії банківських документів (банківські виписки, виписки по рахунках тощо), які свідчать про отримання ФОП ОСОБА_5 грошових коштів (орендних та інших платежів, зокрема компенсацій за комунальні послуги) від орендарів (користувачів) приміщень нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді; витребувати у ФОП ОСОБА_6 інформацію про розмір перерахованих ним на користь ФОП ОСОБА_5 орендних платежів за користування приміщеннями нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді, а також належним чином завірені копії банківських документів (банківські виписки, виписки по рахунках, платіжні доручення, квитанції тощо), які свідчать про сплату ним на користь орендодавця ФОП ОСОБА_5 грошових коштів (орендних та інших платежів, зокрема компенсацій за комунальні послуги) за користування (оренду) приміщеннями нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді; витребувати у ФОП ОСОБА_7 інформацію про розмір перерахованих нею на користь ФОП ОСОБА_5 орендних платежів за користування приміщеннями нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді, а також належним чином завірені копії банківських документів (банківські виписки, виписки по рахунку, платіжні доручення, квитанції тощо), які свідчать про сплату нею на користь орендодавця ФОП ОСОБА_5 грошових коштів (орендних та інших платежів, зокрема компенсацій за комунальні послуги) за користування (оренду) приміщеннями нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді; витребувати у приватного підприємства «Модрина.К» інформацію про розмір перерахованих ним на користь ФОП ОСОБА_5 орендних платежів за користування приміщеннями нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді, а також належним чином завірені копії банківських документів (банківські виписки, виписки по рахунках, платіжні доручення, квитанції тощо), які свідчать про сплату ним на користь орендодавця ФОП ОСОБА_5 грошових коштів (орендних та інших платежів, зокрема компенсацій за комунальні послуги) за користування (оренду) приміщеннями нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2015 року по дату надання відповіді;, мотивуючи тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які суми (їх розмір, призначення платежу) у вигляді орендних та інших платежів отримував ОСОБА_5 від усіх орендарів за користування нежитловими приміщеннями у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, вказані докази необхідно витребувати, щоб з`ясувати чи є кошти отримані ОСОБА_5 на карту АТ «КБ «Приватбанк» від ОСОБА_6 за період з 28.08.2020 по 22.12.2020 у загальному розмірі 83475 грн. орендною платою за договорами оренди приміщення нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та чи є грошові кошти, отримані на вказану карту від ОСОБА_8 за період з 04.09.2020 по 29.12.2020 у загальному розмірі 109475 грн. орендною платою за договорами оренди приміщення нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Адже, як відомо стало позивачу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 є уповноваженим виконувати управлінські функції управління нерухомим майном Невмержицького М.Д. в м. Овручі та проводити роботу з орендарями. З банківських виписок випливає, що безпосередньо від ПП «Модрина. К» ОСОБА_5 платежі за користування майном не отримував, тому є всі підстави вважати, що ці орендні платежі готівкою передавалися орендарем ОСОБА_8 , а далі ОСОБА_8 перераховувалися на картку ОСОБА_5 .. Банк же в своїй інформації на ухвалу суду зазначив коментар до платежу, але не вказав призначення платежу, що не дає можливості встановити чи отримував ОСОБА_5 кошти саме від оренди приміщення нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання.

Представники відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та затягування підготовчого засідання.

Суд, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом неодноразово задовольнялися клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Так, ухвалою Овруцького районного суду від 10.12.2021 було задоволено клопотання позивача та витребувано у ОСОБА_5 та приватного підприємства «Модрина. К» належним чином завірені копії договорів оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень загальною площею 400,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладених в період з січня 2015 року (або ж з дати реєстрації приватного підприємства) по дату надання відповіді.

Ухвалою Овруцького районного суду від 23.02.2023 та повторно від 06.04.2023 було задоволено також клопотання представника позивача та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про суми коштів, які надходили від оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_5 ) за період з 29.07.2020 по 15.01.2021 в розрізі платників (орендарів).

Посилання представника позивача в клопотанні на те, що позивачу ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_8 є уповноваженим виконувати управлінські функції управління нерухомим майном Невмержицького М.Д. в м. Овручі та проводити роботу з орендарями, а тому як випливає з банківських виписок, що безпосередньо від ПП «Модрина. К» ОСОБА_5 платежі за користування майном не отримував, тому є всі підстави вважати, що ці орендні платежі готівкою передавалися орендарем ОСОБА_8 , а далі ОСОБА_8 перераховувалися на картку ОСОБА_5 , суд не може покласти в основу рішення з розгляду вказаного клопотання, оскільки будь-якими об`єктивними доказами вказану інформацію не підтверджено. Як зазначає і представник позивача, банк в своїй інформації на ухвалу суду зазначив коментар до платежу, але не вказав призначення платежу, що не дає можливості встановити чи отримував ОСОБА_5 кошти саме від оренди приміщення нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина свідчить про відсутність такої інформації у банку з врахуванням того, що кошти перераховувалися як ОСОБА_6 ОСОБА_5 , так і останнім ОСОБА_6 через Приват 24, що не передбачає формування та наявність платіжних доручень. Аналогічно наведені в виписці банку і операції по перерахуванню коштів ОСОБА_8 ..

Таким чином, з огляду на інформацію АТ КБ «ПриватБанк» відсутні будь-які підстави вважати про наявність взагалі первинних документів, які б надали змогу з`ясувати чи є кошти отримані ОСОБА_5 на карту АТ «КБ «Приватбанк» від ОСОБА_6 за період з 28.08.2020 по 22.12.2020 у загальному розмірі 83475 грн. орендною платою за договорами оренди приміщення нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та чи є грошові кошти, отримані на вказану карту від ОСОБА_8 за період з 04.09.2020 по 29.12.2020 у загальному розмірі 109475 грн. орендною платою за договорами оренди приміщення нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо ймовірності існування первинних документів інших банків, на що посилалася представник позивача в судовому засіданні, суд звертає увагу, що судом вже задовольнялося клопотання представника позивача про витребування у відповідачів доказів та було витребувано договори оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень загальною площею 400,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Питання ж витребування інформації та первинних документів по орендній платі стороною позивача не ставилося і будь-які обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, стороною позивача не наведено.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець