БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/127/23
Справа № 356/683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник: ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано доказів укладення договору постачання природного газу побутовим споживачам, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, так само до заяви не додано і копії Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, на положення якого посилається заявник у тексті заяви про видачу судового наказу.

З долученого до заяви про видачу судового наказу витягу з білінгової системи «Газоліна» - «Фінансовий стан» споживача ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , не видається за можливе безспірно співвіднести заявлену до стягнення суму заборгованості із сумою заборгованості, яка підтверджена фінансовим станом споживача (розрахунком заборгованості). Так, за 05.2022 об`єм споживання газу за даними оператора ГРМ, куб.м. 15403,47, при показнику лічильника 0, на що нараховано до сплати 122 563,72 грн.

Таким чином, зазначене вище не може свідчити про наявність у заявника безспірної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначеної норми у заяві не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, таким чином не виконано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

В силу приписів ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на зазначене вище, керуючись ст. 160-161, 163, 164-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Дудар