Справа № 573/1948/21
Номер провадження 6/573/16/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року у справі №573/1948/21 з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнення аліментів відбувається через Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 22 грудня 2022 року №297 з 23 грудня 2022 року на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї Соболь передано дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На даний час вона та її чоловік ОСОБА_6 є прийомними батьками вищевказаних дітей та законними їх представниками, однак аліменти з біологічної матері дітей стягуються на користь органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, у зв`язку з чим діти не отримують кошти за призначенням.

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить замінити вибулого стягувача - орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області на неї як правонаступника в частині стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в розмірі 33% (тобто 1/3) частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 144).

Заступник Білопільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Відуєв В.І. надіслав лист, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області. Заяву ОСОБА_1 підтримують, разом з цим просять змінити спосіб виконання рішення в частині розподілу стягнутих аліментів у розмірі 1/2 частини на 1/3 частину на утримання дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та 1/4 частину на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина (а. с. 143).

Представник Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області Демченко О.В. надіслала лист про розгляд справи без участі їх представника за наявними в справі матеріалами, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 138).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 136, 139-142).

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву без участі останніх та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Цим рішенням з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття (а. с. 125-130).

На підставі вказаного рішення 09 березня 2023 року Білопільським районним судом видано виконавчий лист, де стягувачем вказано Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (а. с. 124).

За інформацією Білопільського ВДВС у Сумському районі Сумської області, станом на 05 вересня 2023 року на виконанні у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 137).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 22 грудня 2022 року №297, з 23 грудня 2022 року на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї Соболь передано дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На прийомних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток прийомних дітей (а. с. 123).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 22 грудня 2022 року №297 неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_5 влаштовані в прийомну сім`ю ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог останньої та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області його правонаступником ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , 2019 року народження та ОСОБА_5 , 2010 року народження в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати інтересам дітей та узгоджуватись з наведеними вище положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з одного на двох, не виконання рішення про стягнення аліментів, знаходження дітей боржника в різних місцях та виконання функцій опікунів різними фізичною та юридичною особою, що робить неможливим виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, з метою недопущення порушення інтересів дітей, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення в частині розподілу стягнутих аліментів у розмірі 1/2 частини на 1/3 частину на утримання дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь заміненого стягувача ОСОБА_1 та 1/4 частину на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина.

З огляду на вищенаведене, виконавчий лист, виданий на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2006 року народження та ОСОБА_5 , 2010 року народження в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, підлягає поверненню Білопільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_8 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року у справі №573/1948/21 про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь ОСОБА_1 .

Змінити порядок виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року у справі №573/1948/21 наступним чином.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2022 року у справі №573/1948/21 про стягнення з ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя