overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3198/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3198/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про право на завершення приватизації земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про право на завершення приватизації земельної частки (паю).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивачі про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили; представник відповідача клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 17.10.2023 року 09:30 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волков Н.Я.
Справа № 515/1059/23
Провадження № 2/515/1358/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

08 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 липня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин через втрату почуття любові і поваги один до одного.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

27 липня 2023 року позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. 4324/23-вх 27.07.2023).

Суд, вивчивши заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви позивачки про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 939/1729/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Арбор Вуд» адвоката Овчарик Валентини Костянтинівни про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Вуд» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення за прогули без поважних причин у трудовій книжці та зміну формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 13 вересня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

17 серпня 2023 року від представника відповідача адвоката Овчарик В.К. надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Арбор Вуд» адвоката Овчарик Валентини Костянтинівни задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбор Вуд» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, скасування запису про звільнення за прогули без поважних причин у трудовій книжці та зміну формулювання причини звільнення, що призначене на 13 вересня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Овчарик Валентини Костянтинівни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/775/17

Провадження № 22-ц/4815/710/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М., Боймиструка С.В.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Гнатущенко Ю.В, повний текст якого складений 03.04.2023 року, у справі № 570/775/17

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним договорів дарування частини будинковолодіння розташованого по АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВА №153136 від 21.11.2003 р., виданого державним нотаріусом Рівненської районної державної адміністрації Дацюк С.Г. на ім`я ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1600 грн. судового збору понесеного у зв`язку із розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/123/22
Провадження № 2/306/22/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому поновити провадження у справі та виключити ОСОБА_3 з числа учасників справи у зв"язку з смертю.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року провадження у справі було зупинене до вирішення Закарпатським апеляційним судом справи № 306/872/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. про визнання договору дарування недійсним.

Справа № 306/872/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. про визнання договору дарування недійсним Закарпатським апеляційним судом не розглянута.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року розгляд справи в апеляційній інстанції призначено на 09 листопада 2023 року .

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження, не відпали, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 306/123/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/10609/22

Провадження № 22-ц/4815/711/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом майна,

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 346/4263/21
Провадження № 22-ц/4808/947/23
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Титан Агро Енерджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року.

Розгляд справи призначено на 10 год 30 хв 14 вересня 2023 року.

09 вересня 2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Титан Агро Енерджі про участь представника товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з частинами шостою та восьмою зазначеної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 14 вересня 2023 року о 10.30 год судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі» до 14 вересня 2023 року надати до суду апеляційної інстанції документи, що посвідчують повноваження представника товариства, який братиме участь у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мельцева
Справа №339/359/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2023 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини в уточненій редакції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. до досягнення дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 40 коп. судові витрати на отримання правової допомоги

Стягнення аліментів розпочати з 30 серпня 2023 року і проводити до досягнення дитиною трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2020 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Суддя Скригун В. В.
Справа № 752/9250/22
Провадження № 2-о/752/45/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

07 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

присяжних - Волошина В.Є., Рейдалова Є.В.

за участю секретарів- Гненик К.П.

заявника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, не може перевищувати двох років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий- суддя

Присяжні -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11672/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 липня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Ю.С. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11672/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Забезпечити адвокату Бабенку Юрію Сергійовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 15 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. та в усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easy Con.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко