Провадження: 2/484/1207/23
Справа: 484/4091/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування арешту,

за відсутність сторін (заява),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування арешту нрухомого майна, що був накладений на нежитлову будівлю, магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 (№ 3422659 Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 24.10.1991 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина , що складається з нежитлової будівлі, магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області. Приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу за заявою позивачки було заведено спадкову справу № 70669731 від 18.05.2023 року. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, не нежитлову будівлю, за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт, що зареєстровано 06.07.2006 року за № 3422659 Другою Первомайською ддержавною нотаріальтною конторою, на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 24.10.1991 року. Вказаний арешту було накладено в межах цивільної справи № 2-107/92. Рішенням Первомайського міського народного суду від 10.06.1992 року у справі № 2-107/92, у задоволенні позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили, а питання щодо скасування обтяження не було вирішено.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його вісдтісність, позовні вимоги визнає повністю.

Фіксуавння судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік позивачки). Після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 70669731.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.02.2011 року нежитлова будівля, магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області замість договору дарування, посвідченого Цихонею В.А., приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області від 06.05.2005 року, реєстр № 2308 від 11.02.2011.

Відповідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 3422659 не нежитлову будівлю, за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт, що зареєстровано 06.07.2006 року за № 3422659 Другою Первомайською ддержавною нотаріальтною конторою , на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 24.10.1991 року.

Вищевказане обтяження, як встановлено судом, було накладено на майно з метою забезпечення позову у цивільній справі №2-107/92. У задоволенні позову вказаної справи було відмовлено. Рішення набрало законної сили, а питання щодо скасування обтяження не було вирішено. Вкаазне підтверджується копією рішення (справа № 2-107/92 від 10.06.1992 року) та ухвалою Миколаївського обласного суду від 21.10.1992 року (№ 522/92).

Відповідно ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК Українивстановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК Українивстановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи зазначене, фактичні обставини справи та наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що арешт, накладений не нежитловв будівлі, магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , є на теперішній час недоцільним після того як у задовленні позову у справі № №2-107/92 було відмовлено і є перешкодою позивачці для прийняття спадшини після смерті чоловіка.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування арешту - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна, накладеного на нежитлову будівлю , магазин непродовольчих товарів за адерсою: АДРЕСА_1 , який було зареєстровано 06.07.2006 року за № 3422659 Другою Первомайською державною нотріальною конторою на підставі ухвали Народного суду Первомайськогорайону б/н від 24.10.1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області, адреса: вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області, 55213, .

СУДДЯ: