Справа № 185/1466/20
Провадження № 2-с/185/60/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (юридична адреса: вул. Дніпровська, 41-а, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2020 року в сумі 13076,41 грн. 41 коп. та судових витрат по справі у сумі 210,20 грн.

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 березня 2020 року, в обґрунтування заяви зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо на початку серпня 2023 року через блокування АТ КБ «Приватбанк» його платіжної картки та копія судового наказу отримана ним 30 серпня 2023 року. Даний судовий вважає повністю необґрунтованим оскільки з 10 травня 2018 року не проживає за адресою АДРЕСА_2 , посилається на те що між сторонами наявний спір щодо наявності та розміру заборгованості за послуги водопостачання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви про скасування судового наказу, встановлено, що заявником у заяві про скасування судового наказу доведено його незгоду з сумою стягнення та необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами, наданими заявником.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та розміру такої заборгованості, тому між сторонами прослідковується спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ від 11.03.2020 року про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-712, 259,260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/1466/20, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11 березня 2020 року про стягнення ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (юридична адреса: вул. Дніпровська, 41-а, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2020 року в сумі 13076,41 грн. 41 коп. та судових витрат по справі у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін