Справа № 589/3727/23
Провадження № 2-о/589/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчук О.М.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області цивільну справу окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній судом недієздатною нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року заявники звернулися до Шосткинського міськрайонного суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , в зв`язку з поганим станом здоров`я та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новим опікуном ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначила, рішенням Шосткинського міського суду Сумської області від 20 січня 1997 року у справі №2-86/97 було визнано недієздатною ОСОБА_4 , 1978 року народження, яка доводиться їй донькою.

На підставі вказаного судового рішення, виконкомом Шосткинської міської ради Сумської області від 27 лютого 1997 року за №53, позивача було призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Таким чином, з 1997 року, тобто більше двадцяти п`яти років позивач виконує обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку із похилим віком (71 рік) та погіршенням стану здоров`я в подальшому позивач не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна над недієздатною особою.

У зв`язку із цим, 04.07.2023 позивач звернулась до виконкому Шосткинської міськради в особі міського голови Ноги М.П. з письмовою заявою, в якій просила звільнити її від виконання обов`язків опікуна у зв`язку із станом здоров`я.

В той же день, 04.07.2023 року, син позивача (рідний брат недієздатної ОСОБА_4 ), звернуся до виконкому Шосткинської міськради в особі міського голови Ноги М.П. з письмою заявою, в якій просив порушити клопотання про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

В судовому засіданні сторони не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. Заявлені вимоги підтримали.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.1997 вбачається, що ОСОБА_4 , 1978 року народження, визнано недієздатною. (а.с. 3)

Із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 53 від 27.02.97 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 (а.с. 4)

Із висновку про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна, виданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради, вбачається, що є доцільним звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі станом здоров`я та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 33)

Із довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією № 664576, серія 12ААА виданої 04.09.2017 вбачається, що ОСОБА_4 , потребує постійного стороннього догляду. (а.с.10)

Із довідки про проходження профілактичного психіатричного огляду № 155, виданої лікарем психіатром, вбачається, що ОСОБА_2 під наглядом психіатра не перебуває, за допомогою до лікаря не звертався. (а.с. 12)

Із довідки № 188, виданої завідувачем НДВ КНП «Шосткнська ЦРЛ», вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколого не перебуває. (а.с. 13)

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, кандидат - ОСОБА_2 в опікуни перебуває у сімейних відносинах з недієздатною особою, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останньої.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60, ч. 1 ст. 75 ЦК України, ст. 71-86, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній судом недієздатною нового опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над недієздатною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`зку зі станом здоров`я.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук