Справа №464/4840/23
пр № 2/464/1387/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/4840/23 про розірвання шлюбу, сторонами у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04 серпня 2021 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 28 липня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням із поверненням судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглядаючи питання залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, розпоряджаючись своїм правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись своїм правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, до початку розгляду справи по суті подала відповідну заяву. З урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу в силу наведених вище положень ЦПК України за заявою позивача залишає позов без розгляду. Законом не ставиться у залежність вирішення даного питання через волевиявлення інших учасників справи.

Підстав для відмови в такому не встановлено, а відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Як унормовано ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи, що позов залишено за заявою (клопотанням) самого позивача, а тому правові підстави для повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 257- 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позов без розгляду.

Відмовити позивачу у поверненні судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 11 вересня 2023 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО