Справа № 214/4234/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Ніколенка М.Є.,

представника відповідача Штефан Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання незаконним звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ніколенко М.Є., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Криворізький залізорудний комбінат» №1725-к від 27 липня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі в АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на посаді заступника начальника дільниці №28 шахти «Покровська» АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з 17 березня 2022 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27 липня 2022 року по день фактичного поновлення на посаді; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також понесені по справі судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу 10 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30 т.1).

07 жовтня 2022 року відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії (а.с.54-58 т.1).

07 жовтня 2022 року відповідач подав відзив на позов (а.с.64-69 т.1).

07 жовтня 2022 року представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.122-127 т.1).

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року зустрічний позов АТ «Криворізький залізорудний комбінат» - повернуто позивачеві за зустрічним позовом у зв`язку з поданням заяви про його відкликання (а.с.137-138 т.1).

31 жовтня 2022 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.142-144 т.1).

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання з розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочато підготовче провадження (а.с.169-170 т.1).

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.172-173 т.1).

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_2 (а.с.120-121, 166 т.1).

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с.35-37, 165 т.1).

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху залишено без задоволення (а.с.44-45, 165 т.1).

Зважаючи на те, що АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» наказом №2055-к від 01 вересня 2022 року самостійно відновило з ОСОБА_1 трудові відносини, скасувавши оскаржуваний ним наказ про звільнення №1725-к від 27 липня 2022 року та поновило на роботі, 16 лютого 2023 року представник відповідача АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Штефан Т.М. подала клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору (а.с.191 т.1).

У свою чергу, після отримання відзиву та витребуваних судом доказів, в ході підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколенко М.Є. подав уточнену позовну заяву (а.с.196-204 т.1), в якій просить суд: визнати незаконним наказ АТ «Криворізький залізорудний комбінат» №1725-к від 27 липня 2022 року щодо звільнення ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17 березня 2022 року по 01 вересня 2022 в розмірі 130 394 грн. 48 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також понесені по справі судові витрати. До уточненої позовної заяви також долучено докази її направлення відповідачеві.

20 квітня 2023 року від представника відповідача АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Шатунова А.О. надійшли письмові пояснення із запереченнями проти уточненої позовної заяви (а.с.212-215 т.1).

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року (а.с.223-225 т.1) прийнято до розгляду позовну заяву в уточненій редакції від 15 березня 2023 року зі зменшенням розміру позовних вимог представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Штефан Тетяни Миколаївни задоволено частково. Провадження у цивільній справі за позовною заявою в уточненій редакції від 15 березня 2023 року представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди закрито в частині вимог про визнання незаконним наказу про звільнення, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

13 червня 2023 року представник позивача подав позовну заяву в уточненій редакції без зміни підстав та предмету позову, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 16 травня 2023 року. В уточненій позовній заяві представник просить суд: визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу АТ «Криворізький залізорудний комбінат» №1725-к від 27 липня 2022 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17 березня 2022 року по 01 вересня 2022 в розмірі 130 394 грн. 48 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також понесені по справі судові витрати. До уточненої позовної заяви також долучено докази її направлення відповідачеві (а.с.228, 229-237 т.1).

26 червня 2023 року представник відповідача подав пояснення із запереченнями щодо уточненої позовної заяви в редакції від 12 червня 2023 року (а.с.245-249 т.1).

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву в редакції від 13 червня 2023 року.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Присутні в судовому засіданні представники сторін, кожен окремо, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Усі наявні докази учасниками справи суду надано, клопотання та заяви подано.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено. Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено. Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано. Будь-яких нерозглянутих заяв чи клопотань немає. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням подання відповідачем відзиву на позов, суд вважає за доцільне встановити позивачеві та його представникові 10-денний строк на подання відповіді на відзив з моменту постановлення даної ухвали суду. У відповіді на відзив позивач / його представник мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України відповідно. На переконання суду, визначений строк буде достатнім та дозволить стороні позивача підготувати свої міркування, аргументи.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ніколенка Максима Євгеновича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про визнання незаконним звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 11.30 год. 25 вересня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня постановлення даної ухвали на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених зі сторони позивача та відповідача, зобов`язавши сторін забезпечити їх явку в судове засідання за попередньо узгодженою датою.

Розгляд справи проводити за участю позивача, його представника, представника відповідача в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу складено 04 вересня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко