Справа № 134/1067/23
Провадження № 2/134/213/2023
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що відповідач є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5437 га, кадастровий номер :06:002:0750, яка розташована на території Городківської сільської ради (за межами с. Вербка) Тульчинського району Вінницької області (колишня Вербська сільська рада Крижопільського району Вінницької області).

Право власності на земельну ділянку за відповідачем посвідчується рішенням 8 сесії 8 скликання Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 30.04.2021 №93 та зареєстровано за нею державним реєстратором Крижопільської селищної ради Горбатенком Р.В. 12.05.2021, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вчинено запис за №41928360.

Відповідач на момент набуття права власності на Земельну ділянку була іноземкою.

13.07.2021 відповідач на підставі довіреності уповноважила третю особу ОСОБА_4 продати земельну ділянку.

05.01.2022 між представником відповідача за довіреністю, ОСОБА_4 , та покупцем, ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки у простій письмовій формі.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу сторони домовилися, що продаж Земельної ділянки вчинився за ціною 105 000,00 гривень. Представник відповідача ОСОБА_4 , надала розписку про отримання цих коштів від покупця. В подальшому 18.02.2022, було перераховано частину грошових коштів за відчужену Земельну ділянку на банківський рахунок, який відкритий на ім`я відповідача.

Після укладення договору купівлі-продажу представник відповідача за довіреністю передала покупцю оригінали документів (свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.02.2021 за реєстровим №238, рішення 8 сесії 8 скликання Городківської сільської ради, звіт з експертної грошової оцінки Земельної ділянки від 19.11.2021) на земельну ділянку за актом приймання-передачі документів.

Також на підставі акту приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору купівлі- продажу, була передана покупцю, ОСОБА_5 , земельна ділянка.

Оскільки, договір купівлі-продажу земельної ділянки містить всі істотні умови та виконаний обома сторонами, але відповідач та її представник за довіреністю ухиляються від його нотаріального посвідчення, тому ОСОБА_5 вважає, що є підстави для визнання вищезазначеного договору - дійсним. А тому звернулася до суду з вимогами про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.01.2022 дійсним та визнати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0750, площею 2,5437 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Городківської сільської ради (за межами с. Вербка) Тульчинського району Вінницької області (колишня Вербська сільська рада Крижопільського району Вінницької області). Розгляд даної судової справи за №134/1120/23 перебуває на стадії підготовчого провадження. Між вищезазначеними судовими справами існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі №134/1067/23, яка розглядається судом, з предметом доказування в іншій справі за №134/1120/23, що розглядається в порядку цивільного судочинства. А тому виникає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за №134/1120/23. Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу, тому що між вищезазначеними судовими справами існує зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, з предметом доказування в іншій справі за №134/1120/23. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки до розгляду справи за № 134/1120/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: