УХВАЛА

Справа № 564/2384/22

25 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль в залі суду клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ №564/1726/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, з справою № 564/2384/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом № 564/2384/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Представник відповідача в судовому засідання подала клопотання об`єднання цивільних справ зокрема спави: №564/1726/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, з справою № 564/2384/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, яка перебуває в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області. В обгрунтування вказаного клопотання покликається на те, що позовні вимоги по вказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги (висновок органу опіки, свідоцтва про народження дітей рішення суду про розірвання шлюбу та інші). Задоволення позову ОСОБА_1 Костопільським районним судом Рівненської області до відповідача про визначення місця проживання дитини унеможливить виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва, в разі задоволення позову відповідача др ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Тому просить суд, клопотання про об`єнання справ в одне провадження задоволити.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Завод "Екосплав" Харіна Т.Г підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

В судовому засідання позивач та представник позивача заперечили щодо задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Суд заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, за приписом п.3 ст. 188 ЦПК, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Наразі справа №564/2384/22 призначена до судового розгляду по суті, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, вчинені інші необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З цього приводу Верховний Суд зазначає, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору. Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ №564/1726/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, з справою № 564/2384/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки і піклування в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник