ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1489/22

провадження № 22ц/818/1576/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 12 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 липня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 27 липня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року виправлено описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 29 серпня 2022 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що ухвалу про перегляд заочного рішення постановлено 12 червня 2023 року, а апеляційна скарга подається до суду 11 липня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про перегляд заочного рішення постановлено 12 червня 2023 року, тому останній день для подачі апеляційної скарги є 12 липня 2023 року, а апеляційну скаргу подано 12 липня 2023 року, тобто в межах строку на її подання, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення ОСОБА_1 не пропустила.

У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є зайвим.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року, однак оскаржуване судове рішення ухвалено 29 серпня 2022 року.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надати її копії у відповідності до кількості учасників у справі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, 150% від цієї суми становить 3721,50 грн.

Однак, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн, тобто недоплата судового збору становить 2232,90 грн (3721,50-1488,60).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надання її копій у відповідності до кількості учасників у справі та для доплати судового збору в сумі 2232,90 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та надання її копій у відповідності до кількості учасників у справі та для доплати судового збору в розмірі 2232,90 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака