1Справа № 335/4930/23 2/335/2006/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 655,02 грн, що постачалася за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив тощо). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

15.06.2023 копія вказаної ухвала була отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позовну заяву.

01.08.2023 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання щодо повернення судового збору за подання позову.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача в своїй заяві від 01.08.2023 стверджує про відсутність предмету спору між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та ОСОБА_1 , заява подана добровільно, а тому відсутні підстави сумніватися в її достовірності, тому суд доходить висновку, що між позивачем та ОСОБА_1 наразі відсутній предмет спору.

Тому, заява представника позивача суд вважає обґрунтованим, з огляду на що вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір розміром 2 684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3452 від 27.04.2023.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926) суму судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3452 від 27.04.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.П. Соболєва