Справа № 172/1257/23
Провадження № 2-др/172/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2023 року ильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом заяву представника позивача Галкіна Вячеслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа-1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа-2 Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
09.08.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 172/1257/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», третя особа-1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа-2: Попаснянський ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Крім того, судом вирішене питання про стягнення судових витрат, зокрема, про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та повернення позивачці 50 % сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову з державного бюджету в порядку ст. 142 ЦПК України.

18.08.2023 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі в частині стягнення судових витрат за подання заяви про забезпечення позову з державного бюджету в порядку ст. 142 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, зазначає таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за подання заяви про забезпечення позову у сумі 268,40 грн., тому є всі законні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 211, 247, 259, 263, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа-1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа-2 Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення судових витрат задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 172/1257/23 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 268,40 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк