overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/885/23 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 28.09.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 28.09.2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 206/4137/23
Провадження № 2/206/1152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , третя особа: Самарський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

06.09.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 , відповідача 2 ОСОБА_3 , третя особа: Самарський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №2-н/523/1241/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 226/1354/23
Справа № 226/1354/23
Провадження № 2-с/226/42/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

7 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 28 серпня 2023 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.07.2023 року в сумі 5495, 81 грн, інфляційні витрати в сумі 124,88 грн, 3 % річних в сумі 40,94 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.07.2023 року в сумі 797,70 грн та судовий збір у сумі 71,66 грн з кожного.

7 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що вимоги заявника є повністю необгрунтованими, квартира має індивідуальне опалення, стояки опалення не доходять до п`ятого поверху, а закінчується на другому поверсі. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 28 серпня 2023 року, оскільки питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами належить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 28 серпня 2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 01.07.2023 року в сумі 5495, 81 грн, інфляційні витрати в сумі 124,88 грн, 3 % річних в сумі 40,94 грн за період з 01.01.2021 року по 01.02.2022 року, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.07.2023 року в сумі 797,70 грн та судовий збір у сумі 71,66 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2159/23
Провадження № 2/306/682/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву представника акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І. про відклиання позовної заяви по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Універсал банк (адреса: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,54/19 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2023 року представник акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І на електронну адресу суду пожав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що згідно платіжного доручення № 9 від 10 серпня 2023 року АТ "Універсал Банк" було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривень, а тому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву акціонерного товариства Універсал банк (адреса: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська,54/19 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з всіма додатками повернути позивачу.

Повернути акціонерному товариству "Універсал Банк", сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень, згідно платіжного доручення № 9 від 10 серпня 2023 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатськогоь апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. ВІНЕР
Справа № 638/6218/22
Провадження № 2/638/1814/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача - Орос О.В., - Шевцової А.Р., - Савченко О.О., - Кошельник Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості безпідставно отриманих коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» (, місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 34, офіс 44/1, м. Харків) заборгованість за договорами про надання фінансової допомоги на зворотній основі в розмірі 798 000,00 грн. (сімсот дев`яносто вісім тисяч гривень нуль копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маараб» (, місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 34, офіс 44/1, м. Харків) судовий збір в розмірі 11 990,63 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень шістдесят три копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос
Справа № 606/1379/23
11 вересня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Іванченко А.М.
при секретарі Порчик Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, питання про витребування доказів,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.08.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно відповіді виконавчого комітету Білобожницької сільської ради № 03-15/571 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом було здійснено виклик відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою - адресат помер.
У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Для повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копію актового запису про смерть на ім`я ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати від Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) належним чином завірену копію актового запису про смерть складеного на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 26 вересня 2023 року.
Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Іванченко
Провадження № 6/643/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості , заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок и безробіття в розмірі 8942,88 гривен, кошти втрачені на професійне навчання в розмірі 400,56 гривен та судовий збір у сумі 1218,00 гривен ,-

встановив:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 643/19953/15-ц.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 183, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості , заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок и безробіття в розмірі 8942,88 гривен, кошти втрачені на професійне навчання в розмірі 400,56 гривен та судовий збір у сумі 1218,00 гривен .

Призначити судове засідання на 09-30 годину 05.10.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 183/8824/23
№ 2/183/3922/23

У Х В А Л А
05 вересня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Коссович А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ними з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.
Ухвалою від 01 серпня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09 серпня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що в провадженні суду вже є справа про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з копії ухвали суду про відкриття провадження від 13 липня 2023 року в провадженні судді Парфьонова Д.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету розмір судового збору, сплачений при поданні позовної заяви згідно квитанції 9312-9321-1186-6101 від 27 липня 2023 року в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 вересня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 367/1639/22
Провадження №2/367/2616/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2023 року на 15-10год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза