Справа № 946/2835/21
Провадження № 2-зз/946/28/23
Ухвала

08 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Напрієнко Марини Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання малолітньої дитини.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

09.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2021 прийнято зустрічний позов та об`єднано з первісним позовом в одне провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передавати, забезпечувати побачення та спілкування (контакт) дитини малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи з 10:00 год. із залишенням дитини на ніч (за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 ) до 12:00 год. неділі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , для проведення спільних зустрічей (контактів) з мамою без участі інших осіб, починаючи з наступного понеділка з дати постановлення ухвали до ухвалення остаточного рішення у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2021 заяву ОСОБА_2 про зазначення порядку виконання ухвали про забезпечення позову задовольнити частково. Встановлено порядок виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року про забезпечення позову таким чином: зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) передавати дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) о 10:00 годині кожної суботи за адресою: АДРЕСА_4 , або за іншою адресою при узгодженні сторонами; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) повертати дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батькові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) о 12:00 години кожної неділі за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншою адресою при узгодженні сторонами.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2023 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Напрієнко М.В. від 31.07.2023 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Клопотання мотивовано тим, що на момент звернення позивачки з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову дитина проживає разом із матір`ю (позивачкою) у Федеративній Республіці Німеччині у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, де їм надано тимчасовий прихисток. Оскільки дитина проживає з матір`ю, у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.

28.08.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Напрієнко М.В. повторно звернулася до суду з клопотанням № 2-зз/946/28/23 та клопотанням аналогічного змісту № 2-зз/946/29/23 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 16.04.2021 про забезпечення позову та ухвалою суду від 20.05.2021 про визначення порядку виконання ухвали про забезпечення позову від 16.04.2021, мотивуючи тим, що на момент звернення з клопотанням змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову: дитина на момент звернення із клопотанням проживає разом із матір`ю (позивачкою) у Федеративній Республіці Німеччині у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, де їм надано тимчасовий прилисток, забезпечення позову суперечить інтересам дитини, оскільки становить загрозу її життю та здоров`ю, в тому числі у зв`язку з обстрілами м. Ізмаїл Одеської області, зміна місця проживання дитини має тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, 3, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд розглядає клопотання від 28.08.2023 № 2-зз/946/28/23 та 2-зз/946/29/23 в одному провадженні.

Ознайомившись зі змістом клопотань про скасування заходів забезпечення позову від 28.08.2023, що розглядаються судом, та клопотань від 31.07.2023, у задоволенні яких ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2023 було відмовлено, суд дійшов висновку, що вони подані з одних і тих самих підстав, повторне подання клопотання, яке вирішене судом по суті, із посиланням на такі самі обставини є зловживанням позивачкою своїм процесуальним правом, а тому клопотання підлягають поверненню позивачці відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 44, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Напрієнко Марини Вікторівни від 28.08.2023 про скасування заходів забезпечення позову повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна