КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/4006/21 Головуючий у суді І інстанції: Галась І.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Ощадбанк» здійснити перерахунок заборгованості за договором у формі заяви про приєднання № 2134515/060417 від 06 липня 2019 року шляхом зарахування в рахунок погашення основної суми боргу сплачені ОСОБА_1 суми комісії за обслуговування кредиту, щомісячного платежу по кредиту від суми використаних коштів та процентної ставки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28 серпня 2023 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» - Вовчук М.В. подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказував на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду. В день проголошення повного тексту рішення, відповідач не отримував оскаржуване рішення. Також зазначає, що банк звертався до суду з заявами від 22 травня 2023 року та 19 липня 2023 року про видачу судового рішення по справі. Однак повний текст судового рішення представник банку отримав лише 24 липня 2023 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2023 року ухвалено оскаржуване рішення за участі представника відповідача. Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2023 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали надіслано судом 21.04.2023 року, зареєстровано 22.04.2023 року, оприлюднено 24.04.2023 року.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 19.04.2023 по справі №754/4006/21 було надіслано 24.04.2023 10:04:12 одержувачу на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки: 24.04.2023 10:12:23 (а.с. 212).

Також в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 19.04.2023 по справі №754/4006/21 було надіслано 21.04.2023 15:19:52 одержувачу ПАТ "Державний ощадний банк України" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки: 21.04.2023 15:33:41 (а.с. 212 зв.).

Апеляційну скаргу подано 22 серпня 2023 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу клопотання про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки повний текст рішення було направлено на електронні адреси відповідача "", "" 21.04.2023 року та 24.04.2023 року відповідно, а апеляційну скаргу подано 22.08.2023 року, що є порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року із зазначенням інших поважних причин, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко