Справа № 463/3536/16 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1657/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

08 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним та позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у задоволенні позовів акціонерного товариства (далі АТ) «ОТП Банк» та зустрічних позовів ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржили АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційні скарги АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Справу в частині позовних вимог АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2022 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

17.08.2023 року АТ «ОТП «Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив залучити до участі у справі правонаступника АТ «ОТП «Банк» ОСОБА_3 та, відповідно, замінити АТ «ОТП «Банк» на ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що згідно умов договору про відступлення права вимоги від 26.05.2023 року, АТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» право вимоги (у повному обсязі) за кредитним договором №МL-600/009/2008 від 15 січня 2008 року, укладеним між АТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 , а ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», в свою чергу, передало право вимоги за цим кредитним договором ОСОБА_3 , згідно з договором про відступлення права вимоги від 01.06.2023 року, за яким новий кредитор займає місце первісного кредитора у зобов`язаннях по даному кредитного договору.

Аналогічного змісту заява надійшла 24.08.2023 року і від ОСОБА_1 .

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.09.2023 року, є дата складення повного судового рішення 08.09.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведені вище норми матеріального та процесуального права й те, що відступлення права вимоги за кредитним договором, який є предметом спору в даній справі, від первісного кредитора АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 підтверджено документально, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для залучення його до участі у справі як правонаступника АТ «ОТП Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як правонаступника позивача акціонерного товариства «ОТП Банк».

Розгляд справи призначити на 17.10.2023 року о 14 год. 00 хв., про що учасників справи повідомити у встановленому процесуальним законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в частині заміни сторони може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 08 вересня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді : С.М. Копняк

А.В. Ніткевич