Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/236/23
Провадження № 2/475/139/23
У Х В А Л А

08.09.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Доманівського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява, ухвалою судді від 05 квітня 2023 року була залишена без руху, на підставі ст. 187 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити останнє відоме місце реєстрації відповідача, оскільки вказані позивачем данні не узгоджуються із отриманими судом даними від компетентних органів, а тому суддя при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі позбавлений можливості перевірити додержання позивачем правил підсудності, передбачених вимогами чинного законодавства.

За таких обставин позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви, у 10 днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Станом на 08.09.2023 р. вимоги ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконанні, недоліки не усунуті.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа Пономарьов проти України 3 квітня 2008 року заява 3236/03).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

суддя : О. В. Кривенко