Справа № 352/1849/23
Провадження № 2/352/630/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

11 серпня 2023 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11 вересня 2023 року.

08 вересня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і клопотання про відстрочку сплати судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача просила поновити пропущений процесуальний строк, прийняти зустрічний позов для спільного розгляду та відстрочити сплату судового збору.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотань через їх необґрунтованість.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріалів справи, суд прийшов до таких висновків.

Стосовно поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідач як на обставини пропуску строку на подачу зустрічного позову посилається на те, що вона має на утриманні двох малолітніх дочок, одна з яких часто хворіє, через що не мала змоги вчасно звернутися за правовою допомогою.

Суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі зустрічного позову, а тому заява про поновлення строку на подачу відзиву підлягає задоволенню.

Щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Згідно вимог ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, предметом спору за обома позовами є право власності на два автомобіля і дві земельні ділянки, поділ яких просять здійснити сторони.

З огляду на те, що обидва позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову; суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічне положення Закону міститься в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що додані до клопотання матеріали свідчать про перебування ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому не має можливості сплатити суму судового збору при подачі зустрічного позову, суд приходить до висновку про можливість відстрочки сплати судового збору в сумі 5000 грн до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з об`єднанням зустрічного позову з первісним позовом і необхідністю надання строку для підготовки відзиву, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 136, 193, 189,197-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя (352/2137/23) прийняти до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя (352/1849/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 352/1849/23.

Підготовче засідання відкласти на 11 год 00 хв. 11 жовтня 2023 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК