УХВАЛА

про призначення експертизи

07.09.2023 Справа №607/7883/23 Провадження № 2/607/2013/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кметика Я.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Білик Л.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

При зверненні до суду з даним позовом позивач одночасно із поданням позовної заяви заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що проведення експертного дослідження необхідне для встановлення площі захоплення земельної ділянки позивача відповідачем.

За таких підстав представник позивача просить призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, буд. 4, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи відповідають площі та конфігурації земельна ділянка з кадастровим номером :023:001:1083, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0379, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , реальному розташуванню згідно з кадастровими планами земельних ділянок?

2. чи проходить кам`яна огорожа з металевою сіткою, яка розділяє земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по земельній ділянці ОСОБА_1 ? Якщо так, то встановити, яка площа земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :023:001:1083 з урахуванням кам`яної огорожі з металевою сіткою захоплена суміжним землекористувачем ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 07.09.2023 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кметик Я.С. клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підтримали та просили клопотання задовольнити. Представник позивача зазначив, що доводи представника відповідача щодо можливого впливу на експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є лише припущеннями. Більше того експерт буде попереджений про кримінальну відповідальність. При цьому відповідно до наявної інформації саме ця експертна установа станом на даний час забезпечує проведення експертизи у найкоротші строки.

У підготовчому засіданні 07.09.2023 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Білик Л.С. не заперечували проти задоволення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Також погоджувались із запропонованими стороною позивача питаннями, які необхідно вирішити експерту. Разом з тим представник відповідача заперечувала щодо доручення проведення експертизи експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вважає, що на такого експерта може бути здійснений вплив, що свідчитиме про недостовірність експертизи. Вважала за можливе доручити проведення експертизи експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення такого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, суд встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме для встановлення наявності чи відсутності перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :023:001:1083, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та наявність підстав для його задоволення.

При цьому, приймаючи до уваги відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо запропонованих представником позивача питань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Разом з тим суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що у разі доручення проведення експертизи експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз можливий вплив на останнього, оскільки такі доводи є лише припущеннями представник відповідача.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе доручити проведення цієї експертизи експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, буд. 4, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи відповідають площі та конфігурації земельна ділянка з кадастровим номером :023:001:1083, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0379, яка на праві власності належить ОСОБА_2 , реальному розташуванню згідно з кадастровими планами земельних ділянок?

2. чи проходить кам`яна огорожа з металевою сіткою, яка розділяє земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по земельній ділянці ОСОБА_1 ? Якщо так, то встановити, яка площа земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :023:001:1083 з урахуванням кам`яної огорожі з металевою сіткою захоплена суміжним землекористувачем ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 607/7883/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

CуддяІ. В. Марциновська