Справа № 708/450/22
Номер провадження № 2-др/708/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Чигиринського районного суду Черкаської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа.

Заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 22 серпня 2023 року Чигиринським районним судом задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа.

Заявник ввважає, що судом не ухвалено рішення стосовно його вимоги та пояснень про визнання заявника процесуально неналежним позивачем з поверненням йому заяви, відтак просить ухвалити додаткове рішення щодо викладення мотивації і аргументації стосовно визнання судом суб`єкта - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", , юридична адреса: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, належним позивачем і процесуальним правонаступником попереднього позивача у справі з правом робити заяви і пред`являти вимоги.

Окрім того, заявник вважає, що судом не аргументовано в мотивувальній частині ухвали його доводи і пояснення стосовно фіктивності стягувача - Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", не прийнято з цього приводу рішення, зокрема і шляхом постановлення окремої ухвали, а тому просить ухвалити додаткове рішення, у якому викласти аргументацію і мотиви неврахування його юридичної позиції, викладеної в клопотаннях, та доповнити резолютивну частину ухвали рішенням стосовно його вимоги про визнання фіктивності особи стягувача.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали заяви,приходить до таких висновків.

Як передбачено п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.08.2023 року заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа задоволено частково, де, зокрема, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (р/р № НОМЕР_1 в філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 354507, , ІПН 19, свідоцтво платника ПДВ № 22800735, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69 Черкаської області) у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 708/450/22 (номер провадження 2/708/132/22) за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію щодо виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року - на Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (р/р НОМЕР_2 в філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 354507, код ЄДРПОУ 25204548, юридична адреса: 20700, м. Сміла, вул. Мазура, 10, Черкаського району Черкаської області), у задоволенні інших вимог стягувача щодо видачі нового виконавчого листа у справі та визнання виконавчого листа від 21 липня 2023 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено за їх безпідставністю.

Під час розгляду даної заяви у відкритому судовому засіданні, у якому заявник був особисто присутній, висловлював свої міркування і заперечення щодо заявлених вимог, подавав докази і давав пояснення, судом досліджено всі питання і вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалено відповідне процесуальне рішення.

Суд вважає, що заявником не доведено належними доказами стосовно якої саме вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа не ухвалено рішення в контексті п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а його доводи щодо ухвалення додаткового рішення зводяться лише до незгоди останнього з постановленою ухвалою суду.

В той же час, заявнику судом було роз`яснено право на оскарження ухвали до апеляційної інстанції у визначений законом строк після її проголошення у випадку незгоди з ухваленим рішенням.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко