Справа № 577/4644/23
Провадження № 2-о/577/265/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря Олійник В.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про права власності на житло, видане 28.10.1996 року радгоспом «Червоний жовтень» на ім`я « ОСОБА_2 » та інших співвласників.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп помер її чоловік ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем після смерті чоловіка і спадщину прийняла, оскільки була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем на момент його смерті . До складу спадщини входить частина квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є вона та їх син. Для оформлення спадщини вона звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим що не співпадають по-батькові спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14).

Заінтересована особа Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. (а.с. 15).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. (а.с. 13).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 (на російській мові) « ОСОБА_2 » одружився з « ОСОБА_5 », яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 » ( а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 28.10.1996 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ( а.с.5).

Рішенням Підлипненської сільської ради м. Конотоп від 12.10.2007 року було впорядковано нумерацію будинку належного ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , стало АДРЕСА_4 (а.с.6).

З довідки-характеристики КП «Конотопське МБТІ» № 186 від 08.03.2023 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , загальна площа 73,9 кв.м, житловою площею 48,7 кв.м, право власності на вказаний будинок станом на 31.12.2012 року не зареєстроване (а.с. 7).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони Г.І. №184/01-16 від 10.05.2023 року, заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а.с. 8).

За таких підстав, суд вважає, що свідоцтво про права власності на житло, видане 28.10.1996 року радгоспом «Червоний жовтень» на ім`я « ОСОБА_2 » та інших співвласників належить ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявників та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їм власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про права власності на житло, видане 28.10.1996 року радгоспом «Червоний жовтень» на ім`я « ОСОБА_2 » та інших співвласників належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, юридична адреса:м. Конотоп,пр. Червоної Калини, 14, Сумська області.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8.

Суддя Рідзевська І. О.