КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/520/23
Провадження № 2/552/1204/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.,
При секретарі Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
28.02.2023 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.07.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором б/н від 31.01.2007 року в розмірі 7419,90 грн., а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 31.01.2007 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком становить 11 419 грн. 90 коп.
Суд приймає як доказ наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту за договором.
15.07.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої полтавської міської державної нотаріальної контори.
З наданої спадкової справи №6/2022 встановлено, що 12.12.2022 року державним нотаріусом Другої полтавської міської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, до ОСОБА_1 , як спадкоємця, перейшли обов`язки боржника за порушення кредитного зобов`язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та
обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Оскільки боржник померла, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємця боржника направлено у строки, передбачені ст. 1282 ЦК України, що підтверджується матеріалами справи.
У постанові від 01.07.2021 у справі № 202/7691/17 Верховний Суд зазначав, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати, зокрема, такі обставини: при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Виходячи з викладеного, зі смертю ОСОБА_2 позичальника, відносини між ним і кредитором АТ КБ «Приватбанк» припинилися, тому зобов`язання по поверненню позики у даному випадку включається до складу спадщини і підлягають застосуванню положення ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємця ОСОБА_1 задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Суд вважає, що до складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 загальна вартість якої покриває межі кредитної заборгованості, яка на становить 7419,90 грн., а тому, суд вважає доведеним та обґрунтованими вимоги Банку саме в такому розмірі.
Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 7419,90 грн.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2007 року в розмірі 7 419,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення виготовлено 07.09.2023 року.
Головуючий суддя Т.В.Турченко