overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4104/23
Провадження № 2-н/0182/893/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м. Нікополь Дніпропетровської області, мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 18.08.2023 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.).
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 11.11.2029 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 346/4976/23
Провадження № 6/346/74/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2023 року о 11.30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
справа № 563/1359/23
У Х В А Л А
про надання строку для примирення
07 вересня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загоролько Н.А.
секретар судового засідання Павлишина Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій він просить надати час для примирення терміном 3 (три) місяці. Вказане клопотання просив розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Визначаючи тривалість строку для примирення,суд враховує необхідний час для можливого налагодження сімейних стосунків, позицію сторін, значення справи для сторін, наявність у сторін неповнолітньої дочки, а також, з урахуванням інших обставин справи, суд дійшов переконливого висновку, що строку на примирення тривалістю три місяці повинно бути достатнім для примирення сторін та остаточного вирішення питання щодо збереження сім`ї.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі до закінчення строку для примирення підлягає зупиненню.
Відповідно до ч.1 ст.125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.125, 196, 198, 251, 253, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення терміном в 3 (три) місяці - до 07 грудня 2023 року.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5869/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год 30 хв 06.10.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження №2-н/522/1469/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла 05.09.2023 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Проте, у порушення вказаної процесуальної норми, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підписана заявником або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей не підписана заявником або його представником, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163, 165,166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Суворова
Дата документу 05.09.2023
Справа № 334/3737/23
Провадження № 2-сз/334/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

05 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заявою в якій просить повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп.на підставі платіжної інструкції № 3517 від 27.04.2023 року. Підставою для повернення сплаченого судового збору вказує те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу у справі № 334/3737/23, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» 12.05.2023 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» при зверненні до суду було сплачено судовий збір, платіжна інструкція №3517 від 27.04.2023 року у розмірі 2 684 грн. 00 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Дніпр./22030101, рахунок отримувача UA0008512.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» судовий збір в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3517 від 27.04.2023 року судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. на рахунок одержувача: ГУК у Зап.обл/м. Зап. Дніпров/22030101, одержувач рахунок отримувача НОМЕР_1 на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» НОМЕР_2 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №672/1009/23
Провадження №2/672/415/23
УХВАЛА
07 вересня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,
АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 6855 грн.23 коп.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення без руху позовної заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог ст.175, ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме: не обґрунтована ціна позову, копії позовної заяви та документів, що додаються до позову для відповідача не надано, судовий збір не сплачено у належному розмірі, різниця несплаченого судового збору становить - 2415 грн. 60 коп.
Копію ухвали суду позивачем одержано 29.08.2023 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
У встановлений в ухвалі строк зазначенні недоліки позовної заяви згідно ухвали судді від 23.08.2023 позивачем усунені не були.
Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - вважати неподаною і повернути її позивачеві.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 126/853/23
Провадження № 2/442/755/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Джулинської сільської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про визначення місця проживання дитини .

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні суду повідомили, що позовні вимоги підтримують повністю та просять призначити справу до відкритого судового засідання.

Представник відповідача Служба у справах дітей Джулинської сільської ради в суді повідомила, що направили на адресу суду листа в якому підтримують позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду цивільної справи, про що мається в матеріалах справи рекомендовані листи з повідомленням. Також до матеріалів справи долучена заява відповідачки, в якій вона визнає позовні вимоги та просить суд слухати справу у її відсутності, яка нею не підписана, копія паспорта до заяви не долучено та не завірено належним чином.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Джулинської сільської ради про визначення місця проживання дитини на 16.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 715/2653/23
Провадження № 2-н/715/317/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2916,24 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 заборгованість на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на р/р НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк», за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року жовтень 2022 року, в розмірі 2916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять) гривень 24 копійки, а також судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на р/р НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК».
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

ЄУН 336/5754/23

пр. № 2/336/2529/2023

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Рижковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 28.08.2023 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.