overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2661/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3971/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.09.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3971/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивачка клопотала про розгляд справи у її відсутність, вказавши про це в позовній заяві; представник відповідача про день та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 18.10.2023 року 09:30 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
04.09.2023 Справа № 756/2482/23
Номер справи 756/2482/23
Номер провадження 2/756/2411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство юстиції України про визнання незаконним переміщення та утримання неповнолітніх дітей, негайне відібрання дітей та повернення їх матері,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Міністерство юстиції України про визнання незаконним переміщення та утримання неповнолітніх дітей, негайне відібрання дітей та повернення їх матері надіслати до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 8) для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09 вересня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/695/23
провадження № 2-о/691/44/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вище указаною заявою.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень про вручення судової повістки про виклик до суду. Клопотань до суду не подав.

Заінтересована особа - представник Городищенського відділу ДРАЦС у підготовче судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого засідання сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Строки для подання заперечень закінчилися. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Відділу реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, про розірвання шлюбу о 11 год. 00 хв. 03.10.2023, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 478/133/23
Провадж.№ 2/481/121/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

"07" вересня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представників позивача Панченко М.І., ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

Керуючись ст. 81, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала в повному обсязі буде складена 08.09.2023 року.

Суддя С.І.Вжещ
Єдиний унікальний номер справи 336/8644/23
Номер провадження 2-н/336/1964/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду 15.08.2023 із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, у розмірі 1890,74 грн. яка виникла за період з 01.01.2021 по 30.04.2022 за адресою АДРЕСА_1 .

Із поданої заяви слідує, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

На виконання запиту суду та вимог ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даних, що вказана особа має право власності на вказаний об`єкт нерухомості суду не надано.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г.Карабак
Провадження №2-н/522/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.09.2023 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 06.09.2023 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №221281 від 11.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 19.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 05 хвилин, «12» вересня 2023 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 510/1139/23
Провадження № 2/510/1000/23

У Х В А Л А

03.09.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Івановой Н.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал»із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.07.2023р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

03.08.2023р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача відзиву, будь-яких інших заяв не надходило. Від третіх осіб будь-яких заяв не надходило також.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 27 вересня 2023 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
08.09.2023
Справа № 310/7813/20
Провадження № 6/331/229/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» адвоката Бойко Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, судове засідання по якій призначене на 21 вересня 2023 року на 11-45 годин.

Від представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» адвоката Бойко Наталії Іванівни до суду 07.09.2023 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником заявника адвокатом Бойко Н.І..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» адвоката Бойко Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ» , заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який відбудеться 21вересня 2023 року в 11-45 год., здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником заявника адвокатом Бойко Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

6 вересня 2023 року місто Київ

справа № 759/3967/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13985/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші", поданої представником Скарженюком Олександром Ігоровичем, на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року стягнуто з ТОВ "Качай Гроші" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

На зазначене судове рішення представник ТОВ "Качай Гроші" - Скарженюк О.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

31 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/3967/23, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 331/5862/23
Провадження № 2/331/2155/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання, як чоловіка, у розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу).

07 вересня 2023 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану до суду заяву позивача ОСОБА_1 від 07 вересня 2023 року, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та раніше заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун