overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6159/22
Провадження № 2/496/558/23
(вступна і резолютивна частина)
07 вересня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Касьяненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-289 350-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРОПУ: 38922870, юридична адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, 21, корп. В) суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 204/9987/21
Провадження № 2/204/192/23

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток майна в натурі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

25 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаної експертизи. Вказане клопотання було передано судді канцелярією суду 11 вересня 2023 року, оскільки по 08 вересня 2023 року включно суддя Черкез Д.Л. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки для розгляду клопотання експерта з метою проведення вищевказаної експертизи потрібні додаткові матеріали, які необхідно отримати від сторін, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток майна в натурі.

Призначити розгляд справи на «18» вересня 2023 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №274/5449/23
Провадження № 2/0274/1404/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" вересня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В. ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивачки адвоката Григоришиної В.А. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче засідання за її відсутності. Крім того, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду посуті.

Від представника відповідача сільського голови Семенівської сільської ради Н. Семенюк на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона також просить проводити підготовче засідання без участі представника сільської ради.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи, що інших клопотань, заяв від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 91, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 12-00 год. 11.10.2023.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 276/1565/23
Провадження по справі № 2/276/345/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

07 вересня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали від 16 серпня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 04.10.23 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 274/4414/23 Провадження № 2/0274/1237/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 11.09.2023 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 02.11.2023 р. о 16:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 366/2562/23
Провадження № 2/366/454/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозовій В.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2023 року на 09 год. 00 хв.

07 вересня 2023 року представник Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області Агузарова О. звернулася до суду з клопотання про заміну відповідача у справі, зокрема Іванківську селищну раду на належного Поліську селищну раду, оскільки спадкове майно, розташоване на території Поліської селищної ради.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із клопотанням Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про заміну неналежного Відповідача, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями розташований в АДРЕСА_1 та територіально відноситься до громади Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача заміняє первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області як відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно на Поліську селищну раду Вишгородського району Київської області (07053 Київська область Вишгородський район смт. Красятичі вул. Воздвиженська,84, ).

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 21 вересня 2023 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити Поліській селищній раді Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 686/7159/23
Провадження № 2/686/2994/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 175465 гривень 40 копійок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по

АДРЕСА_1 (р/р UA0022775, ЄДРПОУ 37971775, одержувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 2684 гривні сплоченого судового збору (р/р UA 0022775, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37971775, одержувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/21080500, призначення платежу - інші надходження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Хмельницька міська рада, яка знаходиться в м. Хмельницький

вул.. Гагаріна, 3;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_2

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представник позивача: Лещенко І.А.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вартість безобліково використаної електричної енергії в розмірі 6 409,26 грн., 3 % річних за період з 27.01.2022 року по 12.06.2023 року в розмірі 264,45 грн., інфляційне збільшення суми боргу за період з 27.01.2022 року по 12.06.2023 року в розмірі 1 860,01 грн., що разом становить 8 533,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», , адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 474/974/23
Провадження № 2-н/474/146/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 514 грн. 48 коп.,-
Керуючись ст. ст. 4, 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 13.01.1999р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2022р. по 30.06.2023р. в сумі 514 ( п`ятсот чотирнадцять ) грн. 48 коп.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржнику.
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 19 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20____р.
Суддя Ф.Г.Сокол
Справа №359/8757/23
Провадження №2-н/359/1192/2023
УХВАЛА

11 вересня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» до суду з вказаною заявою якою просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 10467 гривень 12 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, коли настала смерть фізичної особи або оголошено померлою фізичну особу, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 11.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відомості щодо правонаступників відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: С.С. Чирка