№ 336/6556/23
провадження № 2/336/2707/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.06.2009 р. по 31.05.2023 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 48405,58 грн.

Посилаючись на ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 48405,58 грн.

Ухвалою від 14.07.2023 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 11.09.2023 р.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив рішення за відсутності відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 2.2 статуту комунального підприємства «Водоканал», затвердженого 26.09.2019 року розпорядженням Запорізького міського голови, предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими на експлуатацію Підприємству параметрами мереж і споруджень.

На підставі пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від жовтня 1999 року, начальник управління житлового господарства передав функції по збору платежів від населення, що мешкає в житлових будинках комунальної власності, державному комунальному підприємству «Водоканал».

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4, 13, 18, 19).

Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 червня 2009 року по 31 травня 2023 року утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 48405,58 грн. (а.с.2-3, 4).

Ст.12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.67, 68 ЖК України обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору .

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

КП «Водоканал» надавав відповідачам як споживачам, за адресою проживання послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись.

На підставі ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач постачає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам. Однак, відповідачі оплату за послуги КП «Водоканал» вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача з підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 2684 гр., що підтверджено квитанцією.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Водоканал» (м.Запоріжжя, вул..Святого Миколая, 61, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 48405,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 894,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 894,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 894,67 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11 вересня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк