Справа № 185/7658/23
Провадження № 2/185/2701/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 08 червня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 30 травня 2023 року.

Позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг без номера від 13 лютого 2007 року у розмірі 56 000 грн, яка виникла станом на 22 травня 2023 року та складається з наступного:

-46 726 грн 52 коп заборгованість за кредитом,

-9273 грн 48 коп заборгованість за відсотками.

30 серпня 2023 року представником АТ КБ «Приватбанк» подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором без номера від 13 лютого 2007 року у розмірі 49 000 грн, у тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту 46 726 грн 52 коп, заборгованість за простроченими відсотками 2273 грн 48 коп.

01 вересня 2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення АТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору

Представник позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором без номера від 13 лютого 2007 року. Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором.

За змістом заяви, поданої представником позивача, на теперішній час ця ованість повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн згідно платіжного доручення № PROM6BE0QF від 26 травня 2023 року. (а.с.1)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від позову, а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM6BE0QF від 26 травня 2023 року, на рахунок UA0004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва