overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/3021/22 Провадження № 2/401/306/23

13 вересня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року зупинено провадження у справі оскільки відповідач знаходиться на військовій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 13 вересня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 26 вересня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 392/932/23
Провадження № 2/392/370/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Вуїв О.В. заявили клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця знаходження суду.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Вуїв О.В. у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Вуїв Оксані Вікторівні брати участь у судовому засіданні 13 вересня 2023 року об 11 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Вуїв Оксану Вікторівну окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6105/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 2635,10 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Однак, відповідно до Відповіді №205545 від 31.08.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, а значиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не значиться, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суду не представлено жодних письмових доказів, що підтверджує наявність Права власності боржника на вищевказане житло, зокрема не долучено копію Свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , не представлено Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з галузі постачання природного газу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» та боржником ОСОБА_1 , тощо, а тому відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 165/2092/23
Провадження № 2/165/437/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 569/6255/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Клекотки Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Яброцького С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання після досягнення нею повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання після досягнення нею повноліття.

15.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив залучити до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо залучення у справі третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки ухвалене у цій справі рішення може вплинути на його права та інтереси .

Керуючись ст. ст.53, 54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання після досягнення нею повноліття, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 368/1115/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву представника відповідача Матюшенкова Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2023 року по справі № 368/1115/22,-

в с т а н о в и в:

Представник відповіда ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 368/1115/22 за позовом ПАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Заявником не сплачено судовий збір про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заява представника відповідача Матюшенкова Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2023 року по справі № 368/1115/22, згідно з вимогами ст.ст.285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 536,80 грн. та надання оригіналу квитанції до суду.

Керуючись ст. ст.185, 285, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Матюшенкова Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 травня 2023 року по справі № 368/1115/22 - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 2-н/344/1551/23
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/638/4962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

ОСОБА_1 06.09.2023 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а саме просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 15 000, 00 доларів США основного боргу, 6 025, 43 доларів США відсотків за користуванням, а всього 21 025, 43 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 01.06.2023 року (36,5686 грн. за 1 дол. США) становить 768 870, 54 грн.

11.09.2023 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 541/2168/23
Провадження № 2/541/649/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області, третя особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в разі втрати правовстановлюючого документа, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання позивачі та їх представник - адвокат Маслова А.В. не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, заперечень проти заочного рішення не висловили (а.с. 78).

Представник відповідача - Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання 01.09.2023 та 08.09.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову (а.с. 79, 91, 92).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області, третя особа - виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в разі втрати правовстановлюючого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Провадження № 2/554/6145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

29.08.2023 року від представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вініцького М.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 367/8555/21
Провадження по справі № 2/367/2058/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті..

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2023 року на 12-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова