Справа № 192/1228/22
Провадження № 2/192/83/23
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом, у якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить:

відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення їх батьківських прав, та передати її органу опіки та піклування (виконавчому комітету Новопокровської селищної ради);

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 550,25 гривень та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 550,25 гривень на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь законних представників дитини, з якими проживатиме дитина.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До служби у справах дітей Новопокровської селищної ради 11.08.2022 у телефонному режимі надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ДОР госпіталізовано дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді дитини лікарями встановлено, що дитина має тяжкі тілесні ушкодження.

Служба у справах дітей поспілкувалася з матір`ю дитини та з`ясувала, що 11.08.2022 ОСОБА_3 посварилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 через побутові негаразди. Після чого ОСОБА_4 покинув дім та залишив ОСОБА_3 разом з дитиною - ОСОБА_2 . Зі слів, ОСОБА_3 з необережності впустила дитину на долівку. В результаті чого в дитини спостерігалися судоми кінцівок. Чому мати терміново не викликала лікарів, пояснити не змогла. Вночі, коли у дитини піднялася температура, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 була госпіталізована до Солонянської лікарні.

У позовній заяві зазначається, що Службою у справах дітей 28.03.2022 року була відвідана сім`я ОСОБА_3 , обстежено умови проживання та встановлено, що санітарно-гігієнічні умови житла не зовсім задовільні, приміщення потребує ремонту та прибирання. Речі не поскладені, постіль не застелена, постільна білизна брудна, підлога не підметена. Наявне електропостачання, опалення пічне, водозабезпечення відсутнє. Приміщення потребує прибирання та косметичного ремонту. Постільна білизна потребує прання. З батьками проведена бесіда щодо належного виконання батьківських обов?язків, рекомендовано привести приміщення будинку в належний стан, поставити на облік ОСОБА_2 до сімейного лікаря, дотримуватись режиму харчування. Надавалася гуманітарна допомога у вигляду дитячих підгузок, дитячого харчування. У зв`язку з тим, що після народження дитина мала ознаки захворюваності з 01 квітня 2022 року по 10 квітня 2022 року, з 14 квітня 2022 року по 13 травня 2022 року, з 16 травня 2022 року по 23 травня 2022 року та з 14 липня 2022 року по 25 липня 2022 року вона знаходилась на педіатричному ліжку в КНП «Солонянська лікарня». За період перебування дитини в стаціонарі годування дитини, а також приготування суміші для годування виконував медичний персонал відділення.

Служба у справах дітей регулярно відвідувала сім`ю ОСОБА_6 , що підтверджується актами обстеження умов проживання. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попереджені про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Також було здійснено оцінки рівня безпеки дитини, що підтверджується актом оцінки рівня безпеки дитини від 11.08.2022, та встановлено що перебування дитини із батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є небезпечним для її життя та здоров`я. Дитина ОСОБА_2 знаходиться в реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ДОР. Медикаментозне забезпечення в повному обсязі надано лікувальним закладом згідно з переліком медичних гарантій.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради від 12.08.2022 року № 01 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » дитину було відібрано від батьків.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Новопокровської селищної ради від 01.04.2022 № 22 «Про взяття на первинний облік дитини, яка опинилася в складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » дитину взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах.

Завідуюча амбулаторією Олександропільскої АЗПСМ ОСОБА_7 повідомила, що вперше на прийом батьки з`явилися 16.06.2022. На момент огляду дитина була в задовільному стані, батьки отримали рекомендації обстежити дитину у кардіолога. Повторно 14.07.2022 при контрольному огляді у дитини лікар виявив гематому та гіпотрофію, після чого дитину направили на госпіталізацію в Солонянську ЦРЛ.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2022 відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження № 0000369 за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, яка застосовується до батьків, які неналежним чином виконують батьківські обов`язки та те, що відповідачі не створили безпечних умов для проживання з ними дитини, схильні вчиняти над дитиною домашнє насильство, неналежним чином піклуються про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, стан їхнього здоров?я, залишення дитини із ними є небезпечним для її життя, здоров?я та морального виховання, виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав, що дасть їм можливість протягом року усунути причини, які перешкоджали належному вихованню дитини (переглянути своє ставлення до виконання ними батьківських обов?язків, покращити житлово-побутові умови).

У судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених у позові підстав, також повідомила, що згідно з наказом начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Новопокровської селищної ради від 12.09.2022 № 72 «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дитину ОСОБА_2 передано ОСОБА_8 .

Відповідачі були присутні у підготовчому засіданні 12 жовтня та 31 листопада 2022 року, після цього ні у підготовче засідання 13 січня та 09 лютого 2023 року, ні у судові засідання 21 березня, 04 травня, 26 червня та 22 серпня 2023 року не з`являлись, про дату, час та місце судових засідань повідомленні належним чином.

Відзиву на позов відповідачі також не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, допитавши свідків, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 01 квітня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

01 квітня 2022 року Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради прийняв рішення № 22 про взяття на облік дитини, яка опинилась у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За інформацією Олександропільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше на прийом з`явилась 16.06.2022 з матір`ю та батьком. На момент огляду дитина була у задовільному стані, зроблене щеплення та надані рекомендації з вигодовування та обстеження дитини у кардіолога. Запрошено на огляд через місяць. Звернулась на прийом 14.07.2022 на профщеплення. Дитина була з матір`ю та тіткою мами. При контрольному огляді лікар виявив гематому та гіпотрофію у дитини. Соціальною службою дитина направлена на госпіталізацію в Солонянську ЦРЛ у дитяче відділення (лист вх. № 184 від 23.08.2022).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на педіатричному ліжку в КНП «Солонянська лікарня» з 01 квітня 2022 року по 10 квітня 2022 року, з 14 квітня 2022 року по 13 травня 2022 року, з 16 травня 2022 року по 23 травня 2022 року та з 14 липня 2022 року по 25 липня 2022 року (лист Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради, видана 23.08.2022 № 488/01-12). За змістом листа протягом перебування дитини у стаціонарі приготування суміші для годування та годування дитини виконував медичний персонал відділення. Мамі неодноразово робились зауваження щодо спостереження за дитиною (годування, догляд, виконання предметів туалету дитини). Під час лікування необхідні ліки купували родичі батька дитини. За час перебування дитини у відділенні батько ОСОБА_4 відвідував дитину у лікарні два рази.

11 серпня 2022 року дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізована до лікарні, їй встановлено діагнозом: «S06.31 - Вогнищевий забій головного мозку (Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку II ступеню. Забій лобної частки праворуч. Забій скроневої частки праворуч. Субарахноїдальний крововилив. Субдуральний крововилив лобної ділянки праворуч. Лінійний перелом тім`яної кістки ліворуч. Підшкірний крововилив лобної ділянки праворуч. Судомний синдром», що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», виданою 11.08.2022. Згідно з цією довідкою стан дитини тяжкий, вона перебуває на стаціонарному лікуванні в умовах відділення інтенсивної терапії та еферентних методів лікування гострих та хронічних інтоксикацій у дітей. Медикаментозне забезпечення в повному обсязі надає лікувальний заклад згідно з переліком медичних гарантій.

11 вересня 2022 року комісією проведено оцінку рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , визначено рівень безпеки «дуже небезпечно» та вжиті заходи щодо негайного відібрання дитини.

Згідно з витягом з ЄРДР 12 серпня 2023 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12 серпня 2022 року Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради прийняв рішення № 1 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини.

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала консультацію дитячого лікаря-кардіоревматолога, який встановив їй діагноз: «BBC: Дефект міжпередсердної перегородки вторинний (діаметр дефекту до 8 м), помірна тристулкова недостатність 3 ст, помірна мітральна недостатність 2 ст, Двостулковий нестенозований Ао клапан, помірна аортальна недостатність ХНК 1ст.». Дитині рекомендовано нагляд сімейного лікаря, огляд педіатра, консультація дитячого кардіохірурга, медичні препарати та огляд кардіоревматолога через 1 місяць (консультаційний висновок спеціаліста від 25.10.2022).

Відповідно консультаційного висновку спеціаліста від 25.10.2022 (педіатрія) дитині встановлений діагнози: «В34.9 Вірусна інфекція, неуточнена», супутні діагнози: «М43.6 Кривошия, G93.9 Ураження головного мозку, неуточнене, E 44.0 Помірна білково-енергетична недостатність, P07.13 Інша низька маса тіла при народженні 1500 2499 г, Q21-19 Інший уточнений дефект міжпередсердної перегородки». Рекомендовано: медичні препарати, динамічне спостереження, консультації отоларинголога, нейрохірурга, ендокринолога, генетика, ортопеда, реабілітолога (після одужання).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 27.10.2022 (дитяча нейрохірургія) дитині рекомендований нагляд невролога за місцем мешкання.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_2 отримала консультацію у дитячого кардіолога, висновок: «ВВС, Дефект міжпередсердної перетинки вторинний, Двостулковий нестенозований, аортальний клапан, з мінімальною аортальною недостатністю. СН 1 ст». Рекомендовано спостереження кардіолога, педіатра, сімейного лікаря за місцем проживання, консультація кардіохірурга для вирішення питання про хірургічну корекцію вади, медикаментозне лікування.

З 16 листопада 2022 року про 29 листопада 2022 року дитина проходила лікування у відділенні дитячої кардіохірургії КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології і кардіохірургії ДОР», була проведена операція та рекомендовано медикаментозне лікування, спостереження кардіолога, сімейного лікаря за місцем проживання (Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 04694).

21 квітня 2023 року Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради прийняв рішення № 8 про затвердження висновку про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представниками служби у справах дітей неодноразово проводились обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час яких рекомендувалось привести будинок та прилеглу територію до належного виду, проводились бесіди щодо відповідального ставлення до дитини, рекомендувалось відвідати сімейного лікаря, дотримуватись режиму харчування, надавалась гуманітарна допомога у вигляду памперсів, дитячого харчування, з батьками проводились бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, (акти від 17.05.2022, 28.05.2022, 15.06.2022, 17.07.2022, 08.08.2022), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попереджались про відповідальність за порушення прав малолітніх/неповнолітніх згідно із законодавством України.

Згідно з довідками-характеристиками Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради, наданими 11 серпня 2023 року, заяв та скарг від мешканців села на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконкому не надходило, до адміністративної відповідальності виконкомом селищної ради вони не притягувались, компрометуючих матеріалів на них виконком не має.

Як свідків у судовому засіданні було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_5 , поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенцій Дніпровського районного управління поліції повідомив суду, що ОСОБА_3 ніде не працює та працювати не хоче, коли з`являються кошти, то витрачає їх на пиво та цигарки, з ОСОБА_4 вона проживає років три. Коли ОСОБА_3 народила дитину, то допомагав забирати їх з лікарні. Після цього він разом з працівниками зі Служби у справах дітей щонайменше двічі на тиждень навідували ОСОБА_3 , цікавились, спілкувались, питали чим допомогти, контролювали, просили доглядати за дитиною, вказували на недоліки, також зазначив, що у них немає запасів продуктів, коли нема що їсти, то вони йдуть до батька ОСОБА_9 , який проживає по сусідству. Вважає, що ОСОБА_3 немає материнського інстинкту, дитина для неї тягар. Щодо ОСОБА_9 , то він є людиною з інвалідністю, заробляє тим, що допомагає людям у селі по господарству. ОСОБА_3 знає де зараз знаходиться дитина, дитина тимчасово влаштована в іншу сім`ю, за нею дивляться, зробили операцію, купляють речі, сім`я хороша, чоловік служить у ЗСУ, ОСОБА_3 дитину не навідує, посилається на відсутність коштів, дитина їй не потрібна.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що дитина передана їй органом опіки та піклування. З ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вона не знайома. Дитину забрала з лікарні у вересні 2022 року після важкої травми, яка сталася через те, що мати не догледіла дитину. Більше дитиною ніхто не цікавиться. Коли вона забрала дитину, ріст, вага та розвиток дитини не відповідали її віку, вона не вміла робити того, що має робити дитина у 5,5 місяців, коли проходили обстеження, то у неї із серцем була вада, робили операцію, дитина перебуває на обліку у невролога, кардіолога, призначені обстеження генетика та інших лікарів. У кардіолога дитина повинна була пройти обстеження ще в три місяці, проте цього зроблено не було. Таке обстеження вже вона пройшла з дитиною у сім місяців, кардіолог направив у кардіоцентр, там пройшли додаткове обстеження, лікар сказав, що потрібна термінова операція, якщо її не зробити, то є загроза життю дитини. Обстеження дитини у кардіолога потрібно робити періодично. У дитини проблеми також із зором, вони роблять вправи, призначені лікарем. Також призначені обстеження інших лікарів, але потрібно, щоб пройшов певний час після операції. Про те, що батьки бажають піклуватись про дитину, підтримувати зв`язок з дитиною, їй невідомо, батьки не бажають спілкуватись з дитиною, з Днем народження дитину вони не привітали, не цікавились як виросла дитина.

Суд зазначає, що законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається зі спеціального Закону України «Про охорону дитинства» та інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

За змістом ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор (ч. 2 ст. 170 СК України).

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (ч. 3 ст. 170 СК України).

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (ч. 4 ст. 170 СК України).

Встановлені у ході судового розгляду обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не приділяли належної уваги здоров`ю своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, після народження дитина неодноразово перебувала на лікування в КНП «Солонянська лікарня» (з 01.04.2022 по 10.04.2022, з 14.04.2022 по 13.05.2022, з 16.05.2022 по 23.05.2022 та з 14.07.2022 по 25.07.2022), під час перебування дитини у стаціонарі лікарні приготування суміші для годування та годування дитини виконував медичний персонал відділення, мамі неодноразово робились зауваження щодо спостереження за дитиною (годування, догляд, виконання предметів туалету дитини), необхідні ліки купували родичі батька дитини, протягом перебування дитини у відділенні батько ОСОБА_4 відвідував дитину у лікарні лише два рази.

У червні, коли батьки з дитиною прибули до лікарні на профщеплення, лікарем були надані рекомендації з вигодовування та обстеження дитини у кардіолога.

У липні 2022 року, коли мати з`явилась з дитиною на профщеплення, при огляді лікар виявив у дитини гематому та гіпотрофію, дитина направлена на госпіталізацію в Солонянську ЦРЛ у дитяче відділення.

11 серпня 2022 року дитина через травмування була госпіталізована до лікарні у тяжкому стані.

У жовтні 2022 року, коли вже була тимчасова влаштована у сім`ю ОСОБА_8 , дитина отримала консультації у дитячого лікаря-кардіоревматолога, дитячого кардіолога, дитячого кардіохірурга та інших спеціалістів.

У листопада дитина пройшла лікування у відділенні дитячої кардіохірургії, була проведена операція, рекомендовано медикаментозне лікування та спостереження кардіолога та інших лікарів-спеціалістів.

Батьки життям та здоров`ям дитини не цікавляться, участі у її вихованні та утриманні не приймають, були лише у підготовчому засіданні, у судові засідання не з`являлись, відзиву на позовну не подали. Така поведінка відповідачів свідчить про ухилення ними від виконання батьківських обов`язків та байдуже ставлення до життя та здоров`я дитини.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що залишення дитини у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є небезпечним для здоров`я дитини, а тому доходить висновку про обґрунтованість вимог органу опіки та піклування про відібрання у них дитини без позбавлення батьківських прав.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів аліментів з кожного по 550,25 грн, то суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд доходить висновку, що з кожного з відповідачів потрібно стягнути аліменти на утримання дитини по 550,25 грн, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, позовні вимоги суд задовольняє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 264 - 265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити повністю.

Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення їх батьківських прав та передати її органові опіки та піклуванню Виконавчому комітету Новопокровської селищної ради.

Стягнути із ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 550,25 грн, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь законних представників дитини, з якими вона буде проживати.

Стягнути із ОСОБА_4 аліменти у розмірі 550,25 грн на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 550,25 грн, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь законних представників дитини, з якими вона буде проживати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 вересня 2023 року.

Інформація про учасників справи:

позивач:

орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, місцезнаходження: 52441, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Новопокровка, вул. Миру, 11, .

відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 .

Суддя Н. В. Ковальчук