Справа № 337/831/23
Провадження №2/337/470/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

15.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на утримання неповнолітньої дитини на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2008 року, до 1/6 частини заробітку, до повноліття дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.06.2008р. рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя було задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини мого заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.03.2008р., до досягнення дитиною повноліття. Для виконання рішення суду ОСОБА_2 подала до державної виконавчої служби виконавчий лист від 23.06.2008р. по справі № 2-935/2008р. На теперішній час виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 05.10.2022р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 . На час народження доньки він з дружиною проживав у цивільному шлюбі. На сьогоднішній час дружина ніде не працює, так як вона займається вихованням та розвитком молодшої доньки (у зв`язку з закриттям дитячих садків), і відповідно, всі витрати на її утримання покладенні на нього. Також на його утриманні, на сьогоднішній час, знаходиться старша донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з ними. На його утриманні також знаходиться батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є непрацездатною особою, має інвалідність, ніде не працює, отримує кожного місяця незначну пенсію у розмірі 2100 грн. Також кожного місяця сплачуються значна сума коштів за отримані ним та його родиною комунальні послуги. Вважає, що зазначені обставини свідчать про зміну сімейного та матеріального стану, що дає підстави для зменшення розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

20.06.2023 року замінено відкрите судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року, закрито підготовче провадження у справі, і справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Щербина К.В. надав заяву про розгляд справи без участі відповідача і її представника, просить у позові відмовити з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Також представником відповідачки ОСОБА_2 , адвокатом Щербина К.В. надані письмові пояснення у яких, окрім іншого, вказано, що позивач не долучив до позовної заяви належні та допустимі докази зміни свого майнового стану, народження нової дитини не звільняє батька від обов`язку утримувати свою попередню дитину та не доказує факт зміни майнового стану. Посилання позивача на інші обставини не підтверджені доказами, які б свідчили про факт знаходження дружини та її доньки а також його батька на його утриманні, що має бути підтверджено рішенням суду, органу місцевого самоврядування, тощо. Доказів того, що дружина позивача ніде не працює також не долучено. Позивач сам визнає, що він наразі проходить службу в Збройних силах України, а отже його майновий стан навпаки покращився з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати встановленої військовослужбовцям які не включені до складу угруповань військ і не виконують бойових завдань у розмірі 20587 грн.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2008 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини мого заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, щомісячно, починаючи з 28.03.2008 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку. На виконання рішення суду, 23.06.2008 року видано виконавчий лист(а.с.7-11).

З 05.10.2022 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованомуВознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Miнicтepcтвa юстиції(м. Дніпро), шлюбі з ОСОБА_2 , актовий запис № 398 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_9 і ОСОБА_4 (а.с.14).

Відповідно до копії паспорту, копії пенсійного посвідчення, копії довідки до акту огляду МСЕК, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється пенсіонером за віком, та інвалідом 2 групи безстроково за загальним захворюванням(а.с.15-18).

Відповідно до довідки військової частини, ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі з 13.10.2022 року(а.с. 19).

Згідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, та 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, зроблено висновок, що зміна сімейного стану, а саме народження дитини, сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану, і не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2008 року, розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямоване на належне забезпечення неповнолітньої дитини від першого шлюбу, та суперечитиме її інтересам.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався також на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки його теперішня дружина ніде не працює, займається вихованням молодшої доньки і відповідно, всі витрати на її утримання покладенні на нього, на його утриманні, знаходиться старша донька дружини від першого шлюбу, на його утриманні також знаходиться батько який є непрацездатною особою, має інвалідність, ніде не працює, отримує кожного місяця незначну пенсію, та кожного місяця сплачуються значна сума коштів за отримані ним та його родиною комунальні послуги.

Доведення підстав для зменшення розміру аліментів покладається в силу вимог ст.12,13,81 ЦПК України на позивача.

Суд вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б достовірно та в достатній мірі підтверджували зміну матеріального стану позивача до такого ступеня, який би унеможливлював сплату ним аліментів на утримання неповнолітньої доньки у визначеному судом розмірі, і слугували би підставою для зменшення розміру аліментів.

Посилання позивача на те, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько, суд відхиляє у зв`язку з тим, що сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання. Стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу через те, що отримувані батьками пенсія, інший дохід не забезпечують їхніх потреб на харчування, лікування, на придбання одягу, ліків тощо.

Позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 , копія паспорту, копія пенсійного посвідчення, копія довідки до акту огляду МСЕК якого надані суду, є батьком позивача, що він проживає з ним за однією адресою та за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, в тому числі матеріальної, і що позивач дійсно надає таку допомогу.

Посилання позивача на те, що на його утриманні знаходиться старша донька дружини від першого шлюбу, суд відхиляє так як позивач не являється батьком дитини, даних про усиновлення суду не надано, законодавчих зобов`язань щодо утримання даної дитини, окрім моральних, у позивача не виникло.

Твердження позивача про його сплату кожного місяця значної суми коштів за отримані комунальні послуги, абсолютно ніякими доказами не підтверджені.

Ніяких належних, та достовірних доказів, якими, зокрема, можуть бути відомості з Державного реєстру платників податків та інших державних баз даних, довідки державних установ, організацій, на підтвердження наявності/відсутності джерел доходів, їх розміру, позивач суду не надав.

Суд позбавлений можливості перевірити та оцінити, які джерела доходу мав та має наразі позивач, яким чином та наскільки змінився розмір його доходу, як це вплинуло на фактичний розмір аліментів, які сплачуються ним на користь неповнолітньої доньки, та відповідно яким чином змінився (погіршився) матеріальний стан платника аліментів.

Оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 89, 141, 223, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 01.09.2023 року.

Суддя: