РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 756/6677/23

№ 2/183/4075/23

07 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 листопада 2019 року товариство уклало з ОСОБА_1 договір оренди майна з правом викупу №001. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно смартфон Xiaomi Mi 9T 6/64GB строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей об`єкт оренди до відповідача. В свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати оренду плату щомісячно. Позивач передав відповідачу об`єкт оренди. Відповідач, зобов`язання за договором належним чином не виконує та не сплачує щомісячні орендні платежі. Тому станом на 30.03.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 118704 грн., що складається: з суми боргу 29676 грн; неустойка ( у розмірі подвійної орендної плати п.6.4.6. Правил) 59352 грн.; штраф 50% від загальної суми прострочення 14838 грн.; сума пені - 14838 грн.. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу у вищезазначеному розмірі та судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 25 листопада 2019 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір про оренди майна з правом викупу №001 (а.с.6-10).

За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно смартфон Xiaomi Mi 9T 6/64GB строком на 24 місяці з наступним переходом права власності на цей об`єкт оренди до відповідача. В свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати оренду плату у порядку і розмірах, передбачених додатком 1 до договору.

Також сторонами підписано додаток № 1 до договору оренди майна з правом викупу № 001, згідно з п.1 якого, об`єктом оренди є мобільний смартфон Xiaomi Mi 9T 6/64GB, вартість якого з ПДВ становить 32376 грн. Строк становить 24 місяці. Щомісячний платіж становить 1 349 грн. Згідно з п.2 додатку № 1 до договору оренди майна з правом викупу, сторонами договору узгоджено графік здійснення щомісячних орендних платежів та авансових платежів з 25.12.2019 до 25.11.2021 (а.с.10).

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у додатку до цього договору.

Згідно п. 7.2 договору, викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно до п.4.1 цього договору здійснюється за умови належної оплати всіх орендних платежів. При цьому, орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у додатку до договору. Об`єкт оренди переходить у власність до орендаря за умови здійснення орендарем всіх належних платежів (орендної плати та авансових платежів) на користь орендодавця згідно з графіком.

Відповідно до п. 8.4 вказаного договору, за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення сплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором.

Згідно п.8.5 договору у разі не здійснення оплати орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше), ТОВ «Будинок Комфорту» має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого рішення. У такому разі ТОВ «Будинок Комфорту» має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди.

Відповідно до п. 6.4.6 договору, у разі припинення цього договору, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1 ст.765 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно акту приймання-передачі товару №001 від 25.11.2019 ТОВ «Будинок комфорту» свої зобов`язання за договором виконало, передало об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачу.

В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладеного з ТОВ «Будинок комфорту» договору оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі, а тому з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» слід стягнути орендну плату в загальному розмірі 29676 грн. Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем сплати орендних платежів, на підставі п. 8.4 договору з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів, а саме в розмірі 14383 грн (29676 грн х 50%).

Водночас, всупереч положенням ч.1 ст.81 ЦПК України позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу №001 від 03.08.2020 та повернення об`єкту оренди було направлено відповідачу, і що зазначений договір був розірваний на підставі п.8.5 договору.

З огляду на те, що позивачем не доведено, що договір оренди майна з правом викупу №001 від 25.11.2019 був розірваний, відповідно останній не має права стягувати з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди відповідно до п.6.4.6 договору в розмірі 59353 грн., а також штраф у розмірі 50% вартості об`єкта оренди, передбачений п.8.5 договору

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Будинок комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 44514 грн (29676 грн + 14838 грн).

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 118704 грн. з яких задоволено вимоги на суму 44514 грн., тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1006,50 грн. пропорційно задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №001 від 25 листопада 2019 року у 44514 (сорок чотири тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн., яка складається з наступного: 29676 грн. сума боргу, 14838 грн. штраф у розмірі 50% від суми прострочених платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1006 (одна тисяча шість) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», , адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34 під`їзд 3 каб.503;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 07 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.