Справа № 515/761/23
Провадження № 2/515/1045/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

17 травня 2023 року позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що 13 листопада 2022 року о 19:20 на 27 км+960м автодороги С 16 2405 в районі Лиманської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Volvo V50" державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної при годи (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року відповідача визнано винним в скоєнні ДТП. Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14 січня 2023 року, вартість матеріального збитку, завданого позивачу після аварійного пошкодження автомобіля становить 140 379,39 грн. Враховуючи, що відповідальність відповідача була застрахована у Страховій компанії «Еталон», МБТСУ виплатило позивачу на відшкодування шкоди 89 549,39 грн. В добровільному порядку різницю між вартістю відновлювального ремонту та отриманим страховим відшкодуванням завданої шкоди відповідач не відшкодовує. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 89 549,39 грн матеріальної шкоди, пов"язаної з проведенням ремонту пошкодженого автомобіля, моральну шкоду, яку оцінює у 30 000,00 грн, спричинену моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, внаслідок протиправних дій відповідача, а також понесені ним витрати на правову допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Реу Р.В. надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи (вх.№4971/23 05.09.2023).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, від отримання виклику відмовився, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 13 листопада 2022 року о 19:20 на 27 км+960м автодороги С 16 2405 в районі Лиманської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Volvo V50" державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 60).

Згідно зі схемою місця ДТП від 13 листопада 2022 року зафіксовані видимі зовнішні пошкодження належного позивачу транспортного засобу (а.с. 14), а саме: повністю розбита задня частина (а.с. 61).

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_2 , який порушив п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, визнаний винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого за ст.ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова набрала чинності 13 грудня 2022 року (а.с. 52).

Таким чином встановлена вина відповідача у скоєні ДТП, що сталася 13 листопада 2022 року.

Відповідальність відповідача була застрахована у Страховій компанії «Еталон».

Після ДТП позивач звернувся до МБТСУ з заявою про виплату страхової суми, у зв"язку з вказаною ДТП та пошкодженням його автомобіля (а.с. 74).

Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком.

Згідно зі звітом від 14 січня 2023 року, виготовленим СПД ОСОБА_4 на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 386 476,01 грн (а.с. 16-45).

Як вбачається з листа від 17 лютого 2023 року, МБТСУ прийняло рішення про виплату ОСОБА_5 страхової суми у розмірі 89 599,39 грн, яка була перерахована 20 лютого 2023 року на його рахунок, що підтверджується випискою АТ КБ "Приватбанк" з рахунку позивача (а.с. 76-77).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч.2 ст.22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки вимоги щодо розміру матеріальної шкоди - різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 50 830,00 грн через пошкодження автомобілю з вини відповідача є доведеними, то позов підлягає задоволенню у цій частині у повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Позивач у позові зазначає, що моральна шкода спричинена йому моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, внаслідок протиправних дій відповідача, а саме: хвилюваннями за здоров`я дружини, яка постраждала у ДТП та була госпіталізована до лікарні, щоденними думками про можливі негативні наслідки, які можуть вплинути на його сімейне життя, у зв`язку з матеріальними труднощами, які унеможливлювали можливість отримання доходу, оплату податків по підприємницькій діяльності, придбання продовольчих товарів та ведення підприємницької діяльності та інших супутних життєвих витрат, що призвело до важкості виконання повсякденних обов`язків, переживання, психологічного дискомфорту, відірваності від активного соціального життя, зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо погіршення у майбутньому стану здоров`я дружини.

На підтвердження розміру моральної шкоди позивачем надано суду копію виписки з історії хвороби №2742/752 про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 13 по 21 листопада 2022 року, діагноз: розтягнення м`язово-зв`язкового апарату правого г/с суглобу, забій попереку; копії протоколів комп`ютерної томографії від 14 листопада 2022 року та квитанцій на підтвердження придбання ліків (а.с. 47- 51).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки діями відповідача, позивачу спричинені моральні страждання, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до розрахунку гонорару за надання правової допомоги адвокатом Реу Р.В. на підставі договору № 27-02/2023-14 від 27 лютого 2023 року про надання правової допомоги ОСОБА_5 , позивачем сплачено 11 000,00грн.

На підтвердження понесених судових витрат в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 27-02/2023-14 від 27 лютого 2023 року, розрахунок гонорару з актом про прийняття-передачу наданих послуг та описом виконаних робіт від 15 травня 2023 року: консультація клієнта; витребування доказів; вивчення правової позиції та складання позовної заяви; участю у судовому засіданні та квитанція на підтвердження сплати коштів, копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003029 (а.с. 78-84).

Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 50 830,00 грн (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять грн 00к.), моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 к.) та 11 000,00 грн (одинадцять тисяч грн 00 к.) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 1252,46 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С.Зубов