Справа № 485/471/23
Провадження №2/485/159/23
13 вересня 2023 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №485/471/23, провадження №2/485/159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявля самостійних вимог: Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Стислий виклад позиції позивача
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами дійсним, який в ході судового розгляду було уточнено.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 25 вересня 2001 року в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" з відповідачкою уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору позивачка виконала, 01 жовтня 2001 року угода зареєстрована в Снігурівській філії Миколаївського МБТІ, вважає себе власницею житла. На даний час позивачка обмежена у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально, місце проживання відповідача достеменно невідоме, що позбавляє можливості посвідчити договір нотаріально та створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним. З урахуванням уточнень, остаточно просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: А-1 житловий будинок (загальна площа 61,9 м2, житлова 26,6 м2), Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, №3,4 огорожі, №1,2 споруди, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у формі торгового біржового контракту №453-п, зареєстрованого в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь".
Відзив на позов не надійшов.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.32-33/.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду /а.с.42-43/.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Товарна біржа «Смарагд-Південь» про причини неявки до суду свого представника не повідомили.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно копії торгового біржового контракту /а.с.9/ 25 вересня 2001 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) на товарній біржі "Смарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт № 453-п купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 , за інвентаризаційною вартістю 7266,00 грн, на підставі якого, згідно довідки Снігурівської філії Миколаївського МБТІ №617 від 01 жовтня 2001 року /а.с.11/ за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності 25 вересня 2001 року та записано в реєстрову книгу №5.
Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 343239086) станом на 17.08.2023 року об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про речові права, право власності, заборони, перебування об`єкту в іпотеці відсутні.
За даними технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 31 травня 2023 року Бюро технічної інвентаризації ФОП « ОСОБА_3 » (інвентаризаційна справа №550), складовими житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами є: А-1 житловий будинок, Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня; №1,2 споруди, №3,4 огорожі. Загальна площа 824 кв.м, з них 93,8 кв.м під основою будинку, 10,8 кв.м під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами, 359 кв.м під двором, 360,4 кв.м під городом /а.с.12-19/.
Зі змісту довідки Снігурівської філії «Миколаївського міжміського БТІ» №4 від 06 червня 2023 вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_1 в цілому, згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2001 №453-п, видано Херсонською Товарною Біржею «Смарагд-Південь» та зареєстровано у Снігурівській філії КП «ММБТІ» 01.10.2001 р.№5-617 /а.с.20/.
Згідно рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №67836150 від 01 червня 2023, державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із відсутністю нотаріального посвідчення договору /а.с.21/.
Вартість житлового будинку з будівлями і спорудами становить 125000,00 грн, що підтверджено висновком незалежного оцінювача ОСОБА_4 від 07 червня 2023 року /а.с.22/.
Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Позивач ствердив, що істотні умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, тоді як відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє його права розпорядитися фактично належним йому будинком. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 (втрата чинності 06.08.2012 рік,) відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення. При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, неможливості нотаріального посвідчення договору, та ухвалює про їх задоволення.
Щодо судових витрат
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1250,00 грн.
На прохання позивача суд не стягує з відповідачки судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявля самостійних вимог: Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: А-1 житловий будинок (загальна площа 61,9 м2, житлова 26,6 м2), Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня, №3,4 огорожі, №1,2 споруди, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у формі торгового біржового контракту №453-п, зареєстрованого в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повне рішення складено 13 вересня 2023 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
Суддя О.П.Бодрова