ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/802/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., за участі представника позивача адвоката Геза С.І. і представника відповідача адвоката Бразалук С.С. розглядаючи в відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 та позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № KZBVA100000699 від 22.12.2021 у розмірі 175764,93 грн. станом на 14.04.2023 та судових витрат у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2023 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення по справі, а саме:

1. Чи належить підпис на кожній сторінці оригіналу договору про надання кредиту № KZBVA 100000699 від 22.12.2021 року ОСОБА_1 чи іншій особі.

2. Коли було вчинено підпис на оригіналу договору про надання кредиту № KZBVA 100000699 від 22.12.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач намагається провести стягнення коштів на підставі документу, який підписаний не ОСОБА_1 . Вказаний договір кредиту так само, як і відповідність підпису на цьому документі має суттєве значення для вирішення цивільної справи по суті, оскільки саме на підставі цього письмового доказу, позивач обґрунтовує виникнення правовідносин за договором кредиту. Підписання договору іншою особою (його фактичне підроблення) буде мати фактичне значення для справи, оскільки буде спростовувати той факт, що ОСОБА_1 укладав договір кредиту саме з такими умовами.

Представником відповідача оспорюється та ставиться під сумнів підпис від імені відповідача на кредитному договорі № KZBVA100000699 від 22.12.2021.

З метою доведення вказаних обставин необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої вона просить доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бразалук С.С. у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Геза С.І. не заперечувала, щодо заявленого клопотання і проти проведення судової експертизи. Окремо зазначив, що для проведення експертизи можливо надати оригінал кредитного договору за окремим рішення суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про проведення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

Будь-яких заперечень чи клопотання про зміну формулювання питань, від відповідача, які запропоновані позивачем для вирішення судовими експертами, не надходило.

Таким чином на вирішення судовим експертам слід поставити запропоновані представником відповідача питання та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12-13, 76, 102-109, 188, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис на кожній сторінці оригіналу договору про надання кредиту № KZBVA 100000699 від 22.12.2021 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

2.Коли було вчинено підпис на оригіналі договору про надання кредиту № KZBVA 100000699 від 22.12.2021 року?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2023.

Суддя:В. О. Говоруха