КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/1830/22 Головуючий у суді І інстанції: Мазка Н.Б.
провадження №22-ц/824/8910/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Глаголи Галини Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що з 28.03.2009 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, доброзичлива сприятлива морально-психологічна атмосфера. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко була їх дитина, що впливає на психічний стан останньої. Дитина стала нервовою, погано засинає, нервове перенапруження позначалось на її успішності в навчанні, тощо. Крім того, досить часто сварки супроводжувались застосуванням відповідачем до неї, позивачки психологічного насилля. Останнім часом випадки домашнього насилля почастішали і стали зачіпати не тільки її, але і доньку. У зв`язку із чим позивачці довелось звертатись до правоохоронних органів.

Відповідач в період з 2014 року по 2017 рік, з 2019 року до лютого 2022 року проживав закордоном. Не приймав будь-якої участі у житті та утриманні їхньої доньки ОСОБА_4 , лише іноді надсилав грошові кошти на картковий рахунок позивачки.

Враховуючи ту обставину, що відповідач проявляє психологічне насилля щодо неї, позивачки, є всі підстави вважати, що він в подальшому в добровільному порядку буде ухилятись від матеріального утримання дитини, тобто сплачувати аліменти на утримання їх спільної доньки. Позивачка вказувала, що в середньому на утримання доньки витрачає близько 20 000 гривень.

Позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати свою доньку до досягнення останньою повноліття.

На підставі викладеного, позивачка ОСОБА_2 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу не ставилось; стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 гривні.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 28.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №434.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , жінки - ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 гривень (десять тисяч гривень) щомісячно, починаючи 10.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Глагола Галина Петрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати в частині призначення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 10 000 грн щомісячно починаючи з 10.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалити нове рішення, яким змінити рішення Макарівського районного суду Київської області у справі №370/1830/22 та зменшити розмір аліментів у твердій грошовій сумі до 1500 грн.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що відповідач жодним чином не намагається ухилитись від свого обов`язку щодо участі в житті дочки та її матеріальному утриманні. Однак вважає, що позивач не довів належним чином заявлені витрати на дитину, в суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 матеріально спроможний сплачувати аліменти у визначеному розмірі та не бере до уваги фінансовий стан відповідача.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги представник апелянта вказувала, що надані позивачкою докази, які нібито підтверджують її щомісячні витрати на дочку у сумі 20 000 грн не відповідають дійсним обставинам справи та не були досліджені судом належним чином. Зазначила, що при детальному вивчені поданих доказів, можна зрозуміти, що така сума є явно не підтвердженою та завищеною позивачкою.

В апеляційній скарзі представник апелянта просила врахувати дійсні обставини справи, поганий стан здоров`я та необхідність подальшого медичного лікування ОСОБА_1 , а також його низькій дохід зазначений в довідці ОК-7. Тому скаржник вважає, що встановлення аліментів на дочку ОСОБА_7 у розмірі 1500 грн щомісячно, є таким, що відповідає інтересам всіх учасників справи.

20 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача - адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни, залиши апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також представник позивача просила поновити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 31.05.2023 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2023 року та копію апеляційної скарги з додатками, отримала наручно лише 09.06.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 01.06.2023 року направлено ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, на електронну адресу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (а.с. 132), вказані документи позивачкою були отримані 02.06.2023 року, що підтверджується звітом про відправлення (а.с. 134-135).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої 08.06.2023 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна отримана копію ухвали апеляційного суду від 31.05.2023 року та копію апеляційної скарги (а.с. 136).

Суд апеляційної інстанції вважає наведені у відзиві обставини, як підставу пропуску строку поважними та приходить до висновку про поновлення строку представнику позивача - адвокату Кірсік Сніжані Володимирівні для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги представник позивачки просила суд апеляційної інстанції врахувати те, що на сьогодні ОСОБА_3 отримує середню освіту в Боярському академічному ліцеї «Лідер» (вулиця Сагайдачного, 62, Боярка, Київська обл., 08153). Згідно характеристики, яка видана ОСОБА_8 академічним ліцеєм «Лідер» донька старання, працелюбна та дисциплінована учениця. Приймає активну участь у шкільному житті, очолює центр організації праці. Позивачка всіляко підтримує доньку, допомагає їй у навчанні та засвоєнні необхідних знань. Крім того, у зв`язку із введенням за останні роки дистанційної форми навчання у зв`язку із розповсюдженням Коронавірусу COVID-19 стало необхідно залучати до навчального процесу доньки репетиторів: з математики (алгебра та геометрія), хімії. А зайняття з ним є платними. Нажаль, відповідач не приділяє уваги навчанню ОСОБА_4 , не спілкується з її вчителями, не виділяє грошових коштів на оплату додаткових зайнять з репетиторами, купівлю навчального матеріалу та підручників.

Також зазначала, що крім отримання середньої освіти, ОСОБА_4 має здібності та інтереси для реалізації яких вона відвідує гурток малювання та секцію по зайняттю пілонним спортом. З літа 2022 року позивач придбала для доньки абонемент в басейн в спортивному комплексі Sport Life (Київська область, м. Вишневе). Всі вищеназвані додаткові заходи є платними і їх оплата здійснювалась і здійснюється позивачем (безпосередньо з метою навчання доньки фінансовій грамотності позивач грошові кошти, необхідні для оплати послуг репетиторів перераховує на її «дитячу картку», з якої вона самостійно здійснює оплати за додаткові зайняття).

Також представник позивачки зазначила, що з дорослішанням ОСОБА_4 стала потребувати постійного нагляду у лікаря-дерматолога. В результаті встановленого діагнозу - акне, дівчинка потребує медикаментозного лікування та дієти (без глютену та цукру). Це в свою чергу тягне витрати на придбання ліків, консультації з лікарем та забезпечення дієтичного харчування протягом всього дня (незалежно від того чи перебуває дівчинка в школі, з друзями, в спортивному залі або дома).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що у відповідача на даний момент немає іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, немає на утриманні інших осіб, які потребують обов`язкового утримання з його боку та будь-яким чином впливають на його матеріальний стан, має задовільний стан здоров`я, працездатний та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Беручи до уваги рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в силу вимог ст.180 СК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000,00 гривень щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Однак, такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається в цій частині.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 28.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 2000. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому 12.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримує середню освіту в Боярському академічному ліцеї «Лідер».

Згідно характеристики, яка видана ОСОБА_8 академічним ліцеєм «Лідер» ОСОБА_10 старанна, працелюбна та дисциплінована учениця. Приймає активну участь у шкільному житті, очолює центр організації праці. Мама ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримує доньку, допомагає їй у навчанні та засвоєнні необхідних знань.

Крім того, ОСОБА_4 відвідує додаткові заняття з математики (алгебра та геометрія), хімії, які оплачує ОСОБА_2 , що підтверджуються платіжними доручення, які містяться в матеріалах справи. Також, донька відвідує гурток малювання та секцію по зайняттю пілонним спортом, басейн, що також оплачує позивачка.

Так, з наданих до позовної заяви доказів вбачається, що одне заняття репетитора з хімії коштує 200 гривень, з математики - 150 гривень, абонемент в басейн в спортивному комплексі Sport life - 4990 гривень, абонемент з заняття пілонним спортом - 1100 гривень.

Разом з цим, ОСОБА_4 стала потребувати постійного нагляду у лікаря-дерматолога. В результаті встановленого діагнозу - акне, дівчинка потребує медикаментозного лікування та дієти, що також потребує витрат.

Згідно довідки №216/2-4 від 31.08.2022 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частин 1-3 статті 181 СК України унормовано, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, вибір способу стягнення аліментів (у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі) належить тому, разом з ким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції при вирішенні позовних вимог дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Посилання позивачки в позовній заяві на те, що відповідач має задовільний стан здоров`я, працездатний, тому зможе сплачувати аліменти на рівні 10 000 грн щомісячно, не може бути доказом на підтвердження майнового стану відповідача, оскільки не підтверджені належними доказами.

Як вже встановлено судом, відповідно до довідки №216/2-4 від 31.08.2022 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , що не заперечується скаржником.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт додав до неї довідку з пенсійного фонду України форми ОК-7, з якої вбачається, що у 2022 році відповідач мав дохід у розмірі 139 454,96 грн (а.с. 119-120).

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не мав можливості подати докази під час розгляду справи в Макарівському районному суді Київської області адже перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ. ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 28.12.2022 року по 27.01.2023 року в Чернігівській області, і вже з 01.02.2023 року мав прибути до Рівненської області у відрядження, де перебував до 27.03.2023 року. У зв`язку з цим просив суд апеляційної інстанції долучити до розгляду подані ним докази, які він не мав змоги подати під час розгляду справи в суді першої інстанції.

За правилами ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає надану відповідачем довідку про доходи належним та допустимим доказом, а причини пропуску не подання таких доказів до суду першої інстанції поважними.

Визначаючи розмір стягнення, судом першої інстанції не враховано, що відповідач має поганий стан здоров`я та необхідність в подальшому медичному лікуванні, що підтверджується наданими скаржником медичною довідкою Комунального некомерційного підприємства "Семенівської центральної районної лікарні", медичною характеристикою апелянта, довідкою військово-лікарської комісії (а.с. 113-114, 117,118), а також не встановлено заробіток відповідача ОСОБА_1 , який не дає йому фінансової можливості сплачувати аліменти в розмірі 10 000 грн щомісячно. Тому колегія суддів вважає, що визначений районним судом розмір аліментів з 10 000,00 грн необхідно зменшити до 5000,00 грн щомісячно.

Такий розмір стягнутих аліментів, на думку суду апеляційної інстанції, є справедливим, достатнім та таким, що враховує як інтереси дитини, так і платника аліментів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції не в повній мірі досліджено усі обставини, тому колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 10 000 (десяти тисяч) грн до 5000 (п`яти тисяч) грн щомісячно.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення аліментів, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Глаголи Галини Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10 000 (десяти тисяч) грн до 5000 (п`яти тисяч) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «05» вересня 2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.В. Кулікова

В.І. Олійник