ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/729/23

провадження № 22-ц/4809/838/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Мурашко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року (суддя Андріянова С.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» з вимогою про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, а саме з 27 липня 2020 року.

Зазначає, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року за № 968 власнику квартири ОСОБА_1 було надано дозвіл на встановлення у квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період при наявності отримання відповідних технічних умов.

14 липня 2020 року позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою про намір 27 липня 2020 року відключити квартиру від мереж ЦО. У визначену дату представник СП ТОВ «Світловодськпобут» для підписання акту про відключення від ЦО не з`явився.

27 липня 2020 року складено акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з письмовою заявою про зняття з абонентського обліку з підстав відключення її квартири від центральної мережі теплопостачання та припинити нарахування оплати за послуги, які вона фактично не отримує.

Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 змушена звернутись до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні вимог. Вказує, що позивачка не отримала відповідних технічних умов у теплопостачальної організації. Натомість, після виготовлення робочого проєкту реконструкції системи централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, відразу приступила до реконструкції системи. Такі дії споживача теплової енергії є незаконними та самовільними. Звертає увагу, що представника теплопостачальної організації не було запрошено для складення та підписання акту відключення квартири позивачки від мереж централізованого опалення (а.с.26-29).

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю; зобов`язано відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 27 липня 2020 року.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання та здійснила відключення квартири у міжопалювальний період від мереж централізованого опалення на підставі дозволу суб`єкта владних повноважень і провела переобладнання та встановлення системи індивідуального опалення квартири під час його чинності, а тому таке відключення є правомірним, не може вважатись самовільним.

Короткий зміст доводів та вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу, просить рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Оскаржуване рішення, на думку апелянта, незаконне, необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до Правил користування тепловою енергією та Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, відключення квартири від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання можливо здійснити, отримавши дозвіл на улаштування індивідуального опалення, виключно при наявності відповідних технічних умов, про видачу яких споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації. Натомість, власник житла, отримавши робочий проєкт реконструкції системи централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення, відразу приступив до реконструкції системи. Таким чином, здійснив самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання.

Відповідно до п. 13 розділу ІІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) у визначеній кількості примірників. Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання, у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення). Однак, позивач не запросив представника теплопостачальної організації на складання акту відключення квартири від мереж централізованого опалення, поставивши відповідача перед фактом про здійснення таких дій.

Викладене, на переконання скаржника, свідчить про грубе порушення споживачем діючого законодавства під час відключення квартири від мереж централізованого опалення.

Суд першої інстанції наведені вимоги законодавства проігнорував. При цьому не вказав підстав, з яких не погодився з правовою позицією відповідача у справі. У матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_2 дійсно встановлено в квартирі індивідуальне опалення, а також те, чи здійснена ізоляція стояків.

Звертає увагу про обов`язок доказування дотримання всіх правил і норм законодавства під час відключення квартири від системи централізованого теплопостачання, покладається саме на позивача.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 15 травня 2023 року.

29 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву.

02 червня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 серпня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

На підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 08 серпня 2023 року № 110 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого члена колегії з розгляду даної справи суддю Голованя А.М. замінено суддею Мурашком С.І.

Обставини справи встановлені судами

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року за № 968 «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків м. Світловодськ» та Додатку №1 до рішення «Реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП», ОСОБА_1 надано дозвіл на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та встановлення системи індивідуального опалення при умові наявності технічних умов та відповідно до вимог чинних державних будівельних норм та правил, в міжопалювальний період (а.с.4).

На замовлення ОСОБА_1 розроблено робочі проєкти на реконструкцію системи централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6-13).

З копії заяви ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року встановлено, що позивачка зверталася до СП ТОВ «Світловодськпобут» з повідомленням про намір відключити квартиру від ЦО 27 липня 2020 року та запросила представників СП ТОВ «Світловодськпобут» бути присутніми при від`єднанні квартири АДРЕСА_1 від мережі ЦО (а.с.5).

З відповіді СП ТОВ «Світловодськпобут» від 09 вересня 2020 року встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволені заяви стосовно відключення її квартири від мереж централізованого опалення, оскільки рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 грудня 2019 року № 968 оскаржується в судовому порядку (а.с.15).

Актом про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 27 липня 2020 року, складеного за відсутності представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, квартира ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відключена від централізованого опалення шляхом зварювання уводів у квартиру (а.с.14).

Копією заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2020 року підтверджується факт звернення останньої до СП ТОВ «Світловодськпобут» з вимогою припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення ( а.с. 16).

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №232 від 14 липня 2022 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2020 року - відсутня (а.с.18).

Згідно довідки ТОВ «Світловодськпобут» №40 від 22 лютого 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 лютого 2023 року складає 35 049 грн. 04 коп. грн (а.с.19).

Узагальнені доводи і заперечення учасників справи

У судовому засіданні 09 серпня 2023 року, представник відповідача адвокат Філоненко О.В. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступного.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до ч.ч. 1-2,4-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Так, предметом позову у справі, що переглядається в апеляційному порядку, є вимога про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.

Між власником та відповідачем існували фактичні договірні відносини, письмового договору не було, типовий договір передбачає підставу розірвання договору минування потреби в отриманні послуги. Заборгованість станом на час відключення від системи теплопостачання, відсутня.

Частина 3 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач теплової енергії має право, зокрема, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У спірних правовідносинах питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулювалися чинними на час виникнення правовідносин Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі - Правила), а також Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 (у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Колегія суддів звертає увагу, що зазначеним наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання».

Апеляційним судом визнається необґрунтованим посилання скаржника на п. 8 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198, яким передбачений обов`язок споживача подати заявку до теплопостачальної організації про видачу технічних умов для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції або розширення системи теплоспоживання чи збільшення обсягів споживання теплової енергії, оскільки зазначеною нормою врегульовані правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем, які не є тотожними спірним правовідносинам.

Відповідно до п.п. 24, 25 Правил споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).

Пунктами 3-7 розділу ІІІ Порядку визначено наступний алгоритм дій власника для відокремлення (відключення) квартири у багатоквартирному будинку від центрального опалення та гарячого водопостачання. Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення. Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії. Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків . За потреби, власник забезпечує виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил.

Відповідно до п.п. 8-13 розділу ІІІ Порядку відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється у міжопалювальний період не пізніше ніж 01 жовтня у спосіб, що не перешкоджає постачанню теплової енергії та гарячої води до інших квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаних до ЦО та ГВП. Усі витрати, пов`язані з відокремленням (відключенням) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, здійснюються за рахунок власника. Виконання робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП здійснюється виконавцем робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання або постачання гарячої води чи іншим залученим власником суб`єктом господарювання, які у випадках, передбачених законодавством, мають ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт із монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання. Для виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення повідомляє виконавця відповідної комунальної послуги та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води про своє рішення щодо відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП шляхом подання письмової заяви в довільній формі, у якій зазначається наявність підстави для такого рішення згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». До заяви додається копія витягу з протоколу засідання Комісії про розгляд питання щодо відокремлення (відключення) такої квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, а також копія проєкту такого відокремлення (відключення). Виконавці робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води письмово повідомляють власника про дату і час здійснення заходів із підготовки відповідної мережі до відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власника (спускання води з системи чи її частини тощо). Ця дата має бути не раніше ніж 15 календарних днів і не пізніше ніж 30 календарних днів від дати надсилання такого повідомлення власнику. Якщо повідомлення від виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води надійшло власнику після 01 жовтня, дата відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП квартири чи нежитлового приміщення власника переноситься на наступний міжопалювальний період. У разі виконання робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП іншим залученим власником суб`єктом господарювання, який у випадках, передбачених законодавством, має ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з обов`язковим переліком робіт з монтажу внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, власник квартири чи нежитлового приміщення письмово повідомляє виконавця послуг з постачання теплової енергії, виконавця послуг з постачання гарячої води, виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води - про дату і час виконання робіт з відокремлення (відключення) не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня виконання таких робіт. Неприбуття представників виконавців відповідних комунальних послуг та виконавців робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води за умови їх повідомлення не може бути підставою для відмови у виконанні робіт із відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП. Після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до п. 9 цього розділу. Такий акт підписується присутніми під час відокремлення (відключення) власником квартири чи нежитлового приміщення і представником виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представником виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також іншим суб`єктом господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу. Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України). Цей принцип є однією з основних засад цивільного судочинства (п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 10 ЦПК України), на якому повинно ґрунтуватися судове рішення (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Одним із елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відсутність ясності приписів, зокрема через постійну їхню зміну, скасування, визнання протиправними, нечинними, може негативно вплинути на гарантування їх однакового застосування та на захист адресатів цих приписів від свавілля.

За рішеннями ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає,що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07,§ 39), «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

Вказане у повній мірі стосується і тих ситуацій, коли такими органами є суди, що вирішують спори споживачів з постачальниками житлово-комунальних послуг.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції).

Принцип верховенства права пронизує всі положення Конвенції, включно з протоколами до неї. Тому держава-учасниця Конвенції має забезпечити, щоб акти її правотворчості та правозастосування цьому принципу відповідали, зокрема у частині гарантування юридичної визначеності у кожних спірних правовідносинах. З цією метою, маючи позитивні обов`язки за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, держава повинна встановити таке правове регулювання відповідних відносин, щоби максимально усунути ситуації юридичної невизначеності, зокрема, щодо долі споживачів, у яких може штучно виникнути борг унаслідок його нарахування постачальником за послуги, які споживачами фактично не споживались.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини та вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону власник житла реалізував своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, підставно звернувшись за вирішенням зазначеного питання до відповідного органу місцевого самоврядування.

Реалізацію права споживача на вибір джерела постачання теплової енергії не можна визнати самовільною чи незаконною, оскільки отриманий на це дозвіл уповноваженого суб`єкта органу місцевого самоврядування, згідно наданого та чинного дозволу забезпечив виготовлення проєкту встановлення системи індивідуального опалення відповідно до державних будівельних норм і правил і до початку нового опалювального сезону проведено відключення квартири від централізованої мережі залученим суб`єктом господарювання.

З аналізу вимог чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства виходить, що відсутність представника теплопостачальної організації в період робіт із відключення квартири від ЦО та ГВП, які здійснювалися залученим власником суб`єктом господарювання, та непідписання представником теплопостачальної організації акта про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, не може мати своїм наслідком визнання відповідних дій самовільним відключенням.

Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 27.07.2020, складений за участю власника квартири, представника виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем КП «Житлосервіс 2012», представником виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води КП «Житлосервіс» та представником суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 (14).

Відповідно до принципу «належного врядування ризик будь-якої помилки державного органу треба покладати на державу та не виправляти ці помилки за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 січня 2012 року, заява № 29979/04). Тому певне недотримання Світловодською міською радою процедури, визначеної у розділі ІІІ Порядку саме щодо дій органу місцевого самоврядування, не може мати для позивача, теперішнього власника квартири, жодних негативних наслідків.

За викладеного, доводи ТОВ «Світловодськпобут» щодо недотримання позивачем встановленого законом порядку відключення квартири від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, не заслуговують на увагу.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява позивача адресована відповідачеві, в якій ОСОБА_1 повідомила Товариство про свій намір відключитись від системи ЦО, а також просила співробітника ТОВ «Світловодськпобут» бути присутнім на вищезгаданому відключенні о 14 годині 00 хвилин 27 липня 2020 року (а.с.5).

Переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційним судом враховано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 18 листопада 2019 року у справі № 401/2587/18, від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/8, від 31 березня 2021 року у справі № 401/853/20, від 21 вересня 2022 року у справі №401/661/20, від 31 травня 2022 року у справі № 402/1623/20. Які також звертають увагу на ефективність способу захисту позивача, при відсутності вимог про стягнення боргу.

Визначальним для справи є наявність дозволу на переобладнання квартири та встановлення системи індивідуального опалення, факт відключення квартири від центрального опалення, не отримання позивачем у справі послуги, за яку відповідачем нарахована заборгованість, однозначно порушує права та інтереси сторони обґрунтовано потребує судового захисту.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року,- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко