Справа №705/1087/20
4-с/705/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про припинення чинності виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою про припинення чинності виконавчого провадження, в якій просив: припинити чинність виконавчого провадження 65480922 від 19.05.2021 з 21.04.2023.

У скарзі посилався на те, що відділ ДВС здійснював виконавче провадження № 65480922 на підставі нелегального виконавчого листа 705/1087/21, яке на протязі 2021-2022 років він оскаржував та намагався внести зміни у виконавчі дії. Але місцеві і вищі органи ДВС завзято захищали їх законність. На його майно і кошти на рахунку у банку накладено арешт і завдані збитки, що не визнаються ДВС. 21.04.2023 Відділом ДВС прийнято постанову про зміну номера виконавчого документа з метою продовження виконавчого провадження 65480922 по новим обставинам. Але відповідні акти не складені, арешт з майна не знятий, відомості в реєстри не внесені та не скасовані інші виконавчі заходи. Відбулося несанкціоноване втручання в систему виконавчого провадження.

20.06.2023 ОСОБА_1 подано до суду «Анонс міркувань до наступного 01.08.2023 судового засідання», в якому він зазначив, що суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. по справі 705/1087/20 надала два виконавчих листа. Один у відповідності до закону на відшкодування правової допомоги за № 705/1087/20 по якому було відкрито виконавче провадження 65480384 від 19.05.2021, до якого він не має жодних зауважень. Другий був злочинний за № 705/1087/21 і не відповідав судовому, за яким відкрито фальшиве виконавче провадження 65480922 від 19.05.2021 та створені нестерпні умови, арешт майна, цькування та інше. Майже через два роки його страждань державний виконавець 21.04.2023 постановою надто спрощено змінює реєстраційні дані виконавчого листа з 705/1087/21 на 705/1087/20 для легалізації своїх фальшивих виконавчих дій. Така постанова немає юридичної сили і не чинна. Змінювати відомості у виконавчому листі це не юрисдикція ДВС, а масштаби мислення для стягувача і обов`язок суду. Постанова від 21.04.2023 немає зворотної сили до попередніх рішень державного виконавця і потребує припинення чинності фальшивого ВП 65480922 від 19.05.2021, повернення виконавчого листа 705/1087/21 стягувачу і суду, а суд вирішить це питання відповідно до постанови Верховного суду від 31.05.2023.

05.09.2023 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. подано до суду пояснення на скаргу ОСОБА_2 про припинення чинності виконавчого провадження, в якому вона просила скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. У поясненні зазначено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 65480922 з примусового виконання виконавчого листа № 705/1087/21, виданого 18.05.2021 Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяних збитків у сумі 320400 грн. 15.06.2023 на підставі постанови Верховного суду від 31.05.2023 та керуючись ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65480922. Всі дії державним виконавцем вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у «Анонсі міркувань до наступного 01.08.2023 судового засідання» від 20.06.2023 просив розгляд справи за його скаргою проводити у його відсутність.

Представники Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі скаржника та представників ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. перебувало виконавче провадження № 65480922, відкрите на підставі виконавчого листа № 705/1087/21, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 18.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 320400 грн заподіяних збитків.

Постановою старшого державного виконавця Кравченко М.В. від 21.04.2023 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, виправлено опечатку в номері виконавчого документа та внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість № ВД: 705/1087/21 2/705/1194/21 зазначити № ВД: 705/1087/20 2/705/1194/21.

Постановою старшого державного виконавця Кравченко М.В. від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження, на підставі постанови Верховного Суду від 31.05.2023, якою скасовано рішення Уманського міськрайонного суду від 17.02.2021, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/1087/20 2/705/1194/21, виданого 18.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 320400 грн. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, в тому числі утримання з пенсії боржника.

Стаття 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом (ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У скарзі ОСОБА_1 просить: припинити чинність виконавчого провадження № 65480922 від 19.05.2021 з 21.04.2023. Враховуючи, що за результатами розгляду скарги, відповідно до ЦПК України, не передбачено припинення чинності виконавчого провадження, скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, при розгляді скарги суд враховує, що постановою старшого державного виконавця Кравченко М.В. від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 705/1087/20 2/705/1194/21, виданого 18.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 320400 грн, закінчено.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та виходячи з вищенаведених законодавчих норм, суд доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про припинення чинності виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко