Справа № 503/399/23
Провадження № 2/503/231/23
06 вересня 2023 року м. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Калашнікової Т.О.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 23 жовтня 2021 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької оббласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 959.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2021 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу у сторін народилася спільна дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними та протилежні погляди на шлюб та сім`ю, часто виникали сварки. На даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача та дитини. Майнові претензії у сторін відсутні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд цивільної справи без його участі. Крім того, його представник - адвокат Мартинюк Ю.М. надав до суду клопотання. в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд цивільної справи без їх з позивачем участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку. Ця інформація підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки та відомостями з публічно доступного офіційного сайту "Укрпошта". Жодних клопотань та заперечень від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подавала.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із оригіналу повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13 квітня 2023 року, виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що 23 жовтня 2021 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), складено відповідний актовий запис за № 959. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 " (а.с.10).
Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.04.2023 року, виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача, не розцінюється судом, як визнання позовних вимог та/або обставин, якими вони обґрунтовуються, з огляду на те, що подання заперечень на позов це право, а не обов`язок відповідача. Водночас, цим правом відповідач не скористався та не спростував обставини, викладені в позові та докази, якими вони обґрунтовуються, а тому суд бере їх за основу при вирішенні спору.
Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2021 року Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 959, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка являється внутрішньо переміщеною особою та проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят трьох) грн. 60 коп. сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду складено 06.09.2023 року.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова