Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 450/1703/19

провадження № 61-11253ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої Ольги Ярославівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Труби Оксани Михайлівни, треті особи: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Смолинець Я. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення її копії разом з доданими до неї матеріалами.

15 серпня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Смолинець Я. І. усунув ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 127/10179/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 466/3008/17, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17, від 04 березня 2020 року у справі № 734/2499/16-ц, від 08 лютого 2023 року у справі № 207/2523/14-ц, від 14 червня 2023 року у справі № 200/22921/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 03 серпня 2022 року у справі № 127/20335/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 910/17228/19, від 09 листопада 2022 року у справі № 480/2210/18, від 14 червня 2022 року у справі № 910/9381/20, від 20 квітня 2022 року у справі № 454/148/20, від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 23 листопада 2022 року у справі № 704/590/17, від 20 квітня 2022 року у справі № 454/148/20, від 11 листопада 2022 року у справі № 394/486/21, від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18, від 05 квітня 2022 року у справі № 143/1441/18, постанові Верховного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої Ольги Ярославівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Труби Оксани Михайлівни, треті особи: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1703/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар