Номер провадження: 22-ц/813/5900/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року, ухвалено у складі судді Бондар В.Я., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також позивач просить дозволити йому вносити аліменти на особисті рахунки дітей та скасувати судовий наказ виданий суддею Приморського районного суду м. Одеси Косіциною В.В. від 03.06.2022 по справі №522/5641/22.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що аліменти стягнуті з позивача судовим наказом у розмірі 1/3 частки від доходу. Позивач вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, адже дохід ОСОБА_2 набагато перевищує середній заробіток в Україні, оскільки з 2014 року вона проживає та працює в м. Едмонтон провінція Альберта, Канада. У ОСОБА_1 є одинока непрацездатна матір, яку позивач змушений утримувати. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює діяльність з дослідження генеалогії, але на разі не може здійснювати свою діяльність. ОСОБА_1 немає у власності нерухомого майна, транспортних засобів чи будь-яких інших активів. Оскільки витрати в Канаді значно більші ніж заробітки в Україні, то позивач вважає неефективним витрачання аліментів в Канаді та хоче перерахувати кошти на рахунки дітей відкриті в відділенні Державного ощадного банку України. Також вказує про неможливість контролю за цільовим витрачанням аліментів на дітей в Канаді, що, на думку позивача, є вагомим аргументом для внесення аліментів на відкриті рахунки дітей.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Доводами апеляційної скарги є те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів і є нижньою межею, тобто розміром, який гарантовано буде стягнутий, який становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наголошує, що з дня присудження аліментів матеріальне становище позивача погіршилося. Витрати на дитину в Україні та в Канаді є неспівмірними. Посилається на те, що аліменти витрачаються відповідачкою за нецільовим призначенням. В даний момент діти незаконно утримуються на території Канади, оскільки строк дії згоди на їх виїзд сплинув 24 лютого 2023 року. Судом першої інстанції не прийнято до уваги наявності у платника аліментів непрацездатної матері, яка проживає разом з ним та отримує від нього матеріальну допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка зазначає, що позивач підтверджує ту обставину, що діти проживають разом з матір`ю, яка їх повністю забезпечує житлом та несе інші фінансові витрати, пов`язані з проживанням та комфортним життям в Канаді. Те, що витрати на дітей в Канаді значно більші не позбавляє обов`язку позивача сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, передбаченому чинним законодавством України. ОСОБА_1 стягнув аліменти з матері та ще й подав позов про збільшення розміру аліментів, вже тоді, коли діти проживали з матір`ю, щоб уникнути обов`язку утримувати дітей. Стягнуті 1/3 частина доходу позивача є мінімальним розміром аліментів на двох дітей. Рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 24 жовтня 2019 року № 668 про визначення місця проживання дітей було визначено за місцем проживання матері - ОСОБА_2 . Проживання дітей у Канаді жодним чином не стосується зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Позивачем також жодним чином не підтверджені низькі доходи, не надано виписок з карткових рахунків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

У судове засідання, призначене на 04 вересня 2023 року, учасники справи не з`явилися, позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у вигляді Судова повістка повідомлення про судове засідання .Будь -яких клопотань або заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не надходило.

Від відповідача та його представника надійшла письмова заява про слухання справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 3ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що загальні умови стягнення аліментів не змінилися, з позивача стягуються аліменти в частині від доходу, 1/3 частка заробітку на утримання двох дітей не є обтяжливою сумою, а тому зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 у місті Едмонтон, на що вказує перекладене свідоцтво про народження (а.с.16).

ОСОБА_5 зареєстрований громадянином України, про що свідчить довідка Генерального консульства України від 24.09.2010 №50 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Едмонтон у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_6 , про що свідчить перекладене свідоцтво про народження (а.с.13).

Равве Азалія зареєстрована громадянкою України, про що свідчить довідка Генерального консульства України від 14.08.2012 №75 (а.с.14).

31 серпня 2016 року заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі №2-4393/16 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 28.08.2007 року (а.с.12).

Солом`янським районним судом м. Києва 27 серпня 2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів платника аліментів щомісячно до досягнення дітьми повноліття (а.с.20). Судовий наказ залишений в силі, а заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишена без задоволення ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 у справі №398/1339/19 (а.с.156-160).

24 жовтня 2019 року виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області прийняв рішення №668, яким визначив місце проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за просцем проживання матері ОСОБА_2 (а.с.137).

З приводу виконання судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва 17.02.2020 було відкрите виконавче провадження №61285865 (а.с.21).

ОСОБА_1 24 лютого 2022 року надав згоду на виїзд за кордон ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в супроводі матері ОСОБА_2 , заява була нотаріально завірена та зареєстрована за №317 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.В. (а.с.44).

12.04.2022 ОСОБА_1 отримав відповідь від Генерального консульства України в Едмонтоні, яка повідомила, що Генконсульство провело зустріч з ОСОБА_9 та Азалією, вони були охайні та задоволенні життям в Канаді, відвідують українські концерти, навчаються онлайн в українській школі, вже мають нових друзів (а.с.45).

Згідно довідки Генерального консульства України в Едмонтоні від 27.04.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України в Едмонтоні з 27.04.2022, діти проживають разом з мамою ОСОБА_2 (а.с.138).

Приморським районним судом м. Одеси 03 червня 2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частки від всіх доходів щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 16.06.2028 та продовжувати стягувати аліменти у розмірі частки від доходу до 03.06.2030 (а.с.19).

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець здійснює діяльність з «надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.» (а.с.38).

Згідно листа Державної архівної служби України від 20.07.2022, відновлення роботи читальних залів та діяльності державних архівів у повному обсязі стане можливим лише після закінчення дії воєнного стану в державі. Архівні установи зобов`язані відповідати на запити і звернення громадян та надавати дистанційного інші послуги, зокрема виготовлення копій архівних документів, друкованих видань та довідкового апарату до документів за допомогою технічних засобів архіву (а.с.37).

Матір`ю ОСОБА_1 дійсно є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України (а.с.39, 40-41).

ОСОБА_1 додав копії квитанцій про те, що він скидав своїй матері 26.07.2022 грошові кошти у розмірі 3015,08 грн та 25.08.2022 у розмірі 3015,08 грн (а.с.43-43а).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 у справі №522/17805/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини ОСОБА_12 та повернення його батьку (а.с130-134).

Зміна розміру аліментів передбачена статтею 192 СК України, відповідно до положень даної норми матеріального права розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності платником аліментів підстав для зменшення розміру аліментів.

В справі відсутні належні та допустимі докази матеріального стану (дані фіскального органу про зареєстровані доходи та видатки позивача), надані довідки про працевлаштування.

Недоведеність належними та допустимими доказами матеріального стану унеможливлює оцінку здійснюваних позивачем видатків та, відповідно, висновок про неможливість подальшого виконання обов`язку по утриманню дітей, встановленого судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, про наявність підстав для зміни цього розміру в сторону зменшення.

Наявність інших утриманців, обов`язку допомагати непрацездатним батькам, зміна сімейного стану, погіршення здоров`я тощо слугує підставою для зміни розміру аліментів, але у тісній сукупності з матеріальним станом, який у даній справі належно не доведений.

У розумінні статті 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналіз наявних в справі доказів не надає підстав для задоволення вимог, з чим суд першої інстанції визначився правильно. Переоцінювати докази необхідності не має, підстав для витребування нових доказів судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відмова в позові у даній справі не позбавляє права сторону за наявності передбачених статтею 192 СК України та доведених доказами підстав звернення до суду в майбутньому.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Правові підстави для задоволення позову з огляду на наявні в справі докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 08 вересня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко