У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 754/10464/22

Провадження: № 22-ц/824/12897/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гринчак О.І.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 3% річних у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за кредитним договором від 03.08.2007 в розмірі 2 992,41 Євро та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1776,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено 15.06.2023 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 07 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою та подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 направила клопотання засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду, в якому просила відстрочити їй сплату судового збору через скрутне матеріальне становище, а також продовжити строк на усунення недоліків у зв'язку з перебуванням її представника ОСОБА_2 . у відпустці.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд ураховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні доводи не дають достатніх підстав для відстроченнявід сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано жодних доказів на їх підтвердження.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, клопотання ОСОБА_1 про відстроченнясплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з клопотанням (заявою) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надавши документи, які б підтверджували підстави для відстроченнясплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд ураховує наступне.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

До клопотання про продовження строків на усунення недоліків ОСОБА_1 надала довідку, відповідно до якої, її представник адвокат АО «Дніпровська колегія адвокатів м.Києва» Горкавий О.П. перебуває у щорічній відпустці з 18.08.2023 по 18 вересня 2023 року за межами м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Як убачається із матеріалів справи адвокат Горкавий О.А. приймав участь у справі.

В той же час, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до іншого адвоката для отримання правої допомоги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 рокупроцесуальний строк для сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою та подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстроченнясплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року, для сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою та подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу,що у випадку несплати судового збору та неподання до суду апеляційної скарги у новій редакції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома