Справа № 706/813/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

секретар Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 серпня 1973 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований цього ж дня актовим записом №11 Розсішківською сільською Радою депутатів трудящих, Христинівського району, Черкаської області. Укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на бланку серії НОМЕР_1 . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Добровільно розривати шлюб відповідач не бажає. Однією сім`єю з відповідачем вони не проживають вже двадцять п`ять років, що підтверджується довідками Христинівської міської ради №221/09-10, №222/09-10 від 18.07.2023 р. Відповідач має іншу сім`ю. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між нами неможливе.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 258-259, 264-265, 268, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 113, 114 , 115 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.08.1973 року Розсішківською сільською Радою депутатів трудящих, Христинівського району, Черкаської області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук