ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

справа № 712/5233/20
провадження № 22-ц/821/1327/23
категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марини Дмитрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства, у складі: головуючого судді Токової С. Є.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

02 червня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом вищенаведеного змісту.

Позовна заява мотивована тим, що з кінця 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали проживати разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 .

Також вони планували поїздку до Португальської республіки з метою подальшого працевлаштування. Проте, візу до Португальської республіки відкрили лише їй, а ОСОБА_4 було відмовлено. Вони вирішили, що за кордон поїде вона одна, а чоловік буде повторно подавати документи для виїзду. По прибуттю, 20 лютого 2002 року, до Португалії та працевлаштуванню, вона постійно підтримувала з ОСОБА_4 телефонний зв`язок. Через короткий проміжок часу зрозуміла, що завагітніла та повідомила про це ОСОБА_4 . Весь час перебігу вагітності чоловік її підтримував, цікавився її станом здоров`я, та передавав необхідні речі через сестру ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , який на той час вже був у Португалії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_7 . Через те, що ОСОБА_4 повторно відмовили у наданні візи до ОСОБА_8 , їх шлюб не був зареєстрованим, у неї виникли труднощі щодо реєстрації дитини, та без якої вона не мала змоги забрати дитину з пологового будинку. Попередньо узгодивши з чоловіком, вона звернулася до спільного знайомого ОСОБА_9 , який на той час проживав у Португалії із проханням надати свої відомості для реєстрації батьком дитини.

10 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Сантарень Португалія було зареєстровано народження ОСОБА_10 , про що видано відповідне свідоцтво. 06 листопада 2005 року вона з дочкою повернулися в Україну, де їх зустрів ОСОБА_4 та вони стали разом проживати однією сім`єю по АДРЕСА_1 , де і були зареєстровані. Разом з чоловіком виховували доньку, ОСОБА_4 дбав як про духовний розвиток дитини, так і про її матеріальне забезпечення, любив та утримував її, займався її вихованням. Він відвідував дитячий садок, а потім школу, де навчалась ОСОБА_11 , брав участь у батьківських зборах, разом із донькою були на позашкільних заходах.

14 серпня 2010 року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу донька продовжувала проживати у квартирі АДРЕСА_2 , де спільно вели побут, робили ремонт, придбавали необхідну техніку та меблі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Необхідність встановлення факту батьківства пов`язана з метою захисту прав та інтересів доньки ОСОБА_12 на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним позивач просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , вказавши ОСОБА_4 батьком та змінити прізвище та по-батькові ОСОБА_2 на ОСОБА_13 .

Вирішити питання судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, місцевий суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 , за життя не ставив питання про визнання свого батьківства відносно ОСОБА_2 , в той час як зареєстрував шлюб з матір`ю дитини ще у 2010 році, а на час його смерті дитині вже виповнилось 17 років.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 17 липня 2023 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Левченко М. Д., з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, порушено питання про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року та постановлення нового судового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

Мотивація скарги зводиться до того, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до ваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання, або утримання ними дитини.

Оскільки донька позивача ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , то спірні правовідносини регулюються нормами КпШС України. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм КпШС», яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, згідно зі ст. 53 КпШС України підставою для встановлення батьківства (факту батьківства) може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також покази свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Стороною позивача надано до суду достатньо доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як до народження доньки ОСОБА_12 , так і після її народження проживали однією сім`єю, вели спільний побут, робили ремонт у квартирі, придбавали меблі, техніку та інші побутові речі. ОСОБА_4 за життя брав активну участь у житті доньки ОСОБА_12 , що підтверджується показами свідків, які було не обґрунтовано проігноровано судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Дубінський В. М. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Автор відзиву зазначив, що суд не може встановити обставини проживання однією сім`єю скаржниці зі спадкодавцем ОСОБА_4 під час зачаття дитини, оскільки в цей час спадкодавець знаходився у шлюбі з іншою жінкою на прізвище ОСОБА_14 , з якою він одружився 23 березня 2000 року та перебував у шлюбі до 29 вересня 2009 року.

Також скаржниця вказує, що до народження дитини відповідач проживав з нею однією сім`єю, однак ніяких доказів на користь цієї тези нею ні в матеріалах справи ні в апеляційній скарзі не наведено. Незаперечним доказом по справі, який спростовує встановлення батьківства спадкодавця дитини, є також та обставина, що у свідоцтві про її народження в якості батька вказана зовсім інша особа, що також враховано в рішенні суду, він є громадянином Молдови ОСОБА_15 .

Крім того, після народження дитини та до смерті спадкодавця пройшло 17 років. Померлий мав дуже багато часу для того, щоб записати її своєю донькою. За весь час свого життя, ні спадкодавець ні скаржниця не ставили питання, у тому числі в судовому порядку, про не правильність запису батьківства в свідоцтві дитини скаржниці.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левченко М. Д.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 06 вересня 2023 року на 15 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанці

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про народження № 577 від 10 жовтня 2002 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася у м. Сантарень ( ОСОБА_16 , місцем народження якої є країна Україна, Черкаська область, а батьком - ОСОБА_17 - місце народження якого є країна Молдова, м. Кишенів. Також зазначені дід та баба по лінії батька ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також по лінії матері - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т. 1 а. с. 17).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2010 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 серпня 2010 року у відділі реєстрації атів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси, про що зроблено актовий запис № 186 (т. 1 а. с. 11).

Згідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а. с. 11).

Відповідно до довідки Голови правління ОСББ «Смілянська-2» від 06 жовтня 2016 року виданій на ім`я відповідача ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 - дружина батька та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька дружини батька (т. 1 а. с. 20).

Згідно до Свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_3 від 23 березня 2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_22 23 березня 2000 року зареєстрували шлюб, актовий запис 264 (т. 1 а. с. 49).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_4 від 29 вересня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_22 29 вересня 2009 року розірвали шлюб, актовий запис 453 (т. 1 а. с. 50).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко М. Д. підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

Предметом спору у вказаній справі є позовні вимоги про встановлення факту батьківства особи, що померла та внесення змін до актового запису народження дитини, зміну прізвища та по батькові дитини, реєстрація якої відбулася поза межами України.

Правовідносини у справі регламентуються Конституцією України, ЦК України, ЦПК України, КпШС України.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 , питання про встановлення батьківства відносно якої ставиться у даному позову, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Законодавством не визначено вичерпний перелік доказів, які можуть підтверджувати факт батьківства особи щодо дитини. При цьому суд може прийняти як доказ письмові документи, показання свідків, пояснення сторін тощо, якщо вони можуть достовірно підтвердити або спростувати: проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і можливим батьком до народження дитини; спільне виховання чи утримання ними дитини; визнання особою свого батьківства за життя.

Зідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулася до суду з позовними вимогами про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , а також просила внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , вказавши ОСОБА_4 її батьком.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої порушено цивільний процес, а відповідач це особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав.

Згідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений, зокрема, до кількох відповідачів.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити залучення співвідповідача з власної ініціативи.

В якості відповідачів позивачкою зазначені: ОСОБА_3 , який є сином померлого ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради та Черкаський МВДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області.

Водночас, як вбачається в раніше дослідженого судом Свідоцтва про народження № 577 від 10 жовтня 2002 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася у м. Сантарень ( ОСОБА_16 , місцем народження якої є країна Україна, Черкаська область, а батьком ОСОБА_17 місце народження якого є країна Молдова, м. Кишенів. Також у свідоцтві зазначені дід та баба по лінії батька ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також по лінії матері ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (т. 1 а. с. 17).

З наведеного, судова колегія констатує, що ОСОБА_1 , заявляючи вимогу про внесення змін до актового запису про народження її доньки, в якості сторони не вказана особу, яка у визначений законом спосіб зареєстрована батьком неповнолітньої, на момент звернення, доньки ОСОБА_12 . Такий процесуальний склад учасників справи є неналежним у контексті спірних правовідносин.

В свою чергу суд, першої інстанції, розглядаючи справу, не з`ясував наявність інших осіб, які можуть бути заінтересовані у вирішенні даного спору, не виконав вимоги п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача, зокрема ОСОБА_23 , за правилами ст. 51 ЦПК України та не попередив позивача про наслідки невчинення даної процесуальної дії.

В силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду справи залучити інших осіб до участі у справі з відповідним оформленням цієї процесуальної дії згідно положень ЦПК України, адже відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч. ч. 1 та 2 ст. 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Судом першої інстанції не було вжито заходів зі з`ясування питання про склад учасників справи, що має істотне значення для встановлення належного кола відповідачів і правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Оскільки суд першої інстанції залишив цю обставину (суб`єктний склад відповідачів) поза увагою, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей усунути вказане порушення, то оскаржене рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з підстав незалучення до участі осіб права свободи та інтереси яких ним вирішено.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левченко Марини Дмитрівни, задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року, скасувати.

Постановити нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2023 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко