Справа № 205/7180/22
Провадження № 2/932/260/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Черкавського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 ОСОБА_1 звернуся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він перебував у шлюбі з відповідачем в період з 06 липня 1996 року до 24 січня 2020 року. За час сумісного проживання подружжям було придбано автомобіль марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Даним автомобілем позивач користується особисто. Відповідач автомобілем не користується та не здійснює ним управління, тобто не претендує на дане майно.

Виходячи з викладеного, позивач вважає доцільним поділити вказаний автомобіль між подружжям, та просить суд визнати спільним сумісним майном автомобіль марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинити право спільної сумісної власності на цей автомобіль, та визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на вищевказаний автомобіль.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022, справу передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2023, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженні із викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач подала заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстровано шлюбі, який укладено 06.07.1996 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 378 від 06.07.1996.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

За час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку № 9285 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню ринкової вартості КТЗ від 18 жовтня 2022, ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 95 154, 42 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що при здійснені подружжям права спільної сумісної власності дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Статтями 68, 69 СК України встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. А отже дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № 17 від 20.10.2022, позивачем внесено на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська грошові кошти у розмірі 47 577, 21 грн., що складає 50% вартості автомобіля марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, позивачем компенсовано ОСОБА_2 половину вартості автомобіля, тому перешкод для поділу майна та визнання права особистої власності на автомобіль за ОСОБА_1 немає. Разом із тим, суд відзначає, що звернути стягнення безпосередньо на частку майна, внесену позивачем на депозитний рахунок, немає можливості, оскільки рахунок обслуговується Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає можливим визнати право спільної сумісної власності на майно, та в порядку поділу майна подружжя, визнати право власності за ОСОБА_1 в цілому на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

У зв`язку із визнанням права власності на автомобіль, є доцільним припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 4 282, 10 грн.

Підсумовуючи викладене, позові вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль та право ОСОБА_2 на частку у спільній сумісній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ, модель 21121, 2008 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , у розмірі 47 577 (сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень, 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 4 282 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні, 10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а також особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ