КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/2719/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - Ковалевська Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8089/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

11 вересня 2023року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2023 задоволено заяву АТ «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 381/2719/15-ц від 11.12.2015. Видано дублікат виконавчого листа по справі № 381/2719/15-ц (провадження № 1102/15) від 11.12.2015, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 380/1691/07-Ж від 08.11.2007, станом на 19.06.2015 в розмірі 248 677,92 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась ОСОБА_1 на поштову адресу, однак, конверти повертались із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, станом на 11.09.2023 вказані судом недоліки усунуто не було.

З огляду на те, що іншої адреси апелянта в матеріалах справи не має, інформації де саме наразі перебуває апелянт, згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України відсутня, з урахуванням того, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 не цікавилась станом розгляду поданої нею апеляційної скарги, та взагалі матеріалами справи, як то передбачено ст. 44 ЦПК України, апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова