Провадження № 2/761/2804/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кулініч Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

06 вересня 2023р. відповідачем за первісним позовом було подано до суду заяву про відвід судді Волошина В.О., з тих підстав, що головуючий по справі є упередженим, та не об`єктивним, оскільки суддя Волошин В.О., як вважає заявник, безпідставно не вказав в ухвалі від 05 липня 2023р., що відповідачем за первісним позовом було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала суду про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 . А також, заявник звертає увагу, що під час ознайомлення з матеріалами справи №761/11144/22 в приміщенні суду 29 серпня 2023р. ним було виявлено, що частина документів у справі не підшиті та відсутній опис документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість зважаючи на наступне.

Суд критично ставиться до доводів заяви про відвід судді, оскільки наведені заявником підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 93, 228, 229, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи №761/11144/22, провадження №2/761/2804/2023, згідно з заявою ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви між суддями в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: