overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2616/23 Провадження № 2-н/450/781/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 712/5412/23
Провадження № 2/712/2055/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Туз Н.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач Органу опіки а піклування м. Черкаси звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 . Відповідач не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не направив.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 17.10.2023 року на 14-30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 589/1519/23
Провадження № 2-во/589/60/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі № 589/1519/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі. В заяві заявник просить виправити описку у судовому наказі, виданому по справі № 589/1519/23, а саме в наказі не вірно зазначене прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року у справі № 589/1519/23, провадження №2-н/589/880/23, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року у справі № 589/1519/23, провадження №2-н/589/880/23, зазначивши правильно прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинсвький міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 713/2612/23
Провадження №2-н/713/573/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2023 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ виданий стягувачу - «____» _______________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1176/23
Провадження № 2/382/398/23
УХВАЛА
11 вересня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Мікайилова Р.Р. до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 04.10.2023 року об 11:00 год. та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з воєнним станом та існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасника справи, неможливістю прибуття у зв`язку зі знаходженням в м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судові засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Мікайилова Расіма Рамізовича.
Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Мікайилова Р.Р. задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 04.10.2023 року об 11:00 год., а також всі наступні судові засідання (за наявності клопотання) проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Мікайилова Расіма Рамізовича з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5373/23

провадження № 2/0285/1098/23

08 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09.11.2023 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 551/2250/22

провадження № 61-11803 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа - первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про скасування розпоряджень, наказів, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрнафта» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у вказаній вище справі.

У вересні 2023 року до Верховного Суду ПАТ«Укрнафта» звернулося із клопотанням про повернення судового збору у загальному розмірі 15 313,57 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПАТ«Укрнафта» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 25 липня 2023 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути публічному акціонерному товариству «Укрнафта» сплачений судовий збір у розмірі 5 389,57 грн (п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 25 липня 2023 року № 38818УГ23 та у розмірі 9 924,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 25 липня 2023 року № 38819УГ23 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8750/23 Справа № 436/9142/12 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, подану на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації власників маломірних човнів Буревісник про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Громадської організації власників маломірних човнів Буревісник до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 році Дніпровська міська рада через Дніпровський апеляційний суд подала апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року у справі №436/9142/12.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2013 року цивільну справу № 436/9142/12 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації власників маломірних човнів Буревісник про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Громадської організації власників маломірних човнів Буревісник до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/895/22
Провадження № 2/553/285/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

за участі предстваника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8772/23 Справа № 202/3782/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єгорова Оксана Анатоліївна про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єгорова Оксана Анатоліївна про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) зі сплати аліментів, - задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 22.08.2023, що підтверджується відбитком вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с. 142).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єгорова Оксана Анатоліївна про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) зі сплати аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова