провадження №2/279/765/23
Справа № 279/2122/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"06" вересня 2023 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.,
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом Моторно ( транспортно) страхове бюро України, в інтересах якого діє Патрик Ганна Григорівна до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 09 липня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин на 100км+200м автодороги Київ-Знам`янка з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ГАЗ -3110», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо- транспортна пригода .
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Вина відповідача підтверджується постановою Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2020 року. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Москвич», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Еталон» згідно Полісу № АО/2741791, строк дії якого з 10.01.2020 року по 09.01.2021 року.
15 серпня 2020 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення про ДТП та заява ОСОБА_2 про виплату відшкодування.
Потерпілий самостійно замовив автотоварознавче дослідження та в подальшому звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08.06.2022 року по справі № 371/73/22 стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 регламентну виплату в розмірі 32 475,25 грн.. Розмір шкоди, був встановлений на підставі Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/21, складеного 22 січня 2021 року судовим експертом Заіменком Володимиром Олексійовичем, який був долучений до позовної заяви та направлений сторонам та третій особі відповідно до положень ЦПК України.
Дане рішення було оскаржено Моторним (транспортним) страховим бюро України до Київського апеляційного суду, який зменшив розмір регламентної виплати до 27 062,70 коп.
Зазначене рішення відповідач не оскаржив.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Однак від представника позивача надішла відповідь на відзив, з якої вбачається , що відповідачем на адресу позивача було направлено відзив на позов, в якому ОСОБА_1 позов не визнає .
Будь- яких інших клопотань, заперечень до суду не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що 09 липня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин на 100км+200м автодороги Київ-Знам`янка з вини відповідача, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ГАЗ -3110», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо- транспортна пригода .
ОСОБА_1 постановою Миронівського районного суду Київської області від 27.07.2020 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тоді, як цивільно-правова відповідальності потерпілого ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Еталон» згідно Полісу № АО/2741791.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином , з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.
Станом на день судового розгляду доказів проведення виплати відповідачем не подано.
Вказані обставини відповідачем не оспорені та не спростовані.
Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2684,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187, 1191 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: В.П.Коваленко