overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2152/23 2/335/1237/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.07.2023 на адресу суду від голови правління ОСББ «незалежної України 92» Уварової С.Є. надійшло клопотання про залучення до участі у справі, у якості співвідповідача: ОСОБА_2 , оскільки останній є співвласником квартири АДРЕСА_1 та відповідає за зобов`язаннями, які випливають з реалізації права власності на нерухоме майно, у тому числі за зобов`язаннями щодо його утримання.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності: ОСОБА_2 (1/4 частина) та ОСОБА_1 (3/4 частини).

Предметом даного спору є заборгованість за утримання вказаного будинку та прибудинкової території, яка пред`явлена до одного власника вказаної квартири ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як співвласника даної квартири, суд вважає, що він повинен бути залучений до участі у справі у якості співвідповідача, у зв`язку з чим вказане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості співвідповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначено на 09 жовтня 2023 року о 10-00 годину, та відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
УХВАЛА

Справа № 564/1809/23

09 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2023 року .

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, поштове відправлення повернулося з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою, перебуває за кордоном".

Відповідно до п.1 ч.2 ст 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 206/4273/23
Провадження № 2-о/206/395/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Шафран С.В., Александрова О.М.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

12 вересня 2023 року представником заявника подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надала свою усвідомлену письмову згоду на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДБКЛ з НПД» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: С.В. Шафран

О.М. Александров
Справа № 944/1248/23
Провадження №2/944/747/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 591/1642/19 Провадження № 2/591/48/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на частини нерухомого майна в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на частини нерухомого майна в порядку спадкування, відмовлено.

Однак, при постановленні рішення судом не вирішено питання відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи для вирішення питання відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності на частини нерухомого майна в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 версеня 2023 року, об 11 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 481/1638/23
Провадж.№ 2/481/350/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.09.23 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті мами ОСОБА_3 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження немає, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю, з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.10.2023 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу подати у 15-ти денний строк відзив на позов, який повинен містити відомості про визнання позову або обґрунтовані заперечення проти позову із зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.
справа № 588/1180/23
провадження №2-н/588/254/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у сумі 6099,04 грн., на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/3700/23
Провадження № 2-о/362/91/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Норма частини п`ятої статті 193 ЦПК України передбачає, що у випадку розгляду судом в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа; у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно із частиною другою статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, у зв`язку із розглядом даної справи про визнання фізичної особи недієздатною, є обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

За таких обставин, оскільки особа не залучила адвоката, на виконання наведених вимог цивільного процесуального законодавства, слід залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 193, 258 261, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Вишневському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі № 362/3700/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада про визнання особи недієздатною.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у вказаній цивільній справі на 19 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11252/22

Провадження № 22-з/4820/269/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чулкової Наталії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користуванням майном,

встановив:

08 вересня 2023 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чулкової Н.К. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чулкової Наталії Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Чулкову Наталю Костянтинівну - 29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 81, кім. 10, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ).

-Представника ОСОБА_2 адвоката Рохова Олега Володимировича - 29015, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 77, (м.т. НОМЕР_4 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала

Іменем України

12.09.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ нерухомого майна,-

Встановив:

11 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ нерухомого майна.

12.09.2023 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що представником позивача є адвокат Галушко Сергій Станіславович, який раніше в справах, де він також був представником сторін, спочатку вибірково, а згодом й систематично заявляв їй відводи, які вона вважала безпідставними й суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні одного з відводів було відмовлено.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, та те, що суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М., яка з вказаних вище обґрунтувань задовольнила один із відводів адвоката Галушко С. С., суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду справи № 532/1935/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ нерухомого майна.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галушко Сергій Станіславович, до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ нерухомого майна, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя