Справа № 466/4410/15-ц
Провадження № 2/466/18/23
УХВАЛА

іменем України

«07» вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

об`єднану цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійнимх вимог - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року,

та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору №264, який був укладений 03 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», і ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який був укладений 07 березня 2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, який був укладений 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі вимоги за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року та договору іпотеки від 07 березня 2007 року,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднана цивільна справа №466/4410/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійнимх вимог - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року,

та позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору №264, який був укладений 03 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», і ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який був укладений 07 березня 2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, який був укладений 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі вимоги за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року та визнання недійсним договору іпотеки від 07 березня 2007 року.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 07 вересня 2023 року о 16.00 год., учасники процесу не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

31 серпня 2023 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» адвокатом Посікірою Р.Р. до суду подано заяву, зі змісту якої убачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» відмовляється від свого позову та просить справу провадженням закрити.

Крім цього, 07 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Докторевичем Р.А. до суду подано заяву, з якої убачається, що ОСОБА_1 також відмовляється від свого позову і просить справу провадженням закрити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 07 вересня 2023 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» адвоката Посікіри Р.Р. про відмову від позову та заява представника ОСОБА_1 адвоката Докторевича Р.А. про відмову від позову підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Приписами п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», від імені якого діє адвокат Посікіра Р.Р., від позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та відмова ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Докторевич Р.А., від позову про визнання договорів недійсними не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому приходить до висновку, що вищевказані заяви слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, ст. 158, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» адвоката Посікіри Р.Р. про відмову від позову про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Докторевича Р.А. про відмову від позову про визнання договорів недійсними задовольнити.

Прийняти відмови представника товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» адвоката Посікіри Р.Р. та представника ОСОБА_1 адвоката Докторевича Р.А. від позовів та об`єднану цивільну справу №466/4410/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійнимх вимог - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року, та позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору №264, який був укладений 03 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», і ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який був укладений 07 березня 2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, який був укладений 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі вимоги за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року, визнання недійсним договору іпотеки від 07 березня 2007 року - провадженням закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову про заборону вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку позначеного на плані літерою А-1, загальною площею 127,2 кв.м., житлової надбудови, позначеної на плані літерою А 2, загальною площею 75,8 кв.м., гараж Б, загальною площею 34,2 кв.м., хвіртки №1, замощення 1, площею 58,4 кв.м. та огорожі №2, які були застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року в справі №466/1541/17.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс», адреса місцезнаходження: 79037, м. Львів вул. Б.Хмельницького, буд.212, офіс 413, , яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, код ЄДРПОУ - 35326253.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк