Справа № 361/1230/23
Провадження № 2-о/361/106/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

за участю присяжних Лук`яненко Р.М., Пархоменко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи підгрупи А з дитинства довічно, страждає психічним захворюванням олігофренія. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатний самостійно справлятися із життєвими проблемами, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їхній батько ОСОБА_3 , а матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою із інвалідністю І групи підгрупи А та перебуває на «Д» обліку у Шевченківській медичній амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Стан її здоров`я тяжкий, здійснювати догляд за сином вона не може.

З урахуванням наведеного, заявник вважає, що він може бути призначений опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є його братом та за своїми особистими якостями, а також матеріальним станом може виконувати обов`язки опікуна.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив про їх задоволення у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Рогова М.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6,7).

Відповідно до виписки із акта огляду МСЕК №0379811від 07 жовтня 2011 року, висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та заключення ЛКК №6 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи підгрупи А з дитинства довічно. Страждає психічним захворюванням олігофренія, потребує постійного стороннього догляду та опікуна у разі визнання його недієздатним (а.с. 9, 10, 22).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки, виданої Шевченківською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини від 02 березня 2018 року, їхня матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на «Д» обліку у цій медичній амбулаторії. Стан здоров`я тяжкий, здійснювати догляд за сином, особою із інвалідністю І групи підгрупи А, не може (а.с. 20).

Їхній батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №5 від 14 лютого 2017 року (а.с. 21).

Відповідно до подання №61 від 14 лютого 2023 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатною особою (а.с. 29).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника, складеного 31 січня 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 11).

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №198-ц від 31 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість. За своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може (а.с. 48-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном його брата

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський

Присяжні: Р.М. Лук`яненко

Н.О. Пархоменко