Справа № 713/2263/23
Провадження №2/713/379/23
12.09.2023 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Козубовської-Кузик О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третьою особою є Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач керівник Вижницької окружної прокуратури Мельничук О.І., який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся в суд з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення до відповідача ОСОБА_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтував наступним.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.12.2022 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2022 року біля 20-20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SEAT Inca» д.н. НОМЕР_1 , будучи припаркованим по вул.Центральній в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», без увімкнення покажчика лівого повороту, здійснив рух з місця автомобілем та не переконавшись, що це буде безпечним, різко виконав маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого створив небезпеку для подальшого руху мотоцикла марки «SHINERAY», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, внаслідок чого водій ОСОБА_2 застосувавши гальмування впав на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по медіальній поверхні правого гомілково - ступневого суглобу з переходом на гомілку, рани по медіальній поверхні нижньої третини правої гомілки та відкритого богатоскалкового перелому дистальної третини обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
У 2022 році між НСЗУ та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» укладено договір щодо надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги № 1841-Е122-Р000 від 07.02.2022. Загальна сума оплат 256 963 745,51 грн.
Послуги ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого, який перебував на стаціонарному лікуванні з вини ОСОБА_1 - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НСЗУ (замовник) та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», дані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати до Державного бюджету України.
З інформації, отриманої від Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області №05-08-06/1312 від 13.04.2023 року вбачається, що кошти, витрачені на лікування осіб, потерпілих від злочинів, на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за рахунок коштів Державного бюджету України зараховуються до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» в розрізі бюджетів Чернівецької області (територіальних громад).
Вижницькою окружною прокуратурою листом №50-104-1086 вих-23 від 28.04.2023 року повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.
Відсутність претензійно-позовної роботи з боку Національної служби здоров`я України свідчить про нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері раціонального використання бюджетних (державних) коштів, внаслідок чого не надходять кошти до державного бюджету, порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання представник Національної служби здоров`я України не з`явився.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
В судове засідання представник третьої особи ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Процесуальні дії у справі.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України є обґрунтований і підлягає задоволенню.
В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Ухвала набрала законної сили 03.01.2023 року, що підтверджується копією ухвали.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2022 року встановлено наступні обставини кримінального правопорушення, зокрема:
ОСОБА_1 , 06.05.2022 року біля 20-20 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «SEAT Inca» д.н. НОМЕР_1 , будучи припаркованим по вул.Центральній в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», без увімкнення покажчика лівого повороту, здійснив рух з місця автомобілем та не переконавшись, що це буде безпечним, різко виконав маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого створив небезпеку для подальшого руху мотоцикла марки «SHINERAY», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, внаслідок чого водій ОСОБА_2 застосувавши гальмування впав на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по медіальній поверхні правого гомілково - ступневого суглобу з переходом на гомілку, рани по медіальній поверхні нижньої третини правої гомілки та відкритого богатоскалкового перелому дистальної третини обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, які згідно із висновком судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Наведені в ухвалі обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відповідачем ОСОБА_1 і заподіяння ним шкоди потерпілому ОСОБА_2 у вигляді тілесних ушкоджень, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ст.82 ч.6 ЦПК України.
При зверненні з даним позовом до суду позивач посилається на те, що фінансування ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» проводиться за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та окремо за рахунок коштів місцевого бюджету в частині оплати комунальних послуг. НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми.
У 2022 році між НСЗУ та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» укладено договір щодо надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги № 1841-Е122-Р000 від 07.02.2022. Загальна сума оплат 256 963 745,51 грн.
Послуги ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.
З інформації, отриманої від Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області №05-08-06/1312 від 13.04.2023 року вбачається, що кошти, витрачені на лікування осіб, потерпілих від злочинів, на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за рахунок коштів Державного бюджету України зараховуються до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» в розрізі бюджетів Чернівецької області (територіальних громад).
Вижницькою окружною прокуратурою листом №50-104-1086 вих-23 від 28.04.2023 року повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.
Відсутність претензійно-позовної роботи з боку Національної служби здоров`я України свідчить про нездійснення уповноваженим державним органом покладеного на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів у сфері раціонального використання бюджетних (державних) коштів, внаслідок чого не надходять кошти до державного бюджету, порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.
Станом на дату ухвалення судом рішення, відомостей про добровільне відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідачем ОСОБА_1 , суду не надано.
Суд бере до уваги, що відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини відповідача ОСОБА_1 на лікування потерпілого від злочину, негативно впливає на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.
Відповідно до ч.7ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно дост. 23 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закону) є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ст. 1 Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.
У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону).
У даному випадку незалежно від причин не звернення з відповідним позовом закладу охорони здоров`я, прокурор має право на звернення з цим позовом на підставі закону.
При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права.
Згідно ст.1206 ч.1, ч.3 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.
Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування.
Згідно п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 (далі - Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.
Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вказані норми закону, кожна сторона обирає свій спосіб захисту, та повинна довести обставини, які мають значення для справи, на підставі належних та допустимих доказів. Суд при винесенні рішення бере до уваги кожен доказ окремо, та оцінює їх в сукупності з іншими доказами.
В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Вижницької окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн. в дохід держави.
На підставі ст.ст.1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 77, 81, 82 ч.4, 258-265, 275-279, 280-282, 354 ЦПК України, Суд, -
Позов керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничука О.І., який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Вижницька окружна прокуратура, (юридична особа: м.Вижниця, вул.М.Василька, 3-А, Чернівецької області);

Національна служба здоров`я України, місцезнаходження 04073, м.Київ, проспект Степана бандери, 19, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги»», місцезнаходження юридичної особи м.Чернівці, вул.Фастівська, 2, Код ЄДРПОУ - 43342788.

Суддя Іван КИБИЧ