Справа № 127/1515/22
Провадження № 2/127/432/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Ширко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та просила визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений 03 серпня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1197, мотивуючи позовні вимоги тим, що спадкодавець ОСОБА_4 не підписувала оспорюваний заповіт, а також заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентину Василівну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 року було витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. належним чином засвідчену копію аркушів реєстру щодо реєстрації нотаріальних дій, а саме щодо реєстрації посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року за реєстровим № 1197; від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 60/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; від Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії на підставі заяви останньої про виплату пенсії, грошової допомоги за місцем проживання через уповноважену організацію у період з 01.08.2019 року до 01.06.2021 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року було виправлено описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 року у цивільній справі № 127/1515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання заповіту недійсним, виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду у такій редакції: «Витребувати від Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) відомості про отримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії на підставі заяви останньої про виплату пенсії, грошової допомоги за місцем проживання через уповноважену організацію у період з 01.08.2019 року до 01.06.2021 року».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 року було витребувано від Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії саме на підставі заяви останньої про виплату пенсії, грошової допомоги за місцем проживання через уповноважену організацію у період з 01.08.2019 року до 01.06.2021 року»; підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року було призначино у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 року було поновлено провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ширко М.Р. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гребенюк В.О. у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 09.06.2022 року (т. 1, а.с. 71-75); у судових дебатах участі не брав, подавши заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мєнков Є.П. у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 13.06.2022 року (т. 1, а.с. 101-103); у судових дебатах участі не брав, подавши заяву про розгляд справи у відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. у судове засідання не з`явилася, однак надала витребувані ухвалою суду письмові докази.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.07.2021 року (т. 1, а.с. 13).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 17.01.1959 року (т. 1, а.с. 104).

Отже, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин; заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому; заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Як вбачається із заповіту, посвідченого 09.01.2002 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. за реєстровим № 247, ОСОБА_4 заповіла належну їй всю частину будинку під АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, що знаходиться там же дочці ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 17).

При цьому, вказаним заповітом раніше складений ОСОБА_4 заповіт, що був посвідчений Старковою Л.А., державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори 29.05.1992 року за реєстром № 1-1878, було скасовано (т. 1, а.с. 17).

Як вбачається із заповіту, посвідченого 03.08.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 1197, ОСОБА_4 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частках кожній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1, а.с. 19, 250).

Відповідно до ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт; заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт; заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить; кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним; якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу; заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни; скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто.

Отже, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 60/2021, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини № 148 від 19 липня 2021 року до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. (т. 1, а.с. 152).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 60/2021, відповідач ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, подавши у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про відмову від прийняття спадщини № 149 від 20 липня 2021 року до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. (т. 1, а.с. 156).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 60/2021, відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину, подавши у передбачений законодавством строк для прийняття спадщини відповідну заяву про прийняття спадщини № 189 від 02 вересня 2021 року до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. (т. 1, а.с. 168).

Як на підставу для визнання заповіту недійсним позивач посилається на те, що спадкодавець ОСОБА_4 не підписувала оспорюваний заповіт, а також заповіт був складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Однак, перевіривши аргументи позивача ОСОБА_1 щодо підстав недійсності заповіту, суд зазначає таке.

По-перше, згідно з ч. 2 ст. 1247 ЦК України, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем; якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Як вбачається з Висновку експерта № СЕ-19/102-23/4862-ПЧ від 15.05.2023 року, рукописний текст «Цей заповіт записаний з моїх слів нотаріусом, прочитаний мною вголос до його підписання і власноручно підписаний мною та відповідає моїй волі» та рукописний запис « ОСОБА_4 » у графі «Підпис» у заповіті ОСОБА_4 , посвідченому 03.08.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., який зареєстрований в реєстрі за № 1197, виконаний ОСОБА_4 ; підпис у графі «Підпис» у нижній частині із лицьового боку заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 03.08.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., який зареєстрований в реєстрі за № 1197, виконаний ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 9-23).

Отже, твердження сторони позивача, що «заповіт складено шляхом підроблення, оскільки начебто власноручний підпис покійної матері позивачки абсолютно не відповідає її підпису та манері написання» спростовується висновком експерта.

Крім того, на переконання суду, висновок експерта спростовує і твердження позивача, що « ОСОБА_4 не могла самостійно прочитати текст заповіту у зв`язку з дуже поганим зором», оскільки рукописний текст та підпис ОСОБА_4 виконано чітко в межах лінованих рядків аркушу заповіту.

По-друге, як вбачається зі змісту заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 03.08.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., який зареєстрований в реєстрі за № 1197, «Заповіт записаний мною, нотаріусом, зі слів ОСОБА_4 », «Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_4 і власноручно підписаний нею у моїй присутності», «Особу її встановлено, дієздатність перевірено».

Жодними доказами такі твердження приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. не спростовуються.

По-третє, стороною позивача стверджується, що «заповіт не відповідає формі його складення, не зазначено місця та часу (години та хвилини) складання і посвідчення заповіту».

Відповідно до ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Однак, заповіт ОСОБА_4 складено у письмовій формі та посвідчено 03.08.2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. за реєстровим № 1197.

Що стосується зазначення часу та місця складення заповіту, то заповіт ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., який зареєстрований в реєстрі за № 1197, містить вказівку на місце його складення «місто Вінниця» та час його складення «третє серпня дві тисячі двадцятого року».

Таким чином, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання заповіту недійсним слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1217, 1233, 1235, 1236, 1247, 1254, 1257, 1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_3 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_3 )

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентина Василівна

( АДРЕСА_4 )

Повне рішення суду складене 11.09.2023 року.

Суддя