overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3543/23
Провадження № 2-с/487/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Темнікової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 16.01.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Темнікову А.О.

Матеріали заяви передані судді Заводського районного суду міста Миколаєва Темніковій А.О. 04.09.2023 року (після виходу із відпустки), а матеріали справи 08.09.2023 року.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до пп. 42 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134,20 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення заявника від сплати судового збору, або клопотання про відстрочення чи розстрочення та наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 16.01.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Темнікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року 465/3783/23
2-н/465/1653/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 2424 грн. 03 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 404/2814/22
Номер провадження 2/404/677/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.

за участі секретаря - Галушко Н.О.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ;

відповідач: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 939/1775/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2020 року від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на сімейне життя шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

30 серпня 2023 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 953/8304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину, для можливості реалізувати своє право на володіння та розпорядження майном.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 , п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено з якою метою заявнику необхідне встановлення юридичного факту, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Виходячи з положення ст.ст. 294, 318 ЦПК України, у заяві окремого провадження зазначаються зацікавлені особи, тобто особи які зацікавлені у розгляді справи, які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. Між тим, заявником визначені зацікавлені особи без урахуванням мети встановлення юридичного факту.. У заяві не обґрунтовано якими чином нотаріальна контора та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зацікавлені в підтверджені права власності заявника на нерухоме майно .

Враховуючи вищезазначене заява підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків .

Керуючись ст.ст. 177, 294, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, залишити без руху надавши заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом шести днів з дня отримання ухвали, належним чином оформленої заяви із зазначенням кола заінтерисованих осіб , виходячи з мети встановлення юридичного факту.

Належним чином оформлена заява повинна податися в примірниках для суду та заінтересованих осіб.

Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер 728/2428/23
Номер провадження 2-о/728/43/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 вересня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту.

заінтересована особа: Київська міська рада.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 12 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Витребувати із Святошинського відділу ДРАЦС в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148 м. Київ вул. Якуба Коласа,6) актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до шлюбу Петруня) № 225 від 12.04.1975 року, складений Святошинським відділом ДРАЦС в м. Київ за № 0.

Витребувати із Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо того чи реєструвалось на території України народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.Д. (03067, м. Київ вул. Гарматна, 8, а/с-116) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в строк до 25 вересня 2023 року пояснення щодо заяви та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявниці, та представника заінтересової особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року Справа № 286/3491/23
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до статей 67,68 ЖК України, статей 526,530 ЦК України, на підставі статей 160,164,167,168,169 ЦПК України,-
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата документу 07.09.2023
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача.

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача на 18 вересня 2023 року о 11.30 годині в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4604/23
Провадження № 2-во/552/70/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.09.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.Кза участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши заяву адвоката Слепкань Д.І., поданої в інтересах заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду ухваленого за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Слепкань Д.І., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року встановлено факт народження дитини на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, Україна, батьками якого є мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянка України та батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не з`явилися.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку в усьому тексті рішення, а саме не вірно зазначене місце народження дитини ОСОБА_3 «м.Сімферополь, Україна», замість вірного «м.Сімферополь, АР Крим, Україна».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року,яке ухвалено за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Слепкань Д.І., що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Полтави від 24.08.2023 року, зазначивши по всьому тексту рішення правильне місце народження ОСОБА_3 , а саме: «м.Сімферополь, АР Крим, Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14.08.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О., про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким:

визнати договір дарування причалу № 14, елінг 32/1 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад», укладений 23 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О., за номером 301 удаваним;

визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причал №14, елінг №32/1 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад»;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на причал № НОМЕР_1 , елінг 32/1 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад» по частки за кожним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року позов залишено без руху.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справисуд дійшов висновкупро можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті на 20.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 20.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох