1Справа № 335/1921/20 6/335/155/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши заяву представника Запорізького державного медико-фармацевтичного університету Волошиної Євгенії, за участі заінтересованих осіб: Запорізького державного медичного університету, ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 представник Запорізького державного медико-фармацевтичного університету Волошина Євгенія, звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/1921/20 за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року по справі №335/1921/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗДМУ збитки (витрати державного бюджету) з її підготовки за державним замовленням в сумі 132 495,55 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

28.04.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі зазначеного заочного рішення від 18.08.2020, було видано виконавчий лист по цивільній справі №335/1921/20.

На виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 952-р «Про утворення Запорізького державного медико-фармацевтичного університету», а також наказів Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2022 року № 2275 «Про утворення державного медико-фармацевтичного університету та від 03.01.2023 року № 9 «Про реорганізацію Запорізького державного медичного університету» відбулася реорганізація державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я» (код згідно з ) та Запорізького державного медичного університету (код згідно з ) шляхом приєднання їх до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що Запорізький державний медико-фармацевтичний університет є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Запорізького державного медичного університету, представник заявника просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №335/1921/20 з Запорізького державного медичного університетуна Запорізький державний медико-фармацевтичний університет.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року по справі №335/1921/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗДМУ збитки (витрати державного бюджету) з її підготовки за державним замовленням в сумі 132 495,55 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

28.04.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі зазначеного заочного рішення суду від 18.08.2020, було видано виконавчий лист по цивільній справі №335/1921/20.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2022 року № 952-р «Про утворення Запорізького державного медико-фармацевтичного університету», а також наказів Міністерства охорони здоров`я України від 15.12.2022 року № 2275 «Про утворення державного медико-фармацевтичного університету та від 03.01.2023 року № 9 «Про реорганізацію Запорізького державного медичного університету» відбулася реорганізація державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я» (код згідно з ) та Запорізького державного медичного університету (код згідно з ) шляхом приєднання їх до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Запорізький державний медико-фармацевтичний університет є правонаступником Запорізького державного медичного університету.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Частина 1 ст.18 ЦПК України закріпила - «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заочне рішення суду від 18.08.2020 року на даний час залишається не виконаним, а Запорізький державний медико-фармацевтичний університет є правонаступником прав та обов`язків Запорізького державного медичного університету, а відтак наявні підстави для задоволення заяви представника Запорізького державного медико-фармацевтичного університету Волошиної Євгенії.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Запорізького державного медико-фармацевтичного університету Волошиної Євгенії про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Запорізький державний медичний університет () на його правонаступника Запорізький державний медико-фармацевтичний університет (, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 26), у виконавчому листі, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/1921/20 за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко