Справа № 754/7878/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 20.12.2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 1190 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 55 274,72 грн. Зазначений виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. (виконавче провадження № НОМЕР_1 від 27.12.2019 року). 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та заявником укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, за умовами якого правом вимоги за кредитним договором боржника перейшло до заявника.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити дану заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 1190 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 55 274,72 грн.

Даний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. (виконавче провадження № НОМЕР_1 від 27.12.2019 року).

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та заявником укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, за умовами якого правом вимоги за кредитним договором боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяв про заміну стягувача.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В той же час судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2021 року по справі № 755/3190/20 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.12.2019 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за № 1190 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 55 274,72 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.04.2021 року.

Таким чином, оскільки на даний час вищевказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції»» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Головуючий: