overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4154/23
Провадження № 2/487/1842/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - адвоката Нікітіної Юлії Валеріївни до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про усунення перешкод щодо участі у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною батьком шляхом визначення способу участі батька у вихованні, спілкуванні з донькою, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла (сформована в системі «Електронний суд») позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Ю.В. про усунення перешкод щодо участі у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною батьком шляхом визначення способу участі батька у вихованні, спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13.07.2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на для усунення недоліків визначених в ухвалі.

Копію даної ухвали було направлено на електронну адресу представника позивача визначену в позовній заяві для листування 14.07.2023 року та 31.08.2023 року. Згідно наявних в матеріалах справи підтверджень дані листи були одержані представником позивача 14.07.2023 року та 31.08.2023 року.

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Юлії Валеріївни до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною батьком шляхом визначення способу участі батька у вихованні, спілкуванні з донькою, вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 487/6153/23
Провадження № 2-о/487/180/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.09.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах діє її представник адвокат Родіонова В.Є., в якій вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонопартизанське (нова назва м. Вознесеновка), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Луганська область, Довжанський район, м. Вознесеновка, причина смерті: захворювання порожнини рота.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін, одноособово.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні одноособово.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2023 року на 12.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 367/5524/23
Провадження №2-н/367/765/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 537/3311/22
Провадження № 2/524/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 487/1087/20
Провадження № 2/487/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості.

12.09.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник ПАТ "Страхова компанія "АРСК" знаходиться у м. Києві.

Справа Заводським районним судом м. Миколаєва призначена до судового розгляду на 02. 10. 2023 року о 13:30 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання та подальші судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13:30 годину 02.10.2023 року та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Шишлова О.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.Г. Нікітін
Дата документу 04.09.2023
Справа № 334/4361/23
Провадження № 2-во/334/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2023 року у справі № 334/4261/23 задоволено заяву Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 7685,92 гривень та судового збору.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що в судовому наказі було допущено описку, а саме зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2020 по 31.03.2023 у розмірі 7918,52 гривень, замість: 7685,92 гривень.

Заявник просить виправити допущені описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в судовому рішенні.

Керуючись статтею: 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки задовольнити.

Не змінюючи суті рішення, виправити допущену описку в судовому наказі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2023 року у справі № 334/4261/23, вказавши правильно стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2020 по 31.03.2023 у розмірі 7685,92 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Справа № 727/9449/23
Провадження № 2-н/727/2510/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С.Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 474/980/23
Провадження № 2-н/474/151/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

13.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 120 грн. 72 коп.,-

встановив:

17.08.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 120 грн. 72 коп.

13.09.2023р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 120 грн. 72 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 752/9794/23
Провадження № 2/344/2922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником Позивача 31.07.2023 року на електронну адресу суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3679/23
Провадження № 2/552/4332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті

28.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності в одне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності в одне провадження.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку земельної ділянки до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

07.07.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку земельної ділянки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності в одне провадження об`єднано в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.