31.08.2023 Єдиний унікальний номер 201/4082/23
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4082/23
Номер провадження 6/205/98/23
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2023 року у АТ «ОТП Банк» витребувано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 66870420 від 20.09.2021 року з зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 20731, вчиненого 10.08.2021 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», а також встановлено Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для надання витребуваних документів та відомостей п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22 червня 2023 року. Окрім того, в ухвалі роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

08.06.2023 року ухвалу доставлено на електронну адресу банку, зазначену на офіційному сайті Банку https://www.otpbank.com.ua/about/informations/contacts/.

Однак, станом на 07.08.2023 року ухвала банком не виконана.

07.08.2023 року повторно направлено копію вищевказаної ухвали на електронну пошту Банку та на його поштову адресу з листом, що містить попередження щодо відповідальності за невиконання ухвали суду.

08.08.2023 року АТ «ОТП Банк» отримало ухвалу на електронну пошту, а також 21.08.2023 року копію ухвали з листом суду отримано безпосередньо уповноваженим представником Банку.

Проте, станом на 31.08.2023 року ухвала Банком не виконана: витребувані докази не надано, повідомлення про неможливість надання доказів у встановлені ухвалою строки не надано.

Згідно із ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Бездіяльність АТ «ОТП Банк», а саме ненадання на вимогу суду витребуваних письмових доказів, порушують права учасників судового процесу, суперечать вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «ОТП Банк» захід процесуального примусу, а саме штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805.20 грн, за ненадання суду витребуваних документів у встановлений строк без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання.

Керуючись ст. 48, 55, 84, 143, 144, 148, 213 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «ОТП Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 805,20 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Акціонерного товариства «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія Георгіївна Остапенко

.