У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій він просить накласти арешт: на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 ; на квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначенихстаттею 151 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини першоїстатті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення пункту 7 частини першоїстатті 151 ЦПК України, заявником не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме, не надано доказів вартості майна, на яке він просить накласти арешт, на час звернення із заявою, що позбавляє суд можливості перевірити співмірність вказаних заходів забезпечення та позовних вимог, які має намір заявити. Крім того, не надано будь-яких належних доказів, що ОСОБА_3 після спливу строку повернення грошового вкладу, вчиняються дії щодо відчуження, пошкодження належного йому майна з метою уникнення виконання взятого на себе зобов`язання.

Відповідно до частини десятоїстатті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями151,153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна