справа № 388/1680/23
провадження № 2/388/399/2023
УХВАЛА

12.09.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі до суду від позивача надійшла заява, зареєстрована в суді 11.09.2023 за вх. № 5889/23, в якій позивач просила залишити без розгляду подану нею позовну заяву від 29.08.2023 у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Зваживши зміст, викладений в заяві позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справівід позивача надійшла заява прозалишення позовної заяви без розгляду, яку в даному випадку з урахуванням положень наведених вище процесуальних норм слід вважати заявою про відкликання позовної заяви, та таке право позивача, на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, повернувши позовну заяву позивачу.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду із зазначеною заявою та її судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров