Справа № 177/599/23
Провадження № 2/177/320/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 27.03.2023 з указаним позовом, уточнивши який 05.04.2023, просить припинити з 24.03.2023 стягнення аліментів за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 у справі № 177/375/13-ц, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 її заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 06.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.06.2023 підготовче провадження в справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Через канцелярію суду 11.09.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач у своїй заяві просив проводити засідання за його відсутністі, відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду (в частині) вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення без розгляду пред`явлених ним позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів, що є його процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, дотримуючись принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Розгляд позовних вимог в іншій частині продовжити в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: