справа № 361/3225/23
провадження № 2/361/2672/23
УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування чужими грошима, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики від 29 вересня 2020 року в загальному розмірі 688658 грн. 95 коп., з яких: 474000 грн. сума позики, 150063 грн. 20 коп. проценти від суми позики за період з 01 березня 2021 року по 04 квітня 2023 року, 50570 грн. 54 коп. інфляційні втрати та 14025 грн. 21 коп. три проценти річних від простроченої суми за період з 01 березня 2021 року по 23 лютого 2022 року.

Зазначений позов ОСОБА_1 поданий до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 було зроблено відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Із відомостей, наданих суду зазначеними відділами реєстрації, вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною ОСОБА_1 у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з реєстрації 14 вересня 2022 року.

Вказана адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність відомостей щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 на території міста Бровари чи Броварського району Київської області, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування чужими грошима, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна, тому дана позовна заява за правилами територіальної підсудності підлягає передачі на розгляд до Миронівського районного суду Київської області за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII закріплено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 на території міста Бровари чи Броварського району Київської області у встановленому законом порядку не зареєстроване, відомості щодо її останнього зареєстрованого місця проживання в селі Шандра Миронівського району Київської області, слід дійти висновку, що Броварський міськрайонний суд Київської області не є тим судом до підсудності якого процесуальним законом віднесено розгляд позовної заяви ОСОБА_1 , правові підстави для розгляду цим судом даної позовної заяви відсутні, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування чужими грошима, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до Миронівського районного суду Київської області, оскільки саме цей суд є уповноваженим законом судом на розгляд зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 76, 187, 259, 260, 378 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування чужими грошима, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми передати на розгляд за територіальною підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.