07 вересня 2023 року м.Суми
Справа №950/152/23
Номер провадження 22-з/816/86/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянув в порядку письмового провадження заяву підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту, скасування записів про право постійного користування та державну реєстрацію земельних ділянок,
Постановою Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Радченком О.В., залишено без задоволення, а рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 травня 2023 року залишити без змін.
В судовому засіданні, що було проведено апеляційним судом 22 серпня 2023 року, представник відповідача підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» - адвокат Мазнєва С.Г. заявила клопотання про розподіл понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу.
23 серпня 2023 року представником відповідача - адвокатом Мазнєвою С.Г. подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» судові витрати на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 5000 грн 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Як передбачено частинами 2 - 5, 8 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Представником відповідача, на підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат, було надано суду:
- договір про надання правової допомоги від 08 лютого 2023 року, укладений між адвокатом Мазнєвою С.Г. та підприємством Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок», яким сторонами узгоджено, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом за певний обсяг виконаних робіт, які сторони погоджують при підписанні акту приймання - передачі виконаних робіт. Оскільки цей договір є договором комплексного обслуговування, то сторони під час обговорення певного об`єму робіт узгоджують вартість цих робіт та обумовлюють і фіксують цю вартість певного об`єму робіт, порядок її оплати у відповідному акті приймання - передачі виконаних робіт. Сторони можуть домовитися, як про фіксовану вартість певного об`єму виконаних робіт, так і погодинну оплату, що фіксуються у зазначеному акті (т.2, а.с. 5-6);
- акт приймання - передачі виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 08 лютого 2023 року, складений про те, що адвокат Мазнєва С.Г. передала, а підприємство Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» прийняло виконані роботи та надані послуги адвокатом для клієнта на виконання договору про надання правової допомоги від 08 лютого 2023 року по веденню судової справи №950/152/23 на стадії її апеляційного перегляду в Сумському апеляційному суді, які складаються з: вивчення адвокатом матеріалів апеляційної скарги у справі на предмет формування правової позиції у даній справі, консультації клієнта з адвокатом у судовому засіданні в інтересах клієнта; контроль руху даної справи у суді через електронний кабінет адвоката; участь у судовому засіданні у даній справі в Сумському апеляційному суді та надання в ньому представницьких послуг та послуг з професійної правничої допомоги клієнту; підготовка, направлення сторонам та до апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі; отримання копій судових рішень у цій справі, що набрали законної сили, виконавчих листів та подання для цього до судів відповідних процесуальних заяв і клопотань, тощо. Сторони погодили, що вартість виконаних робіт і наданих послуг адвоката клієнту по веденню даної справи на стадії її апеляційного перегляду не залежить від кількості витраченого адвокатом часу та становить тверду грошову суму у розмірі 5000 грн, яка підлягає сплаті протягом десяти днів з дати підписання договору (т.2, а.с. 96).
Тобто, факт понесення підприємством Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» під час апеляційного перегляду рішення суду витрат на професійну правничу допомогу та її розмір, що становить 5000 грн, підтверджується на доказах які були подані у визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки.
Зважаючи на відмову у задоволенні доводів апеляційної скарги позивача, відсутність клопотання позивача про зменшення розміру судових витрат, що підлягає розподілу між сторонами, з ОСОБА_1 на користь підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» належить стягнути 5000 грн 00 коп. понесених під час розгляду справи в суді апеляційної витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства Сумської облспоживспілки «Лебединський ринок» 5000 гривень 00 копійок, витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко