КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8031/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюка Степана Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма", на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі, призначено судову земельно-технічну експертизу.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням,24 березня 2023 року адвокатом Романюком С.П., який діє в інтересах ТОВ "Гемма", засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією апеляційного суду 28 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року із Дарницького районного суду міста Києва витребувано цивільну справу №753/12144/20 для розгляду апеляційної скарги адвоката Романюка С.П., який діє в інтересах ТОВ "Гемма", на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року.

На запит апеляційного суду від 29 березня 2023 року із суду першої інстанції надійшла відповідь із повідомленням, що матеріали справи №753/12144/20 знаходяться в експертній установі для проведення судової експертизи, після повернення справи до суду першої інстанції її буде невідкладно направлено до Київського апеляційного суду.

15 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Одночасно з поданням апеляційної скарги представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що про ухвалу Товариству стало відомо 15 грудня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що засобами поштового зв`язку копію ухвали не отримано у зв`язку із її не направленням. В резолютивній частині ухвали зазначено про порядок подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. 28 грудня 2022 року скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року через суд першої інстанції. Згідно трекінгу поштового відправлення апеляційну скаргу отримано судом 30 грудня 2022 року за довіреністю. Вказує, що апеляційну скаргу, направлену 28 грудня 2022 року, станом на 24 березня 2023 року не передано на розгляд до апеляційного суду. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року та відкрити апеляційне провадження. На підтвердження подання апеляційної скарги 28 грудня 2022 року долучено фіскальний чек від 28 грудня 2022 року (адресат Дарницький районний суд міста Києва, трекномер 279), роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення за трекномером 279.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга протягом подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

З матеріалів справи убачається, що представник скаржника - Романюк С.П. був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання про призначення експертизи у справі. Проте згідно протоколу судового засідання від 06 грудня 2023 року судове засідання завершено виходом головуючого судді в нарадчу кімнату, відомостей про проголошення судового рішення протокол не містить (а.с.188-189). В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Романюка С.П., який діє в інтересах ТОВ "Гемма", від 14 грудня 2022 року про надання матеріалів справи для ознайомлення із відміткою адвоката про ознайомлення з матеріалами справи 15 грудня 2022 року (а.с. 193 зворот).

В матеріалах справи відсутня апеляційна скарга ТОВ "Гемма", подана 28 грудня 2022 року через суд першої інстанції.

Разом з тим, скаржником надано копію фіскального чеку про поштове відправлення від 28 грудня 2022 року на поштову адресу Дарницького районного суду міста Києва, а також дані за трекномером 279 про отримання адресатом 30 грудня 2022 року такого відправлення.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Романюку Степану Петровичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюка Степана Петровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма", на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова