overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2023 року Справа № 214/6760/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №295/5269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Лєдньова Д.М.

з участю секретаря - Заріцького О.Ю.

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про виправлення описки у судовому наказі від 12.05.2023 року у цивільній справі №295/5269/23 за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 295/5269/23 за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , винесено судовий наказ.

31.08.2023 року до суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про виправлення описки у у судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2023 у справі 295/5269/23, в обґрунтування якої вказано, що у наказі невірно вказано назву стягувача, а саме: Приватне підприємство «Нова Крошня-ВЖРЕП №4», замість правильного: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4».

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що судовому наказі невірно вказано назву стягувача «Приватне підприємство «Нова Крошня-ВЖРЕП №4»», замість правильного: «Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 12.05.2023 року у цивільній справі №295/5269/23 за заявою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 вказавши правильно стягувач:

- Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4», юридична адреса: 10031, м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 163/514/20
Провадження № 6/163/4/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 163/514/20, виданого Любомльським районним судом Волинської області на підставі рішення від 11 серпня 2020 року, з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника згідно договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із передбачених ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України підстав.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Крім цьому, для розгляду заяви по суті слід витребувати з Любомльського районного відділу ДВС інформацію про стан виконання вище вказаного судового рішення.

З огляду на ухвалення у справі № 163/514/20 заочного рішення виклик боржника належить здійснити, у тому числі, через судове оголошення.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10:30 годину 25 вересня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та сторін виконавчого провадження.

Витребувати з Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про стан виконання виконавчого листа № 163/514/20, виданого Любомльським районним судом Волинської області 21 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за угодою № С-603-0 від 06.03.2019 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки в сумі 38 298,72 гривень.

Виклик боржника ОСОБА_1 провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Суддя О.С.Павлусь
Справа №295/7193/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

12.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Прилипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ПП «ВЖРЕП-8» Півоварової С.І. про виправлення описки в судовому наказі, подану у справі за заявою Приватного підприємства «ВЖРЕП-8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ.

11.09.2023 року представник ПП «ВЖРЕП-8» Півоварова С.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що у вищевказаному судовому наказі було невірно зазначено найменування стягувача «Приватне підприємство «КВЖРЕП №8», замість вірної «Приватне підприємство «ВЖРЕП-8».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2006 року "Про судове рішення у цивільній справі" про вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку у найменуванні стягувача , а саме: замість вірної «Приватне підприємство «ВЖРЕП-8» зазначено «Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 року у справі № 295/7193/23 описку допущену в найменуванні стягувача - «Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» на вірне «Приватне підприємство «ВЖРЕП-8».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 487/5951/23
Провадження № 2/487/2142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання.

Як вбачається з вказаної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що заяник не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали справи слід скерувати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 261, 316, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скерувати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №705/3469/23
2-о/705/109/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2023 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

присяжних Денисюка С.М., Діденко Г.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 103-107, 252, 258-261, 294, 298, 299, 353, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради (20324, Черкаська область, Уманський район, с. Родниківка, вул. Київська, 50) наявну медичну документацію (амбулаторну картку, історію хвороби, медичну картку стаціонарного хворого) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюванням та чи має таке захворювання стійкий та хронічний характер?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

- чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичну можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 705/3469/23 провадження № 2-о/705/109/23 та витребувану медичну документацію ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський

Присяжні С.М. Денисюк

Г.В. Діденко
Справа № 584/1077/23
Провадження № 2/584/324/23
УХВАЛА

11.09.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/2466/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 вересня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області представник заявника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернувся з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Садівської сільської ради Сумського району Сумської області № 04-15/3/1984 від 11.09.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Степаненко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської територіальної громади, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,-

встановив:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.09.2023 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.08.2023 матеріали цивільної справи-замінника №707/2874/20 повернуто до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду зауваження щодо технічного запису судового засідання від 04.07.2023 у справі №707/2874/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження по справі.

Призначити до розгляду зауваження щодо технічного запису судового засідання від 04.07.2023 у справі №707/2874/20на 20 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6186/23 Справа № 203/2125/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року за заявою сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі номер 203/2125/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус», про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку

не підлягає.

Судді: