Справа № 606/1481/23
12 вересня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Іванченко А.М.
при секретарі Порчик Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Теребовля заяву адвоката Качура Семена Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур Семен Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.08.2023 року вищевказаний позов було задоволено, ухвалено визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 71549 від 22.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., також стягнуто з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору.

Подаючи позовну заяву позивач повідомив суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді, становить 7000 грн.

25.08.2023 року від представника позивача- адвоката Качура С.В., надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Еліт фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені ним у справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Заява мотивована тим, що між адвокатом адвокатським об`єднанням «Верум Про», в особі Александрова В.В. та Лучка С.Й. 07.07.2023 було укладено Договір про надання правової допомоги. Окрім того, у Додатковій угоді №1 від 07.07.2023 року до Договору сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу сторони визначають у фіксованій сумі, який становить 7000 грн. ОСОБА_1 . 09.07.2023 року ОСОБА_1 сплатив зазначену суму АО «Верум Про», що підтверджується випискою банку. У зв`язку з викладеним, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві зазначено про проведення судового засідання у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Під час слухання цивільної справи заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є максимально простою, в мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків аналогічних позовних заяв, зауважив, що позивач не звертався до відповідача із пропозицією мирного урегулювання спору, просив врахувати що за позивачем наявна заборгованість за кредитними зобов`язанням перед відповідачем. Просив врахувати, що відповідач позов визнав та не вчиняв дій на затягування справи. Не заперечував проти відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви і матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків адвокатом Качуром С.В. було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яка була направлена відповідачу та третім особам.

В матеріалах справи наявні: копія Договору про надання правової допомоги та на представництво, укладеного між ОСОБА_1 та АО «Верум Про» від 07.07.2023,

-додаткова угода №1 до Договору від 07.07.2023 року, в якій сторонами погоджено гонорар за надання професійної правничої допомоги у фіксованому розмірі 7000 грн., копія Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 27.08.2023, згідно якого адвокатським об`єднанням було надано наступну правову допомогу: ознайомлення та аналіз виконавчого провадження№ 6874738, направлення адвокатського запиту № 01/11.07.2023 від 11.07.2023 року, аналіз відповіді від 18.07.2023 року, аналіз поточної судової практики, складання і подача позовної заяви, моніторинг справи в електронному кабінетні, аналіз заяви про визнання позову, подача заяви без участі, підготовка та подача заяви про подання доказів про витрати на правничу допомогу,

-копія квитанції банку від 09.07.2023 року про сплату ОСОБА_1 на користь АО «Верум Про» 7000 грн,

-витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Досліджуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі, які підлягають стягненню з відповідача, враховуючи співмірність складності справи, виконаним адвокатом робіт, часу та виплаченого гонорару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Качура Семена Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур Семен Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 ( сім тисяч грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Суддя А.М.Іванченко