Справа № 562/571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ "Українська факторингова компанія" на правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВН: 45844820 та визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих 25 листопада 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області в справі № 562/571/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТзОВ "Українська факторингова компанія", заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 лютого 2008 року в розмірі 122796 грн. 89 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 1227 грн. 97 коп.

Вивчивши матеріали заяви з додатками, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникам без розглядуз наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначають, що з примусового виконання виконавчого листа № 562/571/14-ц, виданого 25 листопада 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, відкрито виконавче провадження АСВН: 45844820.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин заявниками не зазначено та до заяви не додано, зокрема, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження та відсутні копії виконавчих листів, які заявники просять визнати такими, що не підлягають виконанню.

Також у заяві не зазначено та матеріали справи не містять відомостей у якому відділі державної виконавчої служби перебуває вищевказане виконавче провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у заяві вказують, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТзОВ "Українська факторингова компанія".

Проте, до заяви не додано ухвали суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявниками надано суду копію договору, укладеного 01 липня 2021 року між ОСОБА_2 (як позичальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (як кредитором) про виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 18 лютого 2008 року, відповідно до п.4.4 якого кредитор гарантує про припинення будь-яких судових, виконавчих проваджень з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, після повного виконання позичальником своїх зобов`язань, передбачених даним договором.

Як вбачається з довідок № 5885 та № 0608/1 від 06 серпня 2021 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", станом на 06 серпня 2021 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 лютого 2008 року погашена у повному обсязі, претензій щодо його виконання ТОВ "Українська факторингова компанія" не має.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, всупереч вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання даного питання.

Також відсутні відомості з яких підстав виконавче провадження не закінчене, враховуючи, що судове рішення виконане в повному обсязі.

Крім того, оскільки заява подана на стадії виконання судового рішення, то повинна відповідати і вимогам ст.183 ЦПК України.

Згідно положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із заяви та доданих до неї письмових доказів, в порушення наведених вимог Закону, заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не надано суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками, зокрема, відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, визначених статтею 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 353-355, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя