Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2023 Справа №: 518/178/23 Провадження № 2/518/123/2023
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

05 вересня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, а також просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 гривень.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги визнає частково, а саме: проти розірвання шлюбу не заперечує, в частині стягнення аліментів згоден сплачувати аліменти в розмірі 2800 грн., оскільки заявлені позивачем вимоги значно перевищують отримувану ним заробітку плату в ПП «ГСП» на посаді ветеринарного лікаря. Крім цього, відповідач категорично не згоден з вимогами про стягнення витрат на отримання правничої допомоги адвоката у сумі 4000 грн., вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає ані складності справи, ані часу, який затрачено за фактичне надання правничої допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг.

21.03.2023 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просила змінити предмет позову по справі та викласти предмет позову (прохальну частину) в наступній редакції: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції в Миколаївській області, а/з № 64; після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 »; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Представник позивача зазначає, що, враховуючи те, що відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, його заробітна плата становить 6000 грн., вважає, що початкові вимоги позивача не будуть в повній мірі забезпечувати матеріальне становище дитини. В зв`язку з тим, що заробітна плата відповідача кожного року може змінюватися, вважає, що слід змінити предмет позову та стягувати з відповідача аліменти у частці від заробітку. Крім того, відповідач зі свого доходу в розмірі 6000 грн. згоден сплачувати аліменти в розмірі 2800 грн. щомісяця, що у частці від заробітку складає майже частину заробітку (доходу) щомісяця. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

28.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на клопотання (заяву) про зміну предмету позову. Відповідно до яких вказав, що позовні вимоги визнає частково: в частині розірвання шлюбу не заперечує. Також вказав, що він усвідомлює свій батьківський обов`язок щодо утримання неповнолітньої доньки, ніколи не відмовлявся та не ухилявся від його виконання і завжди, навіть після припинення спільного з позивачем проживання надавав та надає матеріальну допомогу доньці, тому вважає, що позивачем подано позов до суду про стягнення аліментів фактично за відсутності спору з цього приводу. Крім того, зазначає, що заявлений розмір аліментів, а саме частина всіх видів заробітку (доходу) щомісяця є надто завищеною, не справедливою, не відповідає його матеріальному стану, а також існуючій судовій практиці. Відповідач зазначає, що стягнення та сплата аліментів у вказаному розмірі позбавить його засобів існування. Він офіційно працевлаштований в ПП «ГСП», де займає посаду ветеринарного лікаря та розмір заробітної плати станом на 01.02.2023 року після утримань податків і зборів становить 6134,10 грн. Крім цього, відповідач зазначив, що наразі позивач з донькою проживають в належній йому квартирі, він проживає за місцем роботи на території ПП «ГСП» і організація побуту також потребує з його боку певних витрат. Відповідач вказав, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача аліментів в розмірі 2500 грн. на місяць. Витрати понесені позивачем на отримання правничої допомоги розмірі 4000 грн. не визнає.

03.04.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив відповідача від 28.03.2023 р., відповідно до якої просить задовольнити вимоги позивача за позовною заявою та заявою про зміну предмету позову.

Також вказала, що в своїх запереченнях відповідач зазначає неправдиві обставини та вводить суд в оману стосовно місця проживання позивача та дитина в його квартирі. Насправді відповідач проживає у вказаній квартирі, а позивач з донькою проживає за місцем проживання батьків в м. Нова Одеса, Миколаївської області, куди виїхала у зв`язку з важким матеріальним становищем, через постійні сварки, психологічний тиск та задля спокою своєї доньки. Крім того, представник позивача звернула увагу суду на те, що у першочерговому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про можливість сплачувати аліменти в розмірі 2800 грн., а в запереченнях на клопотання про зміну предмету позову вже зазначає про можливість сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн., що свідчить про швидку зміну думки відповідача, непостійність в своїх думках. Сума 2500-2800 грн є частини від його офіційного заробітку в 6100 грн. Відповідач зазначає, що може сплачувати такий розмір аліментів.

Крім того, 03.04.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якої представник вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з наступних підстав. Значення даної справи та результат є для позивача та неповнолітньої дочки надзвичайно великим, оскільки між позивачем та відповідачем є спір щодо стягнення аліментів.

07.04.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення.

Ухвалою 07.04.2023 року Ширяївським районним судом Одеської області призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

13.04.2023 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заперечення на заяву про надання строку на примирення.

Згідно розпорядження від № 76 від 06.06.2023 року за підписом керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року справу передано для розгляду судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, врахувавши доводи заяви про зміну предмету позову від 21.03.2023 року та відповіді на відзив від 31.03.2023 року.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнаються стороною відповідача частково, у розмірах, визначених в запереченні відповідача від 28.03.2023 року на клопотання (заяву позивача) про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2013 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис № 64.

Подружні стосунки між сторонами припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні також встановлено, що від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працює в ПП «ГСП» з 01.08.2011 р. на посаді ветеринарний лікар, загальна сума доходів за з 01.08.2022 р. по 31.01.2023 р. склав 45240,00 грн., що підтверджується довідкою ПП «ГСП».

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, законом встановлено мінімальний розмір частки заробітку (доходу) платника аліментів, яка стягується у безспірному порядку 1/4 частина на одну дитину.

Згідно ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на утримання дитини необхідно стягувати з дня пред`явлення позову, а саме з 02.02.2023 року.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, засад розумності, виваженості, враховуючи те, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З положень п. 3 додатку до Договору про надання правової допомоги, укладеного 25.01.2023 року вбачається, що сторонами договору було узгоджено виплату гонорару (винагороди) в розмірі 4000 гривень.

При цьому, в наданих представником позивача детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, містяться відомості про наступні виконані роботи та надані послуги: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1000 гривень; вивчення матеріалів справи, аналізі судової практики з аналогічних спорів, пошуку роз`яснень профільних органів, складанні позовної заяви, роздруківці, копіюванні, формуванні та направленні повного пакету документів для суду та інших учасників справи - 1500 гривень; підготовка та подання позовної заяви до суду - 1500 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визначений у Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом витрати на зустріч, консультацію клієнта, узгодження правової позиції та підготовка та подання позовної заяви до суду є значно завищеними.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 84, 109, 110, 112, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 64 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет» для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 02.02.2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073,00 гривень та 1000,00 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Тарасенко