overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4678/23
Провадження по справі № 2-н/635/1600/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 627/313/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.08.2023 року відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить долучити копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 та просить витребувати з Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просить розглянути у її відсутність.

Позивач та його представник у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, розглянувши заяву відповідача про витребування доказів доходить наступного.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із заяви, відповідач просить суд витребувати з Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що витребовувані документи можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а відповідач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, місце розташування: вул. Героїв Чорнобиля, 2, м. Валки Харківської області, 63002, ел. пошта - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Судове засідання засідання відкласти на 22 вересня 2023 року на 10.00 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 350/1301/23
Номер провадження 2/350/419/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Коваль В.В.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Брошнів Осадської селищної ради, Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей про поновлення батьківських прав,-

установив:

07.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Служби у справах дітей Брошнів Осадської селищної ради , Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей із позовом про поновлення батьківських прав.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09.08.23 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на11:00 годин 10 жовтня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №359/3092/19
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області (без дати) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області (без дати) скаргу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №359/3092/19 із Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/3092/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4518/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Королівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника .

До суду надійшов лист Королівської селищної ради від 26.07.2023 за № 11.1-08/140 відповідно до якого відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного оскільки боржник по справі не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 930/2104/23
Провадження № 2/930/622/23
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
30.08.2023 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Брацлавської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 03.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні, позов визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Брацлавської селищної ради, до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позову.
Суд, заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Брацлавської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на 29.09.2023 о 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/74/22
Провадження № 2/650/12/23
УХВАЛА

іменем України

про надання строку для примирення

08 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із нормами ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, в зв`язку з чим з метою збереження сім`ї може надати строк на примирення.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240, ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі № 650/74/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 09 листопада 2023 року о 08:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 291/554/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 08.05.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися належним чином повідомлені.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 382/729/23
Провадження 2/382/300/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи письмову думку сторін по справі, а також те, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним та позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 727/7664/23
Провадження № 2-во/727/74/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці винесено рішення по справі №727/7664/23/22 за ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги були задоволені в повному обсязі.

Заявник звернувся до суд з заявою про виправлення описки у описовій частині рішення.

При виготовленні судового рішення в описовій частині було допущено описку, а саме в другому абзаці вказано: « ОСОБА_1 потребує постійного стороннього нагляду та догляду» замість вірного « ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та догляду»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у рішення суду, яка підлягає виправленню, так як рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити в собі описок чи арифметичних помилок.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі № 727/7664/23.

Вважати вірним в описовій частині рішення в другому абзаці « ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та догляду» замість невірно зазначеного: « ОСОБА_1 потребує постійного стороннього нагляду та догляду»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення від 30.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя П.С. Гавалешко