Провадження № 2/638/1141/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Шевченко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Блохіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) та вселення, -

ВСТAНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути всі перешкоди для користування ним квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання йому екземпляру ключів від вхідних дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності можливості зробити копії ключів, забезпечення йому можливості вільно і доступно користуватися вказаною квартирою у будь який час та зберігати у квартирі особисті речі; вселити його у квартиру АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.08.2013 року до 24.05.2019 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належала його матері ОСОБА_5 , яка подарувала цю квартиру позивачу у справі на підставі відповідного договору дарування від 26.05.2014 року. З 01 липня 2014 року і до теперішнього часу він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . З 28 серпня 2018 року, коли відповідач ОСОБА_2 за власним бажанням покинула квартиру і переїхала з дітьми до своїх батьків, він проживає у вказаній квартирі одноосібно до теперішнього часу. Крім того, з грудня 2018 року він змушений періодично проживати по АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1931 року народження, яка згідно медичних висновків лікарняно-консультативної комісії КНП «Харківська міська поліклініка №11» від 28.11.2016 №11539 та від 29.05.2020 №3044 внаслідок похилого віку, за станом здоров`я, хронічних серцево-судинних захворювань та захворювань опорно-рухового апарату, тяжкого артрозу, катаракти обох очей, нейтральної хоріоретинопатії обох очей, через порушення функцій організму потребує постійного стороннього догляду, є невиліковно хворою особою, самостійно не може пересуватися та самообслуговуватися, дуже погано бачить і останні три роки пересувається виключно в інвалідній колясці. 3 2016 року і до теперішнього часу його мати без сторонньої допомоги самостійно не може самообслуговуватися, тому в квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2018 року і до теперішнього часу постійно ніхто не проживає. З грудня 2018 року і до теперішнього часу він періодично відвідує квартиру АДРЕСА_1 , в якій зберігаються його особисті речі, іноді він залишається на ніч, постійно доглядає за квартирою, підтримує житлове приміщення у належному технічному та естетичному стані, з серпня 2018 року і до теперішнього часу одноосібно сплачує експлуатаційні витрати і всі види комунальних послуг, пов`язані з утриманням квартири. 29.09.2016 за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М., квартира АДРЕСА_1 ним подарована сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час його звернення з позовною заявою про вселення одноосібним власником вказаної квартири є його старший син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11 жовтня 2017 року у вказаній квартирі зареєстровані всі члени його родини, а саме: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні три роки спілкування між ним і відповідачем відбувається з виключно у численних судових процесах, у яких розглядаються майнові спори. 13 і 26 жовтня 2021 року відбулися події, які стали підставою не тільки для звернення з позовною заявою про вселення, але й із заявами і правоохоронних органів про вчинення громадянкою ОСОБА_2 кримінального правопорушення. 13 жовтня 2021 року приблизно о 16:00 ОСОБА_8 у співучасті невідомими позивачу особами, одна з яких яка виконувала функцію ведмежатника, а також із залученням двох працівників поліції Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, намагалася проникнути у квартиру АДРЕСА_1 , в якій вона на не проживає понад трьох років і в якій вона не має будь-якого свого особистого майна. Замах на протиправне проникнення ОСОБА_9 разом із сторонніми особами у житло було припинено тільки тому, що у квартирі знаходилися люди, які повідомили його про спробу проникнення в квартиру. 13.10.2021 ним невідкладно, через «службу 102», повідомлено органи поліції про кримінальне правопорушення. На місце пригоди виїхала патрульна поліція і слідчо-оперативна група, якою проведений огляд місця події, виявлені, зафіксовані та вилучені речові докази і встановлена особа злочинця- ведмежатника, який намагався відкрити квартиру заздалегідь заготовленими для цього приладами. 26 жовтня 2021 року приблизно о 13:00 у присутності працівників поліції Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області і невідомих осіб його колишня дружина позивача ОСОБА_10 , із залученням «ведмежатника», який заздалегідь заготовленими для цього приладами спочатку зламав, а потім вставив нові замки на вхідних дверях, проникла в квартиру АДРЕСА_1 і разом з невідомими сторонніми особами закрилася в квартирі. Отримавши від оператора Охоронного агентства «Кратос», з яким у нього укладений договір №990317 від 21.05.2021 на охорону вказаної квартири, повідомлення про несанкціоноване проникнення, він терміново виїхав на місце пригоди і по дорозі з машини через «службу 102» повідомив органи поліції про кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, вказавши оператору служби 102, що такі дії могла вчинити лише одна особа, а саме його колишня дружина. Прибувши на місце ним встановлено, що відповідач у справ з працівниками поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, залученням інших невідомих осіб, один з яких виконував функцію «ведмежатника», зламала два замка на вхідних дверях, встановила два нових замка, проникла у квартиру АДРЕСА_1 і разом з невідомими сторонніми особами закрилася в квартирі. 26.10.2021 на вимоги позивача відчинити двері, а також на законні вимоги прибувших працівників групи швидкого реагування поліції вийти з квартири і поянити чим викликані вочевидь протиправні дії, ОСОБА_8 двері відчиняти як позивачу, так і працівникам групи швидкого реагування поліції відмовилась, залишилася в квартирі з невідомими особами до пізнього вечора, доки він після шести годин перебування на місці пригоди так і не зміг зайти в квартиру і змушений був уїхати. 26.10.2021 слідчо-оперативна група, яка прибула на місце пригоди, лише зафіксувала пошкодження дверей, злам замків, прийняла від позивача заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і покинула місце пригоди. У квартирі АДРЕСА_1 зберігаються його особисті речі і документи, його грошові кошти і коштовності. Таким чином, вказані обставини порушують його право на користування спірною квартирою, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повній мірі, просив задовольнити, доповнивши відомостями про проживання відповідача з синами за межами України, а також про переоформлення (перереєстрацію) нерухомого майна на її батьків. Зазначив, що на теперішній час проживає у квартирі АДРЕСА_3 , з 26 жовтня 2021 року власником вказаної квартири є ОСОБА_2 та його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приблизно з 20 жовтня 2021 року по 26 жовтня 2021 року в спірній квартирі проживали друзі позивача - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які доглядали за квартирою, проживання вказаних осіб не узгоджувалося з відповідачем. Всі свої активи, нерухоме майно вартістю більше 100000,00 доларів США відав дітям. Позивач акцентував увагу, що відповідач отримувала прибутки за оренду нерухомого майна. На теперішній час мають місце п`ять кримінальних проваджень, в яких позивач має статус потепілої особи.

Представник відповідача адвокат Блохін А.В. заперечував проти задоволення позовних вимог в повній мірі.

Представник третьої особи Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторн суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З 26.05.2014 року квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування належала позивачу у справі ОСОБА_1 , який 29.09.2016 року подарував спірну квартиру синові Геннадію відповідно до договору дарування, реєстровий № 1037.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

З 11.10.2017 року у спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , шлюб якої з позивачем у справі розірвано 24.05.2019 року на підставі рішення суду у справі № 638/13593/18.

Позивач вказує про те, що з боку відповідача чиняться перешкоди у праві користування спірною квартирою, змінені замки від вхідних дверей, нових ключів він не має.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилалася на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні спірною квартирою, не надає ключів від вхідних дверей, у зв`язку з чим позивач не має доступу до спірної квартири.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 син позивача та відповідача у справі, які разом з тим зареєстровані у спірній квартирі, тобто мають рівні права на користування нею.

Доказів про наявність перешкод позивачу, що чиняться з боку відповідача в частині користування спірною квартирою суду не надано, вимога про надання позивачу ключів від вхідних дверей, забезпечення вільного доступу до квартири та зберігання у ній особистих речей є необґрунтованою та безпідставною, оскільки відсутні докази, що замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 змінені в тому числі відповідачкою у справі, яка в свою чергу проживала разом з дітьми у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_4 , про що також вказує сам позивач.

Вимоги ОСОБА_1 про вселення у спірну квартиру також не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з тим, що суду не наведено обставин та не надано доказів про неможливість вчинення таких дій поза судовим порядком.

Таким чином, позивач не довів належними та допустимими доказами чинення відповідачем йому перешкод у користуванні житловим приміщенням, а тому з урахуванням викладеного вище суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без задоволення.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 114, 259, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) та вселення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 11 вересня 2023 року.

Головуючий