Справа № 188/1059/23
Провадження № 2-з/188/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

Заявник: ОСОБА_1

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони приймати рішення про безоплатну передачу земельної ділянки у якій Заявник зазначає, що в провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Предметом спору у даній справи є припинення права власності відповідачів ОСОБА_2 на 1/8 частку та ОСОБА_3 на 1/8 частку у спільному зі сплатою грошової компенсації відповідачам за їх частки у майні: житловому будинку АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 право на 1/4 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 внаслідок припинення права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частку вказаного житлового будинку.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 28.07.2023 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2500га з цільовим призначенням: обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд кадастровий номер :10:002:0342 належить до комунальної власності.

Після відкриття провадження у справі, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала заяву до Миколаївської сільської ради про визнання за ними права на земельну ділянку площею 0,25000га кадастровий номер :10:002:0342 (тобто про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність).

Проте, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на вказаній земельній ділянці належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_1 - 3/4 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/4 частки, отже право користування вказаною земельною ділянкою належать співвласникам відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності.

08.08.2023 року адвокатом в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області подано запит, в якому зазначені обставини, за яких ОСОБА_1 не може погодитись з правом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на безоплатну передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2500га з цільовим призначенням: обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд кадастровий номер :10:002:0342 та просила призупинити вирішення питання про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,2500га кадастровий номер :10:002:0342 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вирішення справи у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області.

До запиту додані документи на підтвердження вказаних у запиті обставин.

На адресу адвоката надійшов лист Миколаївської сільської ради від 14.08.2023 року, в якому зазначено, що при вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде враховане викладене у запиту та рекомендовано звернутись до суду і заявою про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, може прийняти рішення про безоплатну передачу земельної ділянки площею 0,2500га з цільовим призначенням: для призначення і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд кадастровий номер :10:002:0342 відповідачам.

У разі прийняття вказаного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, захист порушених прав чи інтересів у спосіб, визначений позивачем, буде неможливим, що призведе до ускладнення ефективного захисту прав або інтересів позивача.

У судове засідання сторони для розгляду даної заяви не викликались.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З документів доданих до заяви про забезпечення позову встановлено, що після відкриття провадження у справі №188/1059/23, позивачу ОСОБА_1 , який діє від себе та є законним представником ОСОБА_1 , стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами по даній справі, подали заяву до Миколаївської сільської ради про визнання за ними права на земельну ділянку площею 0,25000га кадастровий номер :10:002:0342 (тобто про безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність).

Проте, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на вказаній земельній ділянці належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_1 - 3/4 частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 1/4 частки, що підтверджується доданою копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСК 216843 від 14.04.2023 року, отже право користування вказаною земельною ділянкою належать співвласникам відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності.

08.08.2023 року адвокатом Меркуловою Т.П. подано запит до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зупинення вирішення питання про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,2500га кадастровий номер :10:002:0342 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вирішення справи у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області.

14.08.2023 року Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області своїм листом №1411 зазначила, що при вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде враховане викладене у запиту та рекомендовано звернутись до суду і заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в т.ч. шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів.

Стаття 153 ЦПК передбачає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. У разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Частина 1 статті 157 ЦПК України передбачає, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З метою забезпечення позову суд вважає необхідне забезпечити позов шляхом заборони приймати рішення про безоплатну передачу земельної ділянки.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області та її виконавчому комітету приймати рішення про безоплатну передачу земельної ділянки площею 0,2500га кадастровий номер :10:002:0342, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання чинності рішенням суду по справі №188/1059/23.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили якщо не будуть скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову скасовується у разі:

неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня подачі заяви про забезпечення позову;

повернення позовної заяви;

відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна