№ 201/8862/20
провадження 2-во/201/109/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року та відповідно і у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат

ВСТАНОВИВ:

АТ АБ «Радабанк» 15 вересня 2020 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Представника позивача 05 вересня 2023 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року та відповідно і у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року та відповідно і у виконавчому листі, а саме: замість «заборгованість по кредитному договору № 033493» зазначити вірно «заборгованість по договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 033493», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року та відповідно і у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року та відповідно і у виконавчому листі, а саме: замість «заборгованість по кредитному договору № 033493» зазначити вірно «заборгованість по договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 033493».

Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк