overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/559/23
Єдиний унікальний № 742/1225/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача Джури С.П. , представника відповідача Атавіна О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Джура С.П., до фермерського господарства «Фенікс-Арт» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, стягнення заборгованості по орендній платі,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Джура С.П., до фермерського господарства «Фенікс-Арт» про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 09 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 і Фермерським господарством "ФЕНІКС-АРТ", з додатковою угодою від 14 лютого 2018 року, по оренді земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) загальною площею 6,22 га, зареєстрований 13.06.2013 року в Реєстраційній службі Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 3191167 від 15.06.2013 вчинено запис про інше речове право 1319820.

Скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 13.06.2013 року, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 3191167 від 15.06.2013 року, і вчинено запис про інше речове право: 1319820, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0134 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) загальною площею 6,22 га, що була проведена на підставі договору оренди землі від 09 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 і Фермерським господарством "ФЕНІКС-АРТ", з додатковою угодою від 14 лютого 2018 року.

Стягнути з Фермерського господарства "ФЕНІКС-АРТ'" (, юридична адреса: 17543, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Заїзд, вул. Короткого, 85) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати, в тому числі зі сплати судового збору в сумі 3220,80 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 4950,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 206/4082/22
Провадження № 2-во/206/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган піки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: орган піки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено повністю.

06 вересня 2023 року заявник звернулася із заявою про виправлення описки у рішення, а саме, в його резолютивній частині ім.»я по-батькові дитини замість « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в ім.»я по-батькові недієздатної особи а саме: зазначено « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_3 », відповідно до копії паспорту, що є безумовною підставою для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року у цивільній справі № 206/4082/22, провадження № 2-о/206/23/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган піки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У резолютивній частині рішення суду замість невірно зазначеного ім.»я по бать-кові недієздатної особи «Нікити Михайловича» зазначити вірно « ОСОБА_3 »,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 215/357/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 АК КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12.09.2023.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2023 Справа №607/8933/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/2739/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року м. Вінниця
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду від 11.09.2023 року закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути АТ «Універсал банк» сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Дата документу 12.09.2023
Справа № 334/6485/23
Провадження № 2/334/2610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Кириленко О.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька на користь матері та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою суду від 04.08.2023 року провадження у даній справі було відкрито.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи без його участі.

Від відповідача надійшов відзив, якому вона частково визнала позов.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька на користь матері та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 26.09.2023 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження 2-о/676/124/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Танаскової І.В., Помазан Г.Є.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3082/23

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським ВМ УМВСУ в Херсонській області 02.09.2002 року, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським ВМ УМВСУ в Херсонській області 02.09.2002 року, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , піклування та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 від 15.01.2018 року, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , піклувальником .

Встановити строк дії рішення суду до 05.09.2025 року в частині визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжні: Танаскова І.В.

Помазан Г.Є.
Справа № 451/543/23
Провадження № 2/451/185/23
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Наконечна О.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

У судове засідання, призначене до розгляду на 12.09.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Докази повідомлення відповідачки про дату, місце і час судового засідання в матеріалах справи відсутні (скероване на адресу відповідачки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява та ухвали судових засідань) повернуті на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.40-45).

Представницею позивача на розгляд суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявною відповідачки (а.с.46).

Зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі № 451/543/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 05.10.2023 о 13 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 950/1079/23
Провадження № 2-во/950/25/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду від 11.07.2023 позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 30.08.2011 в розмірі 7774,59 грн., в тому числі 1998,91 грн. заборгованості за кредитом, 3869,34 грн. заборгованості за відсотками та 1900,00 грн. пені та судовий збір в розмірі 681,48 грн.

12.09.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищевказану заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться 22.09.2023 о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 484/3248/23
Провадження № 2/484/989/23 р.
УХВАЛА

12.09.23 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи Кравченка О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Мигіївської сільської ради; третя особа - Фермерське господарство "СОФІЯ 2019" про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні землею шляхом скасування наказу та державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, представники позивачів та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Мигіївської сільської ради; третя особа - Фермерське господарство "СОФІЯ 2019" про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, усунення перешкод в користуванні землею шляхом скасування наказу та державної реєстрації земельної ділянки, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 05.10.2023 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №463/3975/23
Провадження №2-н/463/1203/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , як власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2020 по 30.04.2023 в сумі 3579 грн. 26 коп. (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять шість копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________