Справа № 229/4476/23
Провадження № 2/229/1761/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.08.1991 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 445. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, спроби примиритися не дали результату. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, та таким, що суперечить інтересам сторін, примирення сторін вважає неможливим, тому позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11.09.2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мельник О.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі. В заяві зазначено про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився. Відповідачем подана заява про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24 серпня 1991 року пребувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис за № 445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.08.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата взаєморозуміння, почуття любові один до одного.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, спільного бюджету, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Сторонами спору щодо спільного майна не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 445.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Мельник Олександр Сергійович, місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка, 19, оф. 21;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ;

Суддя Н.М.Рибкіна