Справа № 451/351/23
Провадження № 2/451/146/23
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області (відповідач - 1), та до ОСОБА_2 (відповідач - 2) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фрей А.В. подав на розгляд суду позовну заяву до Радехівської міської ради Львівської області та до ОСОБА_2 , у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня її смерті;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, позначений літерою «А1-1», загальною площею 59,6 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, зокрема, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла родичка позивача - ОСОБА_3 , після смерті останньої залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, а саме: земельну ділянку заповіла ОСОБА_2 , а все інше майно, де б воно не було та з чого б не складалося (житловий будинок) - ОСОБА_1 . Останній був зареєстрований та проживав разом із ОСОБА_3 у належному їй будинку в АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надав правовстановлюючих документів на згаданий житловий будинок.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися, участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

Представник позивача подав на розгляд суду заяву про усунення підстав для залишення позовної заяви без руху(а.с.34).

26.04.2023 представник позивача подав заяву про витребування спадкової справи(а.с.56).

На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Юрченко О.В. надано суду копію спадкової справи, яка зареєстрована за номером № 75/2019 від 12.04.2019(а.с.62-122).

Відповідач -1 подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.123).

30.06.2023 представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача (а.с.129).

Відповідачка -2 подала на розгляд суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.136).

Представник позивача подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити (а.с.130).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви (а.с.31-32).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2023 прийнято справу до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.52-53).

Ухвалою підготовчого засідання від 26.04.2023 підготовче засідання відкладено та витребувано у приватного нотаріуса Юрченко О.В. копію спадкової справи, яка зареєстрована за номером № 75/2019 від 12.04.2019, номер у спадковому реєстрі 64052218 (а.с.57-58).

Підготовче засідання, призначене на 24.05.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на розгляді колегіальної кримінальної справи №451/466/23(а.с.124).

Ухвалою судді від 25.05.2023 призначено справу до відкритого підготовчого засідання(а.с.125).

Ухвалою підготовчого засідання від 27.06.2023 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи(а.с.127).

Ухвалою підготовчого засідання від 20.07.2023 до участі у справі залучено ОСОБА_2 (а.с.132).

Ухвалою підготовчого засідання від 10.08.2023 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи(а.с.143).

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2015 Радехівським РС ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Немилів Радехівського району Львівської області (а.с.10-11).

Витягом з реєстру територіальної громади № 2023/000642204 від 25.01.2023 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 31.08.2010 Виконавчим комітетом Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Немилів Радехівського району Львівської області померла ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до заповіту, складеного 22.02.2008 у с. НемилівРадехівського району Львівської області, ОСОБА_3 на випадок свої смерті зробила особисте розпорядження, згідно якого всі її будівлі, все своє майно, що на день смерті буде їй належати і на що згідно закону матиме право заповіла - ОСОБА_1 . Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №030049, в розмірі 1,1657 га заповіла ОСОБА_2 , 1962 р.н.(а.с.14).

Згідно Довідки №107 від 14.02.2023 постійно і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею в одному будинку проживав без реєстрації ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно поверхового плану з Технічного паспорта на будинок, виданого 09.01.2023, по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок позначений літерою «А1-1» загальною площею 59,6 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами та складається з: відкрита веранда, сарай, погріб, гараж, ворота, огорожа, колодязь (а.с.16-20).

Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 12.01.2023 №89 житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрований (а.с.21).

Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про технічний стан конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.02.2023 вбачається, що житловий будинок знаходиться в доброму стані та встановлено його можливість надійної та безпечної експлуатації (а.с.22).

Відповідно до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 06.02.2023 вартість будинку АДРЕСА_1 становить 139 137 грн (а.с.23).

26.01.2023 приватним нотаріусом Юрченко О.В. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті спадщини після смерті родички ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з непредставленням правовстановлюючих документів на згаданий житловий будинок (а.с.24).

З довідки, виданої виконавчим комітетом старост сіл Немилів, Пиратин, Синьків Радехівської міської ради Львівської області №106 від 14.02.2023 та виписки з погосподарських книг №1 (особовий рахунок - НОМЕР_3 ) видно, що станом на 15.04.1991 року в колгоспному дворі АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3 - голова колгоспного двору, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - родичка, ОСОБА_1 - родич (а.с.25-26).

З фотокопії спадкової справи №75/2019 відкритої 12.07.2019 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що спадщину за заповітом після смерті останньої прийняла ОСОБА_2 , якій ОСОБА_3 заповіла Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №030049, в розмірі 1,1657 га, на підставі чого отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом(а.с.62-122).

Зміст спірних правовідносин

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної - ЦК УРСР), Закону України «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року.

Приписами частини 1 статті 120 ЦК УРСР передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Згідно з положеннями частини 1 статті 121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору.

Нормою частини 2 статті 122 ЦК УРСР визначено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Спірні правовідносини щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 регулюються нормами ЦК України.

Так, нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з приписами частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з якими положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося;

в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору;

г) згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону «Про власність» 885-12 загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий у АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , членами двору - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - родичі.

За життя ОСОБА_3 22.02.2008 зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, згідно якого всі її будівлі, все своє майно, що на день смерті буде їй належати і на що згідно закону матиме право заповіла - ОСОБА_1 - позивачу. Державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №030049, в розмірі 1,1657 га заповіла ОСОБА_2 , 1962 р.н.

З огляду на дату смерті спадкодавця - 29.08.2010 спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом, після смерті родички ОСОБА_3 ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї. ОСОБА_2 успадкувала майно, яке належало їй за заповітом подавши до нотаріуса відповідну заяву.

Крім цього, з огляду на ствердження відповідачкою ОСОБА_2 суду про те, що вона не претендує на частку у майні колгоспного двору (про що нею подано відповідну заяву), ця частка переходить до останнього члена колгоспного двору, який не заявляв про непретендування на частку у майні цього двору, а саме: до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 (право на житловий будинок) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 13, 19, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Радехівської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Радехів, вул. І. Франка, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 26361149), та до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня її смерті.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, позначений літерою «А1-1», загальною площею 59,6 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 05 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2010 року, виданим Виконавчим комітетом Немилівської сільської ради Радехівської міської ради Львівської області.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька