Справа № 206/149/23
Провадження № 2/206/312/23
11.09.2023 Самарський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Сливчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
І. Стислий виклад позиції представника позивача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судові засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
17.01.2023 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з додатками (а.с. 1-28).
09.02.2023 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 07.03.2023 (а.с. 33).
07.03.2023 розгляд справи відкладено на 28.03.2023 у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду (а.с. 36).
09.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 39-42).
21.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 43-46).
28.03.2023 розгляд справи було відкладено на 25.04.2023 (а.с. 48).
20.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 50-53).
25.04.2023 судове засідання було відкладено на 25.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 54-55).
18.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 57-60).
25.05.2023 судове засідання було відкладено на 27.07.2023 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 61).
19.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 64-68).
27.07.2023 судове засідання було відкладено на 17.08.2023 (а.с. 70).
08.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 72-76).
Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 49-р від 16.08.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_2 (у зв`язку зі смертю), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с. 77).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 дану цивільну справу розподілено судді Маштаку К.С. (а.с. 78).
17.08.2023 цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 11.09.2023 (а.с. 79).
08.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак, судом дана заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції залишена без розгляду згідно ст. 126 ЦПК України, оскільки подана з порушенням строків визначених ст. 212 ЦПК України (а.с. 82-86).
У судові засідання 07.03.2023, 28.03.2023, 25.04.2023, 25.05.2023, 27.07.2023, 17.08.2023 та 11.09.2023 відповідач, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судові засідання не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, 13.08.2020 в місті Дніпрі по вул. Пісаржевського сталася ДТП за участю транспортного засобу «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 4).
14.08.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 221786а9дг (а.с. 5-12).
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (а.с. 24).
08.09.2020 позивачем на підставі заяви власника/страхувальника автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, страхового акту № ARX2619231, розрахунку страхового відшкодування, рахунку № НОМЕР_3 від 13.08.2020 року ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» про вартість відновлювального ремонту, ремонтної калькуляції, акту огляду транспортного засобу (ТС) від 25.08.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд», яким здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , на суму 173632,99 грн. (а.с. 13-23).
19.03.2021 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило виплату на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 122566,43 гривень в порядку виконання своїх зобов`язань за полісом №ЕР200797852 щодо події ДТП 13.08.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №7628 від 19.03.2021 (а.с. 25).
При цьому в основу розрахунку зазначеної страхової виплати покладено визначений позивачем розмір страхового відшкодування, скорегований (зменшений) ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з урахуванням коефіцієнту фізичного автомобіля «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , а також на розмір франшизи за полісом № ЕР200797852 (2500 гривень).
В той же час, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимог сторони позивача відсутні.
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Окрім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2002 у справі «СовтрансАвто-Холдинг» проти України» вказав, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Таким чином, враховуючи, що відповідач був визнаний винним у вчинені ДТП, у позивача після сплати страхового відшкодування виникло право подати позов до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6, 9, 21, 22, 29, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 15, 16, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 264-265, 280-283 ЦПК України,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 2481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: К.С. Маштак