Ухвала

08 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/7022/18

провадження № 61-7880св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Духота Віталій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року в складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року змінено у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу

АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено, скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2007 року № КІVVGА00000029, укладеним з ОСОБА_5 , перед

АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 252 960,50 дол. США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 14 серпня

2017 року становить 6 500 000 грн, звернуто стягнення на офісно-побутовий будинок будівельної бази загальною площею 482,2 кв. м, який знаходиться на АДРЕСА_1 та складається з: «А» - офісно-побутового будинку будівельної бази загальною площею 482,2 кв. м; «Б» - убиральні, «В» - будинку охорони, «І-IV» - каналізаційних споруд, «V» - питної колонки, «VІ» - вимощення, «1-6» - огорожі, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - по 1/3 частині кожному, шляхом його продажу на публічних торгах.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 148 433 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» 148 433 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» 148 433 грн судового збору.

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника Духоту В. В. звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року.

У касаційній скарзі відповідачі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 рокута залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, витребував справу із суду першої інстанції, зупинив виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Духота Віталій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк