Номер провадження: 22-ц/813/7399/23
Справа № 523/9673/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк»

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року

у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк», заінтересована особа Одеська міська рада, про визнання спадщини відумерлою

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Сенс-Банк» в інтересах якого діє представник-адвокат Ременюк Т.О. звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року і не порушення скаржником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не сплати судового збору. Копію цієї ухвали доставлено на електронну адресу скаржника 24 серпня 2023 року.

30 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства «Сенс-Банк» адвокат Ременюк Т.О. надіслала на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав лише 11 липня 2023 року, тоді як з апеляційною скаргою звернувся 26 липня 2027 року, шляхом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку. Також адвокат долучила меморіальний ордер № про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала Суворовського районного суду м. Одеси постановлена 13 червня 2023 року, повний текст цієї ухвали складено 13 червня 2023 року. Копію цієї ухвали скаржник отримав 11 липня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 26 липня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відомостями, наданими представником скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс-Банк», заінтересована особа Одеська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова