Справа № 515/944/23
Провадження № 2/515/1235/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Комерзан Л.І., за участі представника - адвоката Богуцького І.О. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У червні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована таким.

14 березня 2023 року о 10:55 у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093" державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на вул. Степову не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по цій же вулиці під керуванням ОСОБА_1 та який належить їй на праві власності. Внаслідок дорожньо-транспортної при годи (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 квітня 2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент ДТП не була застрахована. Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 271/05-23 від 08 травня 2023 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "BMW X1" реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 82 990,40 грн. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача 82 990,40 грн матеріальної шкоди, пов"язаної з проведенням ремонту пошкодженого автомобіля, а також понесені нею судові витрати у розмірі 21 073,60 грн.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Відзив на позовну заяву не надійшов.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

За приписом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 є власницею автомобіля марки «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 25).

14 березня 2023 року о 10:55 ОСОБА_2 у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на вул.Степова не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по цієї ж вулиці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (а.с. 7).

Згідно зі схемою місця ДТП від 14 березня 2023 року зафіксовані видимі зовнішні пошкодження належного позивачу транспортного засобу, а саме: передньої правої дверцяти; передньої задньої дверцяти; заднього правого крила; правої частини заднього бамперу.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 квітня 2023 року ОСОБА_2 , який порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, визнаний винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого за ст.ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Постанова набрала чинності 17 квітня 2023 року (а.с. 9).

Таким чином встановлена вина відповідача у скоєні ДТП, що сталася 14 березня 2023 року.

Відповідальність відповідача не була застрахована на момент ДТП (а.с. 10).

Згідно зі звітом від 08 травня 2023 року, виготовленим СОД ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 , на момент проведення дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки складає 82 990,40 грн, з урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей (а.с. 11-23).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пункту 1 ч.2 ст.22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, оскільки вимоги щодо розміру матеріальної шкоди на суму 82 990,40 грн через пошкодження автомобілю з вини відповідача є доведеними, то позов підлягає задоволенню у цій частині у повному обсязі.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до квитанції № 4Е87-Т3М1-КСТХ-КР4В від 11 травня 2023 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Конюшку Д.Б. за надання правової допомоги 12000,00 грн.

На підтвердження понесених судових витрат в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №27/04/23-ЮП/ІL від 27 квітня 2023 року, акт виконаних робіт №1 до Договору №27/04/23-ЮП/ІL від 18 травня 2023 року: консультація клієнта; вивчення документів, наданих клієнтом; збирання доказів; складання й підготовка до подання до суду позовної заяви та квитанція на підтвердження сплати коштів, копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 803 (а.с. 30-34).

Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, а також витрати понесені позивачкою на оцінку пошкодженого автомобіля в сумі 8000 грн.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 82 990,40 грн (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто грн 40к.), а також 12 000,00 грн (дванацять тисяч грн 00 к.) витрат на правову допомогу, 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн. 00к.) судового збору та 8000 грн (вісім тисяч грн. 00к.) витрат, пов`язаних із збиранням доказів (проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Зубов