Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/992/23
Провадження № 2-др/553/27/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05.09.2023 року м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ЛИСТОПАД Надії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/992/23 (провадження № 2/553/2209/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково встановлено порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками: виділено в користування ОСОБА_3 приміщення житлової кімнати (9) площею 19,2 кв.м, приміщення житлової кімнати (10) площею 14,8 кв.м; виділено в користування ОСОБА_2 приміщення житлової кімнати (4) площею 28,1 кв.м, приміщення лоджії площею 5,6 кв.м; залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні приміщення: коридор (1) площею 9,4 кв.м, санвузол (2) площею 2,5 кв.м, кухня (3) площею 16,3 кв.м, хол (5) площею 14,9 кв.м, кладова (6) площею 2,0 кв.м, коридор (№ 7) площею 2,3 кв.м, санвузол (8) площею 5,4 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

При ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2023 року судом не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу.

09.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Листопад Н.А. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат у зв`язку з розглядом справи у розмірі витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. 00 коп.

05.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Новікової-Фесенко М.О. надійшла заява, в якій просить задовольнити вказану заяву частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину витрат, пов`язаних з наданням йому правничої допомоги, у розмірі 3000 грн., наголосила, що такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, просила врахувати, що позов ОСОБА_2 судом задоволено частково, а тому слід застосувати ч. 2 п. 3 ст. 141 ЦПК України і покласти судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Новікової-Фесенко М.О. звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд враховує наступне.

За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог.

В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу та проведенням експертизи.

Зі змісту позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в справі № 553/992/23 вбачається, що предметом позовних вимог були вимоги про встановлення порядку користування квартирою, а саме, позивач просив суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , наступним чином: виділити в користування ОСОБА_2 приміщення житлової кімнати площею 19,2 кв.м (на плані технічного паспорта № 9), приміщення житлової кімнати площею 14,8 кв.м (на плані технічного паспорта № 10); виділити в користування ОСОБА_3 приміщення житлової кімнати площею 28,1 кв.м (на плані технічного паспорта № 4), приміщення лоджії площею 5,6 кв.м; залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступні приміщення: коридор площею 9,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 1), санвузол площею 2,5 кв.м (на плані технічного паспорта № 2), кухня площею 16,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 3), хол площею 14,9 кв.м. (на плані технічного паспорта № 5), кладова площею 2,0 кв.м. (на плані технічного паспорта № 6), коридор площею 2,3 кв.м (на плані технічного паспорта № 7), санвузол площею 5,4 кв.м (на плані технічного паспорта № 8).

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та вказано, що він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. Детальний розрахунок буде доданий до матеріалів справи.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

09.08.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Листопад Н.А. до суду надійшла заява, в якій вказує, що нею надається правова допомога ОСОБА_2 в рамках договору про надання правової допомоги та ст.ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2023 року по цивільній справі № 553/992/23 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою задоволено частково. В позовній заяві заявлялася вимога про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесених останнім судових витрат з розгляду даної справи у розмірі 20000 грн, просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи у розмірі витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. 00 коп.

До вказаної заяви представником позивача приєднано ряд документів, в тому числі: договір про надання правової допомоги від 01.03.2023 року, протокол узгодження договірної ціни щодо надання послуг від 01.03.2023 року, рахунок-фактура № 1 від 04.08.2023 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 04.08.2023 року до договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 року, квитанцію б/н від 01.03.2023 року.

Згідно норми ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи № 553/992/23 вбачається, що представництво інтересів позивача ОСОБА_2 під час судового розгляду справи здійснював адвокат Листопад Н.А., яка на підтвердження повноважень представника надала суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 009 від 13.01.2016 року, ордер серії ВІ № 1136176 від 24.04.2023 року.

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження адвоката Листопад Н.А. як представника позивача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що адвокат Листопад Н.А. надавала правову допомогу позивачу ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним Договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2023 року.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяви позивач ОСОБА_2 вказував на те, що детальний розрахунок витрат буде доданий до матеріалів справи. Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Листопад Н.А. до завершення розгляду справи зробила заяву про те, що докази витрат на правову допомогу будуть надані нею в строк, встановлений в ч. 8 ст. 141 ЦК України

Рішення у справі № 553/992/23 постановлене судом 04.08.2023 року, а 09.08.2023 року надійшла заява адвоката про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на правову допомогу, тобто в строк, встановлений в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п. 1.1, 2.1, 2.3.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2023 року Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, що полягає у складанні позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою та інших документів по справі, ведення цивільної справи та участь в судових засіданнях у Ленінському районному суді м. Полтави. Адвокат зобов`язується: надавати правничу (правову) допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта у вигляді: усних та письмових консультацій, висновків, довідок, роз`яснень з правових питань; складання заяв, скарг, договорів та інших документів правового характеру, захисту прав, законних інтересів Клієнта; представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях судів всіх інстанцій не залежно від юрисдикції а також у державних органах, перед фізичними та юридичними особами незалежно від організаційно правової форми. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвокату чи його помічнику в розмірі та строк згідно з цим Договором. Розмір гонорару визначається протоколом узгодження договірної піни, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно протоколу узгодження договірної ціни щодо надання послуг від 01.03.2023 року, адвокат Листопад Н.А. та клієнт ОСОБА_2 засвідчили, що сторонами досягнута домовленість про розмір договірної ціни за надані Виконавцем юридичні послуги, а саме: складання позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою та інших документів по справі, ведення цивільної справи та участь в судових засіданнях у Ленінському районному суді м. Полтави 20000 грн. 00 коп. Сторони претензій одна до одної не мають. Даний протокол є підставою для проведення взаєморозрахунків і платежів між виконавцем і клієнтом.

Як вбачається з рахунку-фактури № 1 від 04.08.2023 року та акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 року, складеного та підписаного адвокатом Листопад Н.А. і Клієнтом ОСОБА_2 04.08.2023 року, Адвокатом в повному обсязі надано послуги згідно Договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 року, а саме: надання усних та письмових консультацій, роз`яснень з правових питань щодо спорів, які виникають з приводу встановлення порядку користування квартирою, витрачено 2 год., загальна вартість 2000 грн. 00 коп.; складання в інтересах ОСОБА_2 пропозиції до ОСОБА_3 щодо встановлення порядку користування квартирою, витрачено 1 год., загальна вартість 1000 грн. 00 коп.; вивчення матеріалів судової практики щодо спорів, які виникають з приводу встановлення порядку користування квартирою, в тому числі аналіз постанови Верховного Суду від 07 квітня 2023 року в справі № 760/19865/15-ц (провадження № 61 -20309св21), постанови Верховного Суду від 31 січня 2022 року в справі № 569/23248/18 (провадження № 61-15478св21) та постанови Верховного Суду від 10 травня 2023 року по цивільній справі № 428/10946/20 (провадження № 61-634св23), витрачено 3 год., загальна вартість 3000 грн. 00 коп.; складання в інтересах ОСОБА_2 позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою, витрачено 3 год., загальна вартість 3000 грн. 00 коп.; складання в інтересах ОСОБА_2 відповіді на відзив на позовну заяву про встановлення порядку користування квартирою, витрачено 2 год., загальна вартість 2000 грн. 00 коп.; складання в інтересах ОСОБА_2 пояснень на позовну заяву про встановлення порядку користування квартирою, витрачено 1 год., загальна вартість 1000 грн. 00 коп.; участь адвоката в судових засіданнях у Ленінському районному суді м. Полтави по цивільній справі № 553/992/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, загальна вартість участі в судових засіданнях по справі (незалежно від їх кількості та тривалості по часу) складає 8000 грн., загалом 20000 грн.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надано квитанцію б/н від 01.03.2023 року про прийняття адвокатом Листопад Н.А. від ОСОБА_2 за правову (правничу) допомогу коштів в сумі 20000 грн. 00 коп.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Листопад Н.А. підготовлений позов, підготовлена та направлена до суду й поштою іншим учасникам процесу відповідь на відзив на позовну заяву про встановлення порядку користування квартирою. Також адвокатом від імені ОСОБА_2 01.03.2023 року підготовлена пропозиція щодо встановлення порядку користування квартирою, яка направлена на адресу ОСОБА_3 , 04.08.2023 року представником позивача виконане письмове пояснення по справі щодо узгодження порядку користування квартирою, запропонованого відповідачем.

Адвокат Листопад Н.А. приймала участь в судових засіданнях: 02.08.2023 року, яке тривало з 11 год. 03 хв. по 11 год. 26 хв. тобто 23 хв., 04.08.2023 року, яке тривало з 10 год. 05 хв. по 10 год. 41 хв., тобто 36 хв.

Наявні у справі документи свідчать про те, що розмір документально підтверджених витрат на правову допомогу позивача становить 20000 грн. 00 коп.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Аналогічна правова позиція викладене у Додатковій постанові Верховного суду від 16.03.2023 року в справі № 927/153/22.

З урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи, з огляду на предмет спору в даній справі й те, що вона не є справою значної складності, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність витрат на правову допомогу до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, змісту доводів представника відповідача, наведених в обґрунтування неспівмірності витрат на правову допомогу, понесених позивачем, ступеню складності судової справи та обсягу фактично виконаної адвокатом роботи з урахуванням критерію необхідності та неминучості вчинення відповідних дій, а також часткового задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 10000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 142, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача ЛИСТОПАД Надії Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року у справі № 553/992/23 (провадження № 2/553/2209/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений 06.09.2023 року.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна