overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5771/23
Провадження №2-н/487/1189/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП надати не має можливості, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1,97 грн три відсотки річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №381/847/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2023 року.

На вказане рішення суду 11 липня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» направило поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 липня 2023 року.

21 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 серпня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

16 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані завірені належним чином копії додатків до апеляційної скарги для відповідачів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
08.09.23
Справа № 635/9664/21
Провадження по справі № 2/635/1963/2023
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., яким просить визнати виконавчий напис № 34180 від 07 жовтня 2021 року, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором № 074779-КС-002 від 29 січня 2020 року у розмірі 24 133,55 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 25 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1684/23
Провадження №2-во/726/19/23
УХВАЛА

про виправлення описки

31.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці від 31.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.07.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.02.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №132.

30.08.2023 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

При цьому, як було встановлено судом, ОСОБА_1 було виправлено позовні вимоги, а саме: викреслено позовну вимогу «Змінити прізвище « ОСОБА_3 » на дівоче « ОСОБА_4 ».

Проте, під час виготовлення повного тексту вказаного вище рішення суду допущено описку, яка полягає в тому, що в резолютивній частині рішення помилково вказаний 3 абзац, а саме вказано: «Прізвище " ОСОБА_3 " змінити на дошлюбне " ОСОБА_4 "».

Наявність вищевказаної описки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши рішення суду від 31.07.2023 року про розірвання шлюбу, суд вважає описку очевидною та такою, що підлягає виправленню з метою недопущення ускладнень під час виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу 15.02.2008 року.

Виключити з резолютивної частини повного тексту рішення суду абзац третій, а саме: «Прізвище " ОСОБА_3 " змінити на дошлюбне " ОСОБА_4 "».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4426/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про зміну підстав звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за виконання обов`язків відсутнього працівника, та відшкодування збитків,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заява подана в порядку цивільного судочинства.

Предметом спору, як це вбачається із заяви, є правовідносини з приводу звільнення позивача з державної служби.

Державна служба є публічною службою.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, відповідно до ст. 19 КАС України, поширюється юрисдикія адміністративних судів.

Отже, позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті провадження за позовною заявою слід відмовити відповідно і на підставі ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України.

Тому, керуючись, ст.ст. 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про зміну підстав звільнення з роботи, стягнення заробітної плати за виконання обов`язків відсутнього працівника, та відшкодування збитків.

Ухвалу надіслати позивачу, разом з позовними матеріалами, копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що заявлений спір відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7536/22
Провадження № 2/552/482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

08.09.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Ясниської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини, визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини, визнання права власності на частину квартири.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23.05.2023 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі для з`ясування ряду питань необхідних при проведенні експертизі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №552/7536/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини, визнання права власності на частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 643/9767/21
Провадження № 2-о/643/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року у провадження судді надійшли матеріали справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 07.09.2023 призначено Рубанец Т. В. та Гершанніка О. В.

З доповідної секретаря судового засідання Волошко М. С. вбачається, що присяжний ОСОБА_3 телефоном повідомив, що не зможе з`явитися у призначене судове засідання.

За таких обставин, у зв`язку із можливістю проведення судового засідання за відсутності присяжного ОСОБА_3 , визначеного автоматизованою системою, враховуючи обмежені терміни розгляду справи, виникла необхідність терміново його заміни.

Відповідно до п.4.55 засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 601/2423/23
Провадження № 2/601/610/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до відповідачки, ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , де третьою особою виступає служба у справах дітей Кременецької міської ради, про позбавлення відповідачку батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Так як позивач та дитина проживають у м. Кременець і заявлено вимогу про стягнення аліментів, вважаю, що справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачка має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачка має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачці - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4357/22
Провадження № 2/591/2081/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року по справі №591/4357/22, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вимоги позивача задоволено частково.

Однак, під час постановлення рішення в його резолютивній частині не вірно зазначено посаду, на якій позивач підлягає поновленню на роботі, а саме зазначено про поновлення на посаді коменданта будівлі відділу матеріально-технічного забезпечення ліцею, замість вірного помічника начальника ліцею.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року описку, та вірно вказати посаду, на якій позивач підлягає поновленню на роботі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2023 року у справі №591/4357/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 932/4241/23
Провадження № 2/932/1224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря Фетіскіної К.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі розміром 3000 (три тисячі ) гривень щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено 12 вересня 2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова