Провадження № 2-н/202/845/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 9973,87 грн. за період з 01.02.2020р. до 01.07.2023р., суму інфляційних витрат в розмірі 403,63 грн. та 3% річних в сумі 119,86 грн. за період з 01.02.2020 р. до 01.02.2022р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 378,28 грн. за період з 01.02.2020 р. до 01.07.2023 р.

В С Т А Н О В И В:

Обласне КП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 9973,87 грн. за період з 01.02.2020р. до 01.07.2023р., суму інфляційних витрат в розмірі 403,63 грн. та 3% річних в сумі 119,86 грн. за період з 01.02.2020 р. до 01.02.2022р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 378,28 грн. за період з 01.02.2020 р. до 01.07.2023 р.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги за період з 01.02.2020 по 01.07.2023 проте із заявою про стягнення заборгованості звертається лише 29.08.2023 року, тобто поза межами трирічного строку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165 ч.1 п.5, 166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові послуги.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Маринін