У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Київ

Справа №757/24718/22-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/12927/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Батрина О.В., 09 травня 2023 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЦЕМІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання патенту на корисну модель недійсним,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЦЕМІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання патенту на корисну модель недійсним - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 14 липня 2023 року ним на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 витребувано матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі, зокрема, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки оскаржуване рішення оприлюднене у ЄДРСР 07 червня 2023 року, то ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 травня 2023 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року ухвалено в присутності сторін, зокрема, представника відповідачів - ОСОБА_3 /а.с. 234,235/. Копію вступної та резолютивної частини рішення суду представником відповідачів - ОСОБА_3 отримано 09 травня 2023 року /а.с.237/ Дані про отримання повного тексту рішення відповідачем ОСОБА_1 , та/або його представником в матеріалах справи відсутні. Разом з цим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що в ЄДРСР оскаржуване рішення було оприлюднене 07 червня 2023 року, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 травня 2023 року. Однак, враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою, враховуючи дату 07 червня 2023 року, на яку посилається відповідач, був 07 липня 2023 року. Апеляційну скаргу на рішення суду від 09 травня 2023 року відповідачем подано 14 липня 2023 року, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження. За таких обставин, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку відповідачем суду не надано та в апеляційній скарзі не наведено, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.