overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1572/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8680/23 Справа № 175/90/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2023 року ПрАТ «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/90/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод «АЛЮМАШ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 175/90/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Єдиний унікальний номер 725/7231/23
Номер провадження 2-о/725/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07.09.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

07.09.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї документи повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 214/3702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних Лагутіної О.В., Кучеренка О.І.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла клопотання експерта, у зв`язку чим судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Учасники до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі належить поновити, при цьому суд виходить з наступного.

21 липня 2022 року на час проведення експертизи, згідно вимог ст.252 ЦПК України, провадження по справі було зупинено, на даний час експерт подав клопотання, яке необхідно вирішити. Таким чином провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов

присяжні О.В. Лагутіна

О.І. Кучеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/779/23
Провадження № 2/941/293/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини.

Ухвалою від 04.07.2023 року відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду даної справи.

17.08.2023 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору шляхом переговорів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І. Колесник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 рокуСправа №451/1262/23
Провадження № 2-о/451/50/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевірила виконання вимог ст. 175, 177, 185-186, 293-294, 315-318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: село Дмитрів, Червоноградський район, Львівська область, 80254), заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області (місцезнаходження: проспект Відродження, 3, місто Радехів, Червоноградський район, Львівська область, 80200), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 185-186, 293-294, 315-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не додано.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 185-186, 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (вул. Львівська, 14а, м. Радехів) 25 жовтня 2023 року о 16 годині з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,-
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська
обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, майдан Перемоги, 10
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.04.2022 року по 01.07.2023 року в сумі 3233,36 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 522/6633/23
Провадження№ 2/522/3824/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 21 вересня 2018 року, актовий запис № 2483 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 591/6738/23 Провадження № 2/591/1038/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Грицик Г.О., діючи інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою та просить стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, що складає грошову суму коштів у розмірі 12000 дол. США.

Ухвалою суду від від 28 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

06 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву на виконання ухвали суду та квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2023 року о 13-30 год. за адресою : м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 372/3428/23
Провадження 2-н-700/23
ухвала

Іменем України

06 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постання природного газу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей з Єдиного держаного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрованою у Київській області не значиться.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою в Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 274/4060/23
Провадження № 2/0274/1185/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

11.09.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ", Сільсько-фермерське господарство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛАНА" припинення права власності на земельні ділянки шляхом її конфіскації, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.2023 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Представник Бердичівської окружної прокуратури в підготовче засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
05.07.2023 представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на адресу суду скеровано клопотання про розгляд справи без участі їх уповноваженого представника.
Відповідачка ОСОБА_1 та представники третіх осіб в підготовче засідання також не з"явилися. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовомКерівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ", Сільсько-фермерське господарство з обмеженою відповідальністю "СВІТЛАНА" припинення права власності на земельні ділянки шляхом її конфіскації та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 10 жовтня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко