overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/174/210/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь третьої особи ОСОБА_3 аліменти в розмірі 3500,00 грн, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.09.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що оскільки право щодо розпорядження предметом спору належить позивачці, провадження у даній справі не відкрито, а ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої нею позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід повернути позивачці в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 - повернути позивачці ОСОБА_1 в зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але на неї протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис А.А.Борцова
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом ПрАТ „Страхова компанія „БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою від 18 липня 2023 року справу призначеного до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

01.08.2023 року на адресу Київського апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом сторін) для надання пояснень у справі, разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 2-468/11
Провадження № 6/682/40/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

13.09.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Лабчук Р.М., ОСОБА_1 , Григорук О.О., про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 28.09.2023 о 08 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: місто Славута, вулиця Я. Мудрого 48-А, про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1220/21
Провадження № 4-с/483/3/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2023 року винесено вступну та резолютивну частини ухвали у справі за скаргою представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Каліча Євгена Анатолійовича на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни.

Під час винесення вступної та резолютивної частини ухвали у вказаній вище справі в абзаці першому вступної частини було допущено описку у прізвищі секретаря, а саме замість «за участю секретаря Гречки С.Є.», помилково зазначено «за участю секретаря Марчук І.В.».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких підстав, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці першому вступної частини вступної та резолютивної частини ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2023 року в цивільній справі за скаргою представника скаржника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Каліча Євгена Анатолійовича на неправомірну бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни.

Вважати правильним в абзаці першому вступної частини вступної та резолютивної частини ухвали прізвище секретаря Гречка С.Є та викласти її у наступній редакції:

«08 вересня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/363/23
Провадження № 2/670/145/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивачаМостовенко О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 540799 від 10.03.2021 року у розмірі 37680 грн. 81 коп., судовий збір 2684 грн. та 9000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Провадження № 2/522/1375/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Іванової Ганни Степанівни щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 522/15751/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним заяви про прийняття спадщини та довіреності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Іванової Ганни Степанівни щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним заяви про прийняття спадщини та довіреності.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Іванової Ганни Степанівни щодо стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 522/15751/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання недійсним заяви про прийняття спадщини та довіреності.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6177/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1781 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.
11.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/8784/23
Провадження № 2-н/205/519/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

01.09.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано зазначений судовий наказ.

Між тим встановлено, що у судовому наказі від 01.09.2023 допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорту стягувача.

Опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 01.09.2023 року, винесеному у справі №205/8784/23.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в наказовій частині судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2023 року описку, а саме вважати вірним по тексту судового наказу дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Справа № 523/4633/23
Провадження №2/523/2802/23
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Хижняк А.В.

за участю представника відповідача Байрамова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Щербаков Юрій Сергійович про визнання договору кредиту припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання та визнання іпотечного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін , а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 09.11.2023р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2617/23
Провадження № 2-о/559/121/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження вул. Л.Українки, 55, м. Броди, Львівської області, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сплачений судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя М.В. Панчук