Справа № 303/8400/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.06.2023 цю справу передано судді Моничу В.О.. для розгляду.

Разом з тим, відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу Д-3 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» звернувся до суду із аналогічною заявою та в провадженні суду (суддя Монич В.О..) на цей час перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,- (справа № 303/7975/23).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що на час звернення до суду з цим позовом в провадженні суду перебуває аналогічна позовна заява з цих самих підстав та з цими самими вимогами до цього самого відповідача і на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду, то суддя вважає, що справа № 303/8400 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду Володимир МОНИЧ