Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1001/23

Номер провадження: 2/511/345/23

07 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання- Замковенко О.Б.,

за участю:

представника позивача- адвоката Попової О.А. (дистанційно),

представника відповідача-адвоката Боровик Л.О.(дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви.

У квітні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Попова О.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року по справі № 199/7777/13-ц та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги мотивувала тим, що позивач з 30 вересня 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який в подальшому був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, діти залишились проживати з позивачем. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1 100, 00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На даний час сума аліментів визначена рішенням суду в 2013 році є недостатньою для матеріального утримання дітей, так як в силу свого віку діти потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. Крім того, матеральне становище відповідача покращилося, він працевлаштувався та отриумує дохід з ТОВ НВ ТРЕЙД БІЛДІНГ. Крім того, розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2023 року для дітей від 6 до 18 років становить 2833 гривни, тому постало питання щодо зміни способу стягнення аліментів.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.(а.с.23)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. (а.с.36)

11.07.2023 року представник відповідача адвокат Боровик Л.О. через електрону пошту надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає. Окрім того, зазначила, що посилання позивача на покращення матеріального стану відповідача є необґрунтовані, та є лише припущенням. Навпаки, матеріальний стан відповідача змінився не в кращу сторону, оскільки він у 2021 року одружився, і він забезпечує себе і свою дружину. З 2019 року він офіційно ніде не працює. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_5 . Нещодавно, відповідач отримав лист від П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори , згідно якого він дізнався, що до нього, як спадкоємця майна померлої ОСОБА_2 , пред`явлено вимогу від АТ УКРСИББАНК про стягнення заборгованості в розмірі 10688,93 доларів США. Крім того, відповідач вважає, що витрати на утримання їх спільних з позивачкою дітей, має нести не тільки він, а й позивачка, яка має достатній матеріальний стан, щоб надати таке утримання. Тобто, позивач не надала до суду жодного доказу на підтвердження погіршення її матеріального становища, а тривале зростання загального рівня цін, що відображує зниження купівельної спроможності грошової одиниці (Інфляція) саме по собі не потребує звернення отримувача аліментів до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, оскільки законодавством передбачено відповідний механізм індексації (підвищення) розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі. ( а.с.51-63)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попова О.А., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1239249 від 07.04.2023 року, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, надала пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Боровик Л.О., яка діяла на підставі ордера серії АЕ № 1208611 від 23.06.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2005 року.

За час перебування у шлюбі у них народилася діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.06.2007 року, на підставі актового запис №760 (а.с.6) та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області від 09.02.2011 року, на підставі актового запис №232 (а.с.7)

Позивачка змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 виданим 21.07.2020 року Роздільнянським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). (а.с.8)

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районним судом м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року з ОСОБА_7 , 26.07.1985 року на ОСОБА_8 було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1100,00 грн щомісячно, починаючи з 12.07.2013 року до повноліття дітей. Рішення набрало законної сили 03.09.2013 року. ( справа № 199/7777/13-ц, провадження 2/199/2854/13) (а.с.9-10)

На підставі цього рішення 25.09.2013 року були видані виконавчий лист. ( а.с.11).

05.11.2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бобро Ю.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 40542896 на підставі виконавчого листа № 2/199/2854/13 від 25.09.2013 року. ( а.с.12)

09.02.2023 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Зінченко С.І., винесена постанова про звернення стяґнення на доход боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рамках виконавчого провадження № 40542896 ( а.с.13-14).

Відповідач ОСОБА_2 працевлаштувався та отримує дохід у ТОВ «НВ ТРЕЙД БІЛДІНГ», що вбачається з вищезазначеної постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.02.2023 року.

Згідно довідки виданої ТОВ «НВ ТРЕЙД БІЛДІНГ» № НВ00-000001 від 30.01.2023 року, ОСОБА_2 працює в ТОВ «НВ ТРЕЙД БІЛДІНГ» з 20.01.2023 року, на теперішній час займає посаду Директор підприємства.( а.с.70)

Відповідно до довідки ТОВ «НВ ТРЕЙД БІЛДІНГ» № НВ00-000004 від 04.08.2023 року, ОСОБА_2 працює в ТОВ «НВ ТРЕЙД БІЛДІНГ» з 20.01.2023 року, на теперішній час займає посаду Директор підприємства та має дохід за період з 20.01.2023 року по 31.07.2023 року у розмірі 75000грн. ( а.с.71)

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до положень до ч.1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях, щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною п`ятою ст. 183 СК України, передбачено розмір аліментів на одну дитину - одна чверть, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

За ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним погіршенням матеріального становища отримувача аліментів, зміни сімейного стану, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду в частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки. Правова позиція Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимагати зміни розміру аліментів та способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим їх здійсненням.

Позивачка просить переглянути розмір раніше визначених аліментів шляхом зміни способу стягнення в зв`язку з погіршенням свого матеріального становища та невідповідністю розміру аліментів, раніше визначених судом мінімальним стандартам, які гарантує держава неповнолітнім дітям.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачка отримує аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1100,00 грн щомісячно. Судом також встановлено, що стягувані аліменти на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року у розмірі 1 100, 00 грн, щомісячно, є недостатніми для належного утримання двох неповнолітніх дітей та не відповідають положенням ст. 182 СК України.

З часу винесення рішення матеріальне становище відповідача покращилося, він працевлаштувався на отримує дохід у ТОВ НВ ТРЕЙД БІЛДІНГ.

Позивачкою доведено, що змінився на теперішній час її майновий стан. Таким чином рівень її життя станом на 2023 рік суттєво різниться з рівнем життя 2013 року.

Суд також вважає, з огляду на зміни в законодавстві, даний розмір аліментів не є достатнім для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного розвитку дитини, оскільки є меншим від мінімального розміру аліментів, гарантованого державою, також з часу ухвалення судового рішення про стягнення із відповідача аліментів, збільшився вік дитини, у зв`язку із чим збільшилися й витрати на її утримання, зросли ціни на одяг, продукти харчування та інші товари, необхідні дитині. Крмі цього суд враховує, що на час розгляду справи мінімальний гарантований розмір аліментів відповідно до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.01.2022 року за Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 гривни.

Тому суд вважає необхідним змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання непорвнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_10 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким чином задовольнити позов частково.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому, аліменти у зміненому розмірі стягуються з дня набрання чинності рішенням суду.

Правилами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 141 ч.6 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1073,60гривен.

На підставі ст. 181,182,192 СК України, ст.ст. 4,12,76-81,83,95,141,211,258-259,263- 265,273,353-355 ЦПК України, cуд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року року у розмірі 1 100,00 грн щомісячно до досягнення повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_5 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_10 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073, 60 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відкликати виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів за вище вказаним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року (справа №199/7777/13-ц).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 07.09.2023 року.

Суддя С. І. Гринчак