Справа № 481/1588/23 Провадж.№ 2/481/338/2023
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

13.09.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Михайленка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Встановила:

До Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся адвокат Михайоенко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 із позовною заявою, якою просить здійснити поділ в натурі між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами згідно висновку судового експерта. Виділити у власність ОСОБА_2 1/4 частину житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами згідно висновку судового експерта. Встановити між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта. Припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містить одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: визначення порядку користування земельною ділянкою, та позовну вимогу майнового характеру про поділ житлового будинку в натурі.

Відповідно до п.2 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем у порушення п.3 ч. 3 ст. 175 та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не зазначено ціну позову, оскільки предметом спору є поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, та ціна позову у таких справах визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 передбачено, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимоги щодо поділу майна, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартості всього майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна - будинку та земельної ділянки, як і доказів про дійсну вартість цього спірного нерухомого майна на час подачі позову.

Позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі по 1073,60 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, та позовну вимогу майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №37238 від 31.07.2023 про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, позивачу слід вірно визначити ціну позову, обумовлену вартістю всього спірного майна, та надати підтвердження визначення дійсної вартості цього майна та квитанції про суму доплаченого судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

Постановила :

Позовну заяву адвоката Михайленка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній, а саме, надати підтвердження визначення дійсної вартості цього майна та квитанції про суму доплаченого судового збору .

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя