overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6247/23
Справа № 522/8669/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 212/4839/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 08.30 годину 11 вересня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, не надавати строк для примирення, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Амельчишин О.В., подав до суду відзив на позов в якому зазначив, що сім`ю можливо зберегти, просив надати строк для примирення 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, певні релігійні переконання відповідача щодо збереження шлюбу, а також те, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 1990 року, тобто тривалий час, вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення терміном на два місяці, що не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

При цьому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253, 258, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год 30 хв 27 вересня 2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 27 вересня 2023 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Номер провадження: 22-ц/813/7651/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року про направлення за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак надані суду відомості не є достатніми для перевірки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, що може бути перевірено після отримання цивільної справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, дану цивільну справі слід витребувати з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2023 року про направлення справи за підсудністю до іншого суду залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10617/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження № 2/734/860/23 Справа № 734/3809/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру про визнання права співволодільця земельними ділянками, відновлення порушеного права,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2023 року в Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру про визнання права співволодільця земельними ділянками, відновлення порушеного права.

За ухвалою від 21 серпня 2023 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області вказана позовна заява залишена без руху. Позивачу ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів із дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено про те, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем ОСОБА_1 отримана 29 серпня 2023 року копія ухвали від 21 серпня 2023 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області, та станом на 08 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви. Тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 і ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру про визнання права співволодільця земельними ділянками, відновлення порушеного права - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2023 року

справа № 635/1668/22

провадження № 22-з/818/69/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Садівниче товариство «Янтарь»

розглянувши з власної ініціативи без повідомлення учасників питання про виправлення описки в повному тексті додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за завою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Янтарь» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2023 року у складі Пілюгіної О.М.,

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Садівничого товариства «Янтарь» (ЄРДПОУ 25177573) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) 7000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

При складанні резолютивної частини повного тексту додаткової постанови , було допущено описку та замість «заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково» зазначено «заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстав для виправлення описки допущеної в резолютивній частині повного тексту додаткової постанови, та вважати вірним : заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Вважати вірним резолютивну частину повного тексту додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року в наступній редакції « заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 10027,89 грн.

У позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 219668 від 08.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 28.06.2023.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кузнецовського міського суду Рівненської області та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 754/12136/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 487/1634/23
Провадження № 2/487/1222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року місто Миколаїв

Заводский районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого-судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2013 Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу).

30.06.2023 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Проаналізувавши матеріали справи №487/1634/23, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2023 року невірно зазначено «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий», в той час як вірно «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, суд виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивінй частині рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: виправити помилково вказане «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий» на правильне «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Темнікова
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6389/23
Номер провадження 2-н/462/2707/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________