Провадження № 22-ц/812/1068/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/2743/20
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кірюхіним Олегом Михайловичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2023 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2023 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

24 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кірюхін О.М. подав апеляційну скаргу на рішення суду від 24 липня 2023 року, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилалась на те, що копію рішення суду було отримано її представником 04 серпня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків, а саме подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та надання доказів, що підтверджують фактичну дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Крім того, ухвалою суду було витребувано матеріали цивільної справи.

07 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

08 вересня 2023 року адвокатом Кірюхіним О.М. надано апеляційному суду ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 та пояснення, в яких адвокат зазначив, що при отриманні копії рішення суду він розписався на чистому аркуші паперу, який залишився в суді першої інстанції. Тому єдиним доказом, що підтверджує дату отримання копії судового рішення є відмітка секретаря на копії рішення суду про дату її виготовлення, яка співпадає з датою отримання.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду ухвалене 24 липня 2023 року за відсутності сторін. Копію рішення суду було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Кірюхіним О.М. 14 серпня 2023 року, що підтверджується відповідним записом на супровідному листі (а.с. 155).

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційну скаргу подано 31 серпня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Кірюхіним Олегом Михайловичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду Миколаївської області від 24 липня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кірюхіним Олегом Михайловичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 вересня 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова