overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/909/23
Номер провадження 22-ц/818/1979/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2023 року в складі судді Гніздилов Ю.М. у справі № 636/909/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення невиплаченого середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення невиплаченого середнього заробітку відмовлено.

29 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2023 року із Чугуївського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 636/909/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 08 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2023 року в складі судді Гніздилов Ю.М. у справі № 636/909/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення невиплаченого середнього заробітку.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
УХВАЛА

12 вересня 2023

м.Харків

справа №639/3218/23

провадження № 2/639/1413/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та вселення її у зазначену квартиру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 25.07.2023, яке відкладено за заявою представника позивача через її знаходження на лікуванні з 23.07.2023 по 25.07.2023.

В судове засідання , призначене на 12.09.2023 о 10 год., на електронну адресу суду від представника позивача-адвоката Марченко Г.І. надійшла заява про проведення судового засідання 12.09.2023 в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний Суд», з використанням власних технічних засобів адвоката , у зв`язку з її перебуванням з 11 по 15 вересня 2023 року на навчанні у м.Києві.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

За положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява представника боржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду з порушенням встановленого законом строку, а саме в день розгляду справи.

Враховуючи, що клопотання подане з порушенням встановленого законом строку, обмежену кількість залів судових засідань , які обладнено технічними засобами відео- та звукозапису, підстави для задоволення заяви про участь представника позивача в судовому засіданні 12 вересня 2023 року о 10 год. в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Марченко Галини Іванівни про проведення судового засідання 12.09.2023 в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3812/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/3812/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики у формі боргової розписки недійсним,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни та ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 946/9029/22
Провадження № 2/946/1318/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.09.2023 року о 10 год. 00 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1011/23

Провадження № 2/943/779/2023

11 вересня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 жовтня 2023 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 522/6914/21
Провадження № 2/522/827/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Гузя Г.В.,

представника третьої особи адвоката Дударенка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, витребування майна, усунення перешкод у користуванні,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гузя Григорія Васильовича про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи Одеська міська рада, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8746/23 Справа № 213/1763/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

11 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року по цивільній справі №213/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року по цивільній справі №213/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу №213/1763/23 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023р. до суду надійшла вказана заява, в якій представник позивача просить повернути судовий збір в сумі 2684,00грн., сплачений за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку з тим що ухвалою суду від 08.06.2023 року у відкритті провадження було відмовлено.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023р. у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

За подання вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПО 00130926, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25, НОМЕР_1 в АТ «Мета Банк», МФО 313582), судовий збір в сумі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплачений згідно платіжної інструкції АТ «МетаБанк» №4506 від 31.05.2023р. на р/р UA0008514, МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 178/2286/23
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

12.09.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна,4) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

В поданій до суду заяві заявник просила витребувати докази, що не потребує виклику сторін та на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованої особи 30.10.2023 року о 13:00 годині.

Витребувати з Другої жмеринської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо така справа не заводилась, повідомити про це суд.

Зобов`язати заявника (або його представника) надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 12.09.2023