Справа № 522/7228/16-ц
Провадження № 2-р/522/33/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.;

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 23 січня 2015 року на острові Сен-Мартен реєстратором бюро запису актів громадського стану Й.Б. Беллом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

25 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява мотивована тим, що у наявній у позивача копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі № 522/7228/16-ц, що отримана його представником 07 червня 2016 року, згодом відправлена 11 липня 2023 року позивачу у США сервісом DHL, вирішено питання про місце проживання спільної дитини сторін, в той час як у ЄДРСР відповідні абзаци у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі № 522/7228/16-ц відсутні. Також, в ЄДРСР вказано, що доступ до документу обмежено на підставі листа суду від 17 червня 2022 року № 522/7228/16-ц/15990/2022-вих (Вх. № 5063/03-22 від 17.06.2022), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень. Про вказані розбіжності у копіях рішення суду позивачу стало відомо у квітні 2023р., у зв`язку із чим адвокатом надається права допомога, зокрема, підготовлено вказану заяву.

ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року в частині того, чи вирішено судом питання про місце проживання спільної дитини сторін справи (в порядку статті 160 СК України), чи вирішено судом спір між сторонами справи про місце проживання спільної дитини (в порядку статті 161 СК України), чи підлягало рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року примусовому виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, викликані та повідомлені належним чином.

Суд на підставі частини третьої статті 271 ЦПК України розглядає заяви за відсутності заявника та інших учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

20 травня 2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 23 січня 2015 року на острові Сен-Мартен реєстратором бюро запису актів громадського стану Й.Б. Беллом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак, у наявній у позивача копії рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року, що отримана його представником 07 червня 2016 року, згодом відправлена 11 липня 2023 року позивачу у США сервісом DHL, вирішено питання про місце проживання спільної дитини сторін, в той час як у ЄДРСР відповідні абзаци у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року відсутні.

Так, у наявній у позивача копії рішення суду, вказано таке: «Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 23 січня 2015 року на острові Сен-Мартен реєстратором бюро запису актів громадського стану Й.Б. Беллом, Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 .Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Суперечки щодо поділу спільного майна подружжя відсутні. Судом також встановлено, що заява Відповідачки від 20 квітня 2016 року про визнання позову та відсутності майнових претензій до Позивача підписана під присягою в присутності нотаріуса штату Флорида (округ Бровард, Сполучені Штати Америки) ОСОБА_3 (ліцензія NEE849678, дійсна до 06 листопада 2016 року), переведена на державну мову та нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальногоокругу Гладких О.Л. та зареєстрована в ресстрі за No9323 від 26.04.2016 року. Від спільного шлюбу у сторін є син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишаться постійно проживати з Відповідачкою».

Всупереч цьому, у ЄДРСР відповідні абзаци у рішенні суду відсутні, а вказано, зокрема, таке: «Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 23 січня 2015 року на острові Сен-Мартен реєстратором бюро запису актів громадського стану Й.Б. Беллом, Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 . Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнових суперечок не має».

Також, в ЄДРСР вказано, що доступ до документу обмежено на підставі листа суду від 17 червня 2022 року №522/7228/16-ц/15990/2022-вих (Вх. №5063/03-22 від 17 червня 2022 року), як до такого, що не відповідає оригіналу судового рішення через допущену технічну помилку під час його надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Про вказані розбіжності у копіях рішення суду позивачу стало відомо у квітні 2023р., у зв`язку із чим подано заяву про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Як вбачається з тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі, судом не вирішувалось питання про місце проживання спільної дитини сторін справи в порядку статті 160 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року, судом не вирішувався спір між сторонами справи про місце проживання спільної дитини в порядку статті 161 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 23 січня 2015 року на острові Сен-Мартен реєстратором бюро запису актів громадського стану Й.Б. Беллом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року розірваний шлюб між сторонами, а таке рішення не підлягає примусовому виконанню та не потребує його примусового виконання.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі № 522/7228/16-ц не вирішувалось питання про місце проживання спільної дитини сторін справи № 522/7228/16-ц;

Роз`яснити, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі № 522/7228/16-ц не вирішувався спір між сторонами справи №522/7228/16-ц про місце проживання спільної дитини;

Роз`яснити, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі № 522/7228/16-ц не підлягає примусовому виконанню;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначений ЦПК України строк до Одеського апеляційного суду.

Суддя

04.09.2023