11.09.2023 Справа № 756/2965/23
Справа №756/2965/23
Провадження №2-о/756/216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Козачкова В.Л. , представника заінтересованої особи Плаксія Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

16.05.2023 представником заінтересованої особи - адвокатом Плаксієм Р.В. подано клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду, оскільки вбачається спір про право, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не визнає тієї обставини, що його рідний брат ОСОБА_4 проживав однією сім`єю з заявником. Вказаний факт підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/10078/22, яким встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 з 2019 року по день смерті ОСОБА_4 , що в своє чергу спростовує обставини, на які посилається заявник у своїй заяві.

Представник заінтересованої особи - адвокат Плаксій Р.В., у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Заявник та її представник - адвокат Козачков В.Л., у судовому засіданні вирішення питання щодо залишення заяви без розгляду залишили на розсуд суду.

Представник Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Як вбачається зі змісту заяви встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне заявнику для отримання пільг, встановлених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як члену сім`ї померлого військовослужбовця. У той же час, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 у справі № 357/10078/22, яке набрало законної сили 12.01.2023, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 однією сім`єю з 2019 року по день смерті останнього.

При цьому, заінтересована особа ОСОБА_3 не визнає тієї обставини, що його рідний брат ОСОБА_4 проживав однією сім`єю з заявником, що свідчить про наявність спору про право.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Плаксія Романа Володимировича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали -11.09.2023.

Суддя О.О. Тиха