ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2415/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1243/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням, визнання неазаконним та скасування розпорядження про відрахування із заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ КЕВ м. Чернігів № 156 від 27 вересня 2022 року в частині ОСОБА_1 .

Визнано незаконним і скасовано наказ КЕВ м. Чернігів №169 від 06 жовтня 2022 року в частині ОСОБА_1 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Визнано незаконним і скасувати наказ КЕВ м. Чернігів №185 від 07 жовтня 2022 року в частині ОСОБА_1 про звільнення з роботи.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді тесляра 5 розряду бригади робітників, зайнятих обслуговуванням і поточним ремонтом будівель та споруд військових містечок КЕВ м. Чернігів.

Стягнуто з КЕВ м. Чернігів на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 66 871 грн із відрахуванням податків та зборів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудженої ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з КЕВ м. Чернігів на користь держави судовий збір в розмірі 3969,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, КЕВ м. Чернігів звернулося з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано фізичною особою у 2022 році.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У апеляційній скарзі заявник оскаржує рішення суду першої інстанції, яким визнано незаконним і скасовано наказ № 156 від 27 вересня 2022 року, наказ КЕВ №169 від 06 жовтня 2022 року, наказ №185 від 07 жовтня 2022 року та поновлено ОСОБА_1 на посаді (чотири вимоги немайнового характеру) та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 66 871 грн (вимога майнового характеру)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, КЕВ м. Чернігів за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 7 443,00 грн ((992,40 х 4 ) (вимоги немайнового характеру) + 992,40 (вимога майнового характеру) х 150% = 7 443,00) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу КЕВ м. Чернігів належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку зі звільненням, визнання неазаконним та скасування розпорядження про відрахування із заробітної плати, стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів Дмитренко Олександр Володимирович, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити КЕВ м. Чернігів

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко