ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8862/16-ц
провадження № 2-р/753/12/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду

"08" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., за участю секретаря Володька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Сенс-Банк", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Сенс-Банк", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023 вказану заяву задоволено.

До суду 14.08.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023, а саме зазначити в якій саме частині виконавчий лист №753/8862/16 від 24.02.2017 визнано таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023, за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "СЕНС БАНК" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023, Київським апеляційним судом винесено постанову від 15.08.2023, якою ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023 скасовано та ухвалено нове. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Частинами 1, 2 статті 273 ЦПК України встановлено, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1).

Таким чином, з огляду на встановлене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав передбачених ст. 271 ЦПК України для роз`яснення рішення та задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки як встановлено судовим розглядом ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023 у вказаній цивільній справі №753/8862/16-ц постановою Київського апеляційного суду від 15.08.2023 - скасовано та відмовлено у задоволенні вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Сенс-Банк", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвау може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький