Провадження № 2/127/2875/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Галіцина В.В. до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
21.08.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, яку ОСОБА_3 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за первісним та зустрічним позовами в одне провадження.
В підготовче засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представник ОСОБА_4 не з`явилися, але представником позивачів ОСОБА_4 до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, до спільного розгляду з первісним позовом, не заперечила.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засіданні не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив суд прийняття до провадження його зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Галіцина В.В. до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Оскільки всі учасники справи клопотали про вирішення питання прийняття зустрічного позову до розгляду у їх відсутність, суд вважає за можливе вирішити питання прийняття зустрічного позову до розгляду у відсутність учасників справи. Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись зі змістом та матеріалами зустрічного позову, дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у встановлений законом строк, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки вони (позови) виникли з одних і тих же правовідносин, а тому зустрічний позов слід прийняти до провадження, вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності до провадження.
Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності до спільного розгляду з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: