Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 274/3451/15-ц

провадження № 61-9399св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - юридична особа Великобританії компанія «Vuldi UK Limited»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу директораюридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» - Мороза Дмитра Анатолійовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року у складі судді Корбута В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року юридична особа Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним свідоцтва або застосування наслідків недійсності правочину, витребування нерухомого майна.

Надалі юридична особа Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» неодноразово зверталась до суду із заявами про зміну предмета позову, роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження, уточнення позовних вимог.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року вирішено розглядати позовну заяву у редакції від 23 липня 2015 року.

Ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

29 листопада 2019 року та 20 жовтня 2021 року до участі у цій справі залучено як співвідповідачів Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

27 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» задоволено частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в редакції постанови апеляційного суду.

Аргументи учасників справи

У вересні 2022 року директор юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» Мороз Д. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року у задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року продовжено юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою доповнення до касаційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного суду від

23 серпня 2022 року, які подані директором юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» Морозом Д. А. 14 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд», залишено без розгляду і повернути особі, яка їх подала.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від

03 червня 2013 року у справі № 902/529/13, від 27 березня 2015 року у справі

№ 6-22цс13, від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 26 грудня

2012 року у справі № 6-140цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-98гс11, від 17 жовтня 2011 року у справі

№ 3-103гс11 та постановах Верховного Суду від 03 червня 2018 року у справі

№ 638/21180/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 357/18153/15-ц. Крім того, вказано, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення ухвалено з порушенням пункту

5 частини першої, пунктів 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 274/3451/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар