overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/1811/23
Номер провадження 2-во/599/55/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 09 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду від 09 серпня 2023 року в цивільній справі №599/1811/23 позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.36 га, з них площею 1.0805 га кадастровий номер :01:001:0629 та площею 0.2831 га кадастровий номер :01:001:0639, яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР № 025356 від 30 липня 2003 року, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 .

В даному рішенні допущено описку, зокрема, зазначено невірно кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 09 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, де по тексту рішення слід читати дані щодо земельної ділянки площею 0.2831 га: кадастровий номер :01:001:0939, яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР № 025356 від 30 липня 2003 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Провадження № 4-с/161/51/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про завершення виконавчого провадження від 21.02.2020 №24746761,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

На адресу суду представник ДВС подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про завершення виконавчого провадження від 21.02.2020 №24746761, відкласти на 27 вересня 2023 року о 12:45 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Державному виконавцю надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень №24746714 та №24746761.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/9629/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 02 жовтня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 263/2832/19
Провадження № 6/201/311/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Салатіної О.М. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 260, 261, 353,354, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Салатіної О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/10371/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Держаної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/10371/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Держаної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди

11.09.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 12.09.2023 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведеної норми позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надіслано до суду 11.09.2023 року, а передано судді Чулуп О.С. 12.09.2023 тобто в день призначеної дати судового засідання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що заява (клопотання) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло поза межами строку встановленого ст.212 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/10371/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Держаної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 585/3567/23
Номер провадження 2-н/585/637/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст. 160 ЦПК України)

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 161 ЦПК України.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ, - вони повинні бути безспірними.

У відповідності до вимог п.п. 4 , 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Представник заявника просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р в сумі 2018,04 грн., яка виникла за період з 01.02.2023 по 31.07.2023, посилаючись на те, що факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується зокрема тим, що 09.06.2020 споживачем здійснено оплату рахунка за послугу з розподілу природного газу у розмірі 500 грн., при цьому долученим до заяви розрахунком указане не підтверджується.

Інших доказів, щоб підтвердили зазначене, представником заявника не долучено.

Таким чином представником заявника не підтверджено обставини, на які він посилається у своїй заяві і не підтверджено факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13577/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 19 грудня2022 року

у цивільній справі №761/9077/21 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 01 серпня2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
Справа № 2-4860/11
Провадження № 6/522/400/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

12 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 серпня 2023 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 серпня 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 11 вересня 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 вересня 2023 року на 13 годину 20 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 646/1504/23
Провадження № 6/185/386/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, стягувач: Акціонерне товариство "ОТП Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

У вересні 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявник вказав адресу проживання боржника, який є відповідачем по справі про стягнення заборгованності, як " АДРЕСА_1 ", що відноситься до Ізюмського району Харківської області.

Отже, дана справа за територіальною підсудністю належить до розгляду в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Проте відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Згідно зазначеного вище рішення Вищої ради правосуддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області продовжує розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно.

Враховуючи те, що справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду після 28.04.2023, то справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, стягувач: Акціонерне товариство "ОТП Банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали передати до Дзержинського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський