ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6724/23 Справа № 211/2571/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 211/2571/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов обґрунтовано тим, що у 2019 році позивач надав відповідачу у борг кошти у загальному розмірі 3 780 доларів США, а саме: 07 березня 2019 року - 230 доларів США зі строком повернення до 17 березня 2019 року; 08 червня 2019 року - 3 100 доларів США зі строком повернення до 08 липня 2019 року та 26 грудня 2019 року - 450 доларів США зі строком до 25 січня 2020 року, про що відповідачем були написані розписки.

Відповідач позичені кошти не повернув.

Станом на день уточнення позовної заяви - 14 листопада 2022 року курс 1 долару США становив 39,75 грн. Отже загальна сума боргу за розписками яку повинен сплатити відповідач у гривневому еквіваленті становить 150 255 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі, в тому числі витрати за надані адвокатом юридичні послуги.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 138 229 грн. 30 коп., з яких 8 410 грн. 77 коп. - сума боргу за договором позики від 07 березня 2019 року; 113 362 грн. 66 коп. - сума боргу за договором позики від 08 червня 2019 року, 16 455 грн. 87 коп. - сума боргу за договором позики від 26 грудня 2019 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 522 грн. 09 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись, зокрема, на те, що розписку датовану 08 червня 2019 року про отримання 3 100 доларів США він не особисто не писав і не підписував,у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08.06.2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08.06.2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи відповідач ОСОБА_2 просить доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна. 17, оф. 361).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши суддю-доповідача, думку відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який заперечував проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизипідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, зокрема за договором позики від 08 червня 2019 року на суму 3 100 доларів США, яку відповідач не повернув до 08 липня 2019 року, що оформлено розпискою.

При цьому, апелянт не погоджуються з укладанням з позивачем такого договору позики від 08 червня 2019 року та стверджує, що зазначені грошові кошти в борг не брав і вказаний договір не підписував, як і не писав саму розписку, внаслідок чого обов`язку перед позивачем повернення зазначених грошових коштів у нього не виникло.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, виходячи з предмету і підстав як заявлених позовних вимог, так і обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирішення судової справи по суті апеляційної скарги можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі криміналістики, а тому наявні підстави для призначення судової почеркознавчої на предмет встановлення написання та виконання підпису від імені ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 08 червня 2019 року, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 103, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна. 17, оф. 361), на вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08 червня 2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в Розписці про отримання 3100 доларів США від 08 червня 2019 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 211/2571/20 (провадження № 22ц/803/6724/23), яка містить оригінал розписки від 08 червня 2019 року про отримання ОСОБА_2 3 100 доларів США (том 1 а.с.112); оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 (том 1 а.с.123-136); експериментальні зразки підпису та прочерку ОСОБА_2 (том 2 а.с.1-30)

Провадження по цивільний справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2023 року.

Головуючий:

Судді: