Провадження № 2/734/806/23 Справа № 734/3519/23
08 вересня 2023 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Проценко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась у Козелецький районний суд Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_1 29 вересня 2012 року укладений шлюб, що зареєстрований Виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між нею і відповідачем ОСОБА_2 відсутні порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Ведення спільного господарства остаточно припинене. Збереження шлюбу суперечитиме їхнім спільним інтересам. Позивач ОСОБА_1 заявила позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 , зареєстрованого 29 вересня 2012 року в Виконкомі Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 19.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 29 вересня 2012 року у Виконкомі Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 19, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в сумі 1073.60 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, що зареєстрований 29 вересня 2012 року в Виконкомі Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 19, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя