overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1216/2023
У Х В А Л А

6 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року у справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

11 серпня 2023 року матеріали справи було повернуто до Київського апеляційного суду разом із висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 5538/23-57 від 7 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі і призначити судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 758/4836/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача Полтавської Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» борг за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 14 277 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 32 коп., у тому числі: 13 578 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 84 коп. основного боргу; 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 31 коп. інфляційних втрат; 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 17 коп. 3% річних .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 3, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 583/3566/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3566/23 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11)

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 13.10.2023 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 13.10.2023 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 13.10.2023 року для подання пояснень по суті позову з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Провадження № 2-о/752/1133/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

2. Призначити судове засідання на 22.11.2023 року на 09:00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет № 12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

справа №757/1767/18-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року, постановлену у складі судді Новака Р.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду даної справи.

Не погоджуючись з ухвалою, 08 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення постановленого за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 473/3606/23
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"11" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3606/23 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

в липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2023 року заяву судді Вуїва О.В. по самовідвід було задоволено, обумовлена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена до провадження судді Лузан. Л.В.

Відповідно до ст. ст. 258-260, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу №473/3606/23 за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов`язання та неустойки за порушення умов договору, до свого провадження.

2.Справу призначити до судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика 11, м.Вознесенськ Миколаївська області) на 20 жовтня 2023 року, 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 212/2290/22
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніковим В.С. від 13.06.2022 року ухваленим у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Просив зазначити номер актового запису про шлюб «95», замість вказаного «94 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом досліджено оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , який наявний в матеріалах справи, з якого вбачається, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено 07 березня 2015 року, номер актового запису 94 ( а.с.13)

При цьому, у свідоцтві про шлюб, виданого повторно 24.08.2023 року ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПО ДОВГИНЦІВСЬКОМУ ТА САКСАГАНСЬКОМУ РАЙОНАХ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) актовий запис про реєстрацію шлюбу вказано «95» (а.с. 32).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Постанова ВП ВС від 05.07.2023 № 912/2797/21 (12-32гс22)

Задля уникнення надмірного формалізму та забезпечення права особи на розірвання шлюбу, суд вважає за можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2022 року у цивільній справі № 212/2290/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дату актового запису про шлюб «95», замість вказаного «94».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 07 вересня 2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.09.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 суддею у даній справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій помилково не зазначено у вступній частині ухвали одну із заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку.

Зазначити заінтересованою особою у справі ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 08.09.2023
Провадження № 2-н/127/4547/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук