Справа № 229/5331/23
Провадження № 4-с/229/12/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

при секретарі судового засідання Ситника С.О.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання.В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21 липня 2023 року скаржник ОСОБА_1 не змогла отримати їй від держави на банкоматі готівкові грошові кошти, які надходять на картковий рахунок № НОМЕР_1 в AT KБ «Приватбанк» в рамках програми «єПідтримка».

З`ясувалось, що Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (надалі за текстом Бахмутський ВДВС), в межах виконавчого провадження АСВП НОМЕР_5 наклав арешт на грошові кошти, які надходять на картковий рахунок скаржниці № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», МФО банку 305299, код банку 14360570.

26 липня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою отриманого від Бахмутського ВДВС ідентифікатору доступу НОМЕР_6 через Автоматизовану систему виконавчого провадження ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження ВП № НОМЕР_7, зокрема, з наступними процесуальними документами:

- Судовий наказ № 219/5697/19, 2-н/219/585/2019, виданий 12.08.2019 Артемівським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в розмірі 26855,02 грн.;

- Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 жовтня 2020 року ВП НОМЕР_5;

- Постанова про арешт коштів боржника від 08 жовтня 2020 року ВП № НОМЕР_7;

- Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 06 жовтня 2021 року BП №. НОМЕР_7

28 липня 2023 року скаржник ОСОБА_1 звернулась до Бахмутського ВДВС з заявою, в якій просила зняти на підставі п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з грошових коштів, які надходять на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», МФО банку 305299, код банку 14360570, оскільки він призначений для державних виплат в рамках програми «Підтримка».

АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку № НОМЕР_1 станом на 21.07.2023 року, з якої убачалось, що на рахунок надходять виплати за програмою «Підтримка». Заява була обґрунтована п.1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до зазначеної норми підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом Бахмутський відділ у відповідь на заяву надіслав лист від 28.07.2023 року, в якому повідомив про наступне. На виконанні в відділі перебував Судовий наказ № 219/5697/19, 2-н/219/585/2019 виданий 12.08.2019 Артемівським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за комунальні послуги зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в розмірі 26855,02 грн., АСВП НОМЕР_7. 08 жовтня 2020 року державним виконавцем винесені Постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника. Після проведення всіх виконавчих дій державний виконавець видав 06.09.2021 Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Задовольнити заяву про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій неможливо, оскільки згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» а caме, пункту 10-2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення процесуальних документів по завершеним виконавчим провадженням.

Збереження арешту грошових коштів, що заходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у відділенні Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», МФО банку 305299, код банку 14360570, порушує право ОСОБА_1 на соціальний захист, гарантоване ст. 46 Конституції України.

Адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - це АДРЕСА_1 .

Внаслідок збройної агресії російської федерації, розпочатої 24.02.2022 року, вона була вимушена виїхати з рідного міста разом з двома малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 02.11.2012), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 07.05.2015). Наразі ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми мають статус внутрішньо переміщених осіб, адреса їх тимчасового проживання/перебування - це АДРЕСА_2 .

Статус внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 та ї малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтверджують відповідні Довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи від 24.04.2022 № 1624-; від 24.04.2022 № 1624-; від 24.04.2022 № 1624-.

Держава запровадила надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 (зі змінами), надалі за текстом Порядок № 332.

Абзац перший пункту 2 Порядку № 332 передбачає наступне: «Допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «Підтримка», затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. №. 204.»

Донецька область, в якій зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей входить до затвердженого Розпорядженням КМУ від 6 березня 2022 р. №. 204-р Переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «Підтримка»

Для отримання державної допомоги в рамках Програми «єПідтримка» ОСОБА_1 відкрила у відділенні Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», МФО банку 305299, код банку 14360570, картковий рахунок № НОМЕР_1 .

З наданої суду Виписки АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на 21.07.2023 року з графи «Деталі операції» убачається, що надходження на рахунок мають цільове призначення, а саме: «Виплата за програмою «Підтримка».

У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції усунути порушення прав боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом зняття, застосованого в межах BП № НОМЕР_7 на підставі Постанови про арешт коштів від 08.10.2020 року, арешту на грошові кошти, які надходять за програмою «Підтримка» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім?я у відділенні Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», МФО банку 305299, код банку 14360570.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 серпня 2023 року було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 8 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 8 серпня 2023 року розгляд скарги було відкладено.

10 серпня 2023 року від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшло заперечення на скаргу, Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважає, що скарга заявника не є вмотивованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.10.2020 на адресу відділу з ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ДИРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» надійшла заява про примусове стягнення боргу за судовий наказ № 219/5697/19, 2-H/219/585/2019 виданий 12.08.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» в розмірі 26855,02 грн., АСВП НОМЕР_7.

08.10.2020 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома, за адресами, вказаними у виконавчому листі.

Керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» державним - виконавцем 08.10.2020 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 140,00 грн. та направлена сторонам виконавчого провадження.

Станом на 06.09.2019 кошті для погашення боргу на депозитний рахунок відділу ДВС не надходили.

Після проведення всіх виконавчих дій державним виконавцем прийнято рішення, та винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. На даний час виконавче провадження (НОМЕР_8) за якими ви є боржником повернуто стягувачу.

Боржник звернувся до Бахмутського ВДВС з заявою про визнання поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Боржнику було відмовлено у розгляді заяви, згідно Закону України «Про внесення змін до дежих законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» № 3048-XI від 11.04.2023, а саме пункту 10-2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення»; Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено винесення процесуальних документів по завершеним виконавчим провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що дії державного виконавця були здійснені у відповідності до норм діючого законодавства, Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вважає скаргу заявника безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Сторони у судове засідання не з`явились про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представника заявника в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи просив розгляд скарги проводити без його участі.

Суд дослідивши матеріали виконавчого провадження, оцінивши та проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Постановою старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдулою Романом Валерійовичем відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_5 з примусовим виконанням судового наказу № 219/5697/19 виданого 12.08.2019 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області.(а.с.17)

Постановою старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдулою Романом Валерійовичем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належить боржнику ОСОБА_4 .(а.с.18)

Постановою старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдулою Романом Валерійовичем виконавчий лист було повернуто стягувачу.(а.с.19)

Суд виходить з того, що відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1-3 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до вимог абз.15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції Закону№ 2468-IX від 28.07.2022р.) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

06.12.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яка набрала чинності 25.12.2022 року.

Пунктом 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України установлено, зокрема, щоперелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією(далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно здодатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій;

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

При цьому частина перша та друга статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначають порядок звернення стягнення на майно боржника та обмеження щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках боржника, у випадках визначених Законами зазначеними у частині другій цієї статті та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Пунктами 3, 14, 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Отже, зі змісту вищевказаних норм права слідує, що арешт є початковою та окремою стадією провадження щодо звернення стягнення на майно боржника є сукупністю заходів, що передбачають як наслідок обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт. При цьому виконавець за відсутності відомостей про майно, повідомлених кредитором повинен самостійно здійснити заходи для виявлення такого майна, у тому числі грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, і перед накладенням арешту на майно (кошти) боржника повинен отримати відомості про наявність у боржника відповідного майна та коштів, зокрема щодо коштів на банківських рахунках - відомості про володільця рахунку, номеру, виду рахунку, суми коштів, що зберігаються на ньому. Саме наявність таких даних дозволяє виконавцю здійснити арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках у відповідності до статті 18 Закону № 1404-VIII та розділу VIII Інструкції.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що державний та/або приватний виконавець перед накладанням арешту повинен з`ясувати суму та статус грошей, що знаходяться на рахунку боржника, і у постанові про накладання арешту серед інших відомостей вказати про суму коштів, на яку накладається арешт, або зазначити, що арешт поширюється на кошти на усіх рахунках, у тому числі, що будуть відкрити після накладення арешту. Накладання арешту на суми, що перевищують суми, визначені виконавчим документом, та перевищують суми витрат виконавчого провадження, що підлягають стягненню, є незаконним.

При цьому законом забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 261 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом

Відтак, частиною другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений невичерпний перелік рахунків, кошти на яких не підлягають арешту, оскільки передбачено, що законом можуть бути визначені й кошти на інших рахунках боржника, звернення стягнення та/або накладення арешту на які заборонено законом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

При цьому передбачене абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

Для боржника надання вищевказаних підтверджуючих документів є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, а для виконавця зняття такого арешту є здійсненням повноважень для усунення спричинених негативних наслідків. Однак це не виключає зобов`язання банку при виконанні приписів державного та/або приватного виконавця окремо від боржника повідомити виконавця про неможливість накладення арешту на грошові кошти боржника у зв`язку з забороною встановленою законом.

За змістом частини 1 статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Разом з тим у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України воєнного стану, постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 затверджений Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яким визначений механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка за своїм змістом є соціальною допомогою.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Так, у п. 2 Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 зазначено, що допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми "єПідтримка", затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. № 204.

У пункті 6 Постанови зазначається, що для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується у тому числі засобами Порталу Дія. У заяві зазначається, зокрема: номер поточного рахунку зі спеціальним режимом використання для зарахування допомоги "єПідтримка" або номер банківського рахунку (за стандартом IBAN) заявника для виплати допомоги.

Судом також при вирішенні скарги враховується правовий висновок, викладений в ухвалі Верховного Суду від 18.04.2022 року, у справі № 211/303/20.

Як встановлено з наданих суду доказів, ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу від держави як внутрішньо переміщена особа шляхом зарахування таких виплат на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, № НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні оскаржуваних постанов про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 державні виконавці діяли у спосіб і у межах наданих їм законом повноважень, однак з урахуванням інтересів боржника, існування арешту на вказаному рахунку фактично позбавляє її права користуватись виплатами «Допомога ВПО», що у свою чергу є засобом для існування, тому є порушенням її законних прав та інтересів. На думку суду, для забезпечення справедливого балансу між виконанням судового рішення та дотриманням прав заявниці, арешт у частині надходження соціальної державної допомоги необхідно зняти.

Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, рішення суду.

Керуючись ст. 259, 450 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Плахтій Олена Володимирівна, заінтересовані особи Державний виконавець Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Обласне комунальне підприємство» Донецьктеплокомуненерго», на дії /бездіяльність органу примусового виконання - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08 жовтня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на ім`я ОСОБА_1 на рахунок IBAN: № НОМЕР_1 . у Акціонерному товаристі Комерційний Банк «ПриватБанку», МФО банку 305299.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Худіна