Провадження № 6/537/74/2023
Справа № 537/3508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Братчун Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

установив:

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Братчун О.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання боржника згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 53896504 з примусового виконання виконавчого листа № 524/1332/17 виданого 10.04.2017 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Боржник рішення суду не виконує, аліментів не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по вищевказаному виконавчому провадженню станом на 01.08.2023 становить 114115,25 грн. ОСОБА_1 офіційних джерел доходу не має, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, кошти на арештованих рахунках відсутні, нерухомість на праві власності відсутні. Поштова кореспонденція, яка направляється боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 повертається на адресу відділу у зв`язку із закінченням строку зберігання як неотримання боржником. На даний час заборгованість зі сплати аліментів та поточні аліменти ОСОБА_1 не сплачуються. Боржник будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє, навіть спрямованих на часткову оплату боргу, ухиляється від виконання рішення суду, не повідомляючи державному виконавцю про зміну місця проживання, приховує своє майно та джерела доходів.

Представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав клопотання, згідно якого просить проводити судове засідання без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Вивчивши подання та матеріали подані в його обґрунтування, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів поданих в обґрунтування подання вбачається, що на виконанні в Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 53896504 з примусового виконання виконавчого листа № 524/1332/17 виданого 10.04.2017 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 114115,25 грн.

14.01.2021 у виконавчому провадженні № 53896504 винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт коштів боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 323370555 від 20.02.2023 ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки, наданої Міністерством внутрішніх справ України 30.07.2023, за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до акту державного виконавця від 14.03.2023, 08.06.2023, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що боржника дома не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 №512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Докази щодо того, що державний виконавець скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, в справі відсутні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Так, до подання державний виконавець додав акти від 14.03.2023, 08.06.2023, згідно якого вбачається, що боржник ОСОБА_1 за відомою їм адресою місця проживання та адресою вказаною у виконавчому документі не проживає. При цьому виконавче провадження відкрито 11.05.2017.

Однак, зазначені документи не свідчить про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Відомості про те, що державним виконавцем вживалися передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника протягом всього часу відкритого провадження, в матеріалах справи відсутні.

Також, державний виконавець не надав відомостей про те, які саме заходи, передбачені чинним законодавством України, були ним застосовані з метою примусового стягнення за виконавчим документом, та у чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, зокрема державним виконавцем суду не надано доказів вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та вимог державного виконавця боржнику відповідно до вимог ст. 28 Закону.

У п. 10 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які є підставою для оголошення розшуку боржника, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Братчун Оксани Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.