Справа №464/5993/23
пр № 2-з/464/88/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

з участю секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27363, виданий 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Юридична компанія «Дія Актив» заборгованість на загальну суму боргу 18 240 грн.

12.09.2023 позивач звернувся до суду із заявою по забезпечення позову в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису. Мотивує заяву тим, що існує спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом 15.09.2021 виконавчого напису, на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження №67191585, існує ризик порушення його майнових прав, тобто ускладнить його матеріальне становище. Просить заяву задоволити.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оспорює виконавчий напис №27363 від 15.09.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Між сторонами дійсно існує спір, позивач заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема, як самої заборгованості, так і правомірності стягнення з позивача відповідного його розміру загалом, що істотно порушує права позивача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дійсно невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, слід вжити заходів для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про обрання способу забезпечення позову суд враховує наступні обставини.

З матеріалів позову вбачається, що 20.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у виконавчому провадженні №67191585 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Таким чином розпочалась реальна процедура виконання виконавчого напису.

Пункт 6 ч.1ст.150 ЦПК України визначає, що позов може забезпечуватись шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та в забезпечення позову до вирішення судового спору застосувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки такий буде належним, співмірним та відповідатиме описаним обставинам справи, а невжиття такого заходу може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №27363 від 15 вересня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», заборгованість за кредитним договором № UP2165041 від 13.02.2020 на загальну суму заборгованості 18 240 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю для негайного виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова,3а, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: м.Київ, пр. Григоренка,15, прим.3.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., місцезнаходження: м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1.

Суддя Чорна С.З.