Справа №487/7825/15-ц
Провадження №2-зз/487/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Афоніної С.М., за участю секретаря судових засідань - Ященко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 у цивільний справі №487/7825/15-ц та зняття арешту з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявник зазначила, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат, здійснених на поліпшення об`єкту оренди 92700,72 грн. та 927 грн. судових витрат. Ухвалою від 13.07.2016 апеляційного суду Миколаївської області, рішення суду від 13.04.23016 залишено в силі та набрало законної сили. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.12.2016 рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , заборонивши вчиняти будь-які дії по його відчуженню. На теперішній час рішення суду виконано, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, тому відпала потреба у забезпеченні позову. Враховуючи, що електронному аукціоні вище вказане нежитлове приміщення було придбано ОСОБА_3 , право власності якого на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано у встановленому законом порядку, тому на теперішній час порушуються його права щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №487/7825-ц, заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , заборонивши вчиняти будь-які дії по його відчуженню.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат, здійснених на поліпшення об`єкту оренди 92700,72 грн. та 927 грн. судових витрат.

Ухвалою від 13.07.2016 апеляційного суду Миколаївської області, рішення суду від 13.04.23016 залишено в силі та набрало законної сили.

На виконання рішення суду Заводським районним судом м. Миколаєва 09.08.2016 видані виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду та відкрите виконавче провадження.

21.11.2021 головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Опятою Ю.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63716304 щодо виконання виконавчого листа №487/7825/15-ц, виданого 09.08.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2016, виконано, тому відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у цивільній справі №487/7825/15-ц, шляхом скасування арешту з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2016 та скасувати арешт з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцят и днів з дня її оголошення.

Суддя: С.М. Афоніна