КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/338/17 Головуючий у суді І інстанції: Шум Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за заявою представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук А.Б. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до суду першої інстанції надійшла заява представника заявника Адміністрації Державної прикордонної служби України-Киданчук А.Б. про видачу дубліката виконавчого документу у справі №759/338/17 р. про стягнення заборгованості на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України. Заява обгрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16.05.2017 року по справі №759/338/17 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, позов було задоволено.

Зазначеним рішенням було стягнуто з громадянина ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі в розмірі 18936,54 грн та судовий збір в сумі 1378,00 грн, всього - 20314, 54 грн.

30.05.2017 року за вих. №14/1923 на адресу суду представником Адміністрації Державної прикордонної служби України було направлено заяву про звернення судового рішення до виконання з проханням надіслати виконавчий лист.

23.06.2017 року за вих. №759/338/17/34150/2017 виконавчий лист по справі №759/338/17 надійшов на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання судом було визначено до 24.06.2020 року.

У зв`язку з чим 05.02.2020 року за вих. №14/509 на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені ні його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сум 1378,00 грн, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва пс справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року.

17.03.2020 року року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № НОМЕР_1), а 16.03.2021 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

23.03.2021 року за вих. №14/1484 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені на його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сумі 1378,00 грн, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року.

20.04.2021 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_2).

10.02.2021 року за вих. №4289/7 на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП НОМЕР_2).

22.02.2022 року за вих. № 14/759-22-Вих на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було втретє направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені на його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сумі 1378,00 грн, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року, що підтверджується Реєстром № 11 на кореспонденцію, який відправляється через відділ Укрпошти зв`язку Хмельницького.

24.01.2023 року за вих. №14/490-23-Вих на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та міста Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження та про заходи, які вживаються з метою виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17 щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені на його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сумі 1378,00 грн.

В подальшому на поштову адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на вище зазначене звернення, в якому зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, повторно, протягом 2022-2023 років вищезазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Враховуючи те, що повторно заява про відкриття виконавчого провадження була направлена 22.02.2022 року, а 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, у м. Херсоні велися воєнні дії, з вищевикладених фактів слідує, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено з причин, які від волі стягувача (позивача) фактично не залежали.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року у задоволенні заяви представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук А.Б. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук Анастасія Богданівна подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що з 24.02.2022 року по 12.03.2022 року, відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 року №84, Херсонську область визнано районом ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» Херсонська міська територіальна громада віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та до тимчасово окупованих російською федерацією територій України (до 11.11.2022 року).

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги представник апелянта вказувала на те, що повторно заява про відкриття виконавчого провадження була направлена 25.02.2022 року, а 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, Херсонська міська територіальна громада віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та до тимчасово окупованих російською федерацією територій України (до 11.11.2022 року), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції знаходився у м. Херсоні, Адміністрацією Державної прикордонної служби України з поважних причин пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року.

Представник апелянта вказувала, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено з причин, які від волі стягувача (позивача) фактично не залежали, оскільки фактично виконавчий лист Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року було втрачено через ведення бойових (воєнних) дій на території Херсонської територіальної громалн. де був розташований відділ примусового виконання рішень.

Також звернула увагу на те, що невідшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, є прямою шкодою державі та повинно бути захищено судом.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що представник заявника звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року по справі №759/338/17 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, позов було задоволено.

23.06.2017 року за вих. №759/338/17/34150/2017 виконавчий лист по справі №759/338/17 надійшов на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання судом було визначено до 24.06.2020 року.

05.02.2020 року за вих. №14/509 на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені на його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сумі 1378,00 грн, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року.

17.03.2020 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_3), а 16.03.2021 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

23.03.2021 року за вих. №14/1484 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені на його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сумі 1378,00 грн, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року.

20.04.2021 року на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_2).

10.02.2022 року за вих. №4289/7 на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП НОМЕР_2).

Судом встановлено, що 22.02.2022 року за вих. № 14/759-22-Вих на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було втретє направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені на його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сумі 1378,00 грн, згідно виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17, виданого 23.06.2017 року, що підтверджується Реєстром № 11 на кореспонденцію, який відправляється через відділ Укрпошти зв`язку Хмельницького.

24.01.2023 року за вих. №14/490-23-Вих на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та міста Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження та про заходи, які вживаються з метою виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/338/17 щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 18936,54 грн, які були витрачені на його утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судових витрат у сумі 1378,00 грн.

В подальшому на поштову адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на вище зазначене звернення, в якому зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, повторно, протягом 2022-2023 років вищезазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою, суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

При цьому, єдиною вимогою до заяви про видачу дубліката виконавчого документа є дотримання визначених законом строків його пред`явлення до виконання. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат вказаного документу має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при вирішенні зазначеного питання, суд першої інстанції не встановив факту з якої необхідно відраховувати (обчислювати) строк пред`явлення виконавчого документу, а також не звернув увагу на положення п. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Також суд першої інстанції дав не вірну оцінку доказам та не звернув уваги, що строк пред'явлення до виконання виконавчих листів переривався.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетеруком В.В. від 10.02.2022 року повернуто виконавчий документ відносно ОСОБА_1 стягувачу на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 75).

10.02.2022 року за вих. №4289/7 на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП НОМЕР_2) (а.с. 76).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа переривався та його початок відліковується з дня повернення тобто з 10.02.2022 року.

Враховуючи положення ст. 12 та ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що заявником подана заява 14.04.2023 року про видачу дубліката виконавчого листа, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявником не пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на момент звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на момент подачі заяви про видачу дубліката виконавчого відносно ОСОБА_1 строк пред`явлення його до виконання не сплинув, оскільки 10.02.2022 року державинм виконавцем виконавчий лист було повернуто стягувачу, тому строк пред`явлення такого документа перервався, а відтак наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа Адміністрації Державної прикордонної служби України відносно боржника ОСОБА_1 без поновлення строку для його виконання, оскільки він не пропущений.

З урахуванням викладено, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, суд першої інстанції дав невірну оцінкам доказам, не застосував положення ст.ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», неповно з`ясував обставини справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо відсутності правових підстав для видачі Адміністрації Державної прикордонної служби України дублікату виконавчого листа у справі № 759/338/17 відносно боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України - Киданчук А.Б. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнти частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року скасувати та постановити нове рішення.

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 759/338/17 за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа: Національна академія ДПС України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням у вищому навчальному заклад.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «07» вересня 2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.В. Кулікова

В.І. Олійник