РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/548/23

Провадження №2/458/175/2023

Сторони в справі:

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

треті особи Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування

Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області

представник третьої особи Леневич С.В.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

19.06.2023 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву доОСОБА_3 , треті особи: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , який було розірвано в судовому порядку в 2010 році. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За декілька місяців до народження дитини відповідач залишив сім`ю, і від народження дитини не цікавиться сім`єю та дитиною, не допомагає матеріально, не займається вихованням та здоров`ям дитини, не сплачує аліменти, не займається забезпеченням здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Дочка ОСОБА_5 батька не знає. 21.06.2022 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_3 не виконує батьківських обов`язків, а вихованням та утриманням дитини займаються позивачка та її чоловік ОСОБА_6 . На даний час позивачка із дочкою та новою сім`єю проживають в житловому будинку своєї матері, житлово-побутові умови для проживання та виховання дитини є задовільними. Оскільки, відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, то є законні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано від третьої особи докази по справі.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять розглянути справу в підготовчому засіданні, судові витрати позивачка просить залишити за нею.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, так як перебуває за межами України. Позовні вимоги визнає, проти позбавлення його батьківський прав не заперечує.

У підготовче засідання представник третьої особи Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування - начальник служби у справах дітей Боринської селищної ради Сливар Н.Ф. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить розглянути справу в підготовчому засіданні, долучила Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення виконавчого комітету Боринської селищеої ради від 18.07.2023 № 64 про затвердженя цього висновку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області у підготовче засідання не з`явився. причин неявки не повідомив.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З урахуванням того, що відповідач визнає позов, про що подав суду письмову заяву, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Суд встановив, що сторони в справі є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.10.2022.

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 13.05.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Турківського РУЮ Львівської області шлюб між сторонами розірваний, після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

21.06.2022 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районні Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 , про що складено відповідний актовий запис за №71, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.06.2022.

Відповідно до довідки №5970/09-11 виданої начальником відділу ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачка ОСОБА_1 не отримувала аліментів з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом періоду з 23.03.2023 по 31.05.2023 на підставі судового наказу Турківського районного суду Львівської області №458/302/23, 2-н/458/15/2023 від 24.04.2023 про стягення аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.03.2023 і до досягнення повноліття, у зв`язку з тим, що боржник не отримує ніяких доходів.

Згідно з довідкою №359 від 13.06.2023 виданою старостою сіл Бітля, Сигловате виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області В.В. Фазан, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 належить матері ОСОБА_1 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб №361 від 13.06.2023 виданої старостою сіл Бітля, Сигловате виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області В.В. Фазан, до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, входить чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за вказаною адресою без місця проживання.

Як видно з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.06.2023 за №360, ОСОБА_1 проживає разом із своєю сім`єю в АДРЕСА_1 , в житловому будинку, який належить матері ОСОБА_11 . ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, займається домогосподарством, в будинку охайно, прибрано, діти забезпечені всіма належними умовами для проживання та навчання, потреб у продуктах харчування та одязі немає. Батько дитини ОСОБА_4 проживає окремо, вихованням дитини не займається.

З висновку служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, який затверджений рішенням виконавчого комітету Боринської селищеої ради від 18.07.2023 № 64, видно, що ОСОБА_8 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу народження дитини ОСОБА_3 не цікавиться дочкою, не допомагає матеріально та не займається її вихованням, тобто умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. На даний час ОСОБА_3 перебуває за межами України. В телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив начальника служби у справах дітей Боринської селищної ради про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 . З метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у позовній заяві вказує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідач вказані обставини справи не заперечив, позов визнав, про що подав суду письмову заяву.

Суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо малолітньої, які регулюються Главою 13 Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд зазначає, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Водночас Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (п.49 рішення від 18.12.2008 в справі «Савіни проти України»).

Вирішуючи спір у цій справі, суд бере до уваги, що позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини.

Проте, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу на відповідача, як позбавлення її батьківських прав.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дочки ОСОБА_4 . Відповідач від народження дитини не спілкується і не бачиться з нею, не займається вихованням дочки, не піклується про її потреби, не цікавиться її життям, здоров`ям та розвитком, а також не бере участі в утриманні дитини.

Такі обставини знайшли своє підтвердження і у висновку органу опіки і піклування, згідно з яким, вказаний орган вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду за конкретних обставин у цій справі, які підтверджені належними та допустимими доказами, відповідач ОСОБА_3 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази та надавши їм оцінку, встановивши дійсні обставини справи та з огляду на норми права, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що позивачка надала суду достатньо доказів, що підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його небажання виховувати дитину, що полягає в тому, що він не приймає участі у вихованні дочки, не турбується про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідних умов для життя, за власною ініціативою повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши дочку без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачкою доведено, що поведінка відповідача відносно малолітньої дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Відповідач цих обставин не спростував, доказів зворотнього не подав, натомість подав до суду заяву, в якій визнав позов, що, в свою чергу. свідчить про його небажання змінити ставлення до виховання дочки, проявляти батьківське піклування та турботу про неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про визнання позову, така відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання судових витрат суд не вирішує, так як за заявою позивачки ОСОБА_1 , такі просить залишити за нею.

Керуючись ст. 12, 76-82, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Треті особи:

- Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування (, адреса: 82547, смт. Бориня, вул. Івана Франка, 4, Самбірський район, Львівська область).

- Служба у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Львівської області (, адреса: 81400, м. Самбір, вул. Мазепи, 8, Львівська область).

Рішення суду складено та підписано 11.09.2023.

Суддя О.І. Кшик