overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/688/23
Номер провадження № 2/699/310/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.07.2023 року, при перевірці форми та змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, було залишено без руху вказану позовну заяву.

У вказаній ухвалі суду було допущено описки щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача, назві відповідача, а саме, у його мотивувальній частині вказано:

«До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Трансджейнт 8» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні»

замість вірного:

«До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні».

Також у резолютивній частині ухвали вказано:

«Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «СП «Козин» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали»

Замість вірного :

«Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Трансджейнт 8» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали».

У зв`язку з вказаним суд з власної ініціативи виправляє допущену у рішенні суду описку.

У зв`язку з тим, що сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023 року у справі №699/688/23, провадження №2/699/310/23, а саме, по тексту ухвали слова « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_1 », «ТОВ «СП «Козин» виправити на «ТОВ «Трансджейнт 8».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судом, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 683/313/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі №683/313/23, 2/683/365/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Однак, в рішенні допущено описку, а саме датою ухвалення рішення зазначено «22 серпня 2023 року», однак справу фактично розглянуто «23 серпня 2023 року».

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі №683/313/23, 2/683/365/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та вважати вірною датою ухвалення рішення «23 серпня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5337/23
Номер провадження 2/711/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про розірвання шлюбу.

14 серпня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

06 вересня 2023 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та позовна заява залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 375/761/22
Провадження № 2/375/64/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

07 вересня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Семенюти Я.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 02.08.2023 року видано заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме: помилково вказано "Ухвала іменем України (заочне)" замість правильного "Рішення іменем України (заочне)»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 02 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірною назву судового рішення "Рішення іменем України (заочне)"

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 729/1510/23
2/729/373/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 09 жовтня 2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 303/8366/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 215/8099/21
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває вказана цивільна справа.

31.08.2023 р. відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про застосування строку позовної давності.

У порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 183; п. 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, в заяві, що є формою відзиву на позов:

1) не зазначено: - чому заявник вказує, що АТ КБ «Приват Банк», просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 26800,26 грн., тоді коли згідно заяви АТ КБ «Приват Банк» про зменшення розміру позовних вимог, розмір заборгованості становить 25788,98 грн.;

- чому заявник вважає, що до кредитного договору від 11.01.2012 р., укладеного між ним та АТ КБ «Приват Банк», повинна застосовуватися позовна давність тривалістю у три роки;

2) не долучено докази, що підтверджують надіслання (надання) заяви (відзиву) іншим учасникам справи, а саме позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/4039/23

провадження № 2/333/2290/23

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж

представники позивача Лєлєкова Вікторія Володимирівна, ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ЗМЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказала, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 03 липня 2023 року та на 07 вересня 2023 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 172/1456/23
Провадження № 2-о/172/38/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Відділ соціального захисту населення виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 2, с. Дубовики, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ соціального захисту населення виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною особою.

2. Призначити судове засідання на 13:10 годину 28 вересня 2023 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати заявника, заінтересовану особу та особу, відносно якої розглядається дана справа.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 28 вересня 2023 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог (висновку) та пропозиції щодо призначення недієздатній особі опікуна (подання).

4. Витребувати у строк до 28 вересня 2023 року з:

- КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від лікаря-психіатра;

- з КНП «Васильківський центр ПМСД» Васильківської селищної ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від сімейного лікаря.

5. В судове засідання викликати лікаря-психіатра КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради Рибалку Л.А.

6. Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк