Справа № 168/731/23
Провадження № 2/168/241/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити факт постійного проживання її разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_6 . Постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . При житті ОСОБА_6 склав заповіт, яким житловий будинок з надвірними будівлями заповів своїм дочкам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та сину ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1 прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини Оскільки здійснювала догляд за батьком, який хворів та потребував стороннього догляду. Інші спадкоємці за заповітом спадщини не приймали та на неї не претендують. Про що подали відповідні заяви. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю підтвердження факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відсутністю документів на спадкове майно. Тому просить суд встановити факт постійного проживання її разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини. Та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_6 .

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Хомич А.В. до початку підготовчого засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. Судові витрати залишити за позивачкою.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечили.

Представник відповідача Смідинської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав заву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 22 серпня 2023 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу О.В.Олєйнікової спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Нотаріус ОСОБА_8 листом повідомила, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не реєструвалася.

Відповідачі подала до суду заяви про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті зареєстрованих осіб за даною адресою не було.

При житті спадкодавець 05 травня 2006 року склав заповіт на усе своє майно. А саме: житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 заповів в рівних частинах дочкам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (позивачка), ОСОБА_4 та сину ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 1,8386 заповів онукові ОСОБА_9 ; грошовий вклад в Ощадбанку - дочці ОСОБА_1 (позивачці).

Спадкодавець ОСОБА_6 хворів та потребував стороннього догляду. Тому позивачка проживала разом із ним в АДРЕСА_1 , де і доглядала його до смерті. Що також підтверджується довідкою Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дослідженими в судовому засіданні.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла позивачка ОСОБА_1 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 спадщини після смерті ОСОБА_6 не приймали. Не заперечують проти прийняття спадщини позивачкою. Про що подано ними, кожним зокрема, заяви, які досліджені в судовому засіданні.

Згідно з витягу з погосподарської книги № 6 за 2021 рік Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_6 .

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 судом не встановлено.

Протенотаріусом Олєйніковою О.В. було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відсутністю у спадкодавця документів на спадкове майно.

Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна АДРЕСА_1 становить 75 953,00 грн.

Оцінка Суду

Відповідно до статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини 1 статті 188 ЦПК України в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктами 2, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року надано роз`яснення про те, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог статтей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтями 1268, 1269, 1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Вимоги про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування можуть розглядатись разом в межах позовного провадження. Що узгоджується позицією ВС/КЦС у справі від 03 листопада 2021 року № 691/1237/20.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма частини першої статті 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Враховуючи волю заповідача таке тлумачення статті 1275 ЦК України дозволяє усунути конкуренцію між спадкуванням за заповітом та законом, оскільки ніхто не може бути одночасно спадкоємцем за законом та заповітом відносно спадкової маси охопленої заповітом. Якщо призначені кілька спадкоємців за заповітом і той або інший з них відмовляється від прийняття своєї частини або, взагалі, вибуває з числа інших, то частини у спадщині інших у відповідній мірі збільшуються.

Проаналізувавши викладене та встановивши, що спадкоємці за заповітом у порядку та у строки, визначені законом, не прийняли, тому їхні частини у спадщині за заповітом переходить до іншого спадкоємця - позивачки у справі ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 1275 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Встановивши, що позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та як спадкоємець за заповітом у встановлений статтею 1270 ЦК України строк заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подала, тобто є такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_6 .

Що узгоджується з позицією Верховного Суду у справі справа № 227/3750/19, провадження № 61-16069св20 ( постанова від 22 вересня 2021 року).

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачкою.

Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене, надруковане та підписане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Хомич Анна Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 989 від 22.01.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ,, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Смідин, вул.Грушевського,9 Ковельський район Волинська область; .

Суддя А.В.Малюта