Ухвала

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 593/1164/21

провадження № 61-12850ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерелогічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

КНП «Бережанський обласний дитячий гастроентерелогічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області

від 27 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 липня

2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 24 серпня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі представник заявника звертається з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 25 липня 2023 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, Верховний Суд вбачає підстави для його поновлення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-3063цс16, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-409цс16,

від 24 червня 2015 року у справі № 6-738цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження представник заявника також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо статті 233 КЗпП України та частини третьої статті 267 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання представника заявника на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Пленуму Верховного Суду від 06 листопада

1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не є передбаченою пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.

Разом з цим, підставою касаційного оскарження заявник також зазначає необхідність відступлення від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2016 року у справі № 6-409цс16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 березня

2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 13 липня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 593/1164/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерелогічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян