Справа № 256/1005/14
Провадження № 2-в/185/53/23
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

11 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Санамян Ольгу Олегівну звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 256/1005/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заява надійшла до суду 16 серпня 2023 року, згідно з відміткою на конверті заява здана на пошту 08 серпня 2023 року.

Заявниця зазначає, що 20 березня 2014 року Калінінський районний суд м.Донецька ухвалив рішення у справі № 256/1005/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на теперішній час судове провадження у цій справі втрачене, тому вона не має можливості отримати належним чином завірену копію рішення суду для підтвердження факту розірвання шлюбу.

На теперішній час територіальну підсудність справ Калінінського районного суду м.Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, однак справа № 256/1005/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передана, матеріали справи, закінченої ухваленням рішення від 17 червня 2014 року, втрачені.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З доданих до заяви копій документів видно, що у провадженні Калінінського районного суду м.Донецька перебувала цивільна справа № 256/1005/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

20 березня 2014 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований 04 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 291.

Рішення Калінінського районного суду м.Донецька у справі № 256/1005/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 37781599.

Наявні документи є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 20 березня 2014 року у справі № 256/1005/14-ц.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 256/1005/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в частині рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 20 березня 2014 року згідно тексту якого:

«Справа №256/1005/14ц

2/256/920/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з дружиною. Заявлені вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини з дружиною припинені ними з 06.11.2012 р. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в ії відсутність, у заочному порядку (оскільки позивач не заперечував проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги з 06 листопада 2012 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 04 серпня 2012 р. ВДРАЦС Калінінського РУЮ у м. Донецьку, (актовий запис № 291), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя (підпис)»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва