КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №369/4119/21
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 13 травня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою, 22 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 369/4119/21.

03 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 369/4119/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 02 червня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень представнику скаржника стало відомо про те, що 09 вересня 2022 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, зокрема, ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомляла. Представник заявника ОСОБА_2 08 вересня 2022 рокуподала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала (а.с. 54).

Дата складання повного тексту ухвали судом не зазначено.

Відповідно до супровідного листа від 08 вересня 2022 року копію оскаржуваної ухвали судом було надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року судом надіслано до реєстру 22 грудня 2022 року, оприлюднено 26 грудня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2023 року представник боржника звернулась до суду з іншою заявою про скасування судового наказу, посилаючись на дані Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому додавши до заяви копію судового наказу від 13 травня 2021 року, роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень саме 03 січня 2023 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про скасування судового наказу від 13 травня 2021 року.

27 квітня 2023 року представник боржника звернулась до суду з наступною заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилаючись на витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень від 27 квітня 2023 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

07 червня 2023 року представник боржника повторно звернулась до суду з заявою «про перегляд судового наказу» за нововиявленими обставинами посилаючись на витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень від 07 червня 2023 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

З вищевикладеного вбачається, що представник боржника, подаючи вищезазначені заяви про скасування судового наказу від 13 травня 2021 року та про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, користувалась відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому з 26 грудня 2022 року була опублікована ухвала від 08 вересня 2022 року, а тому мала можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної ухвали.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук