Провадження №: 2/755/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 164 від 28 квітня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Так, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, у зв`язку з тим, що окрім цієї справи, на розгляді в Дніпровському районному суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини. По вказаній справі 04 вересня 2023 року відкрите провадження. Вважає, що до вирішення спору про виключення відомостей про батька ( ОСОБА_1 ) дитини - ОСОБА_3 , є неможливим розгляд справи про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей, в тому числі - сина ОСОБА_3 .

В судове засідання відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не з`явились. Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні в Франківському районному суді м. Львова.

Суд, відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача на підставі наявних матеріалів у відсутність сторони відповідача, оскільки неявка відповідача та його представника не перешкоджає проведенню судового засідання, на чому наполягав в судовому засіданні представник позивач.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

Неявка відповідача та його представника в судове засідання є повторною, окрім того, причини неявки представника відповідача в судове засідання в даному випадку є неповажними, оскільки не надано суду достатніх та належних доказів про наявність повноважень щодо представництва інтересів однієї із сторін у вказаному представником відповідача судовому процесі. Неявка відповідача, який не повідомив про причини своєї неявки у судове засідання, не є процесуальною перешкодою для розгляду справи.

Слід зазначити, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ЦПК України, лише у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Представник третьої особи,будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання сторони відповідача заперечувала, посилаючись на те, що судовий розгляд про виключення відомостей про особу ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини не перешкоджає продовженню розгляду цієї справи.

Вивчивши клопотання сторони відповідача, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту клопотання, наданих до нього документів, матеріалів даної цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 подала до Дніпровського районного суду міста Києва два позови до ОСОБА_1 , один з яких (справа 755/15979/20) про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По другій справі, яка перебуває в провадженні суду (справа 755/12895/23), позовними вимогами є виключення з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про батька (відповідача ОСОБА_1 ). Згідно ухвали суду від 04 вересня 2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи призначений на 20 жовтня 2023 року.

Викладене свідчить про те, що першочерговим питанням є спір щодо батьківства відповідача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лише після цього, в залежності від прийнятого судового рішення, можливо буде вирішувати спір про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, вимоги ст.251 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Беніцької Валентини Іванівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - зупинити до розгляду на набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини (справа 755/12895/23).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк