2-зз/519/3/23
У Х В А Л А

07.09.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участі представника заявника Жовтан О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/12681/19,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою представника ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/12681/19.

15.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до ухвалення Верховним Судом рішення у цивільній справі №522/12681/19.

Представник позивача заперечував з приводу зупинення провадження, оскільки постанова Одеського апеляційного суду від 13.06.2023 по даній справі набрала законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 відкрито касаційне провадження у цивільній справі №522/12681/19 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПП «Будівельний департамент «Південні Пальміра» про визнання протиправними дій про розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором,

Дана цивільна справа 14.08.2023 направлена Южним міським судом Одеської області до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду відповідно до запиту Верховного Суду №61-10393ск23 від 14.08.2023.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц (провадження № 61-6655св20) зазначено, що: «пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що наведені у клопотанні обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі та можуть вплинути на правильність та обґрунтованість вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до підпункту 15.12 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зважаючи, що вказана цивільна справа була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, наявна об`єктивна неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність її зупинення.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №522/12681/19 за заявою представника ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/12681/19 до ухвалення рішення судом касаційної інстанції та повернення справи №522/12681/19 до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська