Провадження № 2/537/1009/2023
Справа № 537/3291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт на транспортний засіб Chevrolet Aveo SF69Y, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем у позовній заяві, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано відповідача, тобто, особи, яка має відповідати за позовом, та третіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду постановлене за результатами розгляду заявлених позивачем позовних вимог. Також, позивачем в обґрунтування позовних вимог вказано, що остання 29.07.2023 звернулася до сервісного центру МВС №5342 з метою перереєстрації транспортного засобу. Посадовою особою сервісного центру МВС №5342 їй було відмовлено у перереєстрації та повідомлено, що на автомобіль 22.06.2015 накладено арешт в межах виконавчого провадження №46204832, однак у позові не зазначені та до позову не додані докази, що підтверджують дані обставини, про неможливість надання вказаних доказів не зазначає, клопотання про їх витребовування, в зв`язку неможливістю самостійного їх отримання не подає. Окрім того, позивачем на підтвердження своїх вимог та підстав для звернення до суду не надано документи, які в рамках виконавчого провадження №46204832 були прийнятті, а саме: постанова про арешт транспортного засобу або інші документи, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, про неможливість надання вказаних доказів не зазначає, клопотання про їх витребовування, в зв`язку неможливістю самостійного їх отримання не подає. В позовній заяві в ній не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову. Також, позивачем в супереч п.9, 10 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, позовна заява не містить відомостей, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору.

28 серпня 2023 року ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем особисто під підпис.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко