КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/495/2023
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

при секретарі Рагушіній І.В.

за участю: представника позивача - адвоката Черевка С.А.

представника відповідача - адвоката Новікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олегівни про витребування доказів,

у цивільній справі № 761/31979/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, за результатами розгляду якого просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 13 березня 2015 року державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Марущак С.В.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори Марущак С.В. 13 березня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-96.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Новікова В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В ході розгляду справи, учасниками було поставлено питання щодо необхідності призначення та проведення в справу посмертної судово-психіатричної експертизи. В зв`язку з чим 01 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової В.О. надійшло клопотання про витребування у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу КМР (КМДА) медичні картки: № 4480 за 1975 рік, № 6852 за 1983 рік, № 7040 за 2002 рік відносно стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначаючи, що медичні картки необхідні для вирішення питання про призначення експертизи. Вказуючи, що відповіддю на запит суду, КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу КМР (КМДА), підтвердила наявність у неї зазначених вище медичних карток, які можуть бути надані виключно на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні представники підтримали та не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З вказаного слідує, що витребування оригіналів медичної документації здійснюється виключно на підставі відповідної ухвали суду.

Частинами 1-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, з метою подальшого вирішення питання щодо призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної ексчпертизи, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності витребування у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригіналів медичних карток, а саме, медичні картки № 4480 за 1975 рік, № 6852 за 1983 рік, № 7040 за 2002 рік відносно стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Вікторії Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінали медичних карток, а саме, медичні картки № 4480 за 1975 рік, № 6852 за 1983 рік, № 7040 за 2002 рік відносно стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надавши строк для виконання ухвали суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя - доповідач:

Судді: