Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/950/23
Провадження № 2/945/634/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -

встановив:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі), про визнання батьківства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2023 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, відкрито провадження. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 28 серпня 2023 року його представник ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за їхньої з позивачем відсутності та задовольнити клопотання, заявлені позивачем у позові, а саме: клопотання про витребування від: Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 91); відповідача ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 ; клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 . Водночас, у позові позивач просив опитати у судовому засіданні, в присутності представників органу опіки та піклування або служби у справах дітей та психолога, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначити у справі судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем і малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Суд провів підготовче судове засідання і встановив таке:

Згідно з положеннями п. п. 7), 8), 10), 15) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З тексту позовної заяви, а також доданих до неї документів слідує, що представником позивача проводилися заходи самостійного отримання доказу - повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 91), а саме - представником позивача направлений запит до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про витребування цього доказу, при цьому листом від 23 березня 2023 року від вказаного вище органу представнику позивача направлено повідомлення, у якому зазначено про те, що видати ОСОБА_1 повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, оскільки ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що позивачем обґрунтовані обставини, які свідчать про вжиті його предстаником заходи для отримання від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доказу та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання про витребування доказу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки: недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання; особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості; священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю; інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

Докази, на підтвердження того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є такими, що не можуть бути допитаними як свідки, відповідно до ч. 1 ст. 70 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на думку позивача, можуть дати свідчення по суті справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків та викликати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як свідків у судове засідання.

Щодо клопотання позивача про опитування у судовому засіданні, в присутності представників органу опіки та піклування або служби у справах дітей та психолога, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави - учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Особи, зазначені у частині першій цієї статті, можуть з дозволу суду ставити свідкові питання, а також висловлювати свою думку стосовно особи свідка, змісту його показань.

З огляду на викладене вище, враховуючи вік дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що опитування дитини слід провести в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для встановлення біологічного батьківства необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, а також з огляду на те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем і малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також підлягає задоволенню, тому у справі необхідно призначити судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1 ст. 91, ст. ст. 103, 104, п. п. 7), 8), 10), 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, ч. ч. 1 - 3 ст. 232, п. 9) ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провести в судовому засіданні опитування малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54020) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 91).

Заводському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати докази, які витребовує суд у строк до 01 жовтня 2023 року, у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 подати докази, які витребовує суд у строк до 01 жовтня 2023 року, у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово - медичної молекулярно - генетичної експертизи, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Призначити у справі № 945/950/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судово - медичну молекулярно - генетичну експертизу, з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи знаходиться громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. Воєнна, 2 а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 945/950/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Провадження у справі № 945/950/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача, свідкам: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , Органу опіки та піклування Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також Заводському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду в частині витребування доказів та виклик свідків оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова