Справа № 487/3079/23
Провадження № 6/487/71/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» Саркісяна Н.А., боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2023 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» Саркісян Н.А про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20353 від 25.08.2020 року.

В обгрунтування заявлених вимог, представник заявника зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25.08.2020 року вчинено виконавчий напис №20353 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором №35.211.0119.ФО_К від 18.01.2019 року у розмірі 17960,69 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 26.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64279354 з примусового виконання виконавчого напису №20353 від 25.08.2020 року.

31.03.2023 року між ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та АТ «ЮНЕКС БАНК» укладено договір факторингу №31/03-2021 року, за умовами якого до ТОВ «ФК`ОМЕГА ФІНАНС» перейшли права та обов`язки кредитора до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №35.211.0119.ФО_К від 18.01.2019 року, що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив просив провести її розгляд без його участі.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно, належним чином.

З урахуванням приписів ч.3 ст.432 ЦПК України заяву було розглянуто за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного..

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №20353 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором №35.211.0119.ФО_К від 18.01.2019 року у розмірі 17960,69 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 26.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64279368 з примусового виконання виконавчого напису №20353 від 25.08.2020 року.

31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» отримало право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №35.211.0119.ФО_К від 18.01.2019 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується Договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, витягом з реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року, Актом прийому-передачі прав вимоги від 31.03.2021 року, платіжним дорученням №63 від 31.03.2021 року.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII .

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" , відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієїі з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №64279354 на підставі виконавчого напису №20353 від 25.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С та здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження, факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, заяву обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» Саркісяна Н.А. - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Саперне поле, буд. 12, офіс 1007), у виконавчому провадженні №64279354 з виконання виконавчого напису №20353 вчиненого 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором №35.211.0119.ФО_К від 18.01.2019 року у розмірі 17960,69 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І.О. Притуляк