Справа № 473/2271/23
УХВАЛА

іменем України

"12" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, в якому (з урахуванням подальшого уточнення) вказувала, що 08 листопада 2021 року між нею (як страхувальницею) та відповідачем (як страховиком) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №сс121584Га1м, згідно якого застраховано майнові інтереси страхувальниці, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зі строком дії до 20 листопада 2022 року.

Сторони договору визначили у ньому ряд страхових випадків, при настанні яких страховик зобов`язаний сплатити страхове відшкодування з метою покриття збитків страхувальниці, максимально можливий розмір страхової виплати (страхової суми) визначено в 1 195 000 грн. До таких випадків віднесено й дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля.

За умовами договору, при настанні страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), відповідач зобов`язався відшкодувати збитки, завдані внаслідок такої пригоди, в тому числі витрати на ремонт забезпеченого транспортного засобу.

14 серпня 2022 року близько 21 години на автодорозі Т-1511 «Братське-Вознесенськ», на території Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з насипом із щебеню та піску, внаслідок чого втратив керування та здійснив виїзд за межі проїзної частини автошляху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після настання страхового випадку ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування та надала усі необхідні для здійснення виплати документи, на підставі чого страховиком складено розрахунок страхового відшкодування у розмірі 707 084,93 грн.

Проте, оскільки ПрАТ «СК «АРКС» порушило її права, як споживачки страхових послуг, не виконавши зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування, а тому ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача на свою користь 707 084,93 грн. страхового відшкодування, а також понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

12 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

11 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, а саме до Подільського районного суду м. Києва. При цьому вказував, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Також висловив думку, що оскільки справа не стосується питання захисту прав споживачів, а тому у даному випадку не можуть бути застосовані правила ч. 5 ст. 28 ЦПК України щодо пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, посилаючись на те, що справа стосується питання захисту прав споживачів, а тому у даному випадку можуть бути застосовані правила ч. 5 ст. 28 ЦПК України щодо пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) (ст. 4 Закону України «Про страхування»).

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування», ст. 979 ЦК України договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг. Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справа за позовами про захист прав споживачів» оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Тому до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають як при укладенні, так і при виконанні договору страхування. Страхувальник є споживачем фінансових послуг, а страховик їх виконавцем.

Відповідний правовий висновок неодноразово був викладений у постановах Верховного Суду в подібних справах тій, що розглядається, зокрема від 28 листопада 2018 року у справі № 591/2192/18, від 06 квітня 2020 року у справі № 643/8146/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 545/2810/18, від 16 червня 2021 року у справі №607/2225/20 та інших.

Позивачка обґрунтовує підстави свого позову в тому числі тим, що своїми діями відповідач порушив норми Закону України «Про захист прав споживачів» та її, як споживача, право на вчасне та повне отримання страхового відшкодування.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають в зобов`язальних правовідносинах на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси позивачки, як страхувальниці, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним їй на праві власності транспортним засобом (який був об`єктом страхування).

З аналізу укладеного між сторонами договору вбачається, що він спрямований на задоволення особистих потреб позивачки, як застрахованої особи.

А тому відносини між сторонами регулюються в тому числі й нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, ОСОБА_3 не позбавлена права на звернення з позовом до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування за місцем свого зареєстрованого проживання, тобто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За встановленого, клопотання представника відповідача не може бути задоволене.

Тому, керуючись ст.ст. 28, 31, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв