overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2023 Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лопатюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 643/3896/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 2, 5, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 643/3896/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєва Вікторія Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, Харківську міську раду (ідентифікаційний код 04059243, місце знаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції буд. 7), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та право подати до 06.10.2023 письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію даної ухвали негайно направити сторонам у справі, а на адресу третьої особи, разом з примірником позовної заяви та доданих до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.09.2023.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 491/575/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агродія П.І» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Агродія П.І» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Заяв чи клопотань по суті справи від них до суду не надходило. Відомості про те, що відповідач та його представник повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю його відправки через відсутність в суді маркованої продукції.

В судовому засіданні позивач та його представник висловили думку про те, що у зв`язку з неявкою відповідача та його представника, а також відсутністю відомостей про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, є доцільно відкласти підготовче засідання на іншу дату.

У відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 п.1 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище наведене, є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення з метою забезпечення прав сторін відповідно до порядку, встановленого ЦПК України.

З урахуванням наведено, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агродія П.І» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, на 17 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин, яке провести в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.
Справа № 214/3702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних Лагутіної О.В., Кучеренка О.І.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить для проведення експертизи надати йому медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 від лікаря-психіатра.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду зазначеної справи, є необхідним витребувати вказану інформацію. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що для правильного вирішення справи, проведення судово-психіатрічної експертизи, необхідно отримати вказані документи.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»:

-медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 16 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.М. Прасолов

присяжні О.В. Лагутіна

О.І. Кучеренка
Справа №487/5790/23
Провадження №2-н/487/1208/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 379,62 грн суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 138,93 грн три відсотки річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/5269/23 Головуючий у суді І інстанції: Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року задоволено позов.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 200278062 від 08.05.2015 року на загальну суму 55303 грн 15 коп., а також судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 вересня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник
Справа №479/1106/23
Провадження №2-о/479/40/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1106/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ Первомайського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 01 листопада 2023 року о 09.00 год..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 502/1771/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1771/23.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2023 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 481/1524/23
Провадж.№ 2-о/481/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.23 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Захарчук В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року ОСОБА_2 , звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 , у якій просив визнати його, заявника, усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 79 від 03.06.2021 року виданого Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у графі прізвище записати « ОСОБА_4 », ім`я дитини залишити без змін, в графі по батькові записати « ОСОБА_5 », дату та місце народження залишити без змін, в графі батько записати « ОСОБА_2 ».

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 22.08.2023 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 23.08.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу до розгляду на 11.09.2023 року о 11:00 годині.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся, належним чином про час і місце його проведення, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Присяжний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з хворобою.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новобузької міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про усиновлення дитини , до 03.10.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг), на яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження: № 2-о/484/211/23 р.
Справа № 484/4867/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

08.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв) про встановлення факту приналежності відомостей архівних довідок,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту приналежності відомостей архівних довідок звернувся до суду 07.09.2023 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту приналежності відомостей архівних довідок.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 02 жовтня 2023 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: