Рішення

Іменем України

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/5574/22

Провадження №2/751/1055/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник позивача Капара Вікторія Ігорівна

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року в розмірі 59 305,40 грн (а.с.1-3).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2021 стягнуто з відповідача аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 05.04.2021 та довічно. Зазначає, що відповідно розрахунку, проведеного державним виконавцем відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, яка за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 59 305,40 грн. Сума пені за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 1 389 836 грн. Але в силу приписів ч.1 ст. 196 СК України максимальний розмір пені обмежується 100 % заборгованості, тому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 59 305,40 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 січня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 305 грн 40 коп неустойки за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 15.05.2023 задоволена заява відповідача про перегляд заочного рішення, скасоване заочне рішення та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 червня 2023 року.

У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.90-91), згідно якого просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що відповідач з 25.08.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, йому було не відомо про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2021 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина. Також позивач та виконавець не направляли до його військової частини постанови для вирахування відповідної частини аліментів із його грошового забезпечення. Про заборгованість зі сплати аліментів дізнався лише в грудні 2022 року, після чого відразу її погасив. Проте позивач вже після погашення заборгованості звернулась із позовом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. За таких обставин вважає, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, а внаслідок пасивних дій позивача та воєнного стану, він ніколи не ухилявся від сплати аліментів на утримання свого сина.

Протокольною ухвалою суду від 06.06.2023 у справі оголошена перерва для надання доказів, яка продовжувалась 27.06.2023 для надання копій матеріалів виконавчого провадження, а також 17.08.2023 у зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Після перерви в судове засідання позивач та її представник не прибули, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання після перерви також не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Сторони мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно копії довідки серії 12 ААВ №002415 ОСОБА_4 встановлено інвалідність з дитинства безстроково (а.с.11).

Крім того, ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджується рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.07.2021 (а.с.9-10).

У подальшому Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 25.11.2021 стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства, підгрупи А першої групи інвалідності, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з 05.04.2021 року та довічно (а.с.5-8).

Вказане рішення відповідач отримав 09.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.110).

На виконання вказаного рішення суду Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.07.2022 видано виконавчий лист №751/2487/21 (а.с.140), який пред`явлений до примусового виконання в Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На підставі заяви позивача 14 липня 2022 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 69414610 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомлено відповідача (а.с.12, 125-127, 142-144).

Згідно розрахунку державного виконавця по виконавчому листу №751/2487/21 заборгованість по сплаті аліментів станом за період з квітня 2021 року до 07.12.2022 становить 59 305,40 грн (а.с.13).

Але станом на 31.12.2022 заборгованість по сплаті аліментів за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 61 599,53 грн (а.с.30).

Відповідно до розрахунку позивача, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з квітня 2021 року до грудня 2022 року становить 1 389 836 грн.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 16.09.2022 відповідач з 25.08.2022 призваний на військову службу під час мобілізації (а.с.64).

30.12.2022 відповідач сплатив 61 599,53 грн заборгованості по виконавчому листу №751/2487/21, що підтверджується розрахунком (а.с.65) та копією квитанції (а.с.124).

09.01.2023 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка направлена до в/ч НОМЕР_2 (а.с.147-148).

Того ж дня відповідач звернувся із заявою про надання інформації щодо стану заборгованості (а.с.150).

23.01.2023 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №56641448 у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, заборгованість відсутня (а.с.63).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з частиною першою статі 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Згідно зі статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Системне тлумачення вказаних норм дає підстави дійти висновку, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статі 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

Оскільки Сімейним кодексом України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається, застосуванню підлягають норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670св19.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №572/1762/15-ц та від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого державним виконавцем, заборгованість з 05.04.2021 до 07.12.2022 включно становила 59 305,40 грн.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаного розміру заборгованості по аліментам. Із указаним розміром заборгованості відповідач погодився та 30.12.2022 погасив борг.

Відповідач був обізнаний про рішення суду від 25.11.2021, яким з нього стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.110). Разом з тим, до грудня 2022 року не намагався вжити жодних дій на виконання рішення суду та свого батьківського обов`язку зі сплати аліментів, що повністю спростовує твердження відповідача про відсутність у його бездіяльності вини. Належних доказів невиконання рішення суду із причин, що об`єктивно від нього не залежали, відповідачем не надано.

Також введення в Україні воєнного стану а також вступ відповідача до лав ЗСУ саме по собі не є підставою для зменшення розміру пені за прострочення сплати аліментів.

Звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань по сплаті аліментів можливо лише у тому випадку, коли заборгованість виникла з незалежних, поважних причин відповідача, що в судовому засіданні останнім не доведено.

Отже, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на грудень 2022 року, в межах заявлених вимог, відповідно положенню частини 1 ст. 196 СК України, становить 59 305,40 грн.

Таким чином, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, беручи до уваги заявлений позивачем розмір, а також розмір заборгованості по сплаті аліментів визначений державним виконавцем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 992 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.196 Сімейного кодексу України

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59 305 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ять) грн 40 коп неустойки за прострочення сплати аліментів за період з квітня 2021 року до грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 11.09.2023.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, буд.28, м. Чернігів, )

Суддя Н. В. Маслюк