ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1243/23
Провадження № 2/210/1333/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 серпня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіної О. на підставі ухвали судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2023 року надійшла вищезазначена позовна заява.

01 серпня 2023 року цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_3 зазначає, що 11.11.2022 року, о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», н/з НОМЕР_1 , рухався біля буд. 26 по пр. Гагаріна в м. Кривий Ріг, починаючи рух заднім ходом не переконався у безпечності своїх дій, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави. Станом на 12.12.2022 року вказана постанова суду набрала законної сили. Внаслідок вищевказаних подій, ОСОБА_1 отримав значну шкоду. Відповідно до доданих документів від АТ «СК «АРСК» Позивачу- ОСОБА_1 було відшкодовано 4449,82 грн. матеріальної шкоди.

Крім цього, у вказаних документах також вбачається наявність безумовної франшизи у розмірі 2000 грн., яку відповідно до договору страхування №ЕР211381771 від 05.10.2022 року, в разі скоєння ДТП Відповідач зобов`язується сплатити самостійно особі, якій буде спричинено матеріальні збитки. Однак, станом на теперішній час Відповідач жодним чином не сплатив Позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 грн., (розмір франшизи), на телефонні дзвінки не відповідає, уникає жодного спілкування. Крім вище вказаного, внаслідок даної ДТП, Позивач - ОСОБА_2 отримав моральну шкоду. Так, через вище вказані події ДТП Позивачу- ОСОБА_2 було спричинено сильні моральні страждання, які зачепили значущі сторони його існування, та призвели до глибоких психологічних переживань а саме: перебування у постійному психологічному напруженні та хвилюванні, постійне знаходження в стані психоемоційної напруги з реакцією роздратованості, неврівноваженості, що виявлялося в мікросоціальних конфліктах в спілкуванні з оточуючими, та якості його соціального життя. Звичний спосіб життя ОСОБА_5 сильно змінився, від дня ДТП та впродовж певного часу (тривалість ремонту автомобіля) він був вимушений пересуватись громадським транспортом, що є дуже не зручним зважаючи на специфіку роботи Позивача ОСОБА_2 . Таким чином Позивач- ОСОБА_2 захищаючи свої законні права, повинен витрачати час та власні кошти з метою отримання відшкодування моральної шкоди за допомогою судової системи.

Представник позивачів зауважує, що розмір матеріальної та моральної шкоди не рівноцінні при вирішенні питання стосовно відшкодування коштів за моральні переживання. Також, при визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, слід керуватись характером і обсягом душевних переживань, та фізичних страждань яких зазнав Позиввач ОСОБА_2 . Тому, врахуванням наведеного, позивач Позивач- ОСОБА_2 оцінює нанесену йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн., яка підлягає стягненню з Відповідача.

Аргументи сторін

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі та без фіксації технічними засобами судовго засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом

Обставини, за яких сталася ДТП за участю сторін ( ч. 6 ст. 82 ЦПК України), встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2022 року, що набрала законної сили, зокрема: «11 листопада 2022 року о 18-50 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Гагаріна, біля будинку 26, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі». Вищезазначена постанова суду оскаржена не була та набрала законної сили 12.12.2022року. (а.с.12-13).

Крім того, ОСОБА_4 згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2023 року визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за залишення місця ДТП до якого він причетний (а.с.14).

Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» н/з НОМЕР_2 на праві власності належить позивачу - ОСОБА_1 , на момент ДТП перебував у користуванні Позивача ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до положення ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СК «АРСК».

07.12.2022року ОСОБА_1 була подана заява до АТ «СК «АРСК» на виплату страхового відшкодування у розмірі 4449,82 грн. (за вирахуванням суми франшизи 2 000 грн.). Тому АТ «СК «АРСК» здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 4449,82 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2022 року (а.с.15,16).

Оскільки страхова компанія відшкодувала Позивачу збитки без урахування франшизи, тобто на 2000.00 грн. менше фактичного розміру завданого збитку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Тобто, матеріальна шкода (франшиза) у розмірі 2000,00 грн. (6449,82 +0,00-2000,00 =4449,82 грн.) залишилась не відшкодованою.

Зважаючи на це, у ОСОБА_4 виник обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Позиція суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка їх завдала за наявності її вини.

За статтею 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 Закон № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ураховуючи, що сума матеріальних збитків завданих позивачу пошкодженням його транспортного засобу склала 4449,82 грн. (за вирахуванням суми франшизи 2000грн.), страховик АТ «СК «АПКС», відшкодував позивачу ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в межах суми ліміту за вирахуванням франшизи 4449,82 грн., тому суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_4 як винуватець ДТП зобов`язаний сплатити потерпілому ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка складає 2000 грн.

Щодо суми моральної шкоди

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За правилом п.3 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач ОСОБА_2 зазначає, що моральна шкода в даному випадку полягає у його душевних стражданнях через пошкодження його автомобіля, яким він протягом тривалого часу через це не міг користуватися, було порушено його нормальний спосіб життя.

Внаслідок ДТП Позивачу ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні йому негативних наслідків в результаті ДТП, як при безпосередньо під час вчинення правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків Позивача відноситься нервовий стрес, який він пережив під час наїзду транспортного засобу Відповідача. Позивач дуже глибоко переживає завдання пошкоджень своєму транспортному засобу, враховуючи що Відповідач залишив місце ДТП. Для відновлення нормального душевного стану Потерпілому потрібен був час. До того ж, у позивача ОСОБА_2 змінився звичайний спосіб життя, він був змушений пересуватись громадським транспортом, що є дуже не зручним зважаючи на специфіку роботи позивача.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розміру грошового відшкодування.

При оцінці моральної (немайнової) шкоди, спричиненої потерпілим особам внаслідок ДТП, суд оцінює наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд також з`ясувує, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути максимально адекватним завданій шкоді.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що внаслідок ДТП, що сталося 11.11.2022 року з вини відповідача, він дійсно зазнав душевних страждань, спричинених хвилюваннями, нервовим стресом, та вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого побуту внаслідок відсутності можливості користуватися своїм транспортним засобом.

Враховуючи те, що сам по собі факт пошкодження майна, яке перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_2 ,, при цьому із залишенням Відповідачем місця пригоди, тобто намагання уникнути відповідальності, безумовно призвело до моральних страждань такого ступеня, що потребує компенсації, у сукупності з часом, що був витрачений Позивачем ОСОБА_2 на спілкування з правоохоронними органами, звернення до страхової компанії, обстеження автомобіля, його відновлення, відсутності можливості користуватися транспортним засобом, вимушених змін у життєвих стосунках позивача ОСОБА_2 , та, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Така сума, на думку суду, є адекватною економічній ситуації з урахуванням рівня ринкових цін та інфляції.

При цьому суд враховує визнання відповідачем позову в повному обсязі, і вважає що таке визнання не суперечить положенням ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, на користь позивачів підлягає стягненню сплачений ними під час подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 гривень на кожного, що підтверджено квитанціями №0.0..1 від 21.02.2023 року та №0.0..1 від 21.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 04 вересня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ),

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ),

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: О. В. Чайкіна