overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/814/2023
Справа № 359/6091/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

встановив:

22.06.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 11.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.01.2018р. знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 09.08.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.08.2021 р. у зв`язку зі смертю.

У період з 24.07.2023 по 09.08.2023 включно, відповідно до наказу голови суду, суддя Семенюта О.Ю. перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4255/23
Провадження № 2/552/4549/23
У Х В А Л А

05.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач свого представника у підготовче судове засідання не направив, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
11.09.2023 Справа № 331/3864/23
Провадження № 2/331/1556/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 523/863/18
Провадження №6/523/308/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №523/863/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №523/863/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №523/863/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення,-

10 жовтня 2023р. о 10.20 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 439/1652/23
провадження № 2/439/454/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву про повернення позову та сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Микитюк Степан Михайлович звернувся в суду з позовною заявою до Підкамінської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На адресу суду 08.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення позовної заяви.

З матеріалів цивільної справи № 439/1652/23 вбачається, що позивач при подачі заяви сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Оскільки позивач відкликає свою позовну заяву, то за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», є підстави для повернення судового збору.

На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, Закону України Про судовий збір суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву про повернення позову та сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Микитюка Степана Михайловича до Підкамінської селищної ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини разом з додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційне місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., яку сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 04.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Рахімова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року 465/3974/23
2-н/465/1719/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 982 грн. 57 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 178/1570/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 489/4666/23
Провадження №2/489/1962/23
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3 ,

встановив:

17.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає в якості місця проживання відповідача адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27- від 17.08.2023 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - не зареєстрований.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області від 07.09.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовано на території Заводського району м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване поза межами Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю згідно зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_3 - передати на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.

Суддя Г.А.Микульшина
Провадження № 2/712/114/23
Справа № 712/7349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 на даний час перебуває в СІЗО м.Черкаси, в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із СІЗО м. Черкаси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового засідання цивільну справу № 712/7349/21, Провадження № 2/712/114/23 за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 жовтня 2023 року на 14.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби Дяченко Р.А. здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2023 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби для виконання та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 346/4939/23
Провадження № 2/346/1639/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,стягнення аліментів на утримання малолітньої диттни та матері до досягннення дитиною трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання батьківства,стягнення аліментів на утримання малолітньої диттни та матері до досягннення дитиною трирічного віку .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,стягнення аліментів на утримання малолітньої диттни та матері до досягннення дитиною трирічного віку .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18/10/2023 року о 09.30 год

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.