overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6010/22 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2147/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 133/1144/23
Провадження № 22-ц/801/1975/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокуСправа № 133/1144/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу представниці позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представниці АТ КБ «ПриватБанк» Ніколаєнко О. М. на рішення Козятинського міськрайон-ного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року, без зазначеної вище цивільної справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивільної справи, рі-шення у котрій оскаржується, неможливо вирішити питання про відкриття у ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наяв-ність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

На підставі статей 355, 356, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/1144/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/19/23

провадження № 22-ц/4809/1231/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Письменного О. А.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Назаренко Ю. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Назаренку Юрію Володимировичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Кіровоградській обласній прокуратурі, Новоархангельській селищнй раді та Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської областікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 жовтня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний
Справа № 524/6011/23
Провадження № 2-н/524/1272/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»________
справа № 293/1170/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 487/8111/21
Провадження № 2/487/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Онищенко Л.В.,

представника відповідача - адвоката Чуб Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/8111/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи по суті призначити на 16 жовтня 2023 року 13-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 299/2269/23
Провадження № 22-ц/4806/512/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Ільків Соломія Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Ільків Соломія Михайлівна, на ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року, постановлену суддею Бак М.Д.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням наведеного дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Ільків Соломія Михайлівна, на ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідачка

Судді
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
11 вересня 2023 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 268,40 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, суддя -
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст. 167 ЦПК України.
Боржник мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
13.09.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2841/23
Провадження № 2/644/976/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві позивач підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 569/3085/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2022 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із тим, що відповідач по справі був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особовий період воєнного часу та перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України з 22.03.2022 року.

02.08.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивачів адвокатом Ляшко Д.В. подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача.

Оскільки, відповідач по справі помер, а тому є необхідність у відновленні провадження по справі для вирішення питання про закриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 362/5227/20
Провадження 2-во/362/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

"04" вересня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 р. в цивільній справі № 362/5227/20,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.02.2023 р. в даній цивільній справі № 362/5227/20 позов задоволено частково, виділено ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 31,4 кв.м, житловою 6,6 кв.м, у складі приміщень: коридор 1-1 - 10,0 кв.м, кухня 1-2 - 14,8 кв.м, житлова 1-3 - 6,6 кв.м, сарай під літ. Б.

23.08.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області позивачем подано письмову заяву про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення від 01.02.2023 р., позов задоволено частково, однак в рішенні суду було допущено описки, а саме:

в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 31,4 кв.м, житловою 6,6 кв.м, у складі приміщень: коридор 1-1 - 10,0 кв.м, кухня 1-2 - 14,8 кв.м, житлова 1-3 - 6,6 кв.м, сарай під літ. В.», - замість вірного «Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 31,4 кв.м, житловою 6,6 кв.м, у складі приміщень: коридор 1-1 - 10,0 кв.м, кухня 1-2 - 14,8 кв.м, житлова 1-3 - 6,6 кв.м, сарай під літ. Б., площею 21,4 кв.м.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354,ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 р. в цивільній справі № 362/5227/20, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Виділити ОСОБА_1 в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 31,4 кв.м, житловою 6,6 кв.м, у складі приміщень: коридор 1-1 - 10,0 кв.м, кухня 1-2 - 14,8 кв.м, житлова 1-3 - 6,6 кв.м, сарай під літ. Б., площею 21,4 кв.м.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 р. в цивільній справі № 362/5227/20.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко