Справа № 619/2293/21
Провадження № 2/535/152/23
УХВАЛА

28 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 представник позивача Гринишин Є.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1040698 від 26.04.2021 року (том а.с. 68, 69), звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, який уточнив під час судового розгляду, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна (том 1 а.с. 4-15, 105-110).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна (том 1 а.с. 187-188).

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 справа № 619/2293/21 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (том 2 а.с. 147-148).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 первісний відповідач ОСОБА_5 замінена належним відповідачем ОСОБА_3 (том 3 а.с.160-161).

Сторони, представник позивача, третя особа приватний нотаріус Коробець О.І., у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідач ОСОБА_3 відповідно до п.3 ч.8 ст.128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (том 3 а.с. 165-173, 174-175, 185, 186-187, 188-189, 192, 197, 223). Суд не має даних, щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В.

Представник позивача адвокат Гринишин Євгеній Васильович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1122573 від 16.01.2023 (том 2 а.с.179), подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з ненадходженням витребуваного судом доказу (том 3 а.с. 222).

11.08.2023 до суду надійшло письмове пояснення відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просить розгляд справи провести без її участі (том 3 а.с. 200-202).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, 18.07.2023 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (том 3 а.с. 190).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач ОСОБА_2 27.06.2023 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить цивільну справу №619/2293/21 передати на розгляд з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області. Клопотання обґрунтовано тим, що відновлено підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області, який розпочав роботу з 23.11.2022. Тому, в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд справи за місцем знаходження сторін, забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи та дотримання прав учасників справи на доступ до суду (том 3 а.с. 179-181).

25.08.2023 до суду надійшло клопотання представника первісного відповідача ОСОБА_5 адвоката Жорника Вадима Ігоровича про передання справи №619/2293/21 для подальшого розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області (том 3 а.с. 220-221). Адвокат Жорник В.І. не подав до суду документів, що підтверджують його повноваження у справі № 619/2293/21 на час подання вказаного клопотання.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто, з відновленням підсудності справ Дергачівського районного суду Харківської області справа №619/2293/21, яка надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області до 22.11.2022, згідно з вказаним вище розпорядженням голови Верховного Суду має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, підстави для передачі справи №619/2293/21 до Дергачівського районного суду Харківської області відсутні, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передання справи на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області необхідно відмовити.

Не підлягає до задоволення і клопотання адвоката Жорника В.І. про передання справи №619/2293/21 на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки він не надав до суду документів, що підтверджують його повноваження у справі № 619/2293/21 на час подання вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 15.06.2023 витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни належним чином засвідчені копії документів, що містяться у справі та стосуються посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований на окремій огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 23.03.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим номером №158 (том 3 а.с. 160-161).

Направлена копія ухвали від 15.06.2023 повернулася до суду без вручення адресату приватному нотаріусу Непочатих В.В. у зв`язку закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 195).

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що витребувані ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.06.2023 докази, не надані до суду приватним нотаріусом Непочатих В.В., стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від волевиявлення позивача, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з ненадходженням витребуваного судом доказу необхідно задовольнити та повторно витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також за відсутності відомостей щодо належного повідомлення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. про дату, час та місце судового засідання, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна до Дергачівського районного суду Полтавської області.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Жорника Вадима Ігоровича про передання справи №619/2293/21 для подальшого розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни (адреса: 61001, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під`їзд 8) належним чином посвідчені копії документів, що містяться у справі та стосуються посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований на окремій огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 23.03.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим номером №158.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторію Володимирівну направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засіданні у справі №619/2293/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, до 13.15 год 23.10.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько