Справа № 558/347/23
номер провадження 2/558/118/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово суддя Олексюк А. О.

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 02 серпня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис за № 1046.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у шлюбі у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосунки протягом сімейного життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Окрім цього відповідач вчинив подружню зраду та має залежність від азартних ігор, що в сукупності робить спільне проживання з ним неможливим. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, з 02 березня 2022 року припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у т. ч. вести побут, спільне господарство.

Спір щодо поділу спільного майна у сторін на даний момент відсутній.

Час на примирення позивачка просить не надавати, оскільки на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено та рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. За таких обставин, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач на розгляд не з"явився. Відзиву на позов не подав. Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі. В заяві вказав, що заявлений позов визнає, шлюб просить розірвати, строку для примирення просить не надавати, оскільки збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання з`явитись не може. Судові витрати просить покласти між сторонами порівну. /а. с. 28/.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували свій шлюб 02 серпня 2019 /а. с. 12/.

У шлюбі у позивачки та відповідача народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а. с. 13/.

Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя фактично не підтримує, з 02 березня 2022 року сторони проживають роздільно.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. ст. 55, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Щодо вирішення питання стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачкою по справі.

Позивачкою по справі понесено судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією від 11 серпня 2023 року. Дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд рахує за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про покладення понесених судових витрат на сторони порівну.

У задоволенні даного клопотання відповідача слід відмовити, оскільки ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно на позивачку не покладаються понесені нею судові витрати. Крім того, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки лише 50% сплаченого позивачкою судового збору, 50% повертається їй з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 144, 198, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрований 02 серпня 2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що складено запис за № 1046.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 50% сплаченого нею судового збору, а саме 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 50% сплаченого судового збору, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який сплачено відповідно до квитанції від 11 серпня 2023 року на р/р UA0017449, отримувач ГУК у Рівненській області/Демидівська сел. тг/22030101, МФО одержувача 899998.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення складено 07.09.2023 року.