Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/499/2023 Справа № 641/5342/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 6 486 грн. 71 коп. та судового збору у розмірі 268, 40 грн..

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник право своєї вимоги мотивує тим, що здійснює постачання природного газу побутовому споживачу, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Типового договору, розміщеному на офіційному сайті Товариства.

Згідно з даними, які містяться в довідці з реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.08.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, доказів, які б містили дані про те, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 або докази які б вказували, що ОСОБА_1 був користувачем вказаного будинку в період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року матеріали заяви не містять.

Таким чином з заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.161, 163, 165, 166, 167, 259-260, 353 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -І. В. Зелінська