overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1060/23
Провадженння № 2/720/466/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №2-н/523/1540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код ІНН 14) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 16230 грн. 46 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код ІНН 14) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 16230 грн. 46 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 12 вересня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код ІНН 14) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію в загальному розмірі 16230 грн. 46 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

присяжних Поліщук О.В., Сав`юка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.09.2023 року (справа 154/3334/23 провадження 2-о/154/76/23) було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано установу, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, «Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м.Луцька» замість вірного «Волинська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Оскільки у ухвалі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.09.2023 року у цивільній справі (справа 154/3334/23 провадження 2-о/154/76/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали установу, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи «Волинська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.М. Лутай

Присяжні: Поліщук О.В.

Сав`юка І.В.
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1752/23
Провадження № 2-н/192/342/23
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. О. Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Справа № 159/4796/23
Провадження № 2-о/159/229/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області (місце знаходження: Волинська область, м.Ковель, вул.Незалежності, буд.73).

Заява подана з додержанням вимог ст.315-316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, заінтересована особа Ковельська міська рада, призначити до розгляду на 25 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 468/1796/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

/про відмову у видачі судового наказу/

12.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який є споживачем природного газу по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

До суду надійшло повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради про те, що відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
12.09.2023
Справа № 642/4657/23
Провадження № 2-о/642/118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі;

головуючого судді - Гримайло А.М.,

секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Олени Олегівни, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Олени Олегівни, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Олени Олегівни надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

09.09.2023 до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Олени Олегівни про залишення заяви без розгляду.

Зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заяву про залишення заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне з клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюк Олени Олегівни, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 191/618/21
Провадження № 2/191/216/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2023 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Забари А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі,

керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про скасування розпорядження Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №223-р від 28 грудня 2020 року про звільнення та поновлення на роботі, зупинити до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Раївської сільської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради про скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повна ухвала буде складена 18.09.2023 року.

Суддя: О. І. Окладнікова
№ провадження 2/646/2037/2023
Справа № 646/8189/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 року з Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової Ірини Миколаївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 18 жовтня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 345/1683/23
Провадження № 22-ц/4808/1031/23
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Гапоненком Р.В. 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2023 року змінити в частині збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 3000 грн до 2000 грн щомісячно на кожну дитину.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і у випадках, передбачених п.2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/17615/21

провадження № 22ц/818/1709/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду 25 вересня 2023 року о 14-20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина