Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/14288/21

провадження № 61-12915ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Сетам» на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам»)подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі № 761/14288/21.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Сетам», Святошинського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 за результатами розгляду якого, просив визнати електронні торги від 18 лютого 2020 року недійсними, скасувати протокол проведення електронних торгів № 466312 від 18 лютого 2020 року та акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 12 квітня 2021 року.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року скасовано та ухвалене нове судові рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено,

- визнано електронні торги, які були проведені 18 лютого 2020 року недійсними,

- скасовано протокол проведення електронних торгів за № 466312

від 18 лютого 2020 року та акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 12 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі ДП «Сетам» просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2021 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 3 632 грн (із розрахунку (908 грн х 2) х 200%, де 908 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 632 грн.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі № 761/14288/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ДП «Сетам» копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович