Справа № 442/1208/21
Провадження № 6/442/10/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в режимі відеоконфренеції матеріали заяви представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дрогобицька місцева прокуратура в інтересах Львівської обласної державної адміністрації, Державного підприємства „Дрогобицьке лісове господарство; Львівська обласна військова (державна) адміністрація, Державне підприємство „Дрогобицьке лісове господарство, державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Масник Юлії Миколаївни, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник ОСОБА_1 із заявою, в якій просить на підставі ст. 432 УПК України визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 442/1208/21 від 03.01.2023, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

В обгрунтування заяви зазначає, що 10.09.2021 рішенням Дрогобицького міськрайонного суду ухвалено розірвати договір довгострокового тимчасового користування лісами № 7 від 01.06.2017, укладений між ДП „Дрогобицьке лісове господарство та ОСОБА_1 , який зареєстровано за № 96 19.07.2017 у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; зобов?язати ОСОБА_1 повернути лісову ділянку загальною площею 1,5 га, яка розташована в кварталі 65, виділі 85, 95 Східницького лісництва на території Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району у володіння розпорядника земельної ділянки Львівської обласної державної адміністрації та у користування ДП „Дрогобицьке лісове господарство. 15.11.2022 Львівським апеляційним судом було скасовано рішення першої інстанції, в частині розірвання договору тимчасового користування лісами, а в решті залишено без змін. Відтак, вказує, що з врахуванням рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 зобов?язано повернути земельну ділянку в користування ДП „Дрогобицьке лісове господарство. Тобто, в розумінні Закону України „Про виконавце провадження боржником за цими вимогами виступає ОСОБА_1 , а стягувачем ДП „Дрогобицьке лісове господарство. Натомість, всупереч рішення суду Дрогобицьким міськрайонним судом оформлено виконавчий лист, в якому сторону стягувача визначено Львівську обласну державну адміністрацію, що підтверджується постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду. Вважає, що у ОСОБА_1 відсутній обов?язок повернення земельної ділянки ЛОВДА, оскільки згідно рішення суду відповідача зобов?язано повернути земельну ділянку ДП „Дрогобицьке лісове господарство, тому просить виконавчий лист визнати таким що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив таку задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Прокурор Стебельська О.І. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції подала заяву, в якій просила розгляд заяви проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження є закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2021 позов задоволено; розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісами № 7 від 01.06.2017, укладений між ДП „Дрогобицьке лісове господарство та ОСОБА_1 , який зареєстровано за № 96 19.07.2017 у Львівському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; зобов`язано ОСОБА_1 повернути лісову ділянку загальною площею 1,5 га, яка розташована в кварталі 65, виділі 85, 95 Східницького лісництва на території Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району у володіння розпорядника земельної ділянки Львівської обласної державної адміністрації та у користування ДП „Дрогобицьке лісове господарство; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року в частині задоволення вимог заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства „Дрогобицьке лісове господарство до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у частині вирішення позовних вимог заступника прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку змінено, виключивши з мотивувальних частин цих судових рішень посилання на правила частини другої статті 652 Цивільного кодексу України як на підставу задоволення позову.

На виконання вказаного рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03.01.2023 видано виконавчий лист, в якому стягувачем зазначено Львівську обласну державну адміністрацію; Суд вирішив (присудив): Зобов`язати ОСОБА_1 повернути лісову ділянку загальною площею 1,5 га, яка розташована в кварталі 65, виділі 85, 95 Східницького лісництва на території Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району у володіння розпорядника земельної ділянки Львівської обласної державної адміністрації та у користування ДП „Дрогобицьке лісове господарство.

Заявник, як на підставу для задоволення заяви в цій справі посилався на відсутність у ОСОБА_1 обов?язку повернення земельної ділянки ЛОВДА, оскільки згідно рішення суду відповідача зобов?язано повернути земельну ділянку ДП „Дрогобицьке лісове господарство.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09.09.2021 у справі № 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення „інших причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення „або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Твердження представника заявника про відсутність обов`язку у ОСОБА_1 обов?язку повернення земельної ділянки ЛОВДА, не узгоджуються з фактичними обставинами, встановленими судом, адже постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2023 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року в частині задоволення вимог заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства „Дрогобицьке лісове господарство до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду, а в іншій частині рішення залишено без змін.

При визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбувається по суті ревізія здійсненності як однієї з властивостей судового рішення або ж ревізія факту видачі виконавчого листа. Представником заявника не зазначено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом у судовому засіданні та з матеріалів справи також не встановлено таких підстав.

Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2023.

Суддя Ю.С. Кучаковський