Провадження № 2-зз/638/53/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Гасан М.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

11.09.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що на даний час сторони ведуть перемовини з приводу узгодження позицій щодо розподілу спільного майна та можливо вирішення спору мировим шляхом.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець С.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - задоволено частково. Заборонено відчуження, а саме реєстрацію, перереєстрацію, використання майна в якості застави, видачі свідоцтв про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортного засобу відносно: автомобіля «INFINITY QX70» 2015р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 24.06.2020р. ТСЦ 6341, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; внесків до статутного фонду ТОВ «ФІБЕРКОРД», код 40297041, в розмірі 4210000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити зважаючи на наступне.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець С.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - задоволено частково. Заборонено відчуження, а саме реєстрацію, перереєстрацію, використання майна в якості застави, видачі свідоцтв про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортного засобу відносно: автомобіля «INFINITY QX70» 2015р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 24.06.2020р. ТСЦ 6341, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; внесків до статутного фонду ТОВ «ФІБЕРКОРД», код 40297041, в розмірі 4210000,00 грн.

Сам позивач вказує, що наразі необхідність у заходах забезпечення позову відпала, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку у необхідності задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: