Провадження № 2/337/840/2023
ЄУН № 337/2033/23
07 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вказавши, що 27.05.1986 року його батькові ОСОБА_3 та родину, дружину та трьох дітей, Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради народних депутатів було надано ордер № 2369, на право заселення до квартири АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день позивач є відповідальним квартиронаймачем квартири. Окрім нього, на сьогоднішній день, в квартирі зареєстрований його неповнолітній син, та сестра, ОСОБА_2 .
Фактично відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2009 року, з моменту укладання шлюбу. Відповідач квартплату та комунальні послуги не сплачує, станом квартири не цікавиться, будь яких ремонтних робіт по квартирі не виконує. На теперішній час, окрім реєстрації відповідачки за вказаною адресою, будь якого відношення до квартири вона не має, її речей в квартирі не має. Останнє відоме місце проживання відповідача - це адреса її реєстрації. На теперішній час місце проживання відповідача невідоме. Факт реєстрації відповідача квартирі тягне за собою надмірні витрати на утримання будинку, водопостачання, газу та інше. Окрім цього позивач не має можливості сплачувати усі комунальні послуги за відповідача, це ставить у тяжке матеріальне становище, позбавляє права розпоряджатися частиною коштів на власний розсуд. Просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи, а також направленням СМС повідомлення, причину неявки не повідомила, будь яких заяв не надала.
Позивач ОСОБА_1 вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки у заочному порядку із ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 також пояснив, що він не має можливості скористатися правом на приватизацію квартири. Відповідачка знятися з реєстраційного обліку у квартирі не бажає, та не бажає приватизувати квартиру. Останній раз відповідачка з`являлась у спірній квартирі у 2014-2015 році. У спірній квартирі відповідачка постійно проживала до того як вийти заміж, з того часу переїхала жити до чоловіка. Речей відповідачки у квартирі немає, грошей на оплату квартири не надає. З квартири виїхала добровільно.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що позивача знає років двадцять, бував у нього у квартирі. Його молодшу сестру бачив давно, років десять тому. Сказали що вона вийшла заміж та переїхала до чоловіка.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що з позивачем проживає разом вісім років і чотири роки проживають у шлюбі. Відповідачку бачила тільки три рази, вона приходила з якимись речами, з нею не спілкувалась. Останній раз відповідачку бачила 08.05.2021 року. У спірній квартирі речей відповідачки немає. В її присутності якихось сварок, спорів з приводу житла не було.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до обмінного ордеру № 2369 від 27.05.1986 року, ОСОБА_3 з родиною - дружину та трьох дітей, у тому числі ОСОБА_2 , надано дозвіл на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).
Вулиця Гудименко в місті Запоріжжя була перейменована на вул. Героїв 93-ї бригади.
12.09.2009 року, ОСОБА_2 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на « ОСОБА_2 »(а.с.10).
Відповідно до довідок Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8,14,15).
Суду не надано доказів знаходження спірної квартири у власності фізичних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Факт не проживання відповідачки у спірній квартирі понад шість місяців, крім тверджень позивача, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачки у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача, або інших осіб, у користуванні відповідачкою квартирою.
Судом встановлено, що відповідачка правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не проживає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 89, 229, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 08.09.2023 року.

Суддя: