Справа № 585/3038/23
Номер провадження 2/585/761/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3038/23, провадження № 2/585/761/23

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву про встановлення юридичного факту.

Представник позивача - ОСОБА_3 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1038270 від 21 липня 2023 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Л. О., звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 16.11.2020 року у справі № 585/2099/20 було визначено ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому Роменським міськрайонним судом було встановлено такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно Роменським МРВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14.08.2020 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої, зокрема, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,723 га, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області. Вказані земельні ділянки належали спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 014294, виданого Миколаївською сільською радою Роменського району Сумської області 05.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 366.

Згідно довідки Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-35/422 від 03.08.2020 року ОСОБА_4 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями все майно після смерті гр. ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , який своєчасно прийняв спадщину, так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавців, подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Білашенко Л. В., та ОСОБА_1 .. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає.

Заповіт від імені гр. ОСОБА_4 виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено 13.05.1999 року за реєстровим номером 28. Заповіт від імені гр. ОСОБА_4 , складений на користь ОСОБА_1 на все майно, зокрема на зазначені вище земельні ділянки, виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено 24.02.2016 року за реєстровим номером 05. Заповіт від імені гр. ОСОБА_4 , складений на користь ОСОБА_2 на житловий будинок, виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено 10.08.2017 року за реєстровим номером 21. На час смерті заповідача, 08.09.2018 року, його не змінено і не відмінено.

На день смерті гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 , в одному погосподарському номері разом з нею був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб не було.

Судом констатовано поважність причин пропуску позивачкою терміну звернення до нотаріуса: в установленому законом порядку позивачка не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 з поважних причин, оскільки достовірно не знала, що є заповіт, складений на її користь, тобто не все майно охоплено заповітом, складеним на користь ОСОБА_2 .. Крім того, на час відкриття спадщини, а саме з 17.08.2018 року по 02.04.2019 року позивачка перебувала за кордоном України, про що свідчать відповідні відмітки у візі за № 012225400, виданій Республікою Польща 09.08.2018 року.

Після постановлення рішення суду ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Білашенко Л.В. з заявами про прийняття спадщини (надіслані через відділення Укрпошти 08.02.2021року). Але 22.05.2023 року отримала письмову відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав у зв`язку з недоліками поданих заяв. Так, ОСОБА_1 у заяві від 19.11.2020 року невірно зазначила ім`я спадкодавиці, як ОСОБА_5 замість вірного « ОСОБА_6 » та дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної 08.09.2018 року, заява складена після прийняття рішення Роменського міськрайонного суду від 16.11.2020 року, але до набрання ним законної сили. У заяві за вх. № 163/02-14 від 10.02.2021 року ОСОБА_1 невірно зазначила номер та дату заповіту - № 21 від 10.08.2017 року замість заповіту від 24.02.2016 року за реєстровим номером 05.

За даних обставин, зважаючи на існування вищевказаного рішення суду, яким позивачці було надано право на звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, але допущення нею помилок при поданні заяви, виникає необхідність встановити факт прийняття позивачкою спадщини після смерті ОСОБА_4 .. Необхідно зазначити, що недоліки вказаних заяв пояснюються тим, що спадкоємиця складала їх, перебуваючи у м. Вроцлав, республіки Польща, при цьому надіслати оригінали документів їй не було можливості через обмеженість строку для прийняття спадщини.

Тому змушена звернутися до суду з даним позовом і просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 16.11.2020 року у справі № 585/2099/20 ОСОБА_1 як спадкоємицею за заповітом від 24.02.2016 року за реєстровим номером 05, посвідченого Рубець Н.А., секретарем Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 серпня 2023 року судом справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.19).

17 серпня 2023 року судом закінчене підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.29).

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л. В. у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. У поданому до суду повідомленні зазначила, що жодна із заяв ОСОБА_1 , що зберігаються у спадковій справі (вх. № 162/02-14 від 10.02.2021 та вх.. № 163/02-14 від 10.02.2021) не можуть слугувати фактом прийняття спадщини ОСОБА_1 за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з підстав, викладених в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 378/02-31 від 22.05.2023 (а.с.37).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Роменського району Сумської області (а.с.7).

Згідно довідки-характеристики Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області № 02-35/422 від 03.08.2020 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_4 являється ОСОБА_2 , який своєчасно прийняв спадщину, так як напротязі шести місяців з дня смерті спадкодавиці подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Білашенко Л. В. Інші спадкоємці: ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, немає. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено 13.05.1999 року за реєстровим номером28. На час смерті заповідача, 08.09.2018 року, його не змінено і не відмінено. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено 24.02.2016 року за реєстровим номером 05. На час смерті заповідача 08.09.2018 року, його не змінено і не відмінено. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконком Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області посвідчено 10.08.2017 року за реєстровим номером 21. На час смерті заповідача 08.09.2018 року, його не змінено і не відмінено. На день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 , в одному погосподарському номері разом з нею був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб не було (а.с.8).

Згідно заповіту, посвідченого 10 серпня 2017 року секретарем виконкому сільської ради Маханьком В. І., зареєстрованого в реєстрі за № 21, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповідала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

ОСОБА_2 своєчасно та в установленому порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , про що подав відповідну заяву до нотаріуса (а.с.39).

Згідно заповіту, посвідченого 24 лютого 2016 року секретарем Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстрованого в Реєстрі за № 05, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті призначила спадкоємцем всього майна, як на день смерті виявиться їй належним, ОСОБА_1 (а.с.9).

Вищевказані обставини також стверджуються копією спадкової справи № 1/2019 від 08 січня 2019 року (а.с.38-55).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк у два місяці в дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-12).

ОСОБА_1 подала заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , де позивач у заяві від 19.11.2020 року невірно зазначила ім`я спадкодавиці, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » та дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної 08.09.2018 року. У заяві за вх. № 163/02-14 від 10.02.2021 року ОСОБА_1 невірно зазначила номер та дату заповіту - № 21 від 10.08.2017 року замість заповіту від 24.02.2016 року за реєстровим номером 05. Власноручність складення підпису в заявах підтверджено нотаріусом у Вроцлаві (а.с. 56-61).

Згідно постанови приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л. В. від 22.05.2023 року № 378/02-31, відмовлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області Рубець Н.А. 24.02.2016 за реєстровим № 05 на їм`я її довірителя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельні ділянки, зазначені в цій постанові:

- за відсутності факту та належних доказів прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , як в строки визначені статтею 1270 Цивільного кодексу України так і в строк, визначений (на підставі статті 1272 Цивільного кодексу України), рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2020 по справі № 585/2099/20 (номер провадження 2/585/775/20), оскільки, в надісланих на адресу нотаріуса заявах - ОСОБА_1 невірно зазначене ім`я спадкодавця: « ОСОБА_5 » та дата її смерті: « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; заяви були складені ОСОБА_1 19.11.2020, після ухвалення судом рішення, однак до набрання рішенням законної сили;

- в заяві вх. №163/02-14 від 10.02.2021 - відсутня воля заявника ( ОСОБА_1 ) про прийняття спадщини, тоді як відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заповіт, про який зазначено в цій заяві (посвідчений виконкомом Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області 1008.2017 за р. № 21) - мав місце на користь іншої особи (а.с.13-14).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення юридичного факту.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтями 318, 319 ЦПК України для заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та судового рішення у такій категорії справ встановлено вимогу про зазначення мети встановлення факту - юридичного значення у разі його встановлення для заявника.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що допущені ОСОБА_1 помилки при поданні заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, заважає позивачу реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини, що являється підставою для задоволення даного позову.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що позивач фактично проживає за кордоном (республіка Польща) через введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресію РФ, тому має обмежений доступ до документів, у зв`язку з чим виникли описки в її заявах про прийняття спадщини. Надмірний формалізм нотаріальних органів не може слугувати перешкодою для реалізації права на спадщину.

Судом також взято до уваги, що відповідач проти позову жодних заперечень не надав.

Встановлення факту прийняття спадщини має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки породжує для неї право на оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити вищевказаний факт.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст. ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268, 294 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення юридичного факту, задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 16.11.2020 року у справі № 585/2099/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , як спадкоємицею за заповітом від 24.02.2016 року за реєстровим номером 05, посвідченого Рубець Н.А., секретарем Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 17.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 100/39.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова