Справа № 462/1987/23 Головуючий у 1 інстанції Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1454/23 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мотринець І.М., представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Вовчак А.В.,

розглянувши в м.Львові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 462/1987/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Вовчака Андрія Васильовича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову та до досягнення повноліття дитини.

Позов мотивує тим, що 10.04.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який 02.08.2017 року розірвано рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/1938/17. Зазначає, що від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на повному утриманні позивача та проживає разом і позивачем. Після розірвання шлюбу між сторонами була усна домовленість щодо утримання дитини, однак на даний час такі зобов`язання не виконуються. Також вказує, що відповідач є працездатного віку, зможе сплачувати аліменти в частці від всіх видів заробітку (доходу), оскільки є фізичною особою-підприємцем, стоматолог та має постійний дохід. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі (одна четверта) частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Вовчак Андрій Васильович. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. Ухвалюючи рішення, суд не врахував, що дитина є здоровою, забезпечена всім необхідним для повноцінного життя та розвитку, участь в покритті витрат на забезпечення дитини брав неодноразово відповідач. Зазначає, що відповідач не заперечує потреби дитини в утриманні та згідний оплачувати аліменти в розмірі 4249грн. 50 коп. , тобто 150% від встановленого законом рекомендованого розміру. Також судом не враховано, що відповідач має мінливий дохід, а також , що на його утриманні є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4249,50 грн. щомісячно.

01 вересня 2023 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін у справі, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду, текст якої надано суду.

В заяві позивач і відповідач стверджують , що між ними досягнуто згоди щодо спірних відносин. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши умови мирової угоди укладеної між сторонами у справі, апеляційний суд вважає, що слід затвердити мирову угоду, враховуючи такі норми процесуального закону.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови укладеної між сторонами у даній справі стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать закону, не виходять за межі предмету спору та не порушують інтересів інших осіб, мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 особисто, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди , визнання нечинним рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373,374 ч.1 п.3, 383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі № 462/1987/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №462/1987/23 укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. Сторони взаємно погодились врегулювати спір у судовій справі № 462/1987/23, що перебуває на розгляді у Львівському апеляційному суді, шляхом укладення мирової угоди та виконання умов цієї угоди. Дана мирова угода укладається сторонами на основі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін щодо аліментів на утримання сина Сторін - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2.Сторони взаємно дійшли згоди, що Відповідач починаючи з 21.03.2023 р. щомісячно, до досягнення повноліття сина - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) буде сплачувати на його користь аліменти у розмірі 8 000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень нуль копійок), що еквівалентно 218 (двомстам вісімнадцятьом) доларам США 80 (вісімдесятьом) центам за офіційним курсом НБУ.

3.Аліменти передбачені пунктом 2 даної мирової угоди сплачуються у гривнях, однак, розмір аліментів не може бути меншим ніж 218 (двісті вісімнадцять) доларів США 80 центів. На дату підписання Мирової угоди офіційний курс долара США в НБУ становить 36,5686 гривень за 1 (один) долар США.

4.Судові витрати понесені сторонами під час розгляду справи розподілу між ними не підлягають.

5.Сторони, за умови виконання зобов`язань, що перераховані вище, відмовляються від будь-яких майнових чи інших претензій, пов`язаних із предметом спору у судовій справі № 462/1987/23, що перебуває у провадженні Львівського апеляційного суду, і не матимуть їх у майбутньому в разі належного виконання Сторонами умов даної мирової угоди.

6.З моменту виконання умов цієї мирової угоди спір між сторонами у судовій справі №462/1987/23 є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

7.Дана мирова угода передається Сторонами для затвердження Львівським апеляційним судому судовій справі №462/1987/23.

8.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом, про що постановляється відповідна ухвала, та діє до повного виконання Сторонами її умов.

9.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України щодо закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

10.Сторони підтверджують, що дана мирова угода відповідає їхнім дійсним намірам та укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, а також жодним чином не обмежують їх прав та інтересів.

11.Сторони підтверджують, що укладення даної мирової угоди жодним чином не стосується та не порушує законних прав та/або інтересів інших осіб відмінних від Сторін угоди.

12. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: один примірник для Львівського апеляційного суду та по одному примірнику для кожної з Сторін.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від від 15 травня 2023 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі №462/1987/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк