У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 753/12285/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/13640/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Осіпенко Л.М., 20 липня 2023 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Не погодився із вказаною ухвалою суду позивач, 03 серпня 2023 року ним на електронну адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/12285/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 29 серпня 2023 року.

В апеляційній скарзі позивач посилається, зокрема, на те, що ним судовий збір не сплачено на підставі п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з такого.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника

Відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Однак, аналіз позовних вимог, а саме: визнання бездіяльності ЦНАП Дарницької РДА в м. Києві щодо надання рішення про відмову у вчиненні державної реєстрації припинення юридичної особи, в результаті її ліквідації, щодо ПП «Бонка», такою, що порушує права ОСОБА_1 , як споживача адміністративних послуг; зобов`язання ЦНАП Дарницької РДА в м. Києві видати ОСОБА_1 рішення про відмову у вчинені державної реєстрації; стягнення 20000,00 грн на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, свідчить про те, що вони не підпадають під дію положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не має права на звільнення від сплати судового збору за подання скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 536,80 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.