єдиний унікальний номер справи 546/433/23
номер провадження 2-о/546/18/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Зіненка Ю.В. та присяжних Оренбургської О.П. та Перч Н.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представник особи, щодо якої розглядалася справа, ОСОБА_1 , представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просила визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є бабою ОСОБА_4 , яка проживає із заявницею та перебуває на утриманні останньої. ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи, страждає на стійке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_3 звернулася до суду із даною заявою та просить її задовольнити.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 11.04.2023 та призначене судове засідання на 03.05.2023.

03 травня 2023 року ухвалою суду призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим було зупинене провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2023 у справі поновлене провадження та призначене судове засідання на 31.08.2023, яке було відкладене на 07.09.2023.

04 вересня 2023 року ухвалою суду через Полтавський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги залучено до участі у справі адвоката для представництва інтересів ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, 01.05.2023 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с. 22).

Представник ОСОБА_4 адвокат Чуй А.І., зазначив, що висновком експерта підтверджено наявність у ОСОБА_4 стійкого психічного розладу. А тому визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, буде в повній мірі відповідати її інтересам.

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_4 має стійкий психічний, що підтверджується матеріалами справи. Тому просила заяву задовольнити.

Не з`явилася у судове засідання ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 342 від 24.07.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через наявний у неї психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 35-39).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, причиною якої є інвалідність з дитинства, що підтверджується копіями довідки серії 10 ААА № 199824 та посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Згідно акту № 16 від 05.04.2023, складеного старостою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_5 , та довідки про склад сім`ї за вих. № 01.4-03/100 від 05.04.2023, ОСОБА_3 разом із онукою ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10).

Згідно висновку судово-психіатричного експертизи № 342 від 24.07.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_4 стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с. 35-39).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_4 , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

12 травня 2023 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради як органом опіки і піклування подано до суду подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 99 від 09.05.2023, у якому зазначено, що ОСОБА_3 є рідною бабою ОСОБА_4 та фактично здійснює догляд за останньою. Також, у поданні зазначено, що орган опіки та піклування вважає, що призначення ОСОБА_3 опікуном над внучкою ОСОБА_4 відповідає інтересам хворої та у випадку визнання ОСОБА_4 недієздатною просять призначити ОСОБА_3 опікуном над внучкою ОСОБА_4 (а.с. 30).

Таким чином суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , оскільки заявниця здійснює за ОСОБА_4 догляд, має необхідні для цього умови.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 263-265, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити на ОСОБА_4 опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 роки з моменту набранням рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Заявниця ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник особи, щодо якої розглядалася справа ОСОБА_6 , службова адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, ІКЮО в .

Представниця заінтересованої особи Богачик Наталія Іванівна, адреса: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавської області, 38400.

Суддя Ю. В. Зіненко

Присяжні: О.П. Оренбургська

Н.В. Перч