Справа № 743/8/22
Провадження №2/743/17/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРО» - адвоката Ковальчук А.С. у справі №743/8/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.09.2023 цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних повернуто повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.07.2023 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" інфляційні втрати та три проценти річних в розмірі 95578 грн. 63 коп., судовий збір в розмірі 2270 грн.

Крім того, судом було частково задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., а не заявленого 30000 грн.

Повний текст рішення було складено 14.07.2023.

18.07.2023 від представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРО» - адвоката Ковальчук А.С. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява з додатками, яка містить обгрунтування понесених позивачем витрат на правничу допомогу, копію Додатку №3 до Договору №1-02202018 про надання правової допомоги від 18.02.2020, копію рахунку №07П від 11.07.2023, копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №07П, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на адвоката, який становить 10000 грн.

Проте, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу було вирішено судом у рішенні від 06.07.2023, то повторного розгляду заява представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРО» - адвоката Ковальчук А.С. від 18.07.2023 не потребує.

Таким чином, оскільки судом було ухвалено рішення стосовно усіх позовних вимог позивача, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, то суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРО» - адвоката Ковальчук А.С. слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст.ст. 258, 260, 261, 365 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «СОЖ-АГРО» - адвоката Ковальчук А.С.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя О.В. Павленко