Справа № 317/554/23
Провадження № 2/317/402/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовна заява вмотивована тим, що 18.11.2022 о 16:52 годині, в Запорізькій області, Запорізькому районі, біля стаціонарного посту УПП в Запорізькій області, що на виїзді з м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, на трасі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, ОСОБА_2 , керуючи авто «ВА3-211440», д/н НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з нерухомим транспортним засобом «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 під моїм керуванням, через що некерований «Mercedes-Benz» від завданого ОСОБА_2 інерційного руху, здійснив зіткнення з нерухомим авто «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ..

Унаслідок даного ДТП, позивачу було завдано збитків шляхом знищення його автомобіля.

06.01.2023, Запорізьким районним судом Запорізької області, в справі про адміністративне правопорушення №317/3322/22, прийнята постанова про визнання винним ОСОБА_2 , у вчиненні вище зазначеного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, як позивача, так і відповідача, не була застрахована, через що за зверненням позивача від МТСБУ отримано відмову у відшкодуванні шкоди.

Для визначення розміру шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_4 , було замовлено автотоварознавче дослідження.

Згідно із звітом №76, зробленим на дату оцінки 20.12.2022, вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5 , складає 588988,83 грн та дорівнює ринковій вартості пошкодженого майна з огляду на те, що вартість відновлювального ремонту (733889,29 грн) перевищує ринкову вартість автомобіля на момент оцінки.

Згідно із звітом №76 ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_6 , з урахуванням аварійних пошкоджень отриманих при ДТП, станом на 29.12.2022, складає 312441 03 грн.

Отже, заподіяні позивачу збитки, завдані знищенням його автомобіля, з урахуванням вартості залишків транспортного засобу після ДТП, складають: 588988,83 грн. - 312441,03 грн. = 276547,80 грн.

Про час та місце огляду експертом автомоблія позивача, відповідач повідомлявся смс повідомленням на мобільний номер НОМЕР_7 . Також, за допомогою вказаного номеру, відповідач повідомлявся Запорізьким районним судом Запорізької області про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення №317/3322/22.

За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 2700 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ Приватбанк.

Загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу склав: збитки пов?язані із знищенням майна - 276547,80 грн; витрати пов?язані з ДТП, зроблені для відновлення порушеного права, на проведення автотоварознавчого дослідження, в розмірі 2700 грн, а всього - 279247,80 грн.

Крім матеріальної шкоди, позивачу було завдано і моральну шкоди, яка проявилася у моральних стражданнях пов?язаних із знищенням автомобіля, в зв?язку з чим змінився нормальний спосіб життя, позивач тривалий час не може користуватись автомобілем і не зможе, так як він відновленню не підлягає. Крім того, позивач хвилювався, так як в Україні було введено военний стан і автомобіль потрібен був для можливої евакуації його сім`ї. Зазначені душевні страждання відповідають розумінню моральної шкоди, зафіксованому ст. 23 ЦК України. На підставі викладеного, спричинену моральну шкоду, позивач оцінює у 10000 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.03.2023 здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 23.05.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.07.2023 винесено окрему ухвалу для вжиття заходів по запобіганню виявлених судом порушень законодавства та недоліків у роботі відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 103).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, судові повістки про виклик до суду повернулись неврученими, із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (51,56,69), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.89,90,97,98, 99-102). Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із відповіддю АТ "Укрпошта" на окрему ухвалу суду судові повістки на ім`я ОСОБА_2 повернуті на адресу суду з причини відсутності адресата за адресами: АДРЕСА_1 , та: АДРЕСА_2 . Позначка "за закінченням терміну зберігання" була проставлена посилково замість позначки "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.94-96).

Відповідно до відповіді на запит Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку в районних територіальних центрах комлектування та соціальної підтримки Запорізької області не перебуває. (а.с.78)

Відповідача ОСОБА_2 було додатково проінформовано про дату, час та місце судових засідань за допомогою SMS-повідомлень згідно із вимогами Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом ДСА України від 01.06.2013 №73, судові повістки про виклик до суду доставлені одержувачу. (а.с. 67, 75, 104).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.01.2023 у у справі про адміністративне правопорушенян № 317/3322/22 (№/п 1-кп/317/105/2023) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в суммі 850,00 грн. (а.с. 9-разворот 9).

Відповідно до вказаної постанови, 18.11.2022 о 16:52 год в Запорізькій області, Зампорізькому районі, траса: Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км водії ОСОБА_2 . Керуючи ТЗ ВАЗ 211440, д.н.з НОМЕР_8 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати безпечно ним, не дотримався безпечної дисьанції, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а пасажир ТЗ ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_5 отримав незначні тілесні ушкодження.

Постнова Запорізького районного суду Запорізької області від 06.01.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалася, набрала законної сили 17.01.2023.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказані обставини, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, не підлягають доведенню в ході розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ Е200, реєстраційний номер НОМЕР_9 є ОСОБА_1 .(а.с.8)

Відповідно до листа МТСБУ від 02.12.2022 №3-01б/28340 ОСОБА_1 було відмовлено у відшкодуванні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 18.11.2022 16:52:00 за участю ТЗ марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_9 , оскільки відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-праовової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТЗ не є забезпеченим. (а.с.10).

Відповідно до звіту №76 від 03.01.2023 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ Е200 реєстраційний номер НОМЕР_9 з додатками, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, д.н.з. НОМЕР_9 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 588988,83 грн. Ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, д.н.з. НОМЕР_9 з урахуванням аварійних пошкоджень, отриманих при ДТП, складає 312441,03. (а.с.13-36).

Відповідача викликали для участі в огляді автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_9 на 29.12.2022 о 10:00год для визначення збитку пошкодженого внаслідок ДТП за допомогою смс-повідомлення на номер НОМЕР_12 .(а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача майнова шкода спричинена внаслідок ДТП в розмірі 276 547,80 грн (виходячи з розрахунку: 588 988, 83 грн (розмір матеріального збитку згідно звіту) - 312 441,03 грн (ринкова вартість автомобіля).

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (постанова Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 25.05.2022 року у справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22).

Абзац 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, оскільки вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21).

Враховуючи викладене, а також глибину фізичних і душевних страждань, завданих ОСОБА_1 у результаті пошкодження його автомобіля, емоційний стрес, переживання, викликані пошкодженням належного йому транспортного засобу, необхідністю його відновлення, змінами в звичному життєвому ритмі, спричиненими відсутністю автомобіля як засобу пересування, вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на корить позивача компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Визначений розмір є достатнім, співмірним із завданою шкодою та не призведе до збагачення позивача за рахунок відповідача та не поставить у вкрай тяжкий матеріальний стан відповідача.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме вартість автотоварознавчого дослідження в сумі 2 700 грн. та сума судового збору у розмірі 2892,50 грн. підтверджені оригіналом квитанції про сплату судового збору та дублікатом квитанції про сплату за автотоварознавче дослідження автомобіля (а.с.1, 37), покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. ст.12,13,79,80,81,89,141,259, 263-65, 273, 274, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рогальського Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки за шкоду спричинену автомобілю в розмірі 276 547 грн 80 коп (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок сім гривень 80 коп), витрати автотоварознавчого дослідження для відновлення порушеного права в розмірі 2700 грн 00 коп (дві тисячі сімсот гривень 00 коп), моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00 коп (десять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2892 грн 50 коп (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 50 коп).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.09.2023.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Представник позивача: адвокат Рогальський Володимир Миколайович, адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Суддя М.О. Ткаченко