Справа № 466/8605/23
Провадження № 2/466/2086/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

18.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати недійсним Договір дарування від 16 травня 2023 року за №1029, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Топоровською Н.В.; скасувати рішення приватного нотаріуса ЛМНО Топоровської Н.В. про державну реєстрацію права власності на частку в розмірі 4/6 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та скасувати відповідний запис; поновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію права власності на частку в розмірі 4/6 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 .

У порядку забезпечення позову подала заяву, в якій просить заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації до прийняття рішення у даній справі здійснювати будь які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності на нерухоме майно, відчуження нерухомого майна, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 .

Заявниця обгрунтовує заяву тим, що нею подано позов в Шевченківський районний суд м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргу в сумі 65000 доларів США та пені за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1 284 660 грн. (Справа №466/4892/23). З моменту звернення з цією позовною заявою до суду відповідач ОСОБА_2 відчужив свою частку квартири АДРЕСА_2 на користь свого сина ОСОБА_3 . Згодом, ОСОБА_3 уклад Договір іпотеки за №1272, на підставі якого приватним нотаріусом ЛМНО Топоровською Н.В. вчинено запис №50532427 про реєстрацію обтяження щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 . А тому є всі підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження майна та невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

04.09.2023р. заявниця подала документ про сплату судового збору за подання цієї заяви.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову і долученими до неї документами суд вважає, що заява про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволення.

За ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову у відповідності до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Зважаючи на вищенаведене, а також на характер позовних вимог та предмет спору, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам реєстрації здійснювати будь які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності на нерухоме майно, відчуження нерухомого майна, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації до прийняття рішення у даній справі здійснювати будь які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності на нерухоме майно, відчуження нерухомого майна, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.01.2023 року, орган, що видав 4628, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 30.11.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНПП суду не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська