Справа № 279/2862/23
Провадження 2/279/940/23
07 вересня 2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,
секретаря Зубкової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що між ними відсутнє порозуміння, любов, повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя, будь яких дій які б свідчили про його бажання повернутись до своєї сім`ї та стати на шлях виправлення не робить. Вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позов не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013 року ( а.с.3). Мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально.
Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.
Неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 січня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 15 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір при звернення з позовом до суду в сумі 1073 грн.60 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Коваленко В.П.