Справа № 706/431/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за виконання роботи по суміщенню посад,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії акціонерного товариства «Одеська залізниця» «Моторвагонне депо Христинівка»про стягнення заробітної плати за виконання роботи по суміщенню посад.

Просив стягнути з Моторвагонного депо ХристинівкаРегіональної філії акціонерного товариства «Одеська залізниця» на його користь 1 463 572 грн. заробітної плати за період з 11.01.2010 р. до теперішнього часу відповідно до законів України та галузевої угоди.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

При спілкуванні з колегами по депо з різних регіонів та залізниць він випадково дізнався, що за період з 11.01.2010 р. до теперішнього часу йому не сплачували заробітну плату майстра електроапаратного цеху. Наказом начальника депо від 11.01.2010 р. № 56-ОС він був переведений на посаду майстра депо дільниці 1 групи електроапаратного цеху підрозділ 7. виробничі дільниці з тарифною ставкою 2399. Цим же наказом він призначений майстром депо дільниці 1 групи цеху з ремонту КВП та АЛСН з тарифною ставкою 2399. Даний наказ чинний станом на сьогодні, оскільки наказу про скорочення чи реорганізацію цеху чи звільнення його з посади майстра електроапаратного цеху не було і йому про даний факт нічого не відомо. Заяву про звільнення його за власним бажанням з посади майстра електроапаратного цеху він не надавав, тому і не міг бути звільнений із зазначеної посади. Нарахування невиплаченої заробітної плати з 11.01.2010 р. ним проведено відповідно до законодавства та діючого на сьогоднішній день посадового окладу, який складає 9 889 грн. За його згодою з ним було укладено за одним трудовим договором на одному підприємстві у межах встановленої тривалості робочого дня договір про суміщення посад та професій з оплатою з повним посадовим окладом на постійній основі (ст. 105 КЗпП України). Відповідно до посадової інструкції майстра дільниці 1-ї групи цеху з ремонту КВП та АЛСН, затвердженої начальником моторвагонного депо Христинівка 11.01.2010 р., майстер цеху відповідно до обов`язків забезпечує виконання планових завдань, виконання технологічного процесу, втілення наукової організації праці та інші обов`язки та завдання відповідно до інструкції. Аналогічні обов`язки він виконує по організації роботи електроапаратного цеху. Підтвердженням того, що крім цеху по ремонту КВП та АЛСН він постійно організовував роботу електроапаратного цеху, є наказ начальника депо від 01.09.2019 р. № РПЧ - 01/444 про розбір випадку виходу з ладу двигуна 12 VFТ на дизель-поїзді № Д1 562-1, яким його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім цього, без наказу та внесення в посадові обов`язки він організовує роботу електроапаратного цеху з 11.01.2010 р. На підтвердження цього він надає акт комісійної перевірки щодо експлуатації акумуляторних батарей від 02.06.2016 р., відповідно до якого за виявленні недоліки по ремонту та експлуатації акумуляторних батарей в цехах ТО-3, ПР-1, автотранспорту його позбавлено 50 % преміальної доплати за червень 2016 р. Тобто, з 11.01.2010 р. він фактично є майстром двох цехів (електроапаратного та з ремонту КВП та АЛСН). Відповідно до «Рекомендованих типових штатів структурних підрозділів залізниці» створюється цех та призначається майстер незалежно від кількісті працюючих в цеху ремонту КВП та АЛСН, тобто керівництво депо уклало трудовий договір з ним на дві посади, а оплату проводить за посаду майстра цеху по ремонту КВП та АЛСН. Згідно з п.1.7 посадової інструкції реєстраційний № РПЧПІ - № 37 від 22.04.2021 р. структура (в частині вертикалі майстра) йому як майстру цеху по ремонту КВП та АЛСН підпорядковані окремо цехи: електроапаратний (слюсарі-електрики), цех з ремонту КВП та АЛСН (слюсарі з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) та окремо акумуляторний цех (акумуляторник 4 розряду). Проте доплат чи оплату за суміщення посад, професій йому не проведено, приховано факт сумісництва та оплату за нього. Відповідно до п. 4.7.5 положення про оплату праці працівників АТ «Українська залізниця» оплата праці сумісників здійснюється за фактичну виконану роботу з нарахуванням відповідних доплат, надбавок (крім надбавок за вислугу років), премій та інших заохочувальних виплат, передбачених цих Положенням. Основною умовою для прийняття на роботу за сумісництвом є наявність вакантної посади у штатному розписі (п. 4.7.2 положення). З 2010 р. по теперішній час він працює за сумісництвом майстром по ремонту КВП та АЛСН та майстром електроапаратного цеху, тому надав розрахунок заробітної плати, яку потрібно сплатити за період з 11.01.2010 р. по 24.05.2022 р. Заробітна плата майстра з 2010 по 2022 рр. = 12 років х 12 місяців + 4 місяці (2022 р.) = 148 місяців, що з розрахунку на місячний оклад майстра 9 889 грн. = 1 463 572 грн. та підлягає нарахуванню та виплаті.

Відповідачем АТ «Українська залізниця» було подано до суду відзив на позов, в якому товариство просило відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому посилалось на таке. Позовну заяву подано до відповідача виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» «Моторвагонне депо Христинівка» (м. Христинівка, вул. Вокзальна, 4, ), однак виробничий підрозділ служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» «Моторвагонне депо Христинівка» не є юридичною особою та не має власного коду ЄДРПОУ. «Моторвагонне депо Христинівка» є виробничим підрозділом служби приміських пасажирських перевезень регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" і не має статусу юридичної особи та прямо підпорядковано начальнику служби. «Моторвагонне депо Христинівка» не підлягає державній реєстрації, має цифровий номер ідентифікації - 221. Таким чином, виробничий підрозділ не може бути самостійним відповідачем в суді, тому позивачем подано позовну заяву до неналежного відповідача, який не має цивільної правоздатності. Позивач працює на посаді майстра моторвагонного депо дільниці 1 групи цеху ремонту КВП (контрольно вимірювальних приладів) та АЛСН (автоматичної локомотивної сигналізації) виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень «Моторвагонне депо Христинівка» регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця". Позивача прийнято на посаду майстра депо 1 групи (електроапаратного цеху) відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» Одеської залізниці 02.01.2008 р. Згідно з затвердженим заступником начальника Одеської залізниці штатним розписом керівників, професіоналів, фахівців, службовців та робітників моторвагонного депо Христинівка з 01.07.2008 р. у складі депо рахувався електроапаратний цех зі штатом згідно з розділом 24 штатного розпису. В результаті зміни структури депо на базі електроапаратного цеху було створено цех з ремонту контрольно вимірювальних приладів (КВП) та автоматичної локомотивної сигналізації (АЛСН) з метою подальшого створення лабораторії по ремонту КВП. У зв`язку з цим 17.12.2009 р. начальником Одеської залізниці затверджено штатний розпис керівників, професіоналів, фахівців, службовців та робітників моторвагонного депо Христинівка. Позивача на підставі його особистої заяви від 11.01.2010 р. наказом від 11.01.2010 р. № 56-ОС переведено на посаду майстра дільниці 1 групи (цеху з ремонту КВП та АЛСН) з посадовими обов`язками згідно з посадовою інструкцією, затвердженою начальником Моторвагонного депо Христинівка 11.01.2010 р. Викладене спростовує зазначене у позовній заяві твердження позивача про те, що він не був переведений на посаду майстра дільниці 1 групи (цеху з ремонту КВП та АЛСН), оскільки в особистій заяві від 11.01.2010 р. він чітко зазначає саме про переведення його на цю посаду, внаслідок чого керівництвом видано наказ від 11.01.2010 р. № 56-ОС, з яким позивача ознайомлено під особистий підпис. При цьому, як вбачається зі штатного розпису від 17.12.2009 р., штатні одиниці електроапаратного цеху вилучено із штатного розпису. Твердження позивача про прийняття його на дві вакантні посади не підтверджено жодним допустимим доказом. В позовній заяві позивач стверджує, що крім цеху по ремонту КВП та АЛСН, ним постійно організовувалась робота електроапаратного цеху. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки не можна організовувати роботу неіснуючого з 11.01.2010 р. цеху. Що стосується посилання позивача на наказ від 01.09.2019 р. № РПЧ-01/144 розбору випадку виходу з ладу двигуна 12 VFE № 524308 дизель - поїзда Д1 562-1, згідно з яким, як стверджує позивач, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, то це також не відповідає дійсності, враховуючи те, що зазначеним наказом за невиконання вказівки начальника депо щодо технічного обслуговування двигуна VFE № 524308 дизель - поїзда Д1 562-1 позивача позбавлено премії в розмірі 100%. Крім того, на підтвердження виконання додаткових обов`язків по організації роботи електроапаратного цеху позивач посилається на акт комісійної перевірки щодо експлуатації акумуляторних батарей в депо від 02.06.2016 р. та наказ від 20.07.2016 р. «Про позбавлення премії» № РПЧ-01/847, згідно з яким позивача позбавлено премії в розмірі 50% за червень 2016 р., однак наказом від 20.07.2016 р. позивача позбавлено премії за неналежний контроль за ремонтом та обслуговуванням акумуляторних батарей. Згідно зі штатним розписом від 17.12.2009 р. у складі цеху з ремонту КВП та АЛСН рахуються, зокрема, спеціалісти, які за родом своєї діяльності забезпечують виконання відповідних робіт з обслуговування акумуляторних батарей, а саме акумуляторних IV розряду, а позивач згідно з п. 2.1 посадової інструкції, затвердженої начальником Моторвагонного депо Христинівка 11.01.2010 р., забезпечує виконання цехом з ремонту КВП та АЛСН планових завдань по об`єму виробництва продукції і виконання технологічного процесу депо. До цих процесів відноситься проведення та контроль за проведенням ремонту моторвагонного рухомого складу. Крім того, відповідно до п. 1.7 посадової інструкції позивача, затвердженої начальником моторвагонного депо Христинівка 22.04.2021 р. реєстраційний № РПЧШ - № 47, визначено структуру в частині вертикалі майстра, а саме підпорядкування в роботі. Із зазначеної структури вбачається, що майстру цеху з ремонту КВП та АЛСН підпорядковані: слюсар - електрик з ремонту електроустаткування 6,5,4,3 розряду, слюсар з ремонту контрольно- вимірювальних приладів та автоматики 5,6 розряду, акумуляторних 4 розряду. Розділом 4 посадової інструкції від 22.04.2021 р. передбачено, що основною метою діяльності майстра є організація якісного виконання ремонту та технічного обслуговування електроапаратів та електричних машин, контрольно-вимірювальних приладів та автоматики відповідно до діючих нормативних документів та забезпечення безпеки виробничих процесів. Відповідно до технологічного процесу депо, який впроваджено у виробництво актом № 1 від 01.04.2010 р., цех по ремонту КВП та АЛСН виконує ремонт електроустаткування, що підтверджується маршрутно-операційною картою технологічного процесу, а це спростовує твердження позивача про виконання поряд з основною роботою додаткової роботи, за яку, на думку позивача, відповідач має заплатити додатково заробітну плату, починаючи з 2010 р. Позивач посилається на наказ Укрзалізниці від 13.05.2008 р. № 249-Ц, яким затверджено рекомендований штатний розпис керівників, фахівців та технічних службовців моторвагонного депо, та стверджує, що враховуючи підпорядкування йому семи слюсарів - електриків з ремонту електроустаткування, трьох слюсарів з ремонту контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, одного акумуляторника йому підлягає виплаті заробітна плата за виконання додаткової роботи майстра електроапаратного цеху. Однак, відповідно до зазначеного рекомендованого штатного розпису введення посади майстра з ремонту електроустаткування рекомендовано при підпорядкуванні майстру від 15 до 35 чоловік, а позивачу підпорядковано 11 чоловік. Суміщення професій (посад) - це виконання працівником поряд із своєю основною роботою, зумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) в межах робочого часу за основною роботою на одному і тому самому підприємстві, установі, організації. Суміщення встановлюється лише за наявності вакантної посади в штатному розписі. Доплата за суміщенням провадиться винятково за наказом, оскільки виконання роботи за суміщенням посад не відображається в табелі обліку робочого часу та встановлюється відповідно до вимог КЗпП України на умовах, передбачених колективним договором. Передумовою суміщення професій (посад) є наявність вакансії суміщуваної професії (посади) в штатному розписі. Правова конструкція суміщення професій (посад) виходить з того, що вакантна посада чи робоче місце за відповідною професією є в штатному розписі, але не заповнене, тобто залишається вільним. Як вбачається зі штатних розписів, затверджених керівництвом Одеської залізниці, починаючи з 11.01.2010 р. та по теперішній час (штатний розпис, затверджений заступником директора філії «Одеська залізниця» 29.12.2021 р.), посада майстра дільниці 1 групи (електроапаратного цеху) відсутня.

Позивачем ОСОБА_1 було подано відповідь на відзив, в якому він просив задовольнити позов повністю та вказав, що був прийнятий на роботу наказом начальника депо за № 56-ОС від 11.01.2010 р. на дві вакантні посади, майстром депо дільниці 1 групи (електромеханічного цеху) з окладом 2 399 грн. та майстром депо дільниці 1 групи (цеху з ремонту КВП та АЛСН) з окладом 2 399 грн., пройшов навчання, перевірку знань на вказані посади, інструктаж по ТБ та протипожежний мінімум. Наказу про ліквідацію чи реорганізацію електроапаратного цеху не було. Починаючи з 2010 р. і по 2021 р. він організовував роботу електроапаратного цеху, але доплати за виконану роботу не проводили. Наказ про переведення з електромеханічного цеху в цех по ремонту КВП та АЛСН є зрозумілим та неправомірним, адже наказом № 56-ОС від 11.01.2010 р. він був прийнятий на зазначені дві вакантні посади. Практично керівництво депо у незаконний спосіб ліквідувало назву цеху та зазначило, що вилучило і штатні одиниці, але практично все залишилось на місці та в незаконний спосіб заощадило на ньому. Одиниці електроапаратного цеху не вилучені і досі працюють під його керівництвом в іншому приміщенні, займаються ремонтом та технічним обслуговуванням електроапаратів та електричних машин в кількісті 7 чоловік, а вилучення зі штатного розпису назви електроапаратного цеху та включення спеціалістів по ремонту електроапаратів до складу цеху КВП та АЛСН здійснено безпідставно, тому що це різні цехи та обладнання. Проте доплат за виконання додаткових обов`язків з організації роботи працівників колишнього електроапаратного цеху за період з 2010 р. до сьогодні не проводилось.

Ухвалою суду від 30.09.2022 р. замінено неналежного відповідача виробничий підрозділ служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії АТ «Одеська залізниця» «Моторвагонне депо Христинівка» на належного - АТ «Українська залізниця».

Позивачем було подане до суду клопотання про часткову зміну предмета позову та поновлення строку звернення з ним, в якому він просив поновити строк звернення з клопотанням як пропущений з поважних причин, визнати основним місцем його роботи майстра цеху КВП та АЛСН та майстра електроапаратного цеху, встановити фактичне суміщення зазначених посад з 11.01.2010 р. по теперішній час, зобов`язати АТ «Українська залізниця» внести відповідні зміни до трудової книжки, стягнути з АТ «Українська залізниця» на його користь 1 463 572 грн. заробітної плати за роботу за суміщенням посад.

Ухвалою суду від 08.06.2023 р. у прийнятті до розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про часткову зміну предмета позову та у поновленні строку звернення з ним відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представниця відповідача АТ «Українська залізниця» Петрова Р.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії наказу № 51-ОС від 02.01.2008 р. по особовому складу про прийняття ОСОБА_1 в порядку переведення з Локомотивного депо Христинівка, заяви ОСОБА_1 про переведення на іншу посаду від 11.01.2010 р., наказу № 56-ОС від 11.01.2010 р. про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, штатних розписів Моторвагонного депо Христинівка з 01.07.2008 р., з 01.12.2009 р., з 01.12.2021 р., посадової інструкції ОСОБА_1 , затвердженої 11.01.2010 р., посадової інструкції реєстраційний № РПЧПІ- № 47, затвердженої 22.04.2021 р., положення про оплату праці працівників АТ «Українська залізниця» від 2021 р., колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом Моторвагонного депо Христинівка на 2011-2015 р.р., постанов про продовження дії колективного договору на черговий рік, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

За змістом ст. 105 КЗпП України суміщенням є виконання на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, яка обумовлена трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи. За її виконання провадиться доплата.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Суміщення професій (посад) дозволяється в межах робочого часу за основною роботою на одному і тому самому підприємстві, установі, організації.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 127/25292/18 висловив правову позицію щодо суміщення посад (професій). Так, у постанові від 02.10.2020 р. зазначено: статтею 105 КЗпП України визначено, що суміщенням є виконання на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації разом з основною роботою, яка обумовлена трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи.

Правова конструкція суміщення професій (посад) виходить з того, що вакантна посада чи робоче місце за відповідною професією є в штатному розписі, але не заповнені, тобто залишається вільним.

Слід зазначити, що суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї ж категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник. При виконанні робіт за суміщенням працівникові встановлюються доплати до основної заробітної плати.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень «Моторвагонне депо Христинівка» регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі, укладеному між адміністрацією та профспілковим комітетом Моторвагонного депо Христинівка Одеської залізниці на 2011 2015 роки (надалі - колективний договір), який пролонговано сторонами колективного договору до кінця 2023 р.

Пунктом 4.9 колективного договору передбачено, що розмір доплат та надбавок до тарифних ставок (посадових окладів) працівників структурних підрозділів залізниці встановлюється згідно з додатком № 6.

Відповідно до переліку доплат та надбавок до тарифних ставок та посадових окладів, зазначених у додатку № 6 до колективного договору, передбачена доплата за суміщення професій (посад), розмір якої не обмежується максимальним розміром, а визначається наявністю економії по тарифним ставкам та окладам посади, що суміщується.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 14.11.2018 р. у справі № 804/3583/17 зробив такі висновки: суміщення професій/посад розцінюється як виконання працівником на тому ж підприємстві поряд із основною роботою, встановленою його трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою).

Водночас, слід зауважити, що суміщення професій (посад) має такі особливості: робота за другою посадою не відображається в табелі обліку використання робочого часу; друга посада залишається вакантною; для допущення працівника до роботи за суміщенням посад, за загальним правилом, достатньо подання заяви працівником та видачі керівником наказу про суміщення; окремий трудовий договір не укладається, запис у трудову книжку про суміщення не вноситься; порядок оплати праці встановлюється на підставі положень колективного договору та вказується у наказі про суміщення; оплата роботи за другою посадою на законодавчому рівні класифікується як надбавка до заробітної плати.

Такої ж правової позиції дотримався Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26.08.2020 р. у справі № 127/26237/17.

Тобто, головною передумовою суміщення професій (посад) є наявність вакансії суміщуваної професії (посади) в штатному розписі.

Надані відповідачем на розгляд суду копії штатних розписів засвідчують відсутність посади майстра депо 1 групи (електроапаратного цеху) з 2010 р. до часу звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Судом встановлено, що позивача прийнято на роботу до відокремленого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» Одеської залізниці на посаду майстра дільниці 1 групи (електроапаратного цеху) в порядку переведення з Локомотивного депо Христинівка, на підставі його особистої заяви, що підтверджується наказом від 02.01.2008 р. № 51-ОС.

Згодом, на підставі особистої заяви позивача від 11.01.2010 р. наказом від 11.01.2010 р. № 56-ОС «Про переведення на іншу роботу» його переведено з посади майстра депо дільниці 1 групи (електроапаратного цеху) на посаду майстра депо дільниці 1 групи (цеху з ремонту КВП та АЛСН). На посаді майстра депо дільниці 1 групи (цеху з ремонту КВП та АЛСН) позивач працює до цього часу. Посадові обов`язки позивача визначені посадовими інструкціями, затвердженими начальником Моторвагонного депо Христинівка 11.01.2010 р. та 22.04.2021 р. № РПЧПІ № 47.

Зокрема, зазначеними посадовими інструкціями передбачено, що позивач забезпечує виконання цехом з ремонту КВП та АЛСН планових завдань по об`єму виробництва продукції, підвищення продуктивності праці.

Основною метою діяльності позивача є організація якісного виконання ремонту та технічного обслуговування електроапаратів та електричних машин, контрольно вимірювальних приладів та автоматики згідно з діючими нормативними документами та забезпечення безпеки виробничих процесів.

Майстру цеху з ремонту КВП та АЛСН безпосередньо підпорядковані слюсар електрик з ремонту електроустаткування 6,5,4,3 розрядів, слюсар з контрольно- вимірювальних приладів та автоматики 5, 6 розрядів, акумуляторник 4 розряду

Позивачем надано на розгляд суду, як підтвердження виконання роботи за суміщенням посад: копії витягу з Правил технічного обслуговування та поточних ремонтів дизель-поїзда Д1, затверджених наказом Укрзалізниці № 39-Ц від 30.01.2002 р., Інструкцію з технічного обслуговування локомотивних пристроїв автоматичної локомотивної сигналізації безперервного типу АЛС і пристроїв контролю пильності машиніста на залізницях України, затвердженої наказом Укрзалізниці від 01.12.2003 р. № 297/Ц.

Зазначені документи регулюють окремі питання функціонування рухомого складу залізниці, але вони не є доказами виконання позивачем роботи за суміщенням.

Також судом досліджені надані позивачем докази: копії наказу від 09.04.2009 р. № 01/175 «Про порядок приймання в ремонт та видачі з ремонту спеціального самохідного рухомого складу», інструкції з охорони праці № РПЧ-6 ІОП 177.14, затвердженої начальником Моторвагонного депо Христинівка 18.09.2020 р., № РПЧ-6 ІОП 65.08, затвердженої начальником Моторвагонного депо Христинівка 28.05.2020 р., № РПЧІОП 47.08, затвердженої начальником Моторвагонного депо Христинівка 28.05.2020 р., робочу інструкцію слюсаря з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики № 51, затвердженої начальником Моторвагонного депо Христинівка 03.12.2014 р., робочу інструкцію слюсаря електрика з ремонту електроустаткування № 50, затвердженої начальником Моторвагонного депо Христинівка 03.12.2014 р., акти проведення комісійної перевірки щодо якості дотримання технології ремонту електричної апаратури МВРС від 24.02.2020 р. та від 28.02.2020 р. Вони не підтверджують те, що позивач виконував роботу за суміщенням посад разом з основною роботою.

Суд вважає безпідставним твердження позивача щодо доручення керівництвом Моторвагонного депо Христинівка додаткової роботи наказом від 11.01.2010 р. № 56-ОС «Про переведення на іншу роботу». Зазначений наказ містить дані щодо переведення позивача з посади майстра депо дільниці 1 групи (електроапаратного цеху) на посаду майстра дільниці 1 групи (цеху з ремонту КВП та АЛСН) на підставі особистої заяви позивача про таке переведення від 11.01.2010 р.

Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.06.2019 р. у справі № 608/1278/18 зазначено, шо при роботі за суміщенням професій (посад) окремий трудовий договір не укладається, лише видається наказ про допущення працівника до роботи за суміщенням, запис до трудової книжки не вноситься.

Судом встановлено, що керівництвом Моторвагонного депо Христинівка наказ про виконання разом з основною роботою додаткових обов`язків за іншою професією (суміщення посад) не видавався, а отже окремої роботи, яка не входить до посадових обов`язків, позивачу не доручалось, відсутня вакансія суміщуваної посади у штатному розписі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджені судом докази свідчать про недоведеність позивачем виконання поряд із своєю основною роботою, зумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою).

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 21, 105, КЗпП України, ст. ст. 81 ч. 1, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) про стягнення заробітної плати за виконання роботи по суміщенню посад відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник