Справа № 450/1675/20 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1887/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсними рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерував безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 07 липня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду справи за позовом автогаражного кооперативу «Сокільники» до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсними рішень Сокільницької сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння головуючий суддя (суддя-доповідач) Бойко С.М., судді Копняк С.М., Ніткевич А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року повернуто матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду для подальшої передачі раніше визначеному складу суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Копняк С.М., судді: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

14 липня 2023 року за вихідним номером № 450/1675/20/21772/2023 належним чином засвідчена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року скерована заявнику ОСОБА_1 , за адресою зазначеною в матеріалах апеляційної скарги.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що заявник ОСОБА_1 копію ухвали отримав 05 серпня 2023 року.

Станом на 07 вересня 2023 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14 липня 2023 року.

У відповідності до частини другої статті 357, статті 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг, останній не усунув недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до змісту частини 2 статті 357 та частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 136, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2023 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В.Ніткевич