overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5661/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

представник позивача адвокат Пигель Л. І. звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою про поділ майна подружжя, в якій просить визнати спільним нажитим майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , поділити майно подружжя, виділити позивачу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 28.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

21.08.2023 року представник позивача адвокат Пигель Л. І., на адресу суду, скерувала заяву про усунення недоліків, у якій вказує, що під час купівлі квартири всі документи оформлялись на колишню дружину позивача, при підготовці позовної заяви до суду відповідач відмовилась надати копії документів на квартиру для здійснення оцінки такої, тому оцінити і пред`явити звіт про оцінку нерухомого майна позивач немає змоги, оскільки не є власником квартири. Спірну квартиру ними придбано за 700 000 грн. Доплатила судовий збір у розмірі 5 930 грн., виходячи із цієї суми. Однак, не надала жодних доказів, що спірна квартира була придбана за 700 000 грн., що унеможливлює визначити розмір судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 2/686/5684/23
У Х В А Л А
08 вересня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас позивачці слід роз`яснити, що згідно з підп. 5 п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6.
Згідно із зазначеним позивачка взмозі в позасудовому порядку (за спрощеною процедурою) вирішити порушене нею в позовній заяві питання.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

08.09.2023

Справа № 522/17220/23

Провадження № 2/522/6464/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до суду надійшла позовна заява ОСББ «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача 10 028,68 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09.11.2023 о 09:10 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1295/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ПІОНЕР СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/31353/20

07 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію квартири без ордеру та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 14 вересня 2023 року на 15 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/202/679/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський міський центр соціальних служб про відібрання дітей у батьків, позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський міський центр соціальних служб про відібрання дітей у батьків, позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах цивільної справи, у провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.11.2022., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, є необхідним витребувати з ВП №2 ДРУП ГУНП копію постанови про закриття кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 259-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП №2 ДРУП ГУНП копію постанови про закриття кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
08.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4517/23
Провадження № 2/644/1566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю:секретаря судового засіданя Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року, представником позивача, ОСОБА_2 , подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.07.2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

05.09.2023 року, представником позивача адвокатом Майтаповою В.Ю., що діє відповідно до повноважень визначених довіреністю №640-Н від 30.07.2021 року, з усіма правами наданими позивачу, до початку розгляду справи по суті, подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, представником позивача ОСОБА_2 , представником відповідача адвокатом Лисенком А.О., подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача, що діє в межах повноважень за довіреністю, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Майтапової В.Ю., про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.09.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа №586/820/17
Провадження № 2/591/927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання призначено на 14 вересня 2023 року, 13 год.00 хв.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні зазначає, що вона не має можливості особисто бути присутньою в Зарічному районному суді м. Суми у зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення з м. Суми та віддаленістю її місця проживання.

Найближчий суд, до якого може прибути позивачка ОСОБА_1 для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції є: Середино-Будський районний суд Сумської області за адресою: вул. Троїцька, 16, м. Середино-Буда, Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 14 вересня 2023 року, о 13 год. 00 хв. з участю позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області, викликавши її для участі в даному судовому засіданні до Середино-Будського районного суду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Середино-Будський районний суд Сумської області (адреса: вул. Троїцька, 16, м. Середино-Буда, Сумської області, тел./факс (05451)7-10-7е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 14 вересня 2023 року, о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

6 вересня 2023 року місто Київ

справа № 761/19308/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14354/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни, поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 198, у спадковій справі № 19/2018.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дібрової О.С. - Купченко В.В. подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

4 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 761/19308/21, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/686/5771/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Міністерство юстиції України, третя особа Держава США, представник Посольство держави США в Державі Україна про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Міністерство юстиції України, третя особа Держава США, представник Посольство держави США в Державі Україна про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 10 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: