КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: № 22-з/824/322/2023
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 753/3000/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року - змінено в частині розміру заборгованості, у зв`язку чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позовні вимоги АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 432 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року в частині стягнутого судового збору.

22 лютого 2023 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи № 753/3000/21, як надійшли до суду 04 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 82 715 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2021 року - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року - змінено в частині розміру заборгованості, у зв`язку чим резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

Позовні вимоги АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 432 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Звертаючись до суду з даною заявою, відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що з урахуванням постанови апеляційного суду, рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/3000/21 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором 46 432,12 грн., а також суму по сплаті судового збору 2270 грн. на користь АТ «Універсал банк». Отже, апеляційним судом було зменшено суму задоволених вимог банку, із заявленої суми 82 715,51 грн. судом було стягнуто 46 432,12 грн., тобто було задоволено 56,13% від суми позову. Відтак сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню, пропорційно сумі задоволених позовних вимог складає: 2270 грн. х 56,13% = 1274,15 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року - змінено в частині розміру заборгованості, у зв`язку чим резолютивну частину рішення викладено в новій редакції, якою позовні вимоги АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 46 432 грн. 12 коп., відповідно сума судових витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, становить: 2270 грн. х 56,13 % = 1274 грн. 15 коп.

Таким чином, при підрахунку судових витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу, судом було допущено арифметичну помилку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частинні постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року та зазначити правильно суму витрат по сплаті судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» - 1274 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року щодо суми судових витрат та замість суми у словосполученні « та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.», зазначити правильно: «та витрати по сплаті судового збору в сумі 1274 грн. 15 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.