Справа № 523/3241/21
Провадження №6/523/142/23
У Х В А Л А

"16" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначивши, що заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту були задоволені в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 24.06.2022 року. Представник зазначає, що 08.02.2022 року між Акціонерним Товариством «УКРСИББАНК» та заявником ТОВ «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 232, відповідно до якого кредитор передав, а Новий кредитор прийняв всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 . Станом на цей час заборгованості за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане.

На підставі викладеного заявник зазначає, що саме він є належним стягувачем за виконавчим документом у справі 523/3241/21 виданим Суворовським районним судом м. Одеси, та просить замінити стягувача на його правонаступника.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник заявника в заяві щодо заміни стягнувача на правонаступника зазначив щодо можливості розгляду заяви за його відсутності (а.с.1-3).

Боржник ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25,26) про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту були задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.07.2019 року у розмірі: 55 960 грн. 98 коп., яка складається з: 47 480 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом; 7 628 грн. 12 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 677 грн. 50 коп. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; та 175 грн. 00 коп. заборгованість по комісії.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства «УКРСИББАНК» - судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 24.06.2022 року.

На підтвердження переходу прав вимоги судом досліджується копія Договору факторингу від 232 від 08.02.2023 року згідно якого Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» відступив Фактору, а Фактор зобов`язався прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плата та на умова визначених цим договором (а.с.8-10).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору Факторингу від 08.02.2022 року, до Нового кредитора перейшло зокрема право вимоги за кредитним договором № № 0 від 10.07.2019, сума наданого кредиту 57 583, 05 гривень боржник ОСОБА_1 (а.с.11).

Докази прийняття прав вимоги також підтверджують актом приймання-передачі Прав Вимоги від 08.02.2022 р. (а.с.12).

Крім іншого, представником надано лист про направлення боржнику повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором, який згідно реєстру поштовий направлень було направлено боржнику (а.с.13-14,15).

Вирішуючи заявлені вимоги суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 247, 258, 265, 353, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 року у справі № 523/3241/21 шляхом заміни стягувача Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (4, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: