ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 639/3524/17

провадження № 22-ц/818/1748/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Сєрого Віктора Володимировича, яка подана ним в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення 31 липня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам частини 2 пунктів 5, 7, 8 та частини 4 статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції заяву про заміну сторони її правонаступником, у якій вказав, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла на підтвердження чого долучив до заяви копію свідоцтва про смерть. Зазначив, що позивач за життя заповідала йому ( ОСОБА_4 ) все своє майно , що підтверджується заповітом від 28.01.2020 року.

Посилаючись на положення ст. 55 ЦПК України просив залучити до участі в справі його - ОСОБА_4 як правонаступника позивача ОСОБА_1 , та поновити йому строк для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та заяви адвоката Сєрого В.В., що була ним подана на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року з додатками, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, положенням п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність процесуальної дієздатності є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом з тим, відповідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Тобто, після смерті фізичної особи вона не може реалізовувати цивільні права та обов`язки, в тому числі подавати від свого імені апеляційну скаргу.

В тому числі представник, особи, що померла, не має права подавати від її імені апеляційну скаргу, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.1008 ЦК України договір доручення припиняється у разі смерті довірителя.

Отже, адвокат Сєрий В.В. міг бути представником ОСОБА_1 та діяти від її імені і в її інтересах як представник виключно до дня смерті ОСОБА_1 , в даному випадку до 29 січня 2023 року.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 втратила свою цивільну процесуальну дієздатність у момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття апеляційного провадження у справі, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року 31 липня 2023 року, тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Клопотання про заміну померлої ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_4 , не може бути задоволено, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана від її імені адвокатом Сєрим В.В. після смерті ОСОБА_1 , в той час як його повноваження представника припинилися.

Водночас, ОСОБА_4 , який вважає себе правонаступником, вправі подати апеляційну скаргу від свого імені, тоді і будуть перевірені підстави його правонаступництва.

Керуючись ст.47, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про визнання договору довічного утримання недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора (в подальшому реорганізована в Четверту Харківську міську державну нотаріальну контору), ОСОБА_3 , Громадська організація «Фонд допомоги Олени Орєхової» про усунення перешкод виконання договору довічного утримання - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований