Справа № 715/2782/23
Провадження № 6/715/26/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд в Чернівецькій області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за заявою акціонерного товариства «КристалБанк», правонаступник стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор», боржники: ОСОБА_1 , Глибоцький ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник «КристалБанк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.12.2010 року у цивільній справі № 2-689/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/0009/82/45884 від 30.04.2007 року у розмірі 183 210, 49 грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 14.01.2011 року на виконання рішення суду ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист № 2-689/10, відносно боржника ОСОБА_1 08.06.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу по справі № 2-689/10, якою замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «КристалБанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-689/10, виданого 14.01.2011 року. 03.06.2020 року заступником начальника відділу Глибоцького РВДВС Михайлюк Л.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62238230 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КристалБанк» заборгованості за кредитним договором № 014/0009/82/45884 від 30.04.2007 р. Вказують, що станом на сьогоднішній день вказане виконавче провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні Глибоцького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ, що підтверджується інформаційною довідкою від 18.08.2023 року.

26.12.2019 року між АТ «КристалБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги з відстроченням платежу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку № 1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 26.12.2019 року.

10.01.2020 року між АТ «КристалБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 10.01.2020 року. Вказаними договорами передано від АТ «КристалБанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» права кредитора: за кредитним договором № 014/0009/82/45884 від 30.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та за іпотечним договором від 30.04.2008 р., зареєстрованим в реєстрі за № 2996 р. Просить суд ухвалити рішення, яким замінити стягувача АТ «КристалБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому листі № 2-689/10, виданому 14.01.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0009/82/45884 від 30.04.2007 року у розмірі 183 210, 49 грн., судовий збір 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., де боржником є ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду від 09.12.2010 року у цивільній справі № 2-689/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/0009/82/45884 від 30.04.2007 року у розмірі 183 210, 49 грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

14.01.2011 року на виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист № 2-689/10, відносно боржника ОСОБА_1

08.06.2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу по справі № 2-689/10, якою замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «КристалБанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-689/10, виданого 14.01.2011 року.

03.06.2020 року заступником начальника відділу Глибоцького РВДВС Михайлюк Л.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62238230 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КристалБанк» заборгованості за кредитним договором № 014/0009/82/45884 від 30.04.2007 р.

Виконавче провадження № 62238230 відкрито та перебуває на примусовому виконанні Глибоцького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ, що підтверджується інформаційною довідкою від 18.08.2023 року.

Таким чином, ТзОВ « ФК «Омега Фактор» правонаступником всіх прав та обов`язків стало АТ «КристалБанк за кредитним договором №014/0009/82/45884 від 30.04.2007 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ВТ «КристалБанк» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «КристалБанк» про заміну сторни виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «КристалБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор» у виконавчому листі № 2-689/10, виданому 14.01.2011 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0009/82/45884 від 30.04.2007 року у розмірі 183 210, 49 грн., судовий збір 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., де боржником є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: