Справа №295/8660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковської Тетяни Петрівни про повернення судового збору по справі № 295/8660/23, -

У С Т А Н О В И В :

06.09.2023 представник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковська Т.П. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір оплачений згідно платіжної інструкції № від 08.06.2023. В обгрунтування заяви представник послалась на норми статті 7 Закону України «Про судовий збір», те, що судом було відмовлено у видачі судового наказу, а тому на думку представника судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 04.07.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулася з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6518,08 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2023 по справі № 295/8660/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 30.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поряд з тим, положенням частини другої ст. 164 ЦПК України передбачено, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням чого, оскільки заявнику відмовлено у видачі судового наказу, підстави для повернення суми сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковської Тетяни Петрівни про повернення судового збору по справі № 295/8660/23, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка