Справа № 581/676/23
Провадження № 2/581/235/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:
В провадженні суд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту посвідчення заповіту ОСОБА_3 , складеного на користь ОСОБА_2 , що посвідчений 29 червня 2022 року секретарем Синівської сільської ради Роменського району Сумської області Ларченко Н.О., та зареєстрований в реєстрі за №40.
Матеріали справи містять клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що на його думку ОСОБА_3 на момент складання заповіту не могла розуміти значення своїх дій і не могла керувати ними у зв`язку з її психічним станом здоров`я та віковими особливостями.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Стегній А.М. заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 за життя не перебувала на обліку у лікаря психіатра, вона дійсно мала деякі вади, але вони не випливали на можливість нею розуміти нею значення своїх дій та керувати ними.
Представник третьої особи Синівської сільської ради Тихоненко О.І. при виирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За змістом статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 роз`яснено, що при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.
Враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши експертам питання, частково змінивши при цьому запропоновані позивачем.
Так, позивачем було запропоновано, зокрема, з`ясувати чи могла ОСОБА_3 абсолютно розуміти свої дії та чи могла передбачити наслідки укладеного заповіту, водночас, нормами ЦК України визначено, що цивільна дієздатність особи характеризується можливістю усвідомлювати нею значення своїх дій та можливістю керувати ними, встановлення питання абсолютності розуміння значення своїх дій та можливості розуміти їх наслідки для визначення дієздатності особи законодавством не вимагається.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.
З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.
Керуючись статтями 103, 105, 197, 252 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Суми, пр. ім. М. Лушпи, 54).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хронічними розладами на момент складання заповіту 29 червня 2022 року? Якщо так, то якими саме та з якого періоду?
2. Чи могла ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням вікових особливостей, психічного та емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 29 червня 2022 року?
Попередити експертів Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №581/676/23.
Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський