Справа № 358/1188/23 Провадження № 2/358/581/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Богуславської міської Ради народних депутатів. Також просить визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру загальною площею -20,80 кв.м., житловою площею - 9,10 кв.м., допоміжною площею -11,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій належала вказана квартира, однак вона (позивачка) позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло та в його копії є різне написання прізвища власниці, яке вказане як « ОСОБА_4 », натомість у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ».

Представник позивачки ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Богуславська міська рада Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_2 у відповідності до ст. 534 ЦК України, в редакції 1963 року, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого 02 червня 1995 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, яка була чинною на час відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 , для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (ст.525 ЦК України в редакції 1963 року).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, або подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , що видно із постанови державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори від 22.06.2023.

Цією ж постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Київської області від 22.06.2023, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло та в його копії є різне написання прізвища власниці, яке вказане як « ОСОБА_4 », натомість у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ».

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 вказаної квартири підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Богуславської міської Ради народних депутатів, на якому є реєстровий напис про право власності, зроблений Білоцерківським МБТІ 08.08.1994 року, копією технічного паспорту. У свідоцтві про право власності на житло прізвище власника значиться як ОСОБА_4 , що не відповідає дійсному прізвищу власника ОСОБА_5 .

Із копії заповіту посвідченого 02 червня 1995 року державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори вбачається, що цей заповіт було складено ОСОБА_3 на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 .

Дані розбіжності у написанні прізвища власника квартири були перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням викладеного вбачається, що будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадкову квартиру, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 553 гривні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Богуславської міської Ради народних депутатів.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру загальною площею -20,80 кв.м., житловою площею - 9,10 кв.м., допоміжною площею -11,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 08 серпня 2023 року згідно квитанції № 23 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов