Справа 688/2779/23
№ 2/688/642/23
Ухвала

08 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

03 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 400 грн щомісячно, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2008 року по справі №2-1914/2008 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи призначено о 13 год. 30 хв. 08 вересня 2023 року.

15 серпня 2023 року канцелярією суду отримано клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із його мобілізацією та проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_1 до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану, що підтверджується довідкою №71 від 08.06.2023 року та копією довідки №983 від 01.12.2022 року.

04 вересня 2023 року канцелярією суду отримано заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, у якій вона позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі відмовити з наступних підстав.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, невиправдане зупинення провадження в справі може призвести до порушення прав, в першу чергу неповнолітньої дитини сторін.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_2 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Надана відповідачем ОСОБА_2 довідка №983 від 01.12.2022 року не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 17 січня 2023 року по справі № 501/1699/17.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що позовна заява з доданими документами отримана 02.08.2023 року за зареєстрованим місцем прорживання відповідача. У клопотанні відповідача ОСОБА_2 відсутнє посилання на неможливість надання суду доводів та доказів щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів в зв`язку із його перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , враховуючи, що таке клопотання надіслано ним особисто до суду. Більше того, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справи за відсутності сторони, або за участі її представника, або в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Зупинення провадження у даній справі є порушенням права позивача на розумний строк розгляду справи та порушенням інтересів дитини, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та його неодноразово продовжували, отже перебування відповідача у складі Збройних Сил України може бути тривалим.

А тому, враховуючи категорію справи зміну способу стягнення аліментів, те, що подана відповідачем довідка підтверджує проходження військової служби ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 лише станом на 01.12.2022 року, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В. Козачук