overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/1112/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____________ 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________ 2023 року.
Суддя _______________________ О. Г. Борейко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1048/20
Номер провадження №2-678-22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гребенюка О. С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

02 листопада 2020 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

16 травня 2022 ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, провадження в даній справі зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

06 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність без звукозапису, позовні вимоги визнає частково.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву відповідача, необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт Летичів, пров. Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Лазаренко
11.09.2023
Справа № 331/5629/23
Провадження № 2/331/2041/2023
УХВАЛА

11 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 454/2465/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що він справно сплачує кошти за спожитий природний газ, жодної заборгованості не існує та не існувало на час звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

06.06.2023р. до Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

06.06.2023р. Сокальським районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» 2059,03грн. заборгованості за спожитий природний газ та 268,40грн. судового збору.

З витягів сторінки особистого кабінету абонента ОСОБА_1 з особовим рахунком НОМЕР_1 та довідки встановлено, що в останнього до сплати за природний газ визначено «0,00грн.» та обсяг спожитого газу за березень становить -209,56куб.м (від`ємне значення), за квітень -53,27кубм (від`ємне значення), за травень 6,65куб.м.

Зазначені платежі не враховано при видачі судового наказу.

Таким чином, станом на день винесення оскаржуваного судового наказу в ОСОБА_1 не існувало боргу, а тому долучений стягувачем до заяви розрахунок заборгованості за розподіл природного газу містить недостовірні відомості.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу підставності нарахування заборгованості.

За таких підстав, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сокальського районного суду Львівської області №454/2465/23 від 06.06.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2059,03грн. та 268,40грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 06.09.2023Справа № 554/8186/23
Провадження № 2/554/7784/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 20 хв. 16.10.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/344/3191/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український ощадний центр» про захист прав споживача та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про захист прав споживача та стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 643/4353/23
Провадження № 2-о/643/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова судді Кононенко Т.О. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 01.09.2023 було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судово- психіатричної експертизи.

В ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 року було виявлено описку, у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Судове засідання призначити на 07.09.2023 о 16 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, з повідомленням сторін.

Поновити розгляд справи в порядку окремого провадження, судом у складі суду та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 367/3233/23
Провадження №2/367/4049/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 603/195/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №603/195/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради, Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про усиновлення.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 14 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Від заявника 05 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання про його участь у вищезгаданому підготовчому судовому засіданні та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області. Вказане клопотання частково відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.6,8,10,11 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України частково задовольнити клопотання заінтересованої особи, провівши підготовче судове засідання, відкладене на 14 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про його участь у підготовчому судовому засіданні відкладеному на 14 вересня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкладене на 14 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області.

У клопотанні заявника про його участь у всіх наступних судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції - відмовити.

Про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно надіслати Монастириському районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 191/3178/23
Провадження № 2/191/811/23
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 до початку відкритого судового засідання надала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористалася своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко