У х в а л а

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 607/2212/23

провадження № 61-7353ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання права споживача порушеним та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

17 травня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу заявника на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 25 травня 2023 року оприлюднена 30 травня 2023 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 25 травня 2023 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 07 липня 2023 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання», 01 вересня 2023 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, копію ухвали Верховного Суду від 25 травня 2023 рокунадіслано через систему «Електронний суд» в електронний кабінет заявника ОСОБА_1 та доставлено 31 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, ОСОБА_1 не виконав належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 25 травня 2023 року, а тому подану ним касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання права споживача порушеним та зобов`язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко