Справа № 489/1368/22
Провадження № 2/489/517/23
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

11 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Ревицькою Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона МГЗ» про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просив визнати наказ №024/02 від 07.04.2022 року про його звільнення за угодою сторін, незаконним; поновити його на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті ТОВ «Охорона МГЗ» з 07.04.2022 року; стягнути з ТОВ на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.04.2022 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 12000 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

03 квітня 2023 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , на вирішення якої поставити питання чи виконано цифровий запис «08.04.2022» у заяві про звільнення за згодою сторін безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою.

Ухвало Ленінського районного суду м. Миколаєва від провадження у справі поовлено у зв`язку з поверненням матеріалів справи експертом, так як експертизу не було оплачено.

В судовому засіданні позивач зазначав, що не отримував рахунок на оплату, тому просив суд призначити проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти клопотання про призначення експертизи, вважав, що позивач зловживає процесуальними правами.

Суд вислухавши думку сторін, дійшов наступного.

Предметом позову є поновлення ОСОБА_1 на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті ТОВ «Охорона МГЗ» та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи предмет спору та наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем рахунку на оплату експертизи, тому суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судово почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано цифровий запис «08.04.2022» у заяві про звільнення за згодою сторін безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати:

1) цивільну справу № 489/1368/22 (провадження № 2/489/517/23);

2) об`єкт дослідження - оригінал заяви ОСОБА_1 від 08.04.2022 року про звільнення за згодою сторін, предметом дослідження по якій є запис «08.04.2022» (додаток № 1 до цивільної справи № 489/1368/22);

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки підпису та почерку виконані власноруч ОСОБА_1 на 10 аркушах (Додаток № 2 до цивільної справи № 489/1368/22 (провадження № 2/489/517/23).

В розпорядження експерта надати вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними ОСОБА_1 , надані ОСОБА_1 (Додаток № 3 до цивільної справи № 489/1368/22 (провадження № 2/489/517/23):

1) оригінал документу - заявление ОСОБА_1 к директору ТОВ «Николаевгаззбут» Маслову Д.В. от 20.10.2022 г. (зразок почерку міститься внизу документа);

2) оригінал документу Договор найма от 08 июня 2019 г. (зразки почерку містяться у правому нижньому куті аркушу №1 договору: «2-ой экземпляр договора получил 08.06.2019»; правому нижньому куті аркушу №2 договору, внизу аркушу №3 договору та на його звороті);

3) оригінал документу Договор найма от 08 июня 2019 г. (зразки почерку містяться у правому нижньому куті аркушу №1; правому нижньому куті аркушу №2 договору);

4) оригінал документу Акт приема передачи имущества и техники по договору пользования от 08 июня 2019 года (зразок почерку міститься внизу документа);

5) оригінал документу Акт приема передачи имущества и техники по договору найма от 08.06.2019 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа);

6) оригінал документа заявление ОСОБА_1 к директору ООО «Автостартфін» от 02.08.2019 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа);

7) оригінал документа заявление ОСОБА_1 к директору ООО «Автостартфін» от 04.10.2019 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа);

8) оригінал документа заявление ОСОБА_1 к главному бухгалтеру ООО «Автостартфін» от 02.11.2019 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа);

9) оригінал документа заявление ОСОБА_1 к директору ТОВ «Николаевгаззбут» Маслову Д.В. от 20.10.2022 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа);

10) оригінал документа договор аренды квартиры от 02.02.2022 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа);

11) оригінал документа договор аренды квартиры от 01 мая 2021 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа);

12) оригінал документа расписка от 02.04.2022 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа, окрім допису ручкою чорного кольору);

13) оригінал документа заявление ОСОБА_1 к ОСОБА_3 от 02.04.2006 г. (зразок почерку міститься у повному тексті документа, окрім допису ручкою чорного кольору);

14) оригінал заяви ОСОБА_4 особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, про отримання компенсації витрат за лютий 2023 року (зразок почерку міститься у повному тексті документа (окрім допису ручкою чорного кольору у правому нижньому куті) та на звороті);

15) оригінал заяви ОСОБА_4 особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, про отримання компенсації витрат за березень 2023 року (зразок почерку міститься у повному тексті документа та на звороті);

16) оригінал заяви ОСОБА_4 особи, що розмістила внутрішньо переміщених осіб, про отримання компенсації витрат за січень 2023 року (зразок почерку міститься у повному тексті документа та на звороті (окрім допису ручкою синього кольору на звороті);

17) оригінал документу Акт приема-передачи квартиры от 04.08.2022 год. (зразок почерку міститься у повному тексті документа (окрім напису « ОСОБА_5 » з підписом виконаним ручкою іншого кольору) та на звороті).

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «11» вересня 2023 року.