справа № 492/758/23
провадження № 2/492/502/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду,

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Акцірнерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акцірнерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області О.М. Крутової від 18 липня 2023 року, відповідно до ч. 4 ст. 31, ст. 32, ч. 3 ст. 41 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду зазначена цивільна справа була передана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Листом Саратського районного суду Одеської області № 01/1/2023 від 28 липня 2023 року у зв`язку із відсутністю підстав для передачі зазначеної справи за підсудністю до іншого суду, до Арцизького районного суду Одеської області вказана цивільна справа повернута, яка надійшла до суду 03 серпня 2023 року та передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, 05 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та вирішити питання про відкриття провадження так як по вищевказаній справі провадження не відкрито.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про огляд вебсайту з метою фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 3, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2018 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 275-289 повного договору, посилаючись на те, що огляд вказаного вебсайту необхідний для підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг, що діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромподана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду зокрема малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромє малозначною справою, оскільки не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторінпідлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про огляд вебсайту, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦПК України вебсайт є одним із видів електронних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що до позовної заяви додано паперову копію розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, огляд якого представник позивача просить здійснити на офіційному вебсайті позивача, приходжу до висновку про відсутність необхідності й доцільності в огляді вебсайту у визначеному ст. 85 ЦПК України порядку, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про огляд вебсайту задоволенню не підлягає.

Вважаю за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

На підставі ст. ст. 4, 5 ЦПК України, керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 33, 85, 100, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд вебсайту відмовити.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 06 листопада 2023 року о 08 год. 35 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.