overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1230/23
Номер провадження 2/555/402/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.188ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.188ЦПК України об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що обидві зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, а також мають однорідні позовні вимоги.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст.188ЦПК України про об"єднання справ в одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження, роз"єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи, що вимоги у обох цивільних справах пов"язані між собою підставою виникнення, ряд вимог є похідними, склад учасників цивільних справ є тотожним, вважає за можливе, обєднати дані справи у одне провадження та присвоїти номер №555/1230/23.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №555/1230/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна, об`єднати в одне провадження зі справою №555/1830/21 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна..

Присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №555/1230/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 468/1979/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

07.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.09.2023 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки за вказаною позовною заявою провадження у справі не відкривалось та від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви позов підлягає поверненню позивачу.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2335/22Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В. І.
Провадження № 22-ц/817/678/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

11 вересня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі №608/2335/22 в режимі відеоконференції у у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2023 року.

Розгляд даної справи призначено на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

05 вересня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотаннявідповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Розглянувши вказане клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі №608/2335/22 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 12:00 год. 19 вересня 2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали негайно направити Дзержинському районному суду м.Харкова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
Справа № 525/721/23
Номер провадження 2/525/195/2023
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Усика Якова, 7, місто Миргород Полтавської області ідентифікаційний код юридичної особи: 45136285, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

3. Строк виконання ухвали суду до 04 жовтня 2023 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08.09.2023

Справа № 522/12946/23

Провадження № 2/522/5353/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі - Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

11.08.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3317/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді: Леньо В.В., присяжного Стесович М.В., за участі секретаря судових засідань Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу попереднього відбору присяжних від 25.05.2023 присяжними у вказаній справі визначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 відкрито провадження у даній справі.

26.08.2023 року для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено експертизу.

25.08.2023 року матеріали експертизи надійшли до суду.

Присяжний ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився.

До суду від ОСОБА_2 подано заяву про увільнення від обов`язків присяжного.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 6 статті 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, неможливість розгляду справи за відсутності одного з присяжних, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжний: Стесович М.В.

Суддя В. В. Леньо
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/5184/23
Провадження № 2-н/552/721/23
08.09.2023 м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 08.09.2023.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 08.09.2023, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ _______ року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/5184/23
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2023 року Справа № 450/3162/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1150/23

Номер провадження: 2/511/369/23

"07" вересня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

15 червня 2023 року по вказаній справі було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Поряд з цим, 5 вересня 2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № 281 від 26 липня 2023 року за результатами проведення судово медичної молекулярно генетичної експертизи.

Частина 1 статті 254 ЦПК України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 247, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна, Одеської області) на 26 вересня 2023 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: А. В. Ільяшук
№ 207/4384/23
№ 2-н/207/2225/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №: 272/228/23
Провадження № 2/272/170/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
08 вересня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа №463/5255/23
Провадження №2-о/463/232/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

08 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою судового засідання від 17.07.2023 постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки 04.09.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №837 від 09.08.2023, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання 27 вересня 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 08.09.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий