УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подану її представником, про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі (т. 2, а.с. 25-31), оскільки відповідач на теперішній час проживає за межами України, а отже відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» ця справа містить іноземний елемент. Солом`янський районний суд м. Києва не має юрисдикцію щодо вирішення цього спору відповідно до Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей. Таким чином, юрисдикція спору має визначатися не правилами національного цивільного процесу, а правилами відповідних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Зазначили, що надані стороною відповідача докази не підтверджують фактичних обставин проживання відповідача за межами України. Зокрема, копія закордонного паспорту ОСОБА_1 дійсно містить відмітку про виїзд з України 01 березня 2022 року. Разом з тим, це не підтверджує, що в подальшому відповідач до України не поверталась. Наданий відповідачем договір оренди квартири є угодою цивільно-правового характеру між двома суб`єктами приватного права, тобто не є офіційним документом, виданим уповноваженим державним органом України або Республіки Польща. Вбачається, що зазначений договір також не підтверджує обставин постійного проживання відповідача за межами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

На момент відкриття провадження у справі позов підлягав розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, що не заперечувалось іншими учасниками справи. Крім того, події та дії відповідача, які стали підставою для звернення позивача до суду мали місце до 01 березня 2022 року на території України, а отже справа підлягає юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва ще й на підставі п. 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Крім того, стороною відповідача не обґрунтовано неналежність цієї справи до розгляду в порядку цивільного судочинства. Сімейні спори за конституційно закріпленим принципом спеціалізації судоустрою належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 цієї статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Представник відповідача посилається на те, що відповідач на теперішній час проживає за межами України, а саме з березня 2022 року, а отже відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» ця справа містить іноземний елемент. Солом`янський районний суд м. Києва не має юрисдикцію щодо вирішення цього спору відповідно до Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей. Таким чином, юрисдикція спору має визначатися не правилами національного цивільного процесу, а правилами відповідних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

ОСОБА_2 із зазначеним позовом звернувся до суду 04 серпня 2020 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Вбачається, що на момент відкриття провадження у справі позов підлягав розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Крім того, як вбачається з тексту позову, події та дії відповідача, які стали підставою для звернення позивача до суду мали місце до 01 березня 2022 року на території України.

Таким чином, справа підлягає юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до положень Закону України «Про міжнародне приватне право».

Крім того, позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми, які за конституційно закріпленим принципом спеціалізації судоустрою належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вбачається, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження закриттю не підлягає.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником, про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 11 вересня 2023 року.

Суддя: