Дата документу 07.09.2023
Справа № 334/1142/23
Провадження № 2/334/985/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 334/1142/23 (2/334/985/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

за участі: представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Шоніної О.В.,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили:

1) стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 від заробітної платні, щомісячно;

2) стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання батька ОСОБА_2 у розмірі 1/4 від заробітної платні, щомісячно.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачі є батьками відповідача. Позивачі є пенсіонерами, отримують пенсію за віком, інших джерел доходу не мають, а тому їх матеріальне становище є вкрай нужденним.

Відповідач ОСОБА_3 інших утриманців не має; має роботу і стабільну заробітну платню, проте у добровільному порядку не надає батькам матеріальної допомоги, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з вказаним позовом.

В судове засідання, позивачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідно до заяви доданої до позову, позивачі просили провести розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання, відповідач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». 11.04.2023, 22.05.2023, 24.07.2023, 14.08.2023 до суду електронною поштою надходили клопотання представника відповідача - адвоката Скрябіна О.М., про визнання позову в повному обсязі та розгляд цивільної справи за відсутності відповідача та його представника. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

07.09.2023 ухвалою суду відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, і продовжено судовий розгляд.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Шоніної О.В. проти задоволення позову заперечувала, вважаючи позов недоведений та таким, що спрямований на зменшення в подальшому розміру аліментів, що стягуються на утримання дітей відповідача.

Дослідивши позов та документи додані на його обґрунтування, заяву про визнання позову, заслухавши представника третьої особи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, у зв`язку наступним.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 29.12.1982.

ОСОБА_2 з 14.04.2009 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (термін дії довічно).

ОСОБА_1 23.12.2019, на підставі наказу № 466-з звільнена за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією 14 аркуша трудової книжки. Копії пенсійного посвідчення до позову не додано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Таким чином, позивачі є непрацездатними особами.

Доводи позивачів про те, що вони потребують матеріальної допомоги, в позові обґрунтовані тим, що вони є пенсіонерами, не працюють та отримують пенсію за віком, інших джерел доходів не мають.

Разом з тим, до позову не додано жодного документу, що підтверджує розмір пенсії, які отримують позивачі та відсутність інших джеред доходу.

Натомість до пояснень третьої особи додані документи, що підтверджують право власності позивача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 125); земельну ділянку з кадастровим номером :30:001:0027 за адресою АДРЕСА_2 ; на квартиру АДРЕСА_3 , та

позивача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 125); на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 26331389).

Таким чином, при відсутності документів, що підтверджують розмір отриманої позивачами пенсії, наявності об`єктів нерухомості у власності позивачів, суд дійшов висновку, що позивачами не доведено, що вони потребують матеріальної допомоги, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів на їх утримання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 1, 79, 175, 202, 204, 205 Сімейного Кодексу України, ст. 81, 128, 133, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 12.09.2023

Реквізити сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 ; рнокпп: НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 ; рнокпп: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_6 ; рнокпп: НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_4 : АДРЕСА_7 ; рнокпп: НОМЕР_5

Суддя: