Справа № 474/869/23
Провадження № 2-н/474/141/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12.09.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 07.09.2023р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 339 грн. 63 коп.,-

встановив:

В провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 474/869/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 339 грн. 63 коп.

07.09.2023р. Врадіївським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ.

Однак у вказаному судовому наказі, а саме у вступній частині допущено описку щодо зазначення прізвища, імені та по батькові боржниці, та суму боргу за спожиту електроенергію, а саме вказано ОСОБА_2 в сумі 3 034 грн. 80 коп., коли вірно ОСОБА_1 в сумі 339 грн. 63 коп..

Частинами 1 та 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на суть допущеної описки, яка жодним чином не змінює змісту рішення, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у судовому наказі від 07.09.2023р. судом допущено описку та не вірно зазначено у вступній частині прізвище, ім`я та по батькові боржниці, та суму боргу за спожиту електроенергію, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у судовому наказі від 07.09.2023р.

Керуючись ст.ст. 259-263, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Внести виправлення у судовому наказі від 07.09.2023р. у цивільній справі № 474/869/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 339 грн. 63 коп., а саме: вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові боржниці та суму боргу за спожиту електроенергію ОСОБА_1 в сумі 339 грн. 63 коп., замість помилково зазначеного ОСОБА_2 в сумі 3 034 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол