К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Київ

справа № 362/6656/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/8691/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва у складі судді Жовноватюк В.С. від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон", товариства з обмеженою відповідальністю "Ваканда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Право та гроші", про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст обставин справи

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Арагон", ТОВ "Ваканда", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ЮК "Право та гроші", про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити підстави позову, а також матеріально правові норми, якими регулюються спірні правовідносини.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року відмовлено позивачу в роз`ясненні ухвали про залишення позовної заяви без руху та в поновленні строку на усунення недоліків позовної заяви. Позовну заяву адвоката Українця М.П. в інтересах ОСОБА_1 повернуто позивачу з усіма додатками.

Судове рішення мотивоване тим, що ухвала суду про залишення позову без руху є зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення немає. Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунув, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник зазначає, що у суду не було підстав для повернення позовної заяви, оскільки першочергово позов було подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області і провадження у справі відкрито ще 16 грудня 2021 року. В подальшому справа передана за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, де суддя Жовноватюк В.С. безпідставно залишив її без руху та в подальшому повернув. Підстави та предмет позову чітко наведені у тексті позовної заяви, а тому висновок суду не відповідає обставинам справи.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив ТОВ "Ваканда" на апеляційну скаргу не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки поданий поза межами встановленого судом строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, наведених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки № 30/07-п від 13 липня 2019 року, укладений між ТОВ "Арагон" та ТОВ "Ваканда" щодо забезпечення виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 9 червня 2005 року № 1547pvi-06-05.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідачів не було правових підстав для укладення оспорюваного правочину.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити підстави позову, а також матеріально правові норми, якими регулюються спірні правовідносини.

24 жовтня 2022 року представником позивача подано заяву у якій просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків та зазначити конкретний спосіб їх усунення.

Постановляючи ухвалу про відмову позивачу в роз`ясненні ухвали про залишення позовної заяви без руху, поновленні строку на усунення недоліків та визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2022 року недоліки позивачем не усунуті. При цьому суд зазначив, що вимоги до позовної заяви були чіткими та зрозумілими.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Згідно частини 4 статі 10 ЦПК України суд повинен застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до частини 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статі 2 ЦПК України).

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення протягом розумного строку, не порушуючи при цьому строки, встановлені законом, вирішувати справи із неухильним і точним дотриманням норм матеріального та процесуального права з метою ухвалення законних і обґрунтованих судових рішень.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі надмірний формалізм суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує,

гарантоване пунктом 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Вимоги до оформлення позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

Так, пунктами 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку позовній заяві виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України, а не вдаватись до перевірки суті матеріально-правових відносин у спорі.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху з підстав неясності предмету і підстав позову та в подальшомуповертаючи її, суд першої інстанції вказаного вище не врахував, внаслідок чого допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статі 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: