Справа № 204/3138/21
Провадження № 2-во/204/75/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро питання про винесення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2023 року, постановленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення моральної шкоди з органу державної влади,-

встановив:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення моральної шкоди з органу державної влади задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат суму у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Із зазначеним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2023, матеріали цивільної справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Так, з рішення суду вбачається, що судом помилково зазначено найменування відповідача як Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), замість вірного - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у зв`язку з чим, було допущено описку в ухвалі суду.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається реєстрація юридичної особи як Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Том 3 а.с.3-4).

Враховуючи, що під час постановлення рішення була допущена описка в назві відповідача, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2023 року (справа № 204/3138/21, провадження № 2/204/2426/23) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення моральної шкоди з органу державної влади.

Вважати вірним найменування відповідача як Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар