Справа № 449/160/23
У Х В А Л А

"13" вересня 2023 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

за участю

представника відповідача Данильчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з залу суду в м. Перемишляни заяву представника ОСОБА_1 (відповідача/боржника) адвоката Данильчука В.М. про розстрочку виконання рішення суду у цивільні справі №449/160/23

втановив:

25.08.2023 р. до суду надійшла дана заява.

Представник ОСОБА_1 адвокат Данильчук В.М. просив розстрочити на шість місяців виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 3 березня 2023 року у справі №449/160/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 126738,77 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн..

Просить суд врахувати те, що ОСОБА_1 за місяць не може заробити таких коштів. Крім того, в нього існує інша заборгованість перед банком на практично ідентичну суму. Загальна сума заборгованості складає понад 255 тисяч гривень. У випадку розстрочки такої заборгованості на шість місяців, його клієнт зможе погасити її протягом шести місяців.

В судовому засіданні адвокат Данильчук В.М. свою заяву підтримав. Просив її задоволити. Пояснив, що між його клієнтом і банком існує усна домовленість про погашення заборгованості таким чином. При цьому, на даний час у іншій справі було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за іншим кредитом та розстрочено його виконання.

Представник банку в судове засідання не з`явився, просив розглядати дану заяву без його участі. У прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Вислухавши позицію автора заяви та враховуючи надані суду копії документів, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Частиною 5 статті 435 ЦПК України, встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі №916/190/18.

Суд враховує обставини наведені адвокатом щодо значної суми заборгованості та матеріального становища відповідача. Визнання такої суми заборгованості та очевидне намагання погасити заборгованість теж слід врахувати при прийнятті рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку та вважає за можливе розстрочити виконання даного рішення терміном на шість місяців.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Данильчука В.М. про розстрочку виконання рішення суду - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 3 березня 2023 року у справі №449/160/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 126738,77 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн., всього 129422,77 грн. на шість місяців із сплатою:

21570,50 грн. до 20 вересня 2023 року;

21570,50 грн. до 20 жовтня 2023 року;

21570,50 грн. до 20 листопада 2023 року;

21570,50 грн. до 20 грудня 2023 року;

21570,50 грн. до 20 січня 2024 року;

21570,27 грн. до 20 лютого 2024 року;

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: А. В. Савчак