overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4657/23
Провадження № 2/577/1077/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" вересня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності.

06.09.2023 року від позивачі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позову.

За таких обставин належить повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх позов, при цьому, підлягає поверненню сплачений ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись: п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності повернути позивачам у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( , 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_2 , 1980 року народження ( зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за квитанцією № від 04.08.2023 року на рахунок UA0018530, код отримувача 37970404, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 443/1053/23 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2575/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, оплачена судовим збором у належному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Жидачівського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №443/1053/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2023 року.

Витребувати із Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу №443/1053/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3557/21

номер провадження 2/695/259/23

06 вересня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 14 вересня 2023 року.
Справа № 345/2402/23
Провадження № 22-ц/4808/1139/23
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Фединяка В.Д., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оріана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заперечень щодо поданого апелянтом клопотання про витребування медичних документів, яке буде вирішено у судовому засіданні.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді

на 14 листопада 2023 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.Д. Фединяк

В.М. Луганська
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4779/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований міжнею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 715/2261/23
Провадження № 2-о/715/283/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чагорської об`єднаної територіальної громади, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення їй піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 вересня 2023 року Чернівецька філія судово психіатричних експертиз надіслала висновок судово психіатричного експерта № 820 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Чагорської об`єднаної територіальної громади, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення їй піклувальника.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 вересня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1010/23
Провадження №2/672/416/23
УХВАЛА
07 вересня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.08.2023 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення без руху позовної заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме: копії позовної заяви та документів, що додаються до позову для відповідача не надано, судовий збір не сплачено у належному розмірі, різниця несплаченого судового збору становить - 2415 грн. 60 коп.
Копію ухвали суду позивачем одержано 29.08.2023 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
У встановлений в ухвалі строк зазначенні недоліки позовної заяви згідно ухвали судді від 23.08.2023 позивачем усунені не були.
Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - вважати неподаною і повернути її позивачеві.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Єдиний унікальний номер судової справи № 707/815/23
Провадження № 2/712/2455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника позивача адвоката Бондаренка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за № 4 м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС»

до відповідачки ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 6,12,13,18,133, 137,141,261,263-265,268,279,354 ЦПК України, ст. ст. 15,16,526,530,611,625,629,1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» :

- заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 17.03.2020 станом на 01.01.2023 в розмірі 45 553,60 грн, в тому числі: 1700,45 грн - строкова заборгованість по кредиту; 17296,75 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 1021,40 грн - строкова заборгованість по процентам; 25535,00 грн - прострочена заборгованість по процентам;

- витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн;

- витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 3000,00 грн, в іншій частині відмовивши у стягненні 3000,00 грн таких витрат.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС», , адреса: 04073 м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5. Представники позивача - адвокати Бондаренко Р.В., Прохоренко В.П., Верхогляд М.Л.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 . Представник відповідачки ОСОБА_2 .

Повний текст рішення суду буде проголошено 15.09.2023 об 11:30 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Справа № 182/2230/23
Провадження № 2/0182/1649/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

14.08.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 212/6215/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 2033/2-174/11
Провадження № 2-зз/645/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-174/11 та звільнити з під арешту житлове приміщення-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року призначено заяву до судового розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

11.09.2023 року від уповноваженого представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена 11.09.2023 року.

Суддя О.В. Федорова