Провадження № 2-во/202/85/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маслова Сергія Сергійовича про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/10012/23 (провадження № 2/202/2185/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/10012/23 (провадження № 2/202/2185/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, за результатом розгляду якої, 08 вересня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в прізвищі, імені та по батькові відповідача і зазначено: «.... з ОСОБА_3 ...», замість вірного «... з ОСОБА_2 ...».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, ухваленого за результатом розгляду цивільної справи № 202/10012/23, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) отримані без достатньої правової підстави грошові кошти у розмірі 83619 гривень, 3 % річних у сумі 1718,20 грн., що разом становить - 85 337,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1073,60 гривень та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Разом з тим, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 ...», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 ...».

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в написанні прізвища, імені та по батькові відповідача, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маслова Сергія Сергійовича про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/10012/23 (провадження № 2/202/2185/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 202/10012/23 (провадження № 2/202/2185/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вказати вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача, зазначивши вірно «Стягнути з ОСОБА_2 ...», замість помилкового «Стягнути з ОСОБА_3 ...»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, по цивільній справі № 202/10012/23 (провадження № 2/202/2185/2023).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський