Провадження № 2-о/344/369/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мула Христина Олегівна, що подана в порядку окремого провадження, про зміну опікуна, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту соціальної політики Івано-Франківської міської ради-

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2023 представник заявника звернулася до суду із заявою, у якій просить : змінити опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була призначена опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.08.2023- ухвалою судді заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, в ухвалі зазначено, що заявником не надано доказів, що він належить до кола суб`єктів визначених ч.2 ст. 300 ЦПК України; вказано на необхідність підтвердити свої повноваження на звернення до суду з відповідною заявою, як і надати докази такого, що ОСОБА_3 в увстановленому законом порядку звільнена від повноважень опікуна.

31.08.2023 - представник заявника отримала ухвалу про залишення заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

11.09.2023- від представника заявника надійшла заява, де заявником вказана ОСОБА_3 про заміну неналежного заявника, та заява ОСОБА_3 , що адресована Івано-Франківському міському суду про звільнення від обов`язків та призначення опікуна.

Відтак, заявником не усунуто недоліки, ним не надано повноважень на звернення до суду із відповідною заявою. Заява про заміну неналежного заявника від імені ОСОБА_3 , підписана адвокатом Мулою Х.О., докази про здійснення повноважень в інтересах ОСОБА_3 відсутні; які і не надано доказів про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна.

Разом з тим, нормами ЦПК України, не передбачено заміни неналежного заявника. Близький за змістом висновок зроблений Верховним Судом у постанові, від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що заявник не усунув недоліки заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260,261,293,294,300 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мула Христина Олегівна, що подана в порядку окремого провадження, про зміну опікуна, за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту соціальної політики Івано-Франківської міської ради вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.