Справа №333/3400/21
Провадження №6/333/240/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/3400/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих листах по цивільній справі №333/3400/21 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з боржників на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №34/АК-00010.08.2 від 29.04.2008 року у розмірі: 81325 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять п`ять) гривень 51 копійку, судових витрат, та витрат на правову допомогу.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34/ АК-00010.08.2.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступила, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34/ АК-00010.08.2.

У зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчих листах по цивільній справі 333/3400/21, виданих Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати справу за відсутності представника.

Первісний стягував, а також боржники, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволено повністю, та вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором №34/АК-00010.08.2 від 29.04.2008 року у розмірі: 81325 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять пять) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) витрати на оплату судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрованиц за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Згідно договору №10-03/23 від 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34/ АК-00010.08.2 (а.с.127-132).

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-03/23 від 10.03.2023 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту №34/ АК-00010.08.2 (а.с.133).

Згідно договору №18-05/23 від 18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступила, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №34/ АК-00010.08.2 (а.с.134-138).

Відповідно до реєстру боржників до договору №18-05/23 від 18.05.2023 року про відступлення прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором кредиту №34/ АК-00010.08.2 (а.с.139).

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як випливає з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали ТОВ «Вердикт Капітал» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №34/ АК-00010.08.2 від 29 квітня 2008 року, тому суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса: м.Київ, вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2-А, офіс 602), у виконавчих листах по цивільній справі № 333/3400/21, виданих на виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2022 року за позовом Товариство з обмеженою відповідаль «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №34/ АК-00010.08.2 від 29 квітня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков