печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань Габрись О.М.,

учасники справи

заявник: арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Після призначення скарги арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С. до судового розгляду, судом встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам щодо змісту та форми її подання, оскільки заявником не зазначено повного найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб).

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 20 липня 2023 року, скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С., залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме для зазначення повного найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб).

Зазначену ухвалу доставлено на електронну пошту заявника 28 липня 2023 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 20 липня 2023 року заявник не виконав.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 липня 2023 року, у встановлений судом строк не усунуто, то суд дійшов висновку про залишення вказаної скарги без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського С.С. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин