ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 953/16644/21

провадження № 22ц/818/1684/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про зобов`язання відповідача виплатити суму різниці в заробітній платі за період 1988-2003 роки

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено та повернуто дану заяву заявникові.

На вказану ухвалу суду 24 липня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 липня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 серпня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з частиною першою статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою (частина перша статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»).

Статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року у справі (№ 10-рп/99) за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з того, що будь-яка заява по суті є процесуальним документом (стаття 174 ЦПК України), вона повинна бути викладена державною мовою.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга має бути викладена державною (українською) мовою.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним в ухвалах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року у справі № 214/1000/22, провадження № 61-10971ск22, від 29 травня 2023 року у справі № 214/6943/22, провадження № 61-7759ск23, від 25 липня 2023 року у справі № 639/5495/21, провадження № 61-10245ск23, від 31 липня 2023 року у справі № 214/2892/23-ц, провадження № 61-11128 ск 23.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, викладеної українськоюмовою.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2023 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про зобов`язання відповідача виплатити суму різниці в заробітній платі за період 1988-2003 роки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, викладеної українськоюмовою, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака