overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2985/23
Провадження № 2-н/307/997/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит державний реєстратор Неля Данилич надіслала суду повідомлення, про те, що за відомостями Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради, а саме: Реєстру територіальної громади м. Тячів, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик
Провадження № 2-о/389/103/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат - Новіков О.М., звернувся до суду з даною заявою, в якій заявник просить: оголосити його усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису №153, складеного 08 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини заявника та змінити усиновленій дитині прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", а по батькові з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 81,187, 294, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

Справа № 183/376/22

№ 4-с/183/28/23

04 вересня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Качур Олена Вікторівна, про визнання неправомірними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 через систему Електронний суд представником ОСОБА_1 адвокатом Макаренком Олександром Анатолійовичем подано скаргу про визнання неправомірними дій державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Качур Олена Вікторівна

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 448,449 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 448,449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Качур Олена Вікторівна, про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 10:40 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб: державного виконавця, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 523/9805/23
Провадження №2/523/3936/23
У Х В А Л А

"11" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

15 червня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

05 вересня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивачка відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 11 вересня 2023 року.

Суддя
Справа № 301/2854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду і позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 липня 2023 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ставлячи вимогу про знесення самочинно збудовані відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок та господарські будівлі (цех), на підтвердження своїх свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини позивачка додала до позовної заяви тільки лист Головного державного санітарного рікаря Іршавського району датований 25.08. 2011 року № 1044 про заборону використання господарської будівлі під виробниче приміщення по виготовленню столярних виробів.

Інших доказів, які б обрунтовували вимоги позивача суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2023 р, а саме:

- суду не надано доказів, які б обрунтовували вимоги позивача.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 484/4328/23
Провадження № 2-о/484/193/23
про витребування доказів
08 вересня 2023 року м. Первомайськ
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою суду від 08.09.2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року, 09:00 годину в судовому залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою перевірки добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язку доказування, забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. належним чином завірену копію спадкової справи № 68/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області.
Керуючись ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Витребувати від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. належним чином завірену копію спадкової справи № 68/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області.
Витребувані докази надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 16 жовтня 2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2023 року.

СУДДЯ:
Справа № 577/4951/23
Провадження № 2-о/577/280/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області (місце знаходження м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8) про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду із вказаною заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки. Заява складена з дотримання вимог ст.305-306 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 18 вересня 2023 року про що повідомити заявників, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №487/5348/23
Провадження №2-н/487/1064/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та в одовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, П/р НОМЕР_3 , ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 31448144) заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3858,99 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7499/23
Провадження № 2-о/947/193/23
УХВАЛА

11.09.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/7499/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року у зазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

11.09.2023 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі № 947/7499/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 947/7499/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №248).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.