провадження № 2/752/5995/23
УХВАЛА

07.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійсними договорів, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійсними договорів, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, відповідно до якого сторона позивача просила витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І.О. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки від 14.05.2021 року за реєстровим № 3135, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , а також витребувати у відповідачів належним чином завірені копії договору позики від 14.05.2021 року та договору іпотеки від 14.05.2021 року, зобов`язавши їх надати оригінали суду для підтвердження дійсності копій. В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені докази є важливими для розгляду даної цивільної справи. Сторона позивача має складнощі в їх отриманні, а тому представник позивача вимушений звернутись до суду із даним клопотанням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання сторони позивача про витребування доказів без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, та явку своїх представників не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

З огляду н викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання недійсними договорів, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича (адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 15), - належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки від 14.05.2021 року за реєстровим № 3135, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Витребувати від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), - належним чином завірені копії договору позики від 14.05.2021 року та договору іпотеки від 14.05.2021 року, зобов`язавши їх надати оригінали зазначених договорів суду для підтвердження дійсності їх копій.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича (адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 15), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), - в строк до 23.10.2023 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко