Справа № 724/1090/23
Провадження № 2-о/724/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Тодорюка Ю.В., Гончар О.В.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він являється рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом І групи підгрупи «А» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Причиною інвалідності його брата є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Унаслідок даної хвороби брат не може чітко формулювати та висловлювати свої думки, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому

Зазначив, що внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність.

Підтримуючи вищевикладене, просив призначити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричну експертизу щодо встановлення стійкого психологічного розладу та його наслідків. Також просив призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.05.2023 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

15.08.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 762 від 13.07.2023 року.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року зобов`язано Кельменецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Мічці В.В..

Згідно копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.09.2023 року за №84, Кельменецький місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги призначив адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича, для здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах процесуальних прав та обов`язків.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від представника надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Раєвський І.А. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області О.Варвус в судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій вимоги заяви визнав в повному обсязі, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі, справу просить розглянути у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 762 від 13.07.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний виявляє ознаки психічного захворювання у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом, на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-46).

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , про що до матеріалів справи надані відповідні докази, а саме копії свідоцтв про народження (а.с.10-11).

Згідно довідки Рукшинської сільської ради Дністровського району за №99 від 19.04.2023 року, до складу сім`ї ОСОБА_3 1998 р.н., входять батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , брат ОСОБА_1 (а.с.13).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №605113 підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід І групи, підгрупи «А» з дитинства, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.14).

Посвідченням серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід І групи, підгрупи «А» з дитинства (а.с.15).

Актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства за №36 від 19.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за психічно хворим братом ОСОБА_3 , та проживає разом з ним (а.с.17-18).

Як вбачається із характеристики виданої виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Дністровського району, за №102 від 20.04.2023 року, ОСОБА_1 1992 року народження, зареєстрований та проживає у селі Орестівка, Дністровського району, в побуті та громадських місцях поводить себе добре, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, в поведінці стриманий (а.с.20).

Рішенням виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 10 травня 2023 року за №34/08-2023 про затвердження висновку опікунської ради про доцільність встановлення опіки над хворим, затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над його братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для здійснення за ним належного догляду, піклування та створення необхідних побутових умов.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом №7324, 02.09.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 копійок залишити за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: Ю.В. Тодорюк

О.В. Гончар