СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/309/23
ун. № 759/687/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 759/687/15-ц від 15.04.2015р. Святошинського районного суду м.Києва з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р.

В обгрунтування заяви посилався на те, що Святошинським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р. у сумі 294 637,22 грн. 28.04.2023р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р. 28.04.2023р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р. Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ «Цикл Фінанс». У зв`язку з вище зазначеними обставинами заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі та поновити строк для його пред`явлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р. в сумі 294 637,22 грн./а.с.41-42/.

Дане рішення набрало законної сили.

23.03.2016 р. представником позивача отримано виконавчий лист /а.с.34/.

28.04.2023р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р.

З витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги факторингу № 114/2-60 від 28.04.2023р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р ОСОБА_1 перейшло до АТ «Оксі Банк».

28.04.2023р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р.

З витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги факторингу № 114/2-60 від 28.04.2023р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р ОСОБА_1 перейшло до АТ «Оксі Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 759/687/15-ц від 15.04.2015 року Святошинським районним судом м.Києва з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/4038/74/16935 від 12.08.2005р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко