У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 331/3068/23

провадження № 61-12379ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

Позивач у травні 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський О. О., голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков І. Ю., Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області №193-к від 22 травня 2023 року за підписом голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І. Ю., яким вирішено звільнити ОСОБА_1 22 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області або на іншій рівнозначній посаді; стягнути з Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У червні 2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому останній просив суд залучити до участі в справі № 331/3068/23 Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в якості відповідача; виключити зі складу учасників справи Фонд соціального страхування України, голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О. О., голову комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області Сударикова І. Ю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Пенсійний Фонд України.

Виключено зі складу учасників справи Фонд соціального страхування України, голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О. О., голову комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Сударикова І. Ю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року - без змін.

18 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в частині залучення в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - Пенсійного Фонду України та ухвалити нове рішення, яким залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Касаційна скарга мотивована тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, як юридичну особу припинено 24 травня 2023 року, а саме реорганізовано шляхом приєднання, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ. У відповідності до цього закону, Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень, а тому, представник вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області. Зазначає, що Пенсійний фонд України є органом юрисдикція якого поширюється на всю територію України, а юрисдикція Головного управління Пенсійного фонду України у області поширюється на відповідну область. Вказує, що оскільки до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перейшла адміністративна компетенція Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, то до нього перейшли також права та обов`язки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області в частині трудових відносин, зокрема в частині продовження дії трудового договору з працівником, а також поновлення працівника на посаді у випадку його незаконного звільнення.

Дослідивши касаційну скаргу представника, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Чернікова Д. Ю., в якому останній просив суд залучити до участі в справі № 331/3068/23 Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в якості відповідача; виключити зі складу учасників справи Фонд соціального страхування України, голову комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського О. О., голову комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області Сударикова І. Ю.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є саме Пенсійний фонд України, що визначено у витягу з ЄДРПОУ.

Зокрема, витягом № 114435 від 15 червня 2023 року з ЄДРПОУ, підтверджене, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області припинено в результаті реорганізації 24 травня 2023 року.

Із зазначеного витягу вбачається, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області є Пенсійний Фонд України (, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 9).

У пункті 2 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено: «Припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону».

У частині восьмій статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що у зв`язку з припиненням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, до участі у справі слід залучити в якості правонаступника відповідача саме Пенсійний Фонд України, а не його територіальний орган.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав про те, що здійснення будь-якого правонаступництва не перешкоджає суду досліджувати питання законності звільнення працівників, яке мало місце до правонаступництва.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, з яким погоджується Верховний Суд, що суд першої інстанції не позбавлений можливості залучити у разі необхідності до участі в справі і Головне управління Пенсійного Фонду в Запорізькій області та оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає цьому.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права й висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Судариков Ігор Юрійович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська