УХВАЛА

про забезпечення позову

07 вересня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Предметом заявленого позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та поділ спільного майна подружжя, яке складається з: земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0002, площею 0.1458 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою 34806, с. Зелений Гай, Дубенський р-н, Рівненська область, дата державної реєстрації: 12.03.2019 р.; земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0001, площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою с. Зелений Гай, Дубенський р-н, Рівненська область, дата державної реєстрації: 12.03.2019 р.; житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 90.1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .; легкового автомобіля марки Hyundai модель Gets, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1399; квартири АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що усе зазначене рухоме та нерухоме майно було зареєстровано на відповідача та належить їй на праві власності, хоча є спільним сумісним майном подружжя, оскільки набуте в шлюбі. Отже, відчуження майна відповідачем призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку його ухвалення на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№ 324344329 від 28.02.2023 року) земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0002, площею 0.1458 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою 34806, с. Зелений Гай, Дубенський р-н, Рівненська область, дата державної реєстрації: 12.03.2019 р.; земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0001, площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою с. Зелений Гай, Дубенський р-н, Рівненська область, дата державної реєстрації: 12.03.2019 р.; житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 90.1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належать на праві власності ОСОБА_3 . Спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Степурою О.В. Спірний автомобіль марки Hyundai модель Gets, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1399 з 05.03.2011 року і по даний час зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 10.03.2023 року № 31/23аз-17-2023.

Виходячи із встановлених обставин, зважаючи на наявність достатньо обґрунтованого припущення про можливість відчуження майна відповідачем, виконання можливого рішення суду внаслідок цього може значно утруднитись або стати неможливим, суд погоджується, що достатніми та адекватними заходами забезпеченням позову є накладення арешту на рухоме майно, що знаходиться у володіння відповідача а також на спірну квартиру, договір купівлі-продажу якої позивач просить визнати недійсним.

Такий спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті.

А отже, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози ускладнення чи можливості невиконання рішення суду у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Степура Олександра Віцентіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме:

- автомобіль Hyundai модель Gets, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1399;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0002, площею 0.1458 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою 34806, с. Зелений Гай, Дубенський р-н, Рівненська область, дата державної реєстрації: 12.03.2019 р.;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0001, площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою с. Зелений Гай, Дубенський р-н, Рівненська область, дата державної реєстрації: 12.03.2019р.;

-житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 90.1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя