Єдиний унікальний номер: 379/1266/23
Провадження № 2/379/269/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

06.09.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Дослідивши зміст указаної позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачу на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовому вигляд і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд установив, що ця позовна заява не підписана позивачкою ОСОБА_1 , а підписана її представником за довіреністю ОСОБА_3 ..

На підтвердження своїх повноважень як представника позивачки ОСОБА_3 надано довіреність від 04.09.2023, яка посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П..

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами першою та другою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, а відтак ці категорії справ не можуть визнаватися малозначними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності.

Проте, дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, оскільки вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно або його частину за набувальною давністю не відноситься до категорії малозначних справ. Ця справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження з необхідністю проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

ОСОБА_3 не надав суду документів на підтвердження його повноважень як адвоката, а тому він не може бути представником у даній справі і не має права підписувати позовну заяву замість позивача. Самою ж позивачкою ОСОБА_1 позов не підписано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з положенням ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю підлягає поверненню позивачці на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд зауважує, що таке повернення не порушує права позивача на доступ до суду, оскільки зумовлене недотриманням ним положень ЦПК України в частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом (частина сьома статті 185 ЦПК).

На підставі наведеного та керуючись статтями 15, 19, 58, 60, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку за набувальною давністю повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО