Житомирський апеляційний суд
Справа №285/878/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 109 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/878/23 за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О. в м. Звягель,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року виконавчий комітет Звягельської міської ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1416,50 грн щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дітей;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1416,50 грн щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову та до повноліття дітей.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі є батьками дітей, однак свідомо ухиляються від покладених на них законом батьківських обов`язків, не цікавляться життям та здоров`ям дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток. Вказує, що з 15.06.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на обліку в службі у справах дітей Звягельської міської ради, як діти, що проживають в сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що їхні батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов`язків: вихованням дітей не займаються, не утримують їх, не створили належних умов для проживання дітей, не цікавляться їхнім навчанням та станом здоров`я, не працюють, зловживають алкогольними напоями. Зазначає, що діти схильні до бродяжництва та жебракування.

Вказує, що у будинку де проживають діти антисанітарія, брудно, всюди розкидані речі, недопалки цигарок, пляшки з під алкогольних напоїв, на вікнах вибиті шибки, панує неприємних запах, у дітей відсутня чиста постільна білизна, діти неохайні та недоглянуті. Також, у помешканні присутні особи сумнівної поведінки, які разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розпивають алкогольні напої. Зазначає, що діти систематично пропускають навчання без поважних причин, мають низький рівень знань. Стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не цікавляться успіхами дітей, жодного разу не відвідали батьківські збори, не контролюють виконання дітьми домашнього завдання, на телефонні дзвінки не відповідають. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написали заяву на ім`я начальника служби у справах дітей Новоград Волинської міської ради про влаштування своїх дітей до обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради у зв`язку із складними життєвими обставинами. Зазначає, що 05.09.2022 дітей було влаштовано до закладу. Стверджує, що за період перебування дітей в закладі, ОСОБА_1 їх три рази відвідувала: 08.10.2022, 17.10.2022 та 07.11.2022. Вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей, а тому враховуючи вищевикладене просить задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року позов виконавчого комітету Звягельської міської ради задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1416,50 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.02.2023 до їх повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1416,50 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.02.2023 до їх повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залишити дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на її вихованні та утриманні.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що їх сім`я дійсно опинилася в складних матеріальних умовах, тому вона добровільно передала дітей до реабілітаційного центру строком на шість місяців, з тією метою, щоб вона та батько дітей мали можливість навести лад у будинку, влаштуватися на роботу і після цього повернути дітей додому. Стверджує, що позивач не чекаючи шести місяців, вже в листопаді 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті було прийнято рішення про підготовку висновку про позбавлення батьківських прав. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що вони не привели будинок до ладу, що вони є хронічними алкоголіками, відсутні докази того, що вони знущалися з дітей. Вказує, що її чоловік пішов служити в ЗСУ, вона влаштувалася на роботу, вони майже закінчили ремонт в будинку, перестали зловживати спиртними напоями, відвідують дітей по мірі можливості, надають дітям кошти, купили їм телефони. Стверджує, що судом першої інстанції не досліджено її ставлення до дітей, і навпаки ставлення дітей до неї. Враховуючи викладене просить скасувати рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

24 липня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов відзив виконавчого комітету Звягельської міської ради, як орган опіки та піклування, у якому просить залишити рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що самостійною підставою для позбавлення батьківських прав є обставини, коли мати або батько ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Вказує, що матеріали справи містять відповідні документи, які підтверджують факт ухилення апелянта від виконання батьківських обов`язків. Зазначає, що доказів того, що житло відповідачів стало придатним для проживання усіх чотирьох дітей, суду не надано. Також, вказує, що ОСОБА_1 не надала суду жодних довідок про свої доходи. Стверджує, що ОСОБА_1 не навела жодного аргументу у підтвердження своїх заперечень проти позбавлення батьківських прав.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення на їх користь аліментів, а тому в іншій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідачі є батьками неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наведене підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 26.03.2013 та серії НОМЕР_2 від 22.01.2021.

ОСОБА_1 також є матір`ю неповнолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько яких ( ОСОБА_10 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наведене підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 06.02.2007 та серії НОМЕР_4 від 23.11.2010, а також копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18.06.2021.

Заочним рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн щомісячно на кожну дитину починаючи з дня подачі позову і до повноліття дітей.

Комісією в складі працівників служби у справах дітей Звягельської міської ради, центру соціальних служб, сектору ювенальної превенції районного відділення поліції, починаючи з грудня 2020 року до листопада 2022 року постійно відвідувалась сім`я ОСОБА_11 - Белінських за місцем їх різного проживання та перебування. При обстеженні матеріально-побутових умов було встановлено відсутність санітарно-гігієнічних умов, належного забезпечення для проживання і харчування дітей та низький рівень виховного потенціалу у батьків. Ухилення останніх від виконання своїх батьківських обов`язків неодноразово було предметом розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради, сім`ю ОСОБА_12 було взято під соціальний супровід, попереджено про відповідальність та їм надавався строк для створення належних умов для проживання малолітнім дітям. Зазначене підтверджується: актами обстеження матеріально-побутових умов від 15.12.2020, 16.12.2020, 24.12.2020, 14.06.2021, 04.08.2021, 31.08.2021, 09.09.2021, 01.10.2021, 02.05.2022, 20.05.2022, 24.05.2022, 05.07.2022, 29.07.2022, 30.08.2022, 30.08.2022, 22.11.2022; фотосвітлинами будинку; витягами з протоколів Комісії від 24.06.2021, 09.07.2021, 09.09.2021, 22.10.2021, 27.01.2022, 23.11.2022; зверненнями міського центру соціальних служб до служби у справах дітей міської ради та поліції щодо ситуації в сім`ї ОСОБА_13 від 30.12.2020, 16.04.2021, 29.06.2021, 27.07.2021, 16.11.2021, 12.05.2022, 04.07.2022, 29.07.2022; актом і висновком оцінки потреб сім`ї/особи від 11.06.2021.

З листів адміністрації Новоград-Волинської загальноосвітньої школи №3 за період з 2020 по 2022 роки вбачається, що діти ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мають низький рівень знань, часто пропускали навчання у школі, батьки ними не цікавляться.

Згідно повідомлень начальника районного відділу поліції на відповідачів неодноразово протягом 2020-2022 років складались адміністративні протоколи за невиконання обов`язків щодо виховання своїх дітей, які були розглянуті судом та вони були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у вигляді попереджень та штрафів (постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/387/21 від 04.02.2021, №285/368/21 від 15.02.2021, №285/385/21 від 05.03.2021, №285/2694/21 від 17.06.2021, №285/4694/21 від 09.09.2021, №285/4961/21 від 04.10.2021, №285/4491/21 від 29.10.2021, №285/5968/21 від 17.01.2022, №285/2870/22 від 20.07.2022, №285/2870/22 від 20.07.2022, №285/4604/22 від 01.11.2022, №285/4429/22 від 07.11.2022).

Станом на серпень 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Новоград Волинському міському центрі зайнятості, як безробітні, не перебували. Наведене підтверджується листами №534/04-22 та №535/04-22 від 10.08.2022.

28 серпня 2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали начальнику служби у справах дітей Новоград Волинської міської ради Лойко Н.О. заяву про влаштування дітей до центру соціально психологічної реабілітації «Сонячний дім» у зв`язку зі складними життєвими обставинами.

За клопотанням служби у справах дітей міської ради від 01.09.2022 усі четверо дітей перебувають в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради та поставлені на облік державного забезпечення. Орієнтовний термін перебування дітей у закладі 6 місяців.

Відповідно до листів Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради №199 від 17.11.2022 та №132 від 24.05.2023 мати ОСОБА_1 відвідувала дітей 9 разів, а саме: 08.10.2022, 17.10.2022, 07.11.2022, 23.12.2022, 25.12.2022, 29.01.2023, 19.04.2023, 01.05.2023, 09.05.2023. Під час зустрічі вона цікавилася життям, навчанням та станом здоров`я дітей, виявляла бажання забрати їх додому, приносила дітям солодощі та гостинці.

Висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради №593 від 14.12.2022 прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зі змісту довідки №744 військово-лікарської комісії від 02.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 призваний у Збройні Сили України Житомирським РТЦК та СП, стрілець, військова частина НОМЕР_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 виданого Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 08.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 08.04.2023, про що складено відповідний актовий запис №141.

Згідно довідок КПП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради №41 та №552 від 16.05.2023 ОСОБА_1 на обліку в наркологічному і психоневрологічному відділеннях не перебуває, на проятзі останніх 5-ти років за медичною допомогою не зверталася.

Відповідно до довідки ТОВ «Вудпак» №28/05 від 22.05.2023 ОСОБА_1 працює в ТОВ «Вудпак» на посаді сортувальниці матеріалів та виробів з деревини з 22.05.2023.

Зі змісту листа Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради №130 від 24.05.2023 вбачається, що у ході бесіди з дітьми було з`ясовано, що вони негативно налаштовані щодо позбавлення батьків батьківських прав та виявляють бажання повернутися додому.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, такий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі №127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі №643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі №712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі №640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі №631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі №331/5427/17, від 29 квітня 2020 року у справі №522/10703/1.

У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її батьківських прав, покладено на позивача.

У справі, що переглядається, задовольняючи позов, суд першої інстанцій виходив з того, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує своїх батьківських обов`язків стосовного своїх дітей.

Водночас судом першої інстанції не враховано, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для матері, так і для дітей. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Основні доводи позивача ґрунтуються на невиконанні відповідачкою материнських обов`язків щодо належного забезпечення матеріально-побутових умов проживання, а також вживання нею спиртних напоїв.

Проте, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 на обліку в наркологічному і психоневрологічному відділеннях не перебуває, на протязі останніх 5-ти років за медичною допомогою не зверталася, а також працевлаштувалася в ТОВ «Вудпак» на посаду сортувальниці матеріалів та виробів з деревини з 22.05.2023.

Також, з долучених до апеляційної скарги фотокарток, вбачається, що здійснено косметичний ремонт кімнат в будинку, де проживає ОСОБА_1 .

Доказів, які свідчили б про наявність виключних підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, як і доказів неможливості змінити поведінку матері на краще, позивач не надав.

Також, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 бажає спілкуватися з дітьми, вчиняє дії для зміни ситуації, яка склалася у сім`ї, заперечує проти позбавлення батьківських прав.

Отже, з урахуванням обставин, норм матеріального права та практики їх застосування, немає підстав для позбавлення ОСОБА_1 материнських прав, оскільки виняткові обставини для застосування такого заходу впливу у спірному випадку немає. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі №760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі №638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі №461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі №409/1865/17-ц. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з викладеним, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнення з неї аліментів та судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді