ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 645/652/23

провадження № 22ц/818/1612/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2023 року в складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих з державного бюджету

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради відмовлено.

Повний текст рішення складено 29 червня 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 13 липня 2023 року Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 липня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 серпня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684,00 грн, 150 % від цієї суми становить 4026,00 грн.

Проте, судовий збір за подання апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради не сплачено.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що він зареєстрований та здійснює свою діяльність на території м. Харкова, яке з початку введення воєнного стану перебуває під постійними обстрілами. Вказав, що не має можливості вчинити заходи для фінансування витрат судового збору через органи Державної казначейської служби. Стан війни створює об`єктивні перешкоди для реалізації ним своїх прав на судовий захист. До того ж, предметом позовних вимог є стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів, які наразі є актуальними для поповнення бюджетів усіх рівнів.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з клопотання, Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради не надано доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зокрема, недостатності фінансування. До того ж, проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради не надав жодних доказів, які б підтверджували вчинення всіх залежних від нього заходів задля сплати судового збору (зокрема, вжиття заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень, направлення заявки чи клопотання про виділення коштів для відповідного фінансування тощо).

Саме по собі посилання апелянта на запровадження воєнного стану не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, по-перше, Управлінням до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про його майновий стан, а, по-друге, не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з бюджету коштів на витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору.

За таких умов, оскільки заявником не доведено відсутності можливості сплатити судовий збір, у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Водночас, Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради без руху для сплати судового збору в сумі 4026,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про звільнення відсплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2023 року в складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих з державного бюджету- залишити без руху.

Встановити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака