Справа № 191/1538/23
Провадження № 2/191/408/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Прижигалінської Т.В.

за участі секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сулейманова М.І., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 перебував з 08 листопада 2002 року у шлюбі із відповідачкою ОСОБА_3 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27 жовтня 2004 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2003 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року син ОСОБА_4 був усиновлений ОСОБА_5 та виключено відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 .

Після усиновлення ОСОБА_4 ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_3 зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, та пені за прострочення аліментів до часу усиновлення. Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів за період з травня 2003 року по 31 травня 2016 року в розмірі у 67301,26 грн., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19 травня 2003 року по 31 травня 2016 року в розмірі 21345 гри. На підставі даного рішення 22.03.2019 року міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження НОМЕР_5.

Однак, у січні 2023 року позивачу стало відомо, що аліменти на утримання ОСОБА_4 з ОСОБА_1 стягуються до досягнення повноліття та крім цього через невиконання зобов`язань виконавцем накладений штраф у розмірі 20 516 грн. та відповідно відбувались стягнення із заробітної плати до теперішнього часу за іншим виконавчим провадженням НОМЕР_4. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Таким чином, на сьогоднішній день відкрито два виконавчі провадження за один і той самий період: перше - про стягнення аліментів па утримання ОСОБА_4 з 19.05.2003 до досягнення дитиною повноліття; друге - заборгованість за період з 19.05.2003 року по 31.05.2016 року до моменту усиновлення.

З заробітної плати позивача здійснювались утримання грошових коштів, як він думав, за рішенням про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за період з травня 2003 року по 31 травня 2016 року (до часу усиновлення) в розмірі 67301,26 грн. та неустойки (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19 травня 2003 року по 31 травня 2016 року в розмірі 21345 грн. Однак, порахувавши, що сума утримань перевищує стягнуті за рішенням суду суми заборгованості, звернувся до державного виконавця та дізнався про існування виконавчого провадження ще і про стягнення аліментів з 19.05.2003 року до досягнення дитиною повноліття, отримав розрахунок заборгованості по аліментам і дізнався про існування двох відкритих виконавчих проваджень за один і той самий період.

Виключення відомостей про позивача з актового запису про народження дитини є обставиною, що припиняє стягнення аліментів, а отже звільняє його від їх сплати як в подальшому, так і від нарахованої заборгованості по аліментам, а також те, що стягнення аліментів з нього вводилось не добровільно, а на підставі виконавчого листа, тобто в примусовому порядку, тому позивач вважає за необхідне звернутись до суду з проханням припинити стягнення аліментів, звільнити від сплати аліментів та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментам з 31 травня 2016 року по лютий 2023 року.

У зв`язку з наведеним, просить суд припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (Код РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини всіх доходів щомісячно за виконавчим листом №2-511 від 15.09.2003 року (справа 2-511), ВП № НОМЕР_4 починаючи з 31.05.2016 року (з моменту усиновлення); звільнити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом №2-511 від 15.09.2003 року (справа 2-511), ВП № НОМЕР_4 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2002 року, який розірвано 27 жовтня 2004 року.

Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 .

Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2003 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 року усиновлено громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису №32 від 12.01.2003 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_5 . Ім?я, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішенням Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Харкові, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , заборгованість по сплаті аліментів за період з 19 травня 2003 року до 31 травня 2016 року в розмірі 67301 (шістдесят сім тисяч триста одна) грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Харкові, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася у м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19 травня 2003 року до 31 травня 2016 року в розмірі 21345 (двадцять одна тисяча триста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Таким чином, після позбавлення батьківських прав і з подальшим усиновленням дитини, між позивачем і дитиною припиняються особисті, майнові права та обов`язки в тому числі і обов`язок по утриманню, який полягає у сплаті аліментів на утримання сина.

При цьому, з припинення обов`язку по утриманню дитини з позивача стягувались аліменти до моменту звернення до суду, внаслідок чого існує заборгованість зі сплати аліментів в розмірі, тобто після усиновлення дитини іншою особою, що підтверджується відповідними довідками-розрахунками заборгованості по аліментах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. 3 моменту усиновлення виникають немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена, тобто в даному випадку, ОСОБА_11 та усиновлювачем ОСОБА_5 . Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Таким чином, усиновлення є юридичним фактом, внаслідок якого виникають, змінюються та припиняються правовідносини. Насамперед, здійснення усиновлення носить характер правовстановлюючого факту, адже після здійснення усиновлення виникає новий комплекс правовідносин, прав та обов`язків між суб`єктами цих правовідносин. Внаслідок факту усиновлення виникають відносини не тільки між усиновлювачем та особою, яку усиновляють, але й з іншими членами сім`ї та родичами усиновлювача. Окрім цього, внаслідок усиновлення припиняється правовий зв`язок, а відповідно й правовідносини, між батьками та особою, яка усиновлена.

В силу факту усиновлення виникають права та обов`язки як у особи, яку усиновлюють, так і права й обов`язки в особи, яка усиновляє (усиновлювача). При цьому цей обсяг прав та обов`язків визначається правовим зв`язком батьків і дітей, який визначений сімейним законодавством. Тому законом визначене загальне правило, що цей обсяг є таким самим.

За загальним правилом, правові відносини між усиновленою особою та батьками за походженням припиняються з моменту здійснення усиновлення, незалежно від способу усиновлення (подружжям чи однією особою, із записом усиновлювачів батьками чи без такого).

Усиновлений, а також усиновлювачі (та їх родичі) набувають у результаті усиновлення не тільки прав та обов`язків, які випливають із сімейних відносин, але й усіх тих прав і обов`язків, які передбачені нормами інших галузей права, підставою для виникнення яких є факт наявності родинних відносин.

Відповідно до ст. 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Частина 2 ст. 188 СК України зазнає, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За таких обставин, враховуючи, між позивачем та його сином ОСОБА_4 з дати набрання чинності рішенням суду (справа №191/2691/16-ц) про його усиновлення, а саме з 11.06.2016 року припинились особисті та майнові права і обов`язки, суд вважає, що подальше стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4 є неправомірним.

Крім того, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 197 СК України звільнити позивача від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утворилась, починаючи з 31.05.2016 року, тобто з моменту здійснення усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 197, 225, 232 СК України, ст.ст. 12, 80, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів, задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно за виконавчим листом №2-511 від 15.09.2003 року (справа №2-511), ВП НОМЕР_4 починаючи з 11.06.2016 року (з моменту усиновлення).

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом №2-511 від 15.09.2003 року (справа №2-511), ВП НОМЕР_4 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню.

Відкликати виконавчий лист № 2-511/03, виданий на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2003 року про стягнення з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 19.05.2003 року і до його повноліття, який знаходиться на виконанні в Східному міжрегіональному управління міністерства юстиції (м. Харків) міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська