У Х В А Л А

07.09.2023 Справа №607/132/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду було розірвано. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2018 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.02.2018 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно після досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів за даним рішенням суду, в частині стягнення на утримання сина, припинено.

У виконавчій службі перебуває виконавче провадження № 67174858 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27.02.2018 і до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку із тим, що відповідач не виконує аліментні зобов`язання належним чином, внаслідок цього, щомісячно, починаючи з травня 2021 року по листопад 2022 року боржником було допущено заборгованість про сплаті аліментів, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 01.12.2022 становить 30 995,50 грн.

Крім цього, стягуваних аліментів недостатньо для належного утримання та виховання неповнолітньої дочки, яка потребує належного догляду, оскільки позивач постійно несе витрати на її утримання, а також, окрім витрат, які позивач несе на утримання неповнолітньої дочки, на її утриманні перебуває повнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на денній формі навчання. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2021 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2700 грн щомісяця, починаючи стягувати з 05.11.2021 і до закінчення навчання, але не довше як до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Однак, відповідач не виконує аліментні зобов`язання за виконавчим листом № 607/20171/21 належним чином, внаслідок чого боржником було допущено заборгованість про сплаті аліментів, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 06.12.2022 становить 28 177,04 грн. Відповідно відповідач не сплачує аліменти ні на утримання неповнолітньої дочки, ні на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивач є інвалідом 3 групи, загальне захворювання. Доходи у позивача незначні. Натомість, матеріальний стан відповідача суттєво покращився та на даний час останній перебуває на військовій службі, де його загальна сума доходу за період з 01.09.2022 по 30.11.2022 становить 137 569,10 грн.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 30 995,00 грн та збільшити розмір стягуваних аліментів, а саме, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6 500,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження у справі в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, оглянувши та дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, представником позивача направлено до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Тому суд розцінює дану заяву позивача як відмову позивача від позову і приймає її.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 25, 48, 55, 186, 251, 253, 255, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду буде складена та підписана 07 вересня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко