Провадження № 2-с/537/66/2023
Справа № 537/459/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просив суд скасувати судовий наказ №537/459/19 який виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2113 грн. 94 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 46 грн. 68 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 17 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. по 96,05 грн. з кожного.

В обґрунтуванні заяви про скасування судового наказу вказав, що копії наказу з додатками він не отримував. 08.08.2023 року його представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію означеного судового наказу в суді. Вказує, що з судовим наказом не згоден, оскільки заявник не скористався правом досудового врегулювання і не повідомив його про те що буде звертатися до суду. Крім того, він має докази якими може спростувати доводи заявника щодо розміру боргу та може довести, що послуги, які повинні були надаватися заявником, стягувач не надавав у повному обсязі.

Також, подав клопотання про поновлення пропущеного строку, згідно якого прохав поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу через поважність причини, а саме: так як заявник копію судового наказу не отримував, а його копію отримав представник лише 08.08.2023 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов таких висновків.

Встановлено, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 19.02.2019 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2113 грн. 94 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 46 грн. 68 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 17 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. по 96,05 грн. з кожного.

Стаття 170 ЦПК України визначає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи боржники копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів, не отримали (поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою інші причин невручення).

08.08.2023 року представник боржника ОСОБА_2 отримав копію судового наказу та ознайомився з матеріалами справи.

Згідно ч 4 ст. 164 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.6, ч.7 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З заявою про скасування судового наказу боржник звернувся 23.08.2023 року поштовим зв`язком.

А тому суддя, приходить до висновку, що слід поновити заявнику строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2019 року по справі №537/459/19, провадження № 2-н/537/314/2019, за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич