overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/6121/23
Провадження № 2/0274/1509/23
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"12" вересня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

07.09.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНАС" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доходжу висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, виходячи з такого.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 219685 від 08.09.2023 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про зареєстроване місце перебування відповідача на території міста Бердичева чи Бердичівського району.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної підсудності Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування наведеного, матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати на розгляд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Справу направити до Чуднівського районного суду Житомирської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7992/23 Справа № 194/545/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про продовження строків для усунення

недоліків апеляційної скарги

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №194/545/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Тернівським міським судом Дніпропетровської області у справі №194/545/23 ухвалено рішення, з яким не погодилось ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» тачерез суд першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення правильної дати оскаржуваного судового рішення та надання документів, які підтверджують неможливість сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги або документів, що підтверджують сплату відповідної суми судового збору.

На виконання зазначеної ухвали ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до суду апеляційної інстанції надано тільки квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі, зокрема в прохальній її частині відповідач просив скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року, хоча розгляд справи №194/545/23 у суді першої інстанції закінчився ухваленням рішення від 14 липня 2023 року.

Таким чином, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не усунуто недоліки апеляційної скарги, в отже не виконано вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року.

Згідно із ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянтустрок встановлений в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення правильної дати оскаржуваного судового рішення.

Керуючись 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року, який становить десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання її неподаною та повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №731/527/23
Провадження №2-н/731/192/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа №464/5831/23
пр № 2-о/464/170/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Сихівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Сихівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 29 вересня 2023 року о 09 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, додатково надіслати копію заяви з доданими до неї документами заінтересованим особам Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Сихівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа№487/4958/23
Провадження №6/487/112/23
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Крамарчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження № 64308946,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в якій він просить:

- замінити первісного стягувана ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 64308946 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 28.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90584 від 31.10.2020 року.

У судове засідання сторони виконавчого провадження, заявник, приватний виконавець не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Згідно з виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

При цьому, визначаючи підсудність Заводському районному суду м. Миколаєва, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Заводського району м. Миколаєва заявником до заяви не додано.

Відтак, вказана заява підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану заяву за підсудністю Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження № 64308946 передати за підсудністю Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження № 2/686/4417/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Тютюннику А.М.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 5 липня 2013 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4 . 14 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття дітьми, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 червня 2023 року і до повноліття дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.08.2023
Провадження № 2/752/6557/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 367/2633/22 Провадження № 2/0274/932/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_3
доОСОБА_1
про стягнення авансового платежу, 50 % неустойки від суми боргу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.09.2023 р. о 10:30.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 04.09.2023 р. про участь у судовому засіданні 18.09.2023 р. та всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 18.09.2023 р. о 10:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 601/2364/23
Провадження № 2/601/599/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:40 годину, 05 жовтня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№ 490/8748/23
н/п 2-н/490/2132/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

12.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.