ЄУН №337/2763/23
Провадження № 2/337/1050/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника позивача-адвоката Штабовенко Д.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить:

визнати житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 кв.м., спільною власністю подружжя та поділити це спільне майно, визначивши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири;

визначити порядок користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 кв.м., виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату №4 площею 16,3 кв.м, кімнату №5 площею 9,4 кв.м., у користування ОСОБА_2 кімнату №8 площею 14.1 кв.м., кімнату №9 площею 14,3 кв.м. з лоджією 3,4 кв.м., а інші приміщення: коридор №1 площею 14,0 кв.м., комору №2 площею 1,0 кв.м., кухню №3 площею 10,6 кв.м, вбиральню №7 площею 1,0 кв.м, ванну кімнату №6 площею 2,7 кв.м. - залишити у спільному користуванні;

скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,8 кв.м., зареєстроване 10.10.2011 за № 11702985 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді від 30 травня 2023 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

06 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

визнати боргові зобов`язання за іпотечним договором №R511?59-17?S-1 від 10.10.2011 року, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 спільним борговим зобов`язанням подружжя;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку зворотної вимоги (регресу) за виконаними борговими зобов`язаннями сторін, як подружжя, за іпотечним договором №R511?59-17?S-1 від 10.10.2011 року, грошові кошти в сумі 47625 гривень;

судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06 липня 2023 року зустрічний позов прийнято до розгляду.

11 вересня 2023 року суду надана від позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 спільна заява про визнання та затвердження мирової угоди й сама мирова угода.

В судове засідання сторони не з`явились, однак суд вважає за можливе вирішити спільну заяву про затвердження вирової угоди за їх відсутності, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п.5) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту наданої угоди вбачається, що на основі взаємних поступок з приводу спору, який виник між сторонами на підставі вищезазначених позовних заяв, сторони, у відповідності до мирової угоди, дійшли добровільної згоди про вирішення заявлених позовних вимог.

При цьому, у справі обидві сторони спору представлені адвокатами, що підтверджує укладення угоди в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, і зрозумілість (роз`яснення) сторонам умов угоди, та наслідків закриття провадження.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, дослідивши матеріали справи за первісним і за зустрічним позовами, та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, і узгоджується з предметом і характером спору, підлягає затвердженню. При цьому, сторони підтвердили дійсність та повноту свого волевиявлення, відображеного в угоді, а також розуміння наслідків закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням ними мирової угоди та затвердженням її судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.7, ст. 207, п.5) ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), за якою:

1. ОСОБА_1 пред`явлений позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями, зняття обтяження з нерухомого майна.

ОСОБА_2 пред`явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання боргових зобов`язань спільною сумісною власністю та стягнення грошових коштів в порядку регресу.

2. Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.ст.206-208 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення зазначених вище позовів.

3. Сторони визнають, що нерухоме майно, яке є предметом спору по цій справі, набуте ними в період зареєстрованого шлюбу в інтересах сім`ї та є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 . Іншого спільного майна подружжя, що підлягає поділу немає.

4. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати, право власності на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

1/2 частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Визначити порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:

виділити в користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), кімнату №4 площею 16.3 кв.м., та кімнату №5 площею 9.4 кв.м.;

виділити в користування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), кімнату №8 площею 14.1 кв.м., та кімнату №9 площею 14.3 кв.м. з лоджією 3.4 кв.м.;

інші приміщення: коридор №1 площею 14.0 кв.м., комору №2 площею 1.0 кв.м., кухню №3 площею 10.6 кв.м., вбиральню №7 площею 1.0 кв. м., ванну кімнату №6 площею 2.7 кв.м. залишити у спільному користуванні.

6. Сторони визнають, що боргові зобов`язання за іпотечним договором №R511?59-17?S-1, від 10.10.2011 року якій був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є спільним борговим зобов`язанням подружжя

7. В якості компенсації половини сплачених ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) особистих грошових коштів, на погашення заборгованості, яка є спільним борговим зобов`язанням подружжя, за іпотечним договором №R511?59-17?S-1, від 10.10.2011 року, якій був укладений між ПАТ «ВТБ Банк » та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в період часу з листопада 2017 року по травень 2021 року включно, позивач первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зобов`язується сплатити на користь відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), грошову компенсацію в сумі 39475 гривень (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень).

8. Сторони домовились поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, без виділа в натурі шляхом продажу спірного нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

9. Після реалізації квартири АДРЕСА_2 , що є об`єктом спільної сумісної власності, грошові кошти, отримані від продажу, розділити між Сторонами.

10. Сторони погодили, що сума грошових коштів, яку отримає ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від реалізації квартири АДРЕСА_2 , що є об`єктом спільної сумісної власності, 1/2 частка якої належить їй на праві спільної сумісної власності, буде зменшена на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на розмір компенсації зазначений в п.7 даної мирової угоди, а саме на 39475 гривень (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень).

11. Всі затрати пов`язані з продажем квартири покласти на Сторони в рівних частках.

12. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_1 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про порядок користування житловою квартирою АДРЕСА_2 , впродовж 6 місяців після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди.

13. Підписуючи дану мирову угоду ОСОБА_2 зобов`язується впродовж одного місяця після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

14. Сторони погоджуються з тим, що підписання цієї мирової угоди вичерпується наявність спору між ними щодо спільного майна подружжя, та відсутність у Сторін будь-яких майнових претензій щодо майна, майнових прав та обов`язків, набутих сторонами за час перебування у шлюбі. Сторони одна одній гарантують, що не вважають, що будь-яке положення даної мирової угоди зменшує обсяг їх прав та/або ставить сторону в надзвичайно невигідне матеріальне становище та/чи порушує права третіх осіб.

15. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність даної мирової угоди та розуміють, що у результаті укладення цієї мирової угоди вони не матимуть права на розгляд у будь-якому суді спору між тими сторонами, про той самий предмет спору і тих підстав, на пред`явлення в майбутньому будь-яких відповідних претензій чи вимог майнового характеру.

16. Сторони підтверджують, що погодили між собою всі викладені умови даної мирової угоди та укладають її перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального, розуміючи значення своїх дій; підтверджують, що однаково та повною мірою розуміють значення цієї угоди та її правові наслідки; що їх волевиявлення є вільним і відповідає їх внутрішній волі, а також те, що дана угода спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею, не носить характеру фіктивного або удаваного правочину.

17. Сторони також підтверджують, що не обмежені в праві укладати правочини, не визнані у встановленому порядку недієздатними повністю або частково, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цієї мирової угоди.

18. Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди, сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

19. Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ майна подружжя, визначення порядку користування жилими приміщеннями, зняття обмеження з нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання боргових обов`язків спільним зобов`язанням подружжя, стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун