overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4832/23

ун. № 759/16893/23

06 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява.

05.09.2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Ключнику А.С.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Судом встановлено, що у порушення п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав, передбачений законом, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, шляхом подання уточненого позову з викладом змісту позовних вимог, які відповідають вимогам закону, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ключник А.С.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-
експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а
п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5501,42 грн. за період з 01.08.2020 року по 30.06.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» сплачений судовий збір в сумі по 134,20 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 132/2457/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" вересня 2023 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023р. передана на розгляд судді Аліменко Ю.О.

18.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав на електронну пошту 22.08.2023 року, про що зазначає у заяві про усунення недоліків сам представник позивача.

05.09.2023 року на адресу суду за вх. № 7538/23 надійшла заява про усунення недоліків, яка була надіслана поштою 30.08.2023 року, що вбачається з поштової відмітки на конверті.

У заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено, що до вказаної заяви додається позовна заява у новій редакції для суду і відповідача, а також копії доданих до неї документів у двох екземплярах.

При ознайомлені з позовною заявою в новій редакції, було встановлено, що вона аналогічна тій позовній заяві, яка ухвалою суду від 18.08.2022 р. залишена без руху, частина копій доданих до неї документів є нечіткими.

Станом на 06.09.2023 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 18.08.2023 року по усуненню недоліків позовної заяви не виконана. Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №591/7695/23
Провадження № 2/591/1198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання недійсною угоди,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України, відповідно до якої просить визнати недійсною угоду № 370 від 29 грудня 2003 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, оформленого між Сумським національним аграрним університетом Міністерства освіти та науки України, як навчальним закладом, та фізичною особою ОСОБА_1 , як одержувачем кредиту, у розмірі 3000 грн. 00 коп. за навчальний рік та 10500 грн. на весь термін навчання.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить підпис від імені позивачки, який не відповідає підпису, наявному у копії паспорта ОСОБА_1 . серії НОМЕР_1 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 13 травня 2002 року. Таким чином зазначена позовна заява не підписана позивачкою.

За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

В зв`язку з тим, що подана від імені ОСОБА_1 позовна заява не підписана нею, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання недійсною угоди повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
дата документу:
Провадження №2-н/359/1102/2023
Справа №359/8520/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №755/6065/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено. Повний текст рішення складено 25 червня 2023 року.

На вказане рішення суду 18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мустіпан О.В. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 21 липня 2023 року.

25 липня 2023 року матеріали справи витребуванні із Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни нарішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити заінтересованій особі, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 146/1296/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
6 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати, 3 % річних та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 6 вересня 2023 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 6 вересня 2023 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
6 вересня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1296/23 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 14.15 годину 07.09.2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 201/4982/23
Провадження № 2др/201/67/2023
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл витрат на правову допомогу за заявою представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя О.С. Наумова
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/14905/23

провадження № 2/521/4118/23

05 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа: Одеська товарна біржа, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, третя особа: Одеська товарна біржа.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2023 року на 11:45 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

05.09.23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14961/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 28 липня 2023 року

у цивільній справі №754/2676/22 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 05 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/2676/22 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа №369/5353/22 2-н/760/628/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 вересня 2023 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

З Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

З поданої заяви вбачається, що заявник 28.06.2022 звернувся із заявою про видачу судового наказу до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у якій просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за оплату комунальних послуг з теплопостачання на суму 16843,64 грн та судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2022 передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

25.08.2023, відповідно до штампу канцелярії суду, матеріали справи надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

07.09.2023 матеріали справи передано безпосередньо головуючому судді.

Так, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк