Справа № 676/6158/23
Номер провадження 2-з/676/72/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Барбадин-Дунець Н.М. 06.09.2023 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти заходів щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є асоційованим членом кооперативу ЖБК «Комфортне життя» та власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про сплату пайових внесків від 10.03.2007 року та 20.03.2018 року,що підтверджувалось витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №123883658 від 15.05.2018 року. Заявниці стало відомо, що у її відсутності та без її відома було відчужено двічі нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаної обставини заявниця подала до суду позов, про скасування договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності. З метою недопущення неправомірного розпорядження майном в подальшому, а саме знищення, пошкодження, відчуження третім особам, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заява про забезпечення позову подано після подання позовної заяви. Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження по справі № 676/6158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 242, виданий 28.04.2023 року посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Леус Світланою Миколаївною та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 .

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про забезпечення позову, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог, буде утруднене, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) для виконання, учасникам справи для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.