ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8061/23 Справа № 208/2745/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Канурної О.Д. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Македон Олександр Андрійович на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство «Універсал Банк» в інтересах якого діє представник Македон Олександр Андрійович та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року справу витребувано із Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

05 вересня 2023 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції останнім отримано не було.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 жовтня 2022 року ухвалено заочне рішення Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області без участі сторін в порядку спрощеного провадження.

Копія зазначеного судового рішення направлялась судом першої інстанції на адресу апелянта Акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с.85). Проте, матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення останнім.

08 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало на заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу.

Інших даних про отримання апелянтом заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено, що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити всім учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи