УХВАЛА

щодо зауваження на протокол судового засідання

копія
Справа № 401/428/16-ц Провадження № 2/401/1/23

08 вересня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шкред Анастасії Олександрівни, на протокол судового засідання від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є Світловодська міська рада Кіровоградської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шкред А.О., надійшло зауваження на протокол судового засідання в режимі відеоконференції №1786574 від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є Світловодська міська рада Кіровоградської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Заперечення на протокол судового засідання представник позивача аргументував тим, що у протоколі судового засідання від 08 серпня 2023 року зазначено, що розгляд справи відбувся за участі позивача ОСОБА_1 (особистий кабінет). Однак вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки позивач ОСОБА_1 не має електронного кабінету в електронному суді, не проходила процедуру реєстрації та автентифікації за допомогою особистого ключа кваліфікованого електронного підпису. Оскільки суд не визнавав явку позивача в судове засідання обовязковою, на думку представника позивача, пояснення позивача надані суду у судовому засіданні 08 серпня 2023 року не можуть використовуватися при ухваленні рішення, як такі що були надані позивачем особисто, зокрема, всі записи протоколу судового засідання від 08 серпня 2023 року, де вказано «позивач ОСОБА_4 » є неправильними, так як одержані з порушенням встановленого законом порядку участі учасника справи в режимі відеоконференції. З вказаних доводів представник позивача просив прийняти зауваження на протокол судового засідання до розгляду, та винести за результатами їх розгляду ухвалу, якою внести виправлення до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №1786574 від 08 серпня 2023 року, видаливши всі записи про особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні від 08 серпня 2023 року.

Розглядаючи зауваження представника позивача щодо протоколу судового засідання від 08 серпня 2023 року, суд враховує наступне.

Так, згідно статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд враховує, що відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до положень статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є Світловодська міська рада Кіровоградської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є Світловодська міська рада Кіровоградської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, судом ухвалено рішення яким відмовлено у позові.

З матеріалів справи видно, що представник позивача, адвокат Шкред А.О., подала до суду письмову заяву та брала участь у судових засіданнях 12 та 27 червня, 08 та 24 серпня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що позивач ОСОБА_1 не подавала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Разом з тим, у судовому засіданні 08 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 безпосередньо брала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду разом з адвокатом Шкред А.О., яка використовувала власні технічні засоби.

Суд приймає до уваги доводи представника позивача про те, що позивач ОСОБА_1 не має електронного кабінету в електронному суді, не проходила процедуру реєстрації та автентифікації за допомогою особистого ключа кваліфікованого електронного підпису.

З урахуванням вказаних обставин, у протоколі судового засідання від 08 серпня 2023 року мало бути зазначено, що розгляд справи відбувся за участі позивача ОСОБА_1 (з особистого кабінету представника позивача).

При цьому, суд враховує, що у судовому засіданні 08 серпня 2023 року особу позивача ОСОБА_1 було встановлено судом у присутності представника позивача, адвоката Шкред А.О. Позивачу ОСОБА_1 в судовому засіданні було оголошено склад суду і роз`яснено право відводу, а також роз`яснено права і обов`язки. Позивачу було надано слово для пояснень, надано право ставити питання іншим учасникам справи. Позивач ОСОБА_1 скористалася правом та в присутності свого представника, адвоката Шкред С.В., надала суду особисті пояснення, та відповіла на питання учасників справи та суду.

Суд враховує, що у судовому засіданні 08 серпня 2023 року у позивача та її представника заперечення щодо порядку участі у судовому засіданні позивача були відсутні.

Відповідно до положень статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Суд зазначає, що неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.ст. 247, 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечила фіксування судового засідання технічним засобом та ведення протоколу судового засідання в режимі відео конференції №1786574 від 08 серпня 2023 року, зазначивши про участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 з приміткою (особистий кабінет).

Як технічний запис так і протокол судового засідання відповідають вимогам ст.ст.247, 248 ЦПК України.

За результатами розгляду зауваження представника позивача не встановлено неправильності ведення протоколу судового засідання в режимі відео конференції №1786574 від 08 серпня 2023 року.

Головуючий, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання у розумінні положень ст.248 ЦПК України.

При цьому, слід зазначити, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення технічного запису судового засідання. Саме технічний запис судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу у даній справі, як зазначено у протоколі, здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку, у технічному запису судового засідання зафіксовані в повному обсязі, зокрема, - всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи та їхніх представників тощо. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити, в тому числі наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться технічний запис.

У зауваженнях представника фактично висловлена його незгода з наданням позивачем пояснень в судовому засіданні з особистого кабінету представника позивача, що не може вважатися зауваженнями, у розумінні ст. 249 ЦПК України.

Крім того, головуючий зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, головуючого судді, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється технічний запис судового засідання.

Суд також зауважує, що запропонований представником позивача спосіб виправлення запису вказаного протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №1786574 від 08 серпня 2023 року шляхом видалення всіх записів про особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні від 08 серпня 2023 року є помилковим, так як суперечить вимогам статті 248 ЦПК України.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання від 08 серпня 2023 року.

Таким чином, головуючий не вбачає підстав для задоволення зауважень представника позивача на протокол судового засідання від 08 серпня 2023 року, та відхиляє вказані зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 212, 247, 248, 249, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шкред Анастасії Олександрівни, на протокол судового засідання в режимі відеоконференції №1786574 від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є Світловодська міська рада Кіровоградської області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, - відхилити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом