Справа №442/5567/23
Провадження №2-о/442/267/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: реєстраційного посвідчення на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі Договору дарування, посвідченого виконавчим комітетом Болехівської сільської ради народних депутатів від 21.05.1993 за р.№20 та акту прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 11.01.1994 №1, затвердженого рішенням виконкому Болехівської сільської ради народних депутатів від 10.03.1994 №11 та записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №226 від 28 березня 1994 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вищезазначений житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами належить їй на праві власності на підставі Договору дарування. 28 березня 1994 року Дрогобицьким МБТІ було видано реєстраційне посвідчення, однак вказане посвідчення видане на ім`я « ОСОБА_1 », тобто прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_2 », тобто з апострофом. Натомість у паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », так і зазначено прізвище заявниці у картці фізичної особи платника податку та у свідоцтві про одруження. Внаслідок такої помилки у заявниці виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом на вищезазначений будинок. Виправити вказану помилку в адміністративному порядку немає можливості, а тому змушена звернутися до суду із відповідним позовом.

Процесуальні дії суду.

14.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08.09.2023. Встановлено заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Представник КП ЛОР «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області 15.02.1997, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно картки фізичної особи платника податків ДПІ у Дрогобицького району, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 20 липня 1985 року серія НОМЕР_3 , 20 липня 1985 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після укладення якого останній присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 28 березня 1994 року виданим Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації посвідчує, що жилий будинок розташований у АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі Договору дарування посвідченого виконавчим комітетом Болехівської сільської ради народних депутатів від 21.05.1993 за р.№20 та акту прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 11.01.1994 №1 затвердженого рішенням виконкому Болехівської сільської ради народних депутатів від 10.03.1994 №11 та записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №226 від 28 березня 1994 року.

Відповідно до Договору дарування від 21 травня 1991 року, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 жилий будинок що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельні ділянці площею 0,10 га.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.01.2014 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

У статті 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявниця, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.315-319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі Договору дарування, посвідченого виконавчим комітетом Болехівської сільської ради народних депутатів від 21.05.1993 за р. №20 та акту прийняття в експлуатацію індивідуального будівництва від 11.01.1994 р.№1 затвердженого рішенням виконкому Болехівської сільської ради народних депутатів від 10.03.1994 р. №11 та записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №226 від 28 березня 1994 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Павлів З.С.