Справа № 382/1438/23
Провадження 2/382/464/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" вересня 2023 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим докучентом по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначив, що до суду подається позовна заява за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з котрої вбачається, що предметом розгляду даної справи є виконавчий напис № 18561 від 15.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 26 856,54 грн., який визнає в судовому порядку протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

Однак, 4 листопада 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванютою Іваном Миколайовичем було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса.

Крім того, в рамках даного виконавчого провадження 1 серпня 2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Так, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ).

Згідно статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення або за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Тобто, з огляду на вищевказані норми, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта І.М. розпочав примусове стягнення коштів із ОСОБА_1 , відтак вважаю, що оскільки я оспорюю в судовому порядку вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис, то наявні підстави для зупинення стягнення.

Крім того, враховуючи тривалість судового процесу вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до того, що оскаржуваний виконавчий напис буде виконаний, і тоді заявник понесе матеріальні втрати.

При цьому, вважає, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення його прав, оскільки у разі задоволення позовних вимог потребуватиме значних зусиль та витрат для їх поновлення.

Враховуючи вищевикладене просив зупинити стягнення за виконавчим написом № 18561 від 15.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 26 856, 54 грн., до для набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим докучентом по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 18561 від 15.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 26 856, 54 грн..

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.