єдиний унікальний номер справи 546/98/23
номер провадження 2/546/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області, виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (далі ТОВ «СКП «Сількомунгосп»), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області.

04.09.2023 до суду надійшло клопотання представниця відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначила, що не ознайомлена з документами, які були витребувані на підставі ухвали Решетилівського районного суду від 18.07.2023, з поважних причин не має можливості прибути в судове засіданні так як хворіє, що підтверджує довідкою. Просить відкласти судове засідання та надати строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представниця відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання заперечувала. Зазначила, що судове засідання відкладається у разі першої неявки сторони з поважних причин. Представниця відповідача ОСОБА_6 не з`являється у підготовче судове засідання повторно, її посилання у клопотанні щодо неознайомлення з витребуваними доказами є безпідставними, оскільки з моменту їх витребування та надходження пройшов значний час. Разом тим, сам відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється, клопотання про відкладення справи не надає. Заперечувала щодо відкладення розгляду справи з підстав неявки представниці відповідача.

Представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку представниці ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку представників.

Представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000080 з підстав отримання листа Полтавського обласного державного нотаріального архіву, що надійшов на виконання ухвали суду про витребування доказів. В якому повідомлено суд про неможливість надання доказів, а саме спадкової справи, яка на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Представниця позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представниці ОСОБА_3 зазначила, що єдиним способом отримання вказаних доказів є витребування матеріалів кримінального провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку представників.

У підготовчому судовому засіданні представниці позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивачка ОСОБА_1 зазначили про необхідність повторного витребування доказів, які не були надані суду на виконання ухвали від 18.07.2023.

Представник ТОВ «СКП«Сількомунгосп» у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представниця відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Зазначив, що у зв`язку із службовою зайнятістю прийняти участь не має можливості у зазначеному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку всіх учасників справи, вивчивши клопотання, суд доходить до наступного.

Щодо клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 198 ЦПК України, встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 223 ЦПК Кодексу передбачено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, неявка представниці відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 є не першою, а сам відповідач ОСОБА_4 не з`явився до суду в підготовче судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Отже, враховуючи викладене, підстав для відкладення справи за клопотанням представника відповідача суд не вбачає, тому клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Стосовно заявленого усного клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України закріплює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На уточнююче запитання суду щодо наявності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні , суду, представниця позивачки зазначила, що ні якій особі не повідомлено про підозру. На уточнююче питання суду, щодо ознайомлення із спадковою справою яка вилучена із архівного фонду №2 Решетилівської ДНК на підставі ухвали суду по кримінальному провадженню № 0000080, представниця позивачки повідомила про неознайомлення з вказаними матеріалами, на те що, підстави які унеможливлюють ознайомитися та отримати вказані докази відсутні.

Враховуючи наведене суд зауважує, що кримінальне провадження за № 0000080 від 30.03.2022, яке просять витребувати представники позивача як доказ, перебуває на стадії досудового розслідування, ніякій особі не повідомлено про підозру. Витребування вказаного кримінального провадження буде втручанням у здійснення повноважень органом досудового розслідування, що є незаконним. Сторона позивача не була позбавлена можливості самостійно отримати доказ, оскільки підстави які унеможливлюють ознайомлення відсутні. Тому клопотання про витребування кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Стосовно повторного витребування доказів, які не були надані суду на виконання ухвали від 18.07.2023.

Ухвалою суду від 18.07.2023 були витребувані:

- у виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області належним чином завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі та на підставі яких 11.03.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області було прийнято рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 532481900:01:001:7412 за ТОВ «СКП «Сількомунгосп»;

- у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В., копія реєстраційної справи у паперовому вигляді та документації, що міститься в електронній формі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації 18.04.2020 права власності на земельну ділянку, кадастровим номером :01:001:7412 за ОСОБА_5 ;

- у державного реєстратора виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшіної А.В. інформацію та копії документів, хто звертався зі заявою про проведення державної реєстрації іншого речового права номер запису 41017436, договір оренди землі, серія та номер: 23 виданий 11.03.2020, орендодавець: ОСОБА_4 , орендар ТОВ «СКП «Сількомунгосп», чи здійснювалась державним реєстратором при вчиненні реєстраційної дії деталізована перевірка відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогами законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, документів та наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав? Яким чином проводилась перевірка у разі її не проведення вказати причини; копію заяви подану заявником на проведення реєстраційних дій, а саме: іншого речового права номер запису 41017436, договір оренди землі, серія та номер: 23 виданий 11.03.2020, орендодавець: ОСОБА_4 ; орендар ТОВ «СКП «Сількомунгосп», копії всіх документів, що розміщенні у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав;

-у приватного нотаріуса Довбиша С.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 926, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Довбишем С.М. 17.07.2021 номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 43022496;

-у витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких він здійснив реєстраційні дії про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44641226 від 17.12.2018;

-у державного реєстратора виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшіної А.В. документи на підставі яких здійснювались реєстраційні дії про реєстрацію іншого речового права індексний номер 57122313 від 17.03.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Від вказаних осіб в ухвалі, повідомлення про неможливість подати докази до суду не надходило.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що на даний час витребувані судом докази на адресу суду не надійшли, ухвала суду від 18.07.2023 про їх витребування не виконана, вказані докази мають суттєве значення при розгляді справи, тому, суд вважає за необхідне витребувати повторно вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Повторно витребувати у виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області належним чином завірені копії документів, що містяться в реєстраційній справі та на підставі яких 11.03.2020 державним реєстратором виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області було прийнято рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 532481900:01:001:7412 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп».

Повторно витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтина Вікторовича:

- копію реєстраційної справи у паперовому вигляді та документації, що міститься в електронній формі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації 18.04.2020 права власності на земельну ділянку, кадастровим номером :01:001:7412 за ОСОБА_5 .

Повторно витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни інформацію та копії документів:

-хто звертався зі заявою про проведення державної реєстрації іншого речового права номер запису 41017436, договір оренди землі, серія та номер: 23 виданий 11.03.2020, орендодавець: ОСОБА_4 ; орендар Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», чи здійснювалась державним реєстратором при вчиненні реєстраційної дії деталізована перевірка відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогами законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, документів та наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав? Яким чином проводилась перевірка у разі її не проведення вказати причини;

-копію заяви подану заявником на проведення реєстраційних дій, а саме: іншого речового права номер запису 41017436, договір оренди землі, серія та номер: 23 виданий 11.03.2020, орендодавець: ОСОБА_4 ; орендар Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», копії всіх документів, що розміщенні у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Довбиша Сергія Миколайовича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 926, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Довбишем Сергієм Миколайовичем 17.07.2021 номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 43022496.

Повторно витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтина Вікторовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких він здійснив реєстраційні дії про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44641226 від 17.12.2018.

Повторно витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшіної Аліни Віталіївни документи на підставі яких здійснювались реєстраційні дії про реєстрацію іншого речового права індексний номер 57122313 від 17.03.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Встаносити строк для подання витребуваних документів до 21.09.2023

Оголосити перерву у підготовче судове засідання до 22 вересня 2023 року до 09 год 00 хв.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, виконавчому комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватномунотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Довбишу Сергію Миколайовичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2023 року.

Суддя - І.В. Сербіненко