Справа № 461/6059/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/166/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року у справі за заявою Огородника Олега Ігоровича , поданою в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про захист права власності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року клопотання адвоката Огородника Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2016 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності в рівних частинах.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року - залишено без змін.

19 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - Огородник Олег Ігорович звернувся із заявою про додаткового рішення у справі.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 23 грудня 2022 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №201/2022, за умовами якого він надає ОСОБА_1 правничу допомогу на час розгляду в суді апеляційної інстанції даної справи. Стверджує, що в додатку № 2 до договору про надання правничої допомоги №201/2022 від 23 грудня 2022 року сторони передбачили, що надана правнича допомога оплачується клієнтом, виходячи з фіксованого гонорару в розмірі 8000 грн, при цьому кількість часу та наданих послуг на гонорар не впливають. Зазначає, що, надаючи послуги з правової допомоги, ознайомлювався з матеріалами справи, підготував та подав відзив на апеляційну скаргу, здійснював поштові відправлення на адресу відповідача та представляв інтереси клієнта в судовому засіданні. Вважає, що суд не має права втручатися в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині встановлення розміру та порядку оплати гонорару адвоката. Вказує, що сторони договору передбачили фіксований розмір витрат, підписали акт про надані послуги, відтак, витрати на правову допомогу вважаються фактично понесеними та підлягаю стягненню з ОСОБА_2 . Звертає увагу, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 201/2022, за умовами якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 3.1 договору про надання професійної правничої допомоги № 201/2022 від 23 грудня 2022 року правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується клієнтом відповідно до умов, визначених у додатку (додатках) до цього договору.

25 квітня 2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем укладено додаток № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги № 201/2022 від 23 грудня 2022 року, в якому сторони погодили, що клієнт доручає виконавцю представляти його інтереси у Львівському апеляційному суді у справі №461/6059/16-ц, тобто у даній справі.

В п. 1 додатку № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги №201/2022 від 23 грудня 2022 року сторони домовилися, що правова допомога, передбачена предметом цього договору, з приводу представництва клієнта у Львівському апеляційному суді у справі №461/6059/16-ц оплачується клієнтом виконавцю з розрахунку фіксованої суми в розмірі 8000 грн. незалежно від переліку послуг, об`єму виконаної роботи та кількості витраченого виконавцем часу. Гонорар є фіксованим в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Актом № 2 від 15 червня 2023 року про надані послуги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 201/2022 від 23 грудня 2022 року сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з представництва клієнта у Львівському апеляційному суді у справі №461/6059/16-ц, що полягало в ознайомленні з матеріалами справи, підготовці та поданні відзиву на апеляційну скаргу, підготовці клопотань, заяв, пояснень тощо, участі в судових засіданнях, відправка поштової кореспонденції, інші послуги, які будуть надані в майбутнього при розгляді справи судом, загальна сума до оплати за які становить 8000 грн. фіксованого гонорару.

Отже, розмір гонорару адвоката Огородника О.І. за надання послуг з правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції є фіксованим та становить 8000 грн.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов не підлягає до задоволення, такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була сума таких витрат обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала про скасування заходів забезпечення позову, зазначені в апеляційній скарзі підстави для скасування ухвали суду не свідчать про необхідність підготовки об`ємного відзиву на апеляційну скаргу, беручи до уваги тривалість розгляду справи в суді апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, заявлений розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, їх неминучості та розумності їхнього розміру, відтак, відсутні підстави для покладення на ОСОБА_2 обов`язку з відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в заявленому розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2500 грн. судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - Огородника Олега Ігоровича - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2023 року додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 08.09.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк