ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/453/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" (далі також - ТОВ "Діджи фінанс") звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржники) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (надалі - ПАТ КБ «Правекс-Банк», первісний стягувач) заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви послався на те, що ухвалою суду від 17.04.2018 у справі № 753/2328/18 у виконавчому провадженні з виконання рішення від 15.02.2016 у справі № 753/20659/15-ц (провадження № 2/753/1522/16) первісного стягувача - ПАТ КБ «Правекс-Банк», замінено його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Надалі 14.04.2023 ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" уклала договір факторингу № 1404ДФВ з ТОВ "Діджи фінанс". А відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 719/022/08Р.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи № 753/20659/15-ц, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Підстави та порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, регламентовані нормами розділу VI ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Судом установлено, що до заяви ТОВ "Діджи фінанс" не додані докази її надіслання іншим учасникам справи(стягувачу ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), а відтак наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 06.09.2023.