Справа № 186/1305/23
Провадження № 2-з/0186/16/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що ним подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому просить зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом та встановити заборону на вчинення будь-яких дій відносно виконання даного виконавчого напису до винесення рішення суду по даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Порядок та підстави забезпечення позову регламентуються ст.ст.149-153 ЦПК України.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вона не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, а саме: сторонами в справах за заявами про забезпечення позову, є заявник та заінтересовані особи, а не позивач, відповідач та третя особа, як вказує заявник; заявником у заяві не залучено в якості заінтересованої особи приватного чи державного виконавця, який здійснює виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного ним виконавчого напису, якого, у свою чергу, суд повинен зобов`язати зупинити примусове виконання напису нотаріуса; заява не містить обґрунтування необхідності вжиття вказаного заходу забезпечення позову; до заяви не додано жодного належного та допустимого доказу для підтвердження обставин, викладених у заяві (належним чином завірених копій оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо); до заяви не додано її копії та копії всіх належних письмових доказів, для направлення заінтересованим особам по справі або підтвердження того, що заявником направлено всім заінтересованим особам копії заяви про вжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з додатками.

Згідно ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про вжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути особі що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея