Справа № 686/2371/23
Провадження № 2/686/2203/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2023року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також вказаною ухвалою судом було встановлено строк відповідачу до 24.03.2023 року для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В судових засіданнях по справі приймає участь представник відповідача ОСОБА_2 , який надавав в судовому засіданні 08.08.2023 року пояснення щодо заявлених вимог (вступне слово).

07.09.2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в загальному провадженні, враховуючи особливості розгляду даної справи, необхідність долучення до матеріалів справи висновку експерта, намір позивача уточнити позовні вимоги, оскільки лише на стадії підготовчого провадження можливо вчиняти вказані дії.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав просив задоволити.

Представник позивача та третя особа в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили, оскільки чинним законодавством не передбачено такої процедури переходу до загального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ст.277 ч.ч.4, 5 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, представник відповідача, пропустивши строк встановлений для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суду не подав, та необгрунтував поважність причин його пропуску.

Враховуючи наведені обставини та їх правове регулювання, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.126, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: