Справа № 203/3860/22
Провадження № 2-др/203/21/2023
УХВАЛА

07 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника відповідача Курячого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача (заявника) про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

встановив:

27.06.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пихтін К.В. (далі заявник, позивач, представник заявника, позивача) із клопотанням про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №203/3860/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, в якому просить суд:

- ухвалити додаткове рішення у справі №203/3860/22, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курчатова, будинок 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначив, що рішенням суду від 22.06.2023 року в цивільній справі №203/3860/22 було повністю задоволено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, та стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Позивач у позовній заяві зазначила, що вона очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 15000,00 грн. На підтвердження понесених витрат позивач надала суду копію договору про надання правничої допомоги №448 від 21.07.2022 року.

Представник заявника, посилаючись на положення статей 133, 137, 141, 270 ЦПК України, вказав, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Вартість наданої адвокатом правничої допомоги розраховується з вартості роботи адвоката поза судовими засіданнями наступним чином: за 1 годину 1000,00 грн, вартість участі в одному судовому засіданні 2000,00 грн: первинна консультація з клієнтом 1 година, вартість 1000,00 грн, вивчення документації, судової практики з розгляду питань клієнта 3 години, вартість 3000,00 грн, підготовка та подання до суду позовної заяви разом з доданими до них документами 4 години, вартість 4000,00 грн, підготовка та подання до суду відповіді на відзив з доданими до неї документами 3 години, вартість 3000,00 грн, участь представника позивача в судових засіданнях 06.04.2023 року та 22.06.2023 року 4000,00 грн.

З огляду на викладене вище, представник заявника звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Інші учасники справи не подали суду будь-яких письмових пояснень по суті вимог заяви.

Судове засідання з розгляду заяви було призначене судом на 07.07.2023 року.

У судове засідання 07.07.2023 року з`явився представник відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилали.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 270 ЦПК України розглянув клопотання за відсутності інших учасників справи.

Представник відповідача під час судового засідання заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що він не побачив самого договору про надання правничої допомоги та додатку до договору з адвокатом Пихтіним К.В. При цьому відповідно до специфікації №1, правову допомогу позивачу надавало Адвокатське бюро «Станіслава Казанцева «Джастіс», та позивачем не були доведені понесені нею витрати на правничу допомогу, не долучені докази на підтвердження сплати коштів за надані їй послуги.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи представника заявника, матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням суду від 22.06.2023 року, справа №203/3860/22, було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача надав суду копії: договору про надання правової допомоги, специфікацію, акт надання послуг, ордери на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката.

Так, 21.07.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Станіслава Казанцева «Джастіс» в особі керуючого бюро Гусака А.І. був укладений договір №448 про надання правової допомоги.

За умовами договору, розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої договором, встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Розмір гонорару Адвокатського бюро визначається сторонами у Специфікації, яка є невід`ємним додатком договору. На вимогу клієнта Адвокатським бюро складається детальний розрахунок (калькуляція) вартості послуг за кожною Специфікацією. Розмір витрат на правову допомогу підтверджуються актами про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку з його місцезнаходженням. Розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін (розділ 3 договору).

За відомостями зі специфікації від 21.07.2022 року до договору про надання правової допомоги №448 від 21.07.2022 року, клієнт доручає, а Адвокатське бюро, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта щодо оскарження дій ОСББ «Курчатова 2» щодо відключення від мереж електропостачання, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Вартість послуг складає 15000,00 грн, які сплачуються в наступному порядку: 21.07.2022 року 5000,00 грн, 21.08.2022 року 5000,00 грн, 5000,00 грн 21.09.2022 року. При цьому вказано, що вартість послуг визначена із розрахунку, що судова справа, в якій надаються послуги за договором, складається з 3 (трьох) судових засідань, наступні засідання оплачуються клієнтом окремо із розрахунку 2000,00 грн за одне судове засідання.

Відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги від 11.10.2022 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №448 від 21.07.2022 року Адвокатським бюро «Станіслава Казанцева «Джастіс», правова допомога була надана адвокатом Пихтіним К.В. Також представник позивача адвокат Пихтін К.В. надав суду копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серії КС №5966/10 від 24.03.2017 року, посвідчення адвоката Пихтіна К.В. №5966/10 від 24.03.2017 року.

За відомостями з акту надання послуг №105 від 26.06.2023 року, підписаного сторонами договору, позивачу були надані адвокатські послуги з надання правової допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Також відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2022 року, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, правова допомога була надана позивачу адвокатом Пихтіним К.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року №449.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. ст. 19, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону №5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року №904/4507/18).

Аналіз викладеного вище вказує, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суд бере до уваги те, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа №815/1479/18, додаткова постанова Верховного Суду від 05.09.2019 року, справа №826/841/17, додаткова постанова Верховного Суду від 06.03.2019 року, справа №922/1163/18).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд бере до уваги вказані правові висновки Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), заява № 34884/97, п. 30). Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece)).

Так, як видно з наданих представником позивача письмових доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, позивачу були надані адвокатські послуги Адвокатським бюро «Станіслава Казанцева «Джастіс», відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.07.2022 року №448 та виданого на його підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги від 11.10.2022 року адвокату Пихтіну К.В.

При цьому відповідно до ордера про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2022 року адвокатом Пихтіним К.В., який здійснює правничу допомогу індивідуально, вказаний інший договір про надання правової допомоги №449 від 21.07.2022 року, який не долучено до матеріалів справи та такий не було досліджено судом безпосередньо. Також суд враховує те, що представник позивача не надав суду доказів, які б підтверджували сплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 15000,00 грн у порядку, визначеному умовами договору, укладеного між позивачем та адвокатським бюро, та специфікацією до нього. При цьому сторона позивача не надала суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем.

Отже, у ході судового розгляду клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення суд дійшов висновку, що представник позивача на противагу вимогам чинного законодавства України не довів суду належними та допустимими доказами понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15000,00 грн.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (заявника) про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі.

Керуючись статтями 3-13, 133, 141, 258-260, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача (заявника) про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова 2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 14.07.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва