Справа №274/1200/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року

по цивільній справі № 274/1200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору в сумі 40860,00 грн, а також роз`яснено, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута (том 2 а.с.52).

17 травня 2023 року копія ухвали була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 та його представника адвоката Сачка А.В. (том 2 а.с.53).

Копію ухвали від 16.05.2023 адвокат Сачок А.В. отримав 25.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2 а.с.54).

27 липня 2023 року копія ухвали від 16.05.2023 була повторно направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 (том 2 а.с.60), яку він отримав 26.05.2023 та 02.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2 а.с.61, 62).

Отже, строк для усунення недоліків для адвоката Сачка А.В. закінчився 05.06.2023, а для ФОП ОСОБА_1 05.06.2023 та 14.08.2023 відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 11.09.2023 ФОП ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунув, тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді