overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4076/23
2/705/2000/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Єременко Іриною Валентинівною (Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 3/1, оф. 301), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Єременко Іриною Валентинівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження №2/522/5809/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

Позовну заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справ.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 189,196,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 50 хвилин "19" жовтня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1470/23
Провадження №2/726/236/23
УХВАЛА

07.09.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПРАТ «УПСК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПРАТ «УПСК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача та представник відповідача спрямували до суду заяви про підготовчий розгляд справи без їх участі. Представник відповідача ПРАТ "УПСК" в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак спрямував до суду відзив на позов в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПРАТ «УПСК» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судовий розгляд на 26.09.2023 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/4777/23
Провадження № 2/945/841/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (вул..Адміральська,20 м.Миколаїв) про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.10.2023року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 345/4385/23
Провадження № 2-н/345/992/2023
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті судового наказу

"07" вересня 2023 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза»в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20 058,83 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У зв`язку з вищенаведеним, суддею 05.09.2023 було надіслано запит до ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

06.09.2023 до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза»в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» заборгованості в сумі 20 058,83 грн.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20 058,83 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/26484/21

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір"

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 73 копійки.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 45340 (сорок п"яттисяч триста сорок) гривень 00 копійок..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" м. Рівне, вул. Грушевського, 5а, .

Суддя -
Справа № 484/4307/23
Провадження № 2/484/1249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина" про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В :

14.08.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина" про визнання права власності на напівпричіп цистерну МЖА 6, 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

При підготовці справи до розгляду, виникла необхідність в залучені до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Територіальний сервісний центр № 4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, так як вирішення спору може вплинути на їхні права та обов`язки щодо реєстрації права власності на транспортний засіб.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Територіальний сервісний центр № 4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина" про визнання права власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Територіальний сервісний центр № 4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області (вул. Вознесенська, 73Б, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), в зв`язку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 03.10.2023 р. до 10.30 години.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4144/23
Провадження № 2/484/1217/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10.30 год. 08 вересня 2023 року, в приміщені суду з повідомленням сторін.

Від представника відповідачки адвоката Сотської С.О. 08.09.2023 р. надійшло клопотання про перехід до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вивчивши матеріали справи, для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичних обставин спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 03 жовтня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 204/8803/23
Номер провадження 2/213/1524/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Донецької області (юридична адреса: м. Покровськ, вул. Поштова, 22) до ОСОБА_1 (адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 до суду, за підсудністю, надійшла вищезазначена позовна заява, в обгрунтування якої зазнчано, що відповідач звернувся до Красноармійського ТВБВ №10004/0218 філії - Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк" з заявою про призначення виплати адресої допомоги та надав передбачені документи. Допомога була призначена і відповідач отримував її в період з 29.11.2016 по 30.06.2021. Проте, під час здійснення перевірки встановлений факт наявності житла дружини заявника, про яке він не повідомив, в зв`язку з чим надання допомоги було припинено і визначена сума незаконно отриманих коштів - 32350,00 грн. які у добровільному порядку відповідач не повернула.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 02 жовтня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.