ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6737/23 Справа № 175/3353/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П..,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, які є правонаступника ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Аграта, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено (а.с.238-247 Том І).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та ТОВ Аграта задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено (а.с.118-130 Том ІІІ).

Не погодившись з постановою Дніпровського апеляційного суду ФОП ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, за розглядом якої постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року його касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , ТОВ Аграта про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору емфітевзису, скасування рішення та запису про державну реєстрацію, та в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , ТОВ Аграта про витребування майна скасовано, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції(а.с.95-106 Том ІV).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2023 року розгляд апеляційних скарг ОСОБА_6 та ТОВ Аграта на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг як ОСОБА_6 , так ТОВ Аграта колегією суддів встановлено відсутність вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у спірних правовідносинах ОСОБА_6 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Так, колегією суддів з`ясовано, що у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року, винесеній у цій справі, зазначено про те, що у справі, яка переглядається, предметом спору є земельна ділянка площею 3,5200 га, кадастровий номер :01:001:0129, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район Слобожанська (стара назва Степнянська) селищна рада, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також зазначено, що 18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 , шляхом надання на його ім`я довіреності, передати в оренду (найм), суборенду, укласти та підписати договір оренди (найму), суборенди, в разі потреби, укласти та підписати договір міни зазначеної земельної ділянки на іншу земельну ділянку на умовах, що встановлені діючи законом на день укладання такого договору, а також представляти інтереси як власника належної їй, ОСОБА_5 , на праві власності земельної ділянки площею 3,5200 га, кадастровий номер :01:001:0129, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район Слобожанська (стара назва Степнянська) селищна рада. Тобто, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли представницькі правовідносини, ОСОБА_6 не має безпосереднього зв`язку зі спірними правовідносинами, не порушив прав позивача, тому не може бути відповідачем у цій справі, тому є неналежним відповідачем.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року встановлено відсутність порушення права, свободи, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_6 , внаслідок чого він є у справі неналежним відповідачем, тому колегія суддів приходить до висновку також і про відсутність порушених прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_6 рішенням суду першої інстанції, в оскарженні якого останній є апелянтом, що є наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 і застосування вимог п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, які є правонаступника ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю Аграта, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович, про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11 вересня 2023 року.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева Ж.І.Максюта