СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2664/23

пр. № 2/759/2001/23

07 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У лютому 2023 р. представник ОСОБА_1 - Олексієнко М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування у розмірі 156 801,87 грн., 3% річних у розмірі 5 374,22 грн., інфляційні втрати 44 295,10 грн., судовий збір у рзмірі 2 099,71 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн., 3 500,00 грн. - витрати на проведення аварійного сетифікату.

В обгрунтування посилався на те, що 20.12.2021р. приблизно о 10 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, сталася ДТП за участі автомобілів «Лексус», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Кіа», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Святошинського суду м.Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Кіа», д/н НОМЕР_2 була застрахована полісом обов`язкового страхування АР/2350151 в ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на суму 130 000,00 грн., франшиза становить 2 600,00 грн. 01.02.2022р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 122 400,00 грн. ОСОБА_1 було відремонтовано транспортний засіб «Лексус», д/н НОМЕР_1 . Ремонт транспортного засобу проводив ТОВ «Віді Еліт». Відповідно до акту виконаних робіт № ЕЛюСА -000244 від 10.02.2022р. ремонт транспортного засобу становить 282 201,87 грн. Відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування відповідно до ату виконаних робіт № ЕЛюСА - 000244 від 10.02.2022р. ОСОБА_2 не сплатив різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування, зобов`язаний сплатити 3 % річних та інфляційні втрати від суми заборгованості. Також просить стягнути професійну правничу допомогу та судовий збір.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2023р. витребувано ПрАТ «УСК «Княжа Вієєна Іншуранс Груп» інформацію чи була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «КІА», д/н НОМЕР_3 окрім полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ще документом з будь-якою назвою (договором, полісом, сертифікатом і т.д.), який збільшує ліміт цивільної відповідальності на момент ДТП, що мало місце 20.12.2021р. приблизно о 10.25 год. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 20.12.2021р. о 10-25 год. в м.Києві по вул. Кільцева дорога, керуючи транспорним засобом «КІА», д/н НОМЕР_2 , у порушення п.п. 10.3,2.3 (Б) ПДР, під час перестроювання для розвороту завчасно не зайняв крайнє ліве положення та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Лексус», д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19.04.2022р. провадження у справі про адімінстративне правовпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП/а.с.9/.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «КІА», д/н НОМЕР_2 - винуватця ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування АР/2350151 у ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на суму 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн./а.с. 10-13/.

27.01.2023р. між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК Вієнна Іншуранс Груп» було досягнуто згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування у розмірі 122 400,00 грн. по полісу обов`язкового страхування АР/2350151/а.с.14/.

Судом встановлено, що позивачу було виплачено ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування 01.02.2022р. у розмірі 122 400, 00 грн. /а.с.16/.

Відповідно до аварійного сертифікату 03-22/10 від 22.10.2022р. вартість відновлювального ремонту КТЗ «Лексус», д/н НОМЕР_1 , на 10.02.2022р. з урахуванням ПДВ, становить 272 097,66 грн./а.с.25-28/.

Відповідно до акту виконаних робіт № ЕЛюССА-000244 від 10.02.2022р. ремонт транспортного засобу становить 282 201,87грн./а.с.37/.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до вказаного акту було сплачено за ремонт автомобіля ТОВ «Віді Еліт» 232 201,87 грн. та 50 000,00 грн., а разом 282 202,87 /а.с.38--40/.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Враховуючи викладене, саме ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 282 201,87 грн. - 122 400,00 грн. = 159 801,87 грн.

Крім того, позивачем було понесено витрати за проведення аварійного сертифікату № 03-22/10 від 22.10.2022р., що підтверджено матеріалами справи, а тому підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином-ст.599 ЦК України.

Статтею 625 ЦК встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною 2 цієї статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом стст.524 та 533 ЦК, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів. Статтею 979 ЦК встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три відсотки річних від простроченої суми.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3% річних у розмірі 5 374,22 грн. та інфляційні втрати у розмірі 44 295,10 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

16.02.2022р. між ОСОБА_1 та адвокатом Олексієнко М.М. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 16/02/22-ЦС та додаткова угода № 1 до договору/а.с. 41-43/.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 16/02/22-ЦС від 16.02.2022р. вартість послуг адвоката за надання правничих послуг (складення позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань, адвокатських запитів та інших необхідних процесуальних документів) становить 12 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 12 000 грн. понесені витрати на правничу допомогу, що підтвердженні матеріалами справи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 110,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 1188, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ «Про страхування», ст.ст.12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування у розмірі 156 801,87 грн., 3 % річних у розмірі 5 374,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 44 295,10 грн., витрати за проведення аварійного сертифікату № 03-22/10 від 22.10.2022р. у розмірі 3 500,00 грн., понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 110,00 грн., а всього 221 971,19 грн. (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна грн.19 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О. Петренко