Справа № 562/2100/19
провадження №2-п/562/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник відповідача-адвокат Світлична Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Світлична Н.В. просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом АТ КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, поновивши попущений з поважних причин строк на подання цієї заяви.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача покликається на те, що вказаним рішенням суду позовну заяву АТ КБ «Глобус» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором №б/н від 31 травня 2016 року в сумі 125442 грн. 89 коп. та 1921 грн. судових витрат. Прийняти участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не могла, оскільки виклику до суду не отримувала та не знала про існування судової справи. З судовим рішенням, про яке дізналася 21 червня 2023 року, остання не згідна, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що вона ознайомилася та погодилася з умовами та правилами кредитування, тому нарахування процентів понад визначений кінцевий строк овердрафту є безпідставним.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, його неявка відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. У письмових запереченнях позивач просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов був задоволений та стягнуто з останньої на користь банку заборгованість за договором №б/н від 31 травня 2016 року в сумі 125442 грн. 89 коп. та 1921 грн. судових витрат.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Резолюції №R (84)5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи через забезпечення доступу сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захисту їх від зловживань та затримок, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Отже, інститут заочного провадження спрямований на розвиток ч.1 ст.43 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідач про час та місце розгляду даної справи, який здійснювався в спрощеному порядку, на 26 вересня 2019 року та 28 жовтня 2019 року повідомлялася завчасно та належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням Укрпошти, за яким поштові відправлення повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.57/.

А відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З долученого відповідачем копії паспорту для виїзду за кордон вбачається, що ОСОБА_1 у період з 18 липня 2019 року по 28 жовтня 2019 року перебувала в Україні, могла бути обізнаною та мала можливість прийняти участь в даній справі, яка надійшла 10 липня 2019 року та розглядалася до 28 жовтня 2019 року.

Отже, судом було вчинено всі необхідні дії, а тому відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не заявляла та від отримання оскаржуваного заочного рішення суду відмовилася, що підтверджується відміткою Укрпошти /а.с.64-65).

Крім того, відзиву на позов відповідач не подавала і заяв про поновлення строку для подачі відзиву внаслідок неподання з поважних причин не заявляла, правильність поданого позивачем розрахунку заборгованості не спростувала та належних і допустимих у розумінні ст.77-78 ЦПК України доказів на обґрунтування своїх доводів з огляду на підтверджені власним підписом в Заяві-Анкеті №22/48 від 31 травня 2016 року на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» про ознайомлення та згодою з умовами договору, тарифами, умовами кредитування тощо не надала /а.с.10 зворотна сторона/.

А відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Пунктом 3.4.6 договору визначено, що клієнт зобов`язується за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку і такі умови договору відповідачем щодо правомірності нарахування процентів понад визначений кінцевий строк овердрафту не спростовано.

Заявою від 18 жовтня 2019 року представник позивача не заперечував щодо винесення заочного рішення /а.с.35/.

Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних вище обставин належного повідомлення відповідача, відсутності доказів про поважну причину його неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву без поважних причин та не наведення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.286-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача - адвоката Світличної Наталії Валентинівни про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення даної ухвали. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: