Справа № 461/3898/23
Провадження № 2/461/1751/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мидзки Романа Володимировича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цьорох Юрій Романович до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цьорох Юрій Романович до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Судове засідання призначено на 13 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 03 кабінет).

11.09.2023 року від представника відповідача адвоката Мидзки Романа Володимировича надійшло клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON»

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Всупереч вищезазначених положень, до клопотання не долучено доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку, окрім того, таке подано з порушенням встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку.

Таким чином, заявником не дотримано положень процесуального закону, які регламентують ініційоване ним питання, що є істотною перешкодою для своєчасного призначення, організації та проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Мидзки Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький