У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 Справа №2-4602/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.,

-за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

-у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

У С ТА Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», визнання поважними причин пропуску та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-п-71/10, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2222/74/36754 від 29.05.2008, у розмірі 1694432,62 грн, судового збору та 1950 грн судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2010 у цивільній справі №2-п-71/10 ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2222/74/36754 від 29.05.2008 в сумі 1694432,62 гривень та 1950 гривень судових витрат. 18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №014/2222/74/36754. 18.12.2019 між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2222/74/36754 від 29.05.2008. 05.04.2021 відділ державної виконавчої служби надав ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відповідь у якій повідомив, що у відділі перебувало виконавче провадження № 59362208 з примусового виконання виконавчого листа №2-п-71/2010 від 05.09.2011, однак 18.06.2019 державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, на думку заявника, строк пред`явлення виконавчого листа по даній справі було продовжено до 18.06.2022. Попри це, встановлені в Україні карантині обмеження та введений в Україні воєнний стан, в тому числі, враховуючи, що в Київській області та безпосередньо на околицях м. Києва велися активні бойові дії, де і знаходиться головний офіс та юридична адреса ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», у зв`язку з цим, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було вимушене зупинити свою діяльність на деякий час та здійснити евакуацію офісу в інші регіони України, що ускладнило належний юридичний супровід переданого заявнику кредитного портфелю та призвело до пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-п-71/10. Наведене, на думку заявника, свідчить про те, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-п-71/10 є поважними, оскільки вони не залежали від заявника. Посилаючись на вищенаведене представник заявника просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, однак у поданій заяві представник просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Братівник І.В. у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його та ОСОБА_1 відсутності, просив у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі. Крім цього, 08.08.2023 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії відповіді відділу державної виконавчої служби від 07.08.2023 на адвокатський запит. Будучи присутнім у попередньому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви з підстав її необґрунтованості та неправомірності. Вказав, що відсутні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ «Оксі Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ст. ст. 433 та 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2010, ухваленого у цивільній справі №2-п-71/10 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено: 1) стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2222/74/36754 від 29.05.2008 в сумі 214005 доларів США 66 центів, що еквівалентно 1694432,62 гривень; 2) в рахунок погашення боргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/2222/74/36754 від 29.05.2008 в розмірі 214005 США 66 центів, що еквівалентно 1694432,62 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0500 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 на праві власності; 3) стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1950 гривень.

Як убачається із загально доступної мережі Інтернет у 2006 році АППБ «Аваль» перейменовано на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», у 2009 році юридичну назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (скорочено АТ «Райффайзен Банк Аваль»), а вже у червні 2021 року «Райффайзен Банк Аваль» був перейменований на «Райффайзен Банк».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною п`ятою статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Звернувшись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, ТОВ «ФК «Профіт Капітал», як на докази набуття цим товариством прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , посилається на договори про відступлення права вимоги від 18.12.2019 за №№ 114/2-28 та 114/2-28-1.

Так, 18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до боржників за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників, що є Додатком №1 до Договору.

Як убачається із Витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019, до АТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2222/74/36754 від 29.05.2008.

Згідно з платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 АТ «Оксі Банк» (платник) оплатив АТ «Райффайзен Банк Аваль» (отримувач) суму в розмірі 1186631 грн, призначення платежу: «плата за відступлення права вимоги зг. Дог. відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019р. без ПДВ».

Зазначена сума обумовлена сторонами договору у підпункті 3.1 пункту 3 Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019.

18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги 114/2-28-1, відповідно до умов якого, а також Витягу з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019, АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2222/74/36754 від 29.05.2008.

Згідно з платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (платник) оплатив АТ «Оксі Банк» (отримувач) суму в розмірі 1222229,93 грн, призначення платежу: «оплата за набуття права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 17.12.2019р. без ПДВ».

Зазначена сума обумовлена сторонами договору у підпункті 3.1 пункту 3 Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019.

Підпунком 2.2 пункту 2 обох із вказаних договорів про відступлення права вимоги визначено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Відповідно до підпунктом 5.1 пункту 5 цих Договорів не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається акт приймання-передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору.

У підпункті 8.2 пункту 8 договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що додаткові угоди, додатки до договору, а також попередній реєстр боржників, реєстри боржників, а також акти приймання-передачі, в ст. 5 договору, є невід`ємними частинами договору.

Однак, як уже зазначалося, наявні у матеріалах справи витяги з реєстру боржників від 26.12.2019 містять відомості про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2222/74/36754 тільки щодо ОСОБА_2 та не містять даних щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №014/2222/74/36754 до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2020 заяву ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №51118012 з примусового виконання виконавчого листа 2-п-71/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/2222/74/36754 від 29.05.2008.

Відповідно до акту від 10.02.2021 звірки розрахунків за Договором відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» домовились, що: «2. Сторони засвідчують, що датою відступлення Прав вимоги за Договором відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 є «26».12.2019».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчих листах, оскільки матеріали справи не містять належних доказів переходу до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним, не підлягають задоволенню і вимоги заяви в частині визнання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки заявник не довів, що набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 . Більше того, навіть якщо допустити, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 все-таки перейшло до правонаступника, то ним не підтверджено поважність причин пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Так, із відповіді Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13008 від 05.04.2021 вбачається, що у виконавчому провадженні №59362208 з примусового виконання виконавчого листа №2-п-71/2010 від 05.09.2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1694432,62 грн; в рахунок погашення боргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/2222/74/36754 від 29.05.2008 в розмірі 214005 США 66 центів, що еквівалентно 1694432,62 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0500 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 на праві власності; стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати у розмірі 1950 гривень. 18.06.2019 державним виконавцем, на підставі пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак, провадження не відноситься до територіальної підвідомчості відділу. Також зазначено, що до відповіді долучено копію поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією оригіналу виконавчого документа №2-п-71/2010 від 05.09.2011 на адресу стягувача від 20.06.2019, та оригінал вищевказаного повідомлення.

Зазначене підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 18.06.2019, який долучено до вищевказаної відповіді.

Як убачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) виконавчий лист №2-п-71/2010 від 05.09.2011, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, боржником у якому є ОСОБА_1 , станом на 15.05.2023 на виконанні не перебуває.

Із відповіді відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №83178 від 07.08.2023 на адвокатський запит вбачається, що проведеним моніторингом АСВП встановлено, що виконавчий лист №2-п-71/2010 від 05.09.2011, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення боргу із ОСОБА_1 в косить АТ «Райффайзен банк аваль» на виконанні у відділі не перебуває та не перебував.

Тобто, такі обставини (пандемія та війна), на які посилається заявник, не могли вплинути на можливість реалізації права позивача у справі, яке виникло у нього те первісного стягувача задовго до цих подій, оскільки у відповіді Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №13008 від 05.04.2021 зазначено, що лист із повідомленням про повернення виконавчого листа було надіслано первісному стягувачу 20.06.2019, тобто до передання права вимоги правонаступнику.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Однак, у даній справі наведені положення ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в частині переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до застосування не підлягають, оскільки 18.06.2019 державним виконавцем виконавчий документ повернуто не з підстав неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду, а з підстав подання виконавчого документа з порушенням вимог територіальної підвідомчості.

Отже, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 433, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич