Справа № 629/5268/23
Провадження № 2/629/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення пені, поданий з метою вирішення питання про обєднання з цивільною справою №629/2584/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа №629/2584/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів.

Ухвалою суду було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті. Згодом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.08.2023 року відповідачем у справі було подано відзив на позов.

08.09.2023 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшла цивільна справа №629/5268/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення пені для вирішення питання об`єднання з цивільною справою №629/2584/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов ОСОБА_1 зважаючи на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов подано через місяць після подання відзиву, тобто з пропуском строку, визначеного чинним законодавством для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Зважаючи на пропуск строку для предявлення зустрічного позову, суд відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, вважає за необхідне зустрічний позов повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення пені- повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала

суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук