overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1906/23
Провадження № 2-н/314/345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, місцем реєстрації боржниці зазначено: АДРЕСА_1 .

Із листа Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28.07.2023 № 02-01-46/1375, що надійшов до канцелярії суду 04.08.2023 зазначено, що ОСОБА_1 на території Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

12.09.2023
Справа № 489/5307/23
Провадження №2-н/489/1220/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 13.09.2023 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 13.09.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено, які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 до 01.07.2023 в сумі 19 558,53 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 53 коп.)
- за період з 01.12.2021 до 01.02.2022 три відсотки річних - 04,97 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн. (по 134,20 грн. з кожного).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 195/1910/22
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

"11" вересня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Томаківського районного суду від 28.11.2022 провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої цивільної справи, - до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександровича, до ОСОБА_1 , третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів (№195/1821/22, провадження № 2/195/517/22).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

03.08.2023 суддею Томаківського районного суду Колодіною Л.В. у справі № 195/1821/22 постановлено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27.09.2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 950/1675/23
Провадження № 2/950/419/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

13 вересня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.07.2011 у розмірі 32504,41 грн. станом на 22.05.2023 року.

Ухвалою від 28.06.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.09.2023, засобами електронного зв`язку, до суду надійшла заява представника позивача у якій останній просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем добровільно сплачено суму боргу. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що предмет спору у даній справі відсутній у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути ПА КБ «Приват Банк» сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ) із Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 296/8096/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10359,52 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з Єдиного демографічного реєстру від 07.09.2023 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 683/2602/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання, аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2023р. та на період її навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 1073,6 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстроване за адресою в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Суддя : Є.М. Андрощук
Справа № 946/7933/22
Провадження № 2/946/769/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 14.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав № 5119 від 11.04.2019 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобільний гараж № НОМЕР_5 в автокооперативі № 15, що розташований в м. Ізмаїл Одеської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 , орган, що видав № 5119 від 11.04.2019 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 14.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- житловий будинок з надвірним спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль марки ШЗК 06 Турист, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- легковий автомобіль марки ИЖ 2715, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- грошові кошти у сумі 4578,00 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що зберігаються на рахунку № НОМЕР_10 (компенсація 1997 р.), які знаходяться у ТВБВ № 10015/0456 філії Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» відкритому на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5135/23
Провадження № 6/552/225/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження м. Київ вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Григорія Левченка, буд. 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місце знаходження: м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18)-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження на 03.10.2023 на 15 год 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/602/23 Справа № 2-7772/10 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мамась М.О. про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова А. В., Никифоряка Л. П., Новікової Г.В. по цивільній справі за позовом ТОВ «ІНВІК» до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Даліса», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення третейського суду недійсним, - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року - відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду в написанні назви суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 269,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мамась Максима Олександровича про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Гапонова Андрія В`ячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Даліса», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення третейського суду недійсним, - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року, замість зазначеного «Повернути справу до канцелярії Донецького апеляційного суду» зазначити вірно «Повернути справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева