Справа № 185/8252/23
Провадження № 2/185/2882/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Ткач Т.В., представника третьої особи Рябко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей з матерію та способів визначення участі батька у вихованні дітей

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей з матерію та способів визначення участі батька у вихованні дітей.

Позивач просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити такі способи участі батька дітей ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді особистого спілкування: побачення у суботу та неділю з 10:00год. до 16:00год. час з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного зв`язку у вільний для дітей час.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним. Вважає за необхідне визначити місце проживання дітей разом з нею та встановити порядок спілкування батька з дітьми.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача, кожен окремо позов визнали.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 13 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 247, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У період шлюбу народились діти:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 176.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограді Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 74.

Позивач та малолітні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП МІРАЦ. Вказана квартира належить матері позивача ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 , вказаний будинок належить батькам відповідача, підтверджується довідкою КП МІРАЦ.

Згідно судового наказу №185/9933/17 від 19.01.2018 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Між позивачем та відповідачем тривалий час існують складні сімейні відносини.

Позивач зверталась неодноразово до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовами про розірвання шлюбу: справа № 185/10042/18, ухвалою суду від 11.02.2019 року про повернення заяви без розгляду, справа № 185/7447/22, ухвалою суду від 08.11.2022 року позов залишено без розгляду.

Вказані позови за заявою позивача залишені без розгляду, оскільки відповідач надавав обіцянки про зміну своєї поведінки і про збереження сім`ї.

На даний час у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області розглядається справа про розірвання шлюбу № 185/1902/23, рішення про справі не прийнято.

Позивач з 19.02.2019 року працює у Ліцеї № 1 Павлоградської міської ради на посаді сестри медичної, з 23.11.2020 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, що підтверджується довідкою.

Позивач отримує з 01.01.2022 року допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по наступний час, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

Відповідач працює у ВСП ім. Героїв Космосу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується довідкою.

Позивач та відповідач з моменту реєстрації до червня 2022 року проживали сумісно.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження страждає на порушення центральної нервової системи, порушення опорно-рухомого апарату. Згідно виписки з медичної картки від 04.05.2021 року КНП «Міська дитяча лікарня № 5 ДМР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: задержка формування пізнавальної діяльності на фоні розладу аутистичного спектру, згідно висновку логопеда: у дитини порушення звуковимовлення.

Згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КУ «Павлоградський інклюзивно-ресурсний центр» від 20.05.2021 року № 81: дитина з незрілою емоційно - вольовою сферою та порушенням комунікації, яка має тяжкі мовлення і інтелектуальні порушення та порушення опорно-рухомого апарату. Дитині розроблена індивідуальна програма розвитку та індивідуальна програма навчання, рекомендовано освітня програма закладу освіти модифікована з використанням коректно - розвиткової складової для дітей дошкільного віку з розумовою відсталістю, заняття з психологом, логопедом, дефектологом, реабілітологом, дитина потребує допомоги асистента вихователя.

Згідно виписки з медичної картки КНП «Павлоградська міська лікарня № 1 ПМР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив лікування з 21.07.2021 року по 03.08.2021 року з діагнозом: розлади мови.

Згідно виписки медичної картки КНП «Павлоградська міська лікарня № 1 ПМР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив лікування з 16.05.2022 року по 24.05.2022 року у відділенні фізичної реабілітації з діагнозом: розлади нервової системи, розлади мови, ненсурез, рекомендовано ЛФК, зайняття з логопедом.

З урахуванням виставленого діагнозу та висновку інклюзивно-ресурсного центру дитина ОСОБА_3 з 01.09.2021 року став відвідувати заклад дошкільної освіти № 7 «Буратіно», який є спеціальним закладом та має групи для дітей з порушенням психічного розвитку та групи для дітей з легкою розумовою відсталістю.

Відповідач з 01.06.2022 року самочинно, зловживаючи своїми правами, без згоди позивача змінив місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом, складеним головою квартального комітету.

Позивач додала всіх зусиль щоб у добровільному порядку домовитись з відповідачем про повернення дитини за місцем його проживання з позивачем.

16.05.2023 року відповідач надав можливість позивачу зустрітися з дитиною, дитина при зустрічі пояснила, що скучила за мамою та братиком і хоче піти разом з мамою до брата.

Проте, позивач не може дійти згоди із відповідачем щодо офіційного місця проживання спільних дітей, з вказаного приводу у них періодично виникають суперечки та конфліктні ситуації.

З врахуванням малолітнього віку дітей (старшому сину 6 років, молодшому - 2), їх індивідуальних та психологічних властивостей, та те, що у старшого сина ОСОБА_3 є фізичні вади та вади у розумовому розвитку, вади з мовлення, що потребує більшої уваги та часу для його виховання та те що, позивач яка знаходиться у відпустці за доглядом молодшого сина і має більше часу та можливостей займатись вихованням старшого сина з урахуванням його фізичних вад, суд вважає, що найкращим інтересам дітей буде відповідати визначення місця проживання разом з позивачем, матір`ю дітей.

За вказаною адресою проживання дітей створені всі необхідні умови для їх життя та гармонійного розвитку: старший син відвідує спеціальний дошкільний заклад.

Мати має можливість постійно відводити та забирати старшу дитину з дитячого садка та займатись з ним з урахуванням його вад додатково, обоє діти знаходяться на спостереженні у сімейного лікаря, старший син перебуває на обліку у лікаря невропатолога та логопеда, яких необхідно постійно відвідувати та проходити старшому сину реабілітацію, а також старшому сину необхідні постійні зайняття з логопедом.

Позивач належним чином піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, між нею та дітьми гарні взаємовідносини і повне порозуміння.

Відповідач працює на шахті «Павлоградська» ВСП ім. Героїв Космосу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», отже він не має можливості здійснювати належне піклування дитини, яка має фізичні та розумові вади, відводити та забирати дитину з закладу досвітньої освіти, не водить дитину до логопеда для занять по розвитку мовлення, не переймається станом здоров`я дитини.

Позивач, є за фахом медсестрою і є достатньо кваліфікованим спеціалістом для допомоги дитини, яка має фізичні та розумові вади та має достатній досвід за доглядом дитини з такими вадами і має час для відвідування лікарів логопеда, психолога, невропатолога, ортопеда з метою лікування дитини та надання їй належного медичного догляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2147.20 грн. слід стягнути з відповідача на її користь.

Витрати позивача на правничу допомогу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.76,81,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дітей з матерію та способів визначення участі батька у вихованні дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити такі способи участі батька дітей ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді особистого спілкування: побачення у суботу та неділю з 10:00год. до 16:00год. час з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, необмеженого спілкування з дітьми особисто засобами телефонного зв`язку у вільний для дітей час.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_5 витрати на судовий збір в сумі 2147.20 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін