Справа № 473/4796/23
У х в а л а

іменем України

"13" вересня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовська Павліна Опанасівна, про припинення зобов`язання за договором іпотеки та припинення заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року (конверт датовано 04 вересня 2023 року) ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» про припинення зобов`язання за договором іпотеки та припинення заборони відчуження нерухомого майна.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.Не викладено усіх обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не обґрунтовано спосіб захисту прав позивачки шляхом припинення зобов`язання за договором іпотеки та припинення заборони відчуження нерухомого майна, а не в інший, передбачений спосіб, зокрема шляхом про визнання іпотеки за іпотечним договором припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна (постанови Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №695/3790/15-ц, від 20 серпня 2021 року у справі № 149/2736/20, від 23 листопада 2022 року у справі № 133/468/19, від 08 лютого 2023 року у справі № 341/767/21).

2.Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме - доказів, що підтверджують факт припинення зобов`язань позичальниці ОСОБА_3 перед ТОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором №24ЗП/2005 від 19 серпня 2005 року шляхом повного виконання боржницею вказаних зобов`язань;

3.Не зазначено підставу для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Платовську П.О. з огляду на те, що остання припинила свою нотаріальну діяльність.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненого позову із:

-обґрунтуванням способу захисту своїх прав (зміною способу захисту своїх прав);

-зазначенням доказів повного виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед ТОВ «Український промисловий банк» за кредитним договором №24ЗП/2005 від 19 серпня 2005 року;

-обґрунтуванням підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Платовської П.О. (виключення її з числа учасників справи).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовська Павліна Опанасівна, про припинення зобов`язання за договором іпотеки та припинення заборони відчуження нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачці п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв