ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7923/23 Справа № 2-2913/11 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/413/353/2012 від 21.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/413/353/2012 від 21.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у даній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на офіційну електронну адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" від 09.08.2023 по справі №2-2913/11 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки: 09.08.2023 16:50:16.

Вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року була отримана ОСОБА_1 09 серпня 2023 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/413/353/2012 від 21.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк» необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/413/353/2012 від 21.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк» - вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу №2-2913/11 повернути до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: