Справа №464/3934/23
пр № 2/464/1189/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») Мєшнік К.І. 13.06.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 04.08.2020 у розмірі 75 986,18 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 23.06.2023 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.08.2023 від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення з державного бюджету України позивачу сплаченого судового збору в сумі 2 684 грн.

У судове засідання 06.09.2023 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., відповідачем сплачено позивачу заборгованість в добровільному порядку, відтак заборгованість відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, позивачу АТ «Універсал Банк» слід повернути 2 684 грн сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №9 від 29.03.2023.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», , з державного бюджету 2 684 грн судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №9 від 29.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк