Справа № 128/1265/22
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Літневській А.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 13.02.2023 року вирішено позов задовільнити та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2008 станом на 14.06.2022 в сумі 42375 (сорок дві тисячі триста сімдесят п`ять) грн 73 коп., з яких: 39625,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 39625,14 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

29.08.2023 представник позивача в особі Леонтьєва В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, та просить вказати вірною до стягнення суму заборгованості за простроченим тілом кредиту, відтак в рішенні вказано сума 39 625,14 грн, а вірною є сума 2 750,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Особи, які брали участь у справі до судового засідання не з`явилися.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

21.07.2020 р. Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у справі № 521/1074/2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90498102) дано роз`яснення, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи за № 128/1265/22, суд вважає за необхідне виправити наявну технічну описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2023 року, з метою неутруднення подальшого виконання рішення та вказати вірною суму до стягнення згідно розрахунку заборгованості.

Керуючись ст. ст. 4, 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року та 2-й абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2008 станом на 14.06.2022 в сумі 42375 (сорок дві тисячі триста сімдесят п`ять) грн 73 коп., з яких: 39625,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 2 750,59 грн заборгованість за нарахованими відсотками, а також судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.»

Ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2023 року по справі № 128/1265/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко