Справа № 128/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1889/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 вересня 2023 рокуСправа № 128/1680/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року, -

в с т а н о в и в :

18.08.2023 року ОСОБА_3 подано до суду апеляційну скаргу (вх. № 19012/23) на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.08.2023 року визнано наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали суду отримано ОСОБА_3 на електронну пошту 28.08.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа /а. с. 135/. Отже, строк на усунення недоліків закінчується 07.09.2023 року.

06.09.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 7521) ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що відповідно до медичної довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Вінниця» від 05.09.2023 року ОСОБА_3 лікувалась з 02.08.023 року по 10.08.2023 року з приводу наслідків транзиторної ішемічної атаки (02.08.2023 року) на фоні гіпертонічного кризу.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені (як в апеляційній скарзі (вх. № 19012/23 від 18.08.2023 року), так і в заяві (вх.№ 7521 від 06.09.2023 року)) ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду є неповажними.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Зі справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції постановлена 07.07.2023 року без участі ОСОБА_3 , про існування ухвали суду відповідач дізналась 19.07.2023 року при отримання копії рішення суду від 07.07.2023 року /а. с. 120 зворот/, а апеляційну скаргу подано 18.08.2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України на її апеляційне оскарження з дня коли відповідач дізналась про ухвалу суду від 07.07.2023 року.

У даному випадку п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відповідачем з дня коли вона дізналась про ухвалу суду закінчився 03.08.2023 року.

Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що відповідно до медичної довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Вінниця» від 05.09.2023 року ОСОБА_3 лікувалась з 02.08.023 року по 10.08.2023 року з приводу наслідків транзиторної ішемічної атаки (02.08.2023 року) на фоні гіпертонічного кризу, суд апеляційної інстанції не вважає достатньою причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано відповідачем 18.08.2023 року, доказів існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 11.08.2023 року по 17.08.2023 року (включно) суду не надано.

Окрім цього, зі справи видно, що інтереси ОСОБА_3 представляв з 03.08.2023 року адвокат Кундеус С. І. /а. с. 117/, який подавав 03.08.2023 року до місцевого суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та був з ними ознайомлений 07.08.2023 року /а. с. 115-117/, й також міг подати апеляційну скаргу в інтересах відповідача у відведений законом строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними.

Згідно з частиною четвертою статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 127, 354, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський