КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справи витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва, яка надійшла 31 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що під час розгляду справи відповідач не отримував жодної ухвали суду або повістки, також не отримував копії позовної заяви, через що не знав про існування удової справи та був позбавлений можливості захищати свої права.

Вказує, що справу розглянуто судом за відсутності відповідача, який не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про ухвалене рішення він не знав, оскільки під час розгляду справи не отримав жодного процесуального документа, копія рішення суду також не була отримана.

Крім того, з травня 2022 року по березень 2023 року через активні бойові дії в

м. Миколаїв, відповідач проживав в Одеській області, про що свідчить Довідка від 12.05.2022 року №5125- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Зазначає, що 14 липня 2023 року він дізнався, що в застосунку «Дія» з`явився розділ «Судові справи», зайшовши до зазначеного розділу ОСОБА_1 дізнався про рішення суду у справі №760/11360/21, а тому документи, підтверджуючі дату отримання судового рішення відсутні.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва ухвалено 15 червня 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 20 червня 2022 року, копія рішення направлялась ОСОБА_1 , проте докази її отримання матеріали справи не містять. Інших доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року матеріали справи також не містять.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався 14 липня 2023 року із застосунку «Дія», а апеляційну скаргу подав 02 серпня 2023 року.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: