Номер провадження: 22-ц/813/7466/23
Справа № 946/1392/20
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Ричков Максим Юрійович

на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року

у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» про заміну сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС», замінено сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №946/1392/20 від 16 серпня 2021 року, виданого на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року, на його правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Ричков М.Ю. звернулася з апеляційною скаргою в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що не була повідомленою про розгляд справи, копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали дізналася лише 10 серпня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи, перевіривши які, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області постановлена 16 березня 2023 року.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 отримувала копію оскаржуваної ухвали у порядку, регламентовану ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду 15 серпня 2023 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.127,354,358,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Ричков Максим Юрійович про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Ричков Максим Юрійович на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» про заміну сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова