Справа № 183/4791/16
№ 6/183/256/23

У Х В А Л А
06 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, -
05 вересня 2023 року до суду в електронній формі надійшла вказана заява, передана головуючому судді 06 вересня 2023 року, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі, посилаючись на те, що внаслідок одруження вона, ОСОБА_5 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 » та вказує, що втратила виконавчий лист внаслідок повномасштабної збройної агресії рф проти України, свій виїзд з місця проживання.
Зазначена заява подана до суду у порядку, передбаченому пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, яким визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначене питання, пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Норми пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не додано доказів надсилання її копії із додатками до неї всім учасникам справи ( ОСОБА_4 ), з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.
Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, до вказана заява не містить відомостей щодо того, чи пред`являвся виконавчий документ до виконання, не долучено доказів втрати виконавчого листа, звернення до органу, який виконував судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявнику її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 06 вересня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов