Справа № 357/8473/23
Провадження № 2/357/2438/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2023 представник позивача, адвокат Назаренко Роман Анатолійович, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за №1181 від 13.01.2022, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 25859,64 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

20.07.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї за зареєстрованою у встановленому порядку адресою місцезнаходження та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Однак, направлені судом відповідачу ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» документи, на вказану у позові адресу місцезнаходження даної сторони (вул. Толстого Льва, 33, офіс 75, м. Київ) повернулися без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З інформаційної довідки з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.09.2023 (а.с. 65-68), вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» є адреса: вул. Толстого Льва,33, офіс 75, м. Київ, 01032 та дана юридична особа здійснює свою діяльність.

У постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві, та яка повернулася в суд у зв`язку з із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд дійшов висновку, що документи направлені судом (ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками), вважаються доставленими відповідачу ТОВ «Фінансово-правова група Лекс».

05.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», про залучення у справі правонаступника відповідача - ТОВ «Фінансово-правова група Лекс».

07.09.2023 представник позивача, адвокат Ільніцька Інна Володимирівна, подала до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, мотивуючи тим, що з ухвали суду від 05.09.2023 стало відомо про укладення 06.06.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» та ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200040658 від 01.06.2014, укладеного між ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС», та згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги сума заборгованості за Договором № 200040658 від 01.06.2014 становить 25009,64 грн та про рішення єдиного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» від 05.07.2023 щодо зміни найменування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕПРО СКУЛ». Вказані обставини позивачу були невідомі, оскільки він не отримував повідомлення про заміну кредитора, а дізнався про даний факт лише з ухвали суду. Тому, просила вважати поважною причину пропуску строку для подачі даного клопотання та поновити строк, замінити відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ».

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи (а.с.45-49) вбачається, що 06.06.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» та ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200040658 від 01.06.2014, укладеного між ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС», та згідно Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги сума заборгованості за Договором № 200040658 від 01.06.2014 становить 25009,64 грн.

З платіжної інструкції № 33 від 21.06.2023 (а.с.50), що додана до Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023, вбачається, що сплачена ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» на користь ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» сума коштів на підставі вказаного договору становить 1550,00 грн., що узгоджується з п. 7, п.7.1 вказаного Договору.

З рішення єдиного учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» від 05.07.2023 (а.с.51) вбачається, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕПРО СКУЛ» та затверджено нове місцезнаходження Товариства за адресою: 03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Волинська,42,офіс 4.

Отже, з наведеного вбачає наявність підстав для заміни кредитора у зобов`язанні за Договором № 200040658 від 01.06.2014 його правонаступником, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023.

Разом з тим, за змістом ст. 55 ЦПК України замінити сторону її правонаступником можливо, зокрема, в разі заміни кредитора у зобов`язанні, на будь-якій стадії судового процесу, тобто, якщо ця особа вибула після відкриття провадження у справі.

У даному випадку, заміна кредитора - ТОВ «ФІНАНСОВО - ПРАВОВА ГРУПА «ЛЕКС» на ТОВ «УКРГЛОБАЛ-ПЛЮС» («ЕПРО СКУЛ») відбулася до подачі даного позову до суду та відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, а після спливу вказаного строку, суд може замінити відповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З матерів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тридцятиденний строк закінчився 21.08.2023, з урахуванням ч.3 ст. 124 ЦПК України, отже клопотання про заміну відповідача його правонаступником подано з пропущенням процесуального строку.

Однак, враховуючи, положення ч.1 ст. 516 ЦК України та відсутність у справі документального підтвердження щодо повідомлення боржника у зобов`язанні, про заміну кредитора, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 06062023-1 від 06.06.2023, суд дійшов висновку, що позивач не знав до подання даного позову до суду, про підставу залучення ТОВ «ЕПРО СКУЛ» в якості відповідача, адже довідався про дану обставину лише після подання до суду вказаним товариством документів про відступлення права вимоги за договором з ухвали суду від 05.09.2023, тому вказані обставини суд визнає поважними, поновлює процесуальний строк для подання відповідного клопотання та вважає за можливе замінити відповідача у справі.

Керуючись ст. 2,12, 51,55, 127,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви про заміну відповідача.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ, 01032), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (вулиця Велика Житомирська, будинок 16, квартира 3, місто Київ, 01025), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» (03151, м. Київ, Солом`янський район, вул. Волинська,42,офіс 4).

Відповідач ТОВ «ЕПРО СКУЛ» має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До відзиву мають бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко