Справа № 195/1169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

08.09.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки обгрунтовує позовні вимоги тим, що 17 червня 2023 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Державний нотаріус Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, постановою від 17.06.2023 року за вих. № 560/02-31, відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як у мене відсутній правовстановлюючий документ на будинок і місцезнаходження його їй невідоме та запропонував звернутися до суду для вирішення питання реалізації моїх спадкових прав.

Представник позивачки подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що проти позову не заперечує, відзив на позов не надав.

Відповідач Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби вільнянського районного управління юстиції Запорізької області вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 / актовий запис № 25/ (а.с.7).

Ступінь родинних відносин позивачки із померлим батьком підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8) та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (зміна прізвища із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ») (а.с.8).

Судом встановлено, що 17 червня 2023 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Державний нотаріус Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області, постановою від 17.06.2023 року за вих. № 560/02-31, відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як у неї відсутній правовстановлюючий документ на будинок (а.с.9).

Відповідно до положень статті 27 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: статистичний облік громадян, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території; до положень статті 54-1, староста: 4) сприяє жителям відповідного старостинського округу у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, а також у поданні відповідних документів до зазначених органів. За рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради надає адміністративні послуги та/або виконує окремі завдання адміністратора центру надання адміністративних послуг (у разі утворення такого центру).

Старостою Виводівського старостинського округу виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, за вих. № 220 від 24.07.2023 року, надано довідку зі змісту якої слідує, що згідно записів в книгах погосподарського обліку починаючи із 10.07.1993 року власником домоволодіння та користувачем присадибної земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за вихідним № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженою наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та іншими нормативними актами. За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Виходячи з наведеного, та відповідно до довідки наданої старостою Виводівського старостинського округу виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 являвся власником зазначеного житлового будинку, що не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Із технічного паспорту на будинок, виготовленого КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» 13.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 , згідно експлікації до плану житлового будинку, фактично являвся власником житлового будинку загальною площею 37,80 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м. Будинок 1990 року побудови не є аварійним та придатний до користування (а.с. 11-12).

Згідно даних інформаційної довідки від 13.07.2023 року за № 152, наданої КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР», право власності на житловий будинок ні за ким не зареєстровано (а.с.13).

Згідно даних інформаційної довідки: 340668036 від 27.07.2023 року щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок ні за ким не зареєстровано (а.с.14).

З повідомлення приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області від 12.08.2023 вих. № 772/02-14 наданого на запит суду разом з копією спадкової справи, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заводилась спадкова справа за № 397-2012 (а.с.21-45).

З копії спадкової справи № 397-2012 суд вбачає, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , зверталася його дочка ОСОБА_1 , яка є позивачкою у цій справі, та ОСОБА_6 , яка відмовилася від права на прийняття спадщини. Зі спадкової справи також вбачається, що окрім позивачки, є інший спадкоємець, син померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , якого залучено в якості співвідповідача у цій справі, який не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та останній не заперечує проти позовних вимог.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності дійсна ринкова вартість житлового будинку станом на 29.07.2023 року складає 79 000,00 гривень (а.с.15).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі, відповідач не заперечує проти позову.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка просить суд не стягувати з відповідачів на свою користь судовий збір, тому суд вважає можливим звільнити відповідачів від відшкодування таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1258, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2 ) до Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету (с.Топила, вул. Правобережна, 49 Нікопольського району Дніпропетровської області), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , як спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної особистої власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до даних технічного паспорта виготовленого КП «Нікопольське районне БТІ» ДОР» станом на 13.07.2023 року, загальна площа житлових приміщень якого становить 37,80 кв. м., житлова площа становить 27,00 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сплачений у справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат Мирівську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. А. Кондус