06.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/7497/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7497/18
Номер провадження 2-зз/205/26/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 вересня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Патики А.В. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду по справі № 205/7497/18 частково задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Патики А.В. та скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2020 року в частині позовних вимог про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2018 року по даній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . На даний момент рішення суду виконано, майно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі постанови Верховного Суду, тому необхідність арешту спірної квартири відпала.

На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 30.11.2018 року.

Представник ОСОБА_1 адвоката Патики А.В. у заяві просив розгляд заяви проводити в його відсутність та відсутність заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 858, посвідченого 05 червня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Швецовою Н.В.(т. 1 а.с.53).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 05 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Надією Володимирівною, реєстровий номер № 858, витребування нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Надією Володимирівною, реєстровий номер № 858 відмовлено (т. 1 а.с.187-189).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 року залишено без змін (т. 1 а.с.261-266).

Постановою Верховного Суду від 15.03.2023 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2020 року в частині позовних вимог про витребування майна скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, яким вимогу задоволено та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (т. 3 а.с. 134-142).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 23.05.2023 року за ОСОБА_1 на підставі постанови Верховного Суду № 205/7497/18 від 15.03.2023 року.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.7 ст. 158 ЦПК України визначено, що в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки постановою Верховного Суду від 15.03.2023 року витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , 90 днів з дня набрання рішенням законної сили пройшло, а вказана постанова суду виконана, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, вжитих ухвалою суду від 30.11.2018 року по справі 205/7497/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2018 року по справі 205/7497/18 (провадження № 2-з/205/131/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.