2/465/419/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.09.2023 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в сумі 32278,64 грн., та стягнути судові витрати.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 19.07.2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір № 208.19.2474823 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «КІА Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 , строком дії з 17.08.2019 по 16.08.2020.

22.07.2020 року о 08 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 158 ОСОБА_1 керував транспортним засобом: «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2020 року по справі №465/4568/20 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

22.07.2020 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернулась страхувальниця ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Радар-Сервіс».

Вiдповiдно до рахунку-фактури СТО ТОВ «Радар-Сервіс» № від 28.07.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 33347,39 грн.

Згідно страхового акту №3.20.2124-1 від 29.07.2020 р. ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в сумі: 33347,39 грн. (вартість ремонту) 1068,75 грн. (франшиза за Договором страхування) = 32278,64 грн.

Вказана сума була перерахована згідно заяви страхувальника на рахунок ТОВ «Радар-Сервіс».

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача з Претензією вих. №6217/07-3.20.2124 від 19.10.2020 року, проте претензія повернулась відправнику із зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

На даний час шкода не відшкодована, розрахунки відповідачем не проводилися.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2021 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Експрес Страхування'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано на розгляд Франківському районному суду м. Львова за підсудністю.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С. М. від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 . У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_3 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 7/23 від 21.02.2023 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №421/Р від 23.02.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 23.02.2023 року матеріали цивільної справи №461/3849/21 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львові від 10.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву надано не було.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2020 року о 08 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 158, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia Picanto, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави. (а.с.21)

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.01.2021 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

19.07.2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір № 208.19.2474823 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «КІА Picanto» д.н.з. НОМЕР_1 , строком дії з 17.08.2019 по 16.08.2020. (з.а.13-14)

22.07.2020 року ОСОБА_2 подала заяву до ТДВ «Експрес Страхування» про виплату страхового відшкодування та рахунок-фактуру № від 28.07.2020 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля становить 33347,39грн. (а.с.22,27)

Згідно страхового акта №3.20.2124-1 страхове відшкодування становить 32278,64 грн. Франшиза становить 1068,75 грн. (а.с.28).

Згідно Акту виконаних робіт №ЗHRS013061 від 11 вересня 2020 року ТЗ KIA Picanto держ. № НОМЕР_1 вартість ремонту становить 33347,39 грн. (а.с.23)

Відповідно до умов договору № 208.19.2474823 ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 32278,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО03977. (а.с.29)

Відповідно до витягу Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ДТП не була застрахована. (а.с.30)

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до відповідача з Заявою №3.20.2124 про виплату страхового відшкодування вих. №6217/07-3.20.2124 від 19.10.2020 року, проте заява повернулась відправнику із зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. (а.с.31-32,33)

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно із статтею 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.21.4 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Отже, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому, до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 32278,64 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.4,12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму завданої шкоди в розмірі 32278 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартьянова С.М.