overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2697/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 а про виправлення описок і арифметичних помилок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 р. у цивільній справі №127/2697/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок і арифметичних помилок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 р. у цивільній справі №127/2697/23за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрзалізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, мотивуючи її тим, що в рішенні допущено багато описок, пробілів у словах, помилково є посилання не на ті судові рішення, декілька разів є повторення одного й того ж змісту помилкового припущення судді. (а.с. 79 т. 2)

Заява про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто законодавством передбачено, що існує два види помилок:

описка зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст (неправильне розташування розділових знаків тощо), виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер;

арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку, тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Позивач не зазначив, які саме описки і арифметичні помилки є в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 р. у цивільній справі №127/2697/23. (а.с. 72-76 т. 2)

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не зазначено, які саме описки і арифметичні помилки допущено в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 р. у цивільній справі №127/2697/23, в задоволенні заяви ОСОБА_1 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описок і арифметичних помилок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2023 р. у цивільній справі №127/2697/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 08.09.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 555/1463/23
Номер провадження 2/555/445/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.08.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 17.07.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Від представника позивача адвоката Ковальчука С.Л. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3517/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Розенбойм Ю.О., відповідач ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року представник позивачки звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 21 жовтня 2021 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Представник позивачки в ході судового розгляду справи фактично підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду направив заяву з якої вбачається, що позов визнає.

Рух справи

27 червня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи вбачається, що з червня 2023 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2248 від 21 жовтня 2021 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073.60 грн.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/3415/23

Номер провадження 2-во/495/127/23

30 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бережної Т.Г. в судовому рішенні по справі № 495/3415/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бережної Т.Г. в судовому рішенні по справі № 495/3415/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бережної Т.Г. в судовому рішенні по справі № 495/3415/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2023 року о 15 годині 50 хвилину залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Провадження № 2-н/202/863/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 932/4663/23
Провадження № 2-н/932/230/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
На підставі ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України-
7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
9. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
11. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
12. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
13. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
14. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із дня винесення.
15. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________ 202____ року
Дата видачі судового наказу «_____» ____________202___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________ 202____ року
Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Єдиний унікальний номер 728/2089/23
Номер провадження 2/728/369/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17 серпня 2023 року.

Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного,керуючись ст.185 ЦПК України,суддя, -

постановила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на частину спадкового майна повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 727/4864/23
Провадження № 2-с/727/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву адвоката Рожок Лідії Петрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначила, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.05.2023 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в cумі 345, 92 грн та в сумі 12946 грн. 66 коп., а також судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню вказує, що сума заборгованості не є безспірною.

Суд, дослідивши матеріали справи, та долучені до заяви письмові докази вважає, що заява ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно судового наказу № 727/4864/23 від 19 травня 2023 року виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці з ОСОБА_1 стягнуто на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в cумі 345, 92 грн та в сумі 12946 грн. 66 коп., а також судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи подану заяву про скасування судового наказу та встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Рожок Лідії Петрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 727/4864/23 провадження №2-н/727/1062/23 від 19 травня 2023 року виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в cумі 345, 92 грн та в сумі 12946 грн. 66 коп., а також судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 292/219/23 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 вересня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/7292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 291/830/23 Провадження № 2/0274/1300/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
доОСОБА_1
проприпинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від прокурора Бердичівської окружної прокуратури Романчук Т.А. надійшла заява від 07.09.2023 р. про проведення судового засідання без участі прокурора.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 16.10.2023 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут