Провадження № 6/932/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2023 року вищезазначена заява була передана 07.08.2023 року в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 200/18706/15-ц, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/18706/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дана письмова заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа подано без додержання вимог частини другої ст.183 ЦПК України, оскільки з долучених до заяви копій квитанцій не зрозуміло, що на адреси учасників даної цивільної справи направлено саме копію заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа. Опис вкладення у відправлення відсутній.

Зважаючи на викладене, зазначена заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає поверненню заявнику Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, - повернути без розгляду заявнику Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити заявникові Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева