overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.2023 Справа № 756/5045/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5045/23
Провадження №2/756/3091/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва в м. Києві Диба О.В.,

розглянувши заяву представника відповідачапро проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осіва П.В. з проханням провести судове засідання призначене на 11.09.2023 о 15:30 год. в режимі відеоконференції З Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Посилався на віддаленість свого місцезнаходження від Оболонського районного суду м. Києва.

Розгляд вказаної справи призначено на 11.09.2023 о 15:30 год.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, жодних доказів направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на адресу інших учасників матеріали заяви не містять.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про залишення без задоволення поданої представником відповідача заяви.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 191/2981/23
Провадження № 2/191/751/23
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" вересня 2023 р. м.Синельникове Синельниківський міськрайонний суд дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.08.2023 ЕП-3945/23-вх. від представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. до суду надійшла заява про залишення позовної заявиАкціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги представника позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. Ю. Костеленко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2023 Справа №607/11847/23

Провадження №2/607/2581/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мошенська Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 13, 103, 251, 252, 260-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мошенська Ірина Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7901/23 Справа № 199/5632/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року про забезпечення позову в цивільній справі номер 199/5632/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів, стягнення сплачених грошових коштів,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від від 17 липня 2023 року заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бардаченка В.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Респект», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Космос-21», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними положень договорів уступки пайової участі у будівництві та розірвання договорів та стягнення сплачених грошових коштів, задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідачі ОК «ЖБК «Космос 21» та ОК «ЖБК «Респект», подали апеляційну скаргу.

28 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

29 серпня 2023 року ОК «ЖБК «Космос-21» та ОК «ЖБК «Респект» отримали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 761/4147/15-ц
Провадження № 6/761/942/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцев Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

представник заявника: Звєрєва О.В.,

представник позивача Кібець Р.Р.

представник відповідача-1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» про залучення у справу правонаступника, видачу виконавчого листа та зміну стягувача правонаступником, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260, 261, 268, 353-355, 431, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» залучення у справу правонаступника, видачу виконавчого листа та зміну стягувача правонаступником - задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі № 761/4147/15-ц, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «МОТУС АНТЕ» (03022, м. Київ, провулок Жуковського, 15, корпус 3, офіс 1, ) як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»().

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 336/8761/23
Номер провадження 2-н/336/1991/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» 25.08.2023 подало до суду заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, у розмірі 3122,02 грн., яка виникла станом на 15.02.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Як передбачено ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом.

У заяві про видачу судового наказу, зазначено, що боржник є споживачем природного газу, однак, не вказано за якою саме адресою здійснюється розподіл природного газу, та не зазначено за який період виникла заборгованість, що необхідно враховувати судом при розгляді заяви в порядку наказного провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г.Карабак
Провадження № 2/357/3021/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 /

Третя особа: Управлінська компанія ФОП ОСОБА_7 / АДРЕСА_2 /

про встановлення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управлінська компанія ФОП ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житлом.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управлінська компанія ФОП ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житлом, призначивши справу до розгляду на 05 жовтня 2023 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 758/2198/23
Провадження № 2/127/1297/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2023 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь і на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/25 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 27.02.2023 р. на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 1073,60 грн. та у відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3528 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Встановити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 14.09.2023 р.

Суддя
Провадження №2/359/1388/2023
Справа №359/2602/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейська служба України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейська служба України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київської області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 390/1008/23
Провадження №2/390/519/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2023 року о 17.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко