Справа № 646/8343/21
Провадження № 2/638/3459/23
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Гасан М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення судового збору, оскільки останній є інвалідом другої групи, та відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях, що підтверджується копією довідки МСЕК №1277 від 08.11.2021 hjre та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дзержинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи містяться квитанції про сплату судового збору № 36156134 від 16.12.2021 року на суму 908,00 грн. та квитанцію № 36156078 від 16.12.2021 року на суму 454,00 грн.

На підтвердження заяви позивачем надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , відповідно до якого отримує пенсію по інвалідності та довідку до акту огляду МСЕК, якою встановлено другу групу інвалідності з 08.11.2021 року по 08.12.2022 року, що вказує на підстави звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову, який подано до суду 20.12.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору ухвалою суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015 року, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VIвід 08липня 2011року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено таку підставу для повернення судового збору як помилкова його сплата, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і, враховуючи, що судовий збір сплачено помилково відповідачем при подані позовної заяви позивачем, та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачу суму помилково сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з вище викладеним суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському району м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 36156134 від 16.12.2021 року у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 36156078 від 16.12.2021 року у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя