Справа № 527/1920/23
провадження № 2/527/624/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А. В.,

при секретареві судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1920/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт.

До підготовчого судового засідання сторони надали суду спільну письмову заяву, якою повідомили суд про укладення ними мирової угоди, наступного змісту:

« ЗАЯВА

про укладення мирової угоди у порядку, передбаченому ст. 207 ЦПК України

Я, позивач ОСОБА_1 та я, відповідач ОСОБА_2 , дійшли до згоди вирішити спір шляхом укладення між нами мирової угоди про врегулювання виниклого цивільного спору про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт.

Мирова угода укладається між позивачем та відповідачем на таких умовах:

1)припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)виділяється ОСОБА_1 , у власність частка нерухомого майна домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_2 , в окремий об`єкт майна, що складає одиницю, без порушення його цільового призначення та визнається за ОСОБА_1 право приватної власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається із першої групи приміщень з належними їй господарськими будівлями та спорудами:

в житловому будинку - літера «А»:

«1-1» кухня, площею 6,6кв.м;

«1-2» кімната, площею 13,2кв.м, всього 19,8 кв.м. на суму 35 037 грн.;

в прибудові літера «а»:

«1-3» веранда, площею 4,4кв.м;

«1-4» кладова, площею 2,4,2кв.м, всього 6,8 кв.м. на суму 4 426 грн.;

по надвірним господарським будівлям та спорудам:

«Д» сарай, «№1» огорожі;

3)припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)виділяється ОСОБА_2 , у власність 1/2 частка нерухомого майна домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_1 , в окремий об`єкт майна, що складає одиницю, без порушення його цільового призначення та визнається за ОСОБА_2 право приватної власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається із другоїгрупи приміщень з належними їй господарськими будівлями та спорудами:

в житловому будинку - літера «А»:

«2-1» кухня, площею 8,2кв.м;

«2-2» кімната, площею 11,4кв.м, всього 19,6 кв.м. на суму 34 684 грн.;

в прибудові літера «а»:

«2-4» веранда, площею 5,7кв.м, на суму 3 710 грн.;

по надвірним господарським будівлям та спорудам:

«А1» житлова прибудова,

«ан» навіс,

«Б» сарай,

«б» сарай,

«Г» вбиральня,

«Е» літній душ,

«Є» погрібник,

«№1» огорожі;

судові витрати, які складаються з судового збору, вартості оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи зі Сторін не стягуються.»

Просимо Глобинський районний суд Полтавської області, дану мирову угоду затвердити, провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`ясненні і зрозумілі.

У зв`язку з укладенням Сторонами мирової угоди, провадження по даній цивільній справі, має бути закрите на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви, в яких просили суд затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору і закрити провадження в справі, з вимогами ст.255 ЦПК України вони обізнані.

Суд, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, уклали у справі мирову угоду та просили суд її визнати.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню.

П.5 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст.207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт, з наступними умовами:

1)припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)виділяється ОСОБА_1 , у власність частка нерухомого майна домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_2 , в окремий об`єкт майна, що складає одиницю, без порушення його цільового призначення та визнається за ОСОБА_1 право приватної власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається із першої групи приміщень з належними їй господарськими будівлями та спорудами:

в житловому будинку - літера «А»:

«1-1» кухня, площею 6,6кв.м;

«1-2» кімната, площею 13,2кв.м, всього 19,8 кв.м. на суму 35 037 грн.;

в прибудові літера «а»:

«1-3» веранда, площею 4,4кв.м;

«1-4» кладова, площею 2,4,2кв.м, всього 6,8 кв.м. на суму 4 426 грн.;

по надвірним господарським будівлям та спорудам:

«Д» сарай, «№1» огорожі;

3)припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)виділяється ОСОБА_2 , у власність 1/2 частка нерухомого майна домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній частковій власності з ОСОБА_1 , в окремий об`єкт майна, що складає одиницю, без порушення його цільового призначення та визнається за ОСОБА_2 право приватної власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається із другоїгрупи приміщень з належними їй господарськими будівлями та спорудами:

в житловому будинку - літера «А»:

«2-1» кухня, площею 8,2кв.м;

«2-2» кімната, площею 11,4кв.м, всього 19,6 кв.м. на суму 34 684 грн.;

в прибудові літера «а»:

«2-4» веранда, площею 5,7 кв.м, на суму 3 710 грн.;

по надвірним господарським будівлям та спорудам:

«А1» житлова прибудова,

«ан» навіс,

«Б» сарай,

«б» сарай,

«Г» вбиральня,

«Е» літній душ,

«Є» погрібник,

«№1» огорожі;

судові витрати, які складаються з судового збору, вартості оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи зі Сторін не стягуються.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`ясненні і зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі частини домоволодіння в окремий об`єкт- закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А. В. Павлійчук