overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1423/2023 Справа № 641/1139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 87820,76 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн..

У вказаній справі відкрито провадження.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в частині стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 148/1734/23
Провадження № 2-н/148/256/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Призначити розгляд судового наказу на 08.09.2023 год. 11.00, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Провадження № 2/554/3401/2023
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

розглянувши повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом призначено судову оціночно-будівельну експертизу, закрито підготовче судове засідання, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 серпня 2023 року до суду надійшло повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/117-23/11101-ОБ від 29.08.2023 року згідно якого, у зв`язку з несплатою експертизи ухвала суду від 04.07.2022 року залишена без виконання.

Суд, розглянувши зазначене повідомлення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що викликали її зупинення, а саме залишено без виконання ухвалу суду про призначення комплексної судово-будівельно-технічної експертизи у зв`язку з несплатою вказаної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 197, 212, 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/705/23
Провадження № 2/542/206/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника позивача Берегун Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 180, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у справі № 542/705/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1602/21 Номер провадження 22-з/814/269/23 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., ознайомившись з клопотанням Акціонерного товариства "Креді Агріколь" про повернення переплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановив:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Креді Агріколь" про повернення переплаченої суми судового збору, плаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року.

Оскільки заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду поданої заяви.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 544/1602/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Пирятинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 544/1602/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ" про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвалу для виконання надіслати до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 2-н/344/1546/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 cерпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву керуючого Адвокатським бюро ,, ОСОБА_1 адвоката Івоненка І.Ф. в інтересах ПП ,,Управляюча Компанія ,,КАЛИНОВА СЛОБОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості згідно укладеного договору № 17/12 від 01.08.2014 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та заборгованості згідно укладеного договору №17/12 від 01.08.2014 року «Про надання послуг», відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ПП «Управляюча Компанія «Комфорт» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2-н/523/1252/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/521/3821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССИСТЕМС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

07.09.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

07.09.2023 року представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССИСТЕМС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССИСТЕМС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном- до судового розгляду по суті на 25.09.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ЄУН №193/1379/23
Провадження № 2-о/193/38/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Софіївська селищна рада, Криворізького району, Дніпропетровської області (вул. Шкільна,19, сел. Софіївка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53100) про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою згідно якої просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити йому опікуна - заявника ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Зареєстроване місце проживання особи, недієздатність якого просить визнати заявник, вказує на підсудність розгляду цієї заяви саме Софіївським районним судом Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада, Софіївського району, Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №1 (ВКЗ)).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В. та присяжних Янишевської Л. П. і Гаценко С. В..

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 29.09.2023 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 465/2324/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2291/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/5275/23
Провадження №2-во/523/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, суду №16, у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/5275/23 винесено рішення відповідно до якого, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

30.08.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.08.2023 року по вказаній справі.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

Із матеріалів справи, видно що в рішенні суду не вірно зазначено дати народження відповідача та позивача, а саме замість нервіного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », має бути зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23.08.2023 року по справі № 523/5275/23.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити

Виправити описку в рішенні суду від 23 серпня 2023 року по цивільній справі № 523/5275/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.09.2023 року.

Суддя: