Провадження №: 2/755/5812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Домащука В.А. про уточнення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Домачук Володимир Анатолійович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

04 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Домащук В.А. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що при введені даних на порталі «Електронний суд» було допущено технічну помилку, та помилково по батькові позивача вказано як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 », та просить прийняти дане уточнення і внести зміни у відповідні процесуальні документи та реєстраційні дані, зазначивши позивачем ОСОБА_1

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в позовній заяві та ухвалі суду від 25 серпня 2023 року про відкриття провадження у справі допущена описка в зазначені по батькові позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, шляхом зазначення вірного по батькові позивача - замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Домащука В.А. про уточнення позовних вимог, як заяву про виправлення описки в позовній заяві.

Виправити описку, допущену в усьому тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, та вважати вірними по батькові позивача - ОСОБА_1 , у відповідних до тексту відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я