Справа №303/6291/23
2/303/947/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання об`єкта будівництва самочинним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання об`єкта будівництва самочинним.

Також представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління міського господарства Мукачівської міської ради.

Представник позивача Сабов І.І. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заявлені ним клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Компанієць Н.Г. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Проти призначення експертизи не заперечує та просить доповнити перелік питань, що ставляться експерту при проведенні експертизи.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи у цій справі, оскільки для розв`язання поставлених питань необхідні спеціальні технічні знання.

Також суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління міського господарства Мукачівської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 197-198, 222, 252, 253, 260, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги Управління міського господарства Мукачівської міської ради (89600, м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2, ).

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 містобудівним умовам і обмеженням, які затвердженні Наказом Управління міського господарства Відділу архітектури та містобудування Мукачівської міської ради №12 від 06.04.2022 року? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Чи відповідають виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо)?

Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ?

Чи порушують виконаними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівельними роботами норми інсоляції, освітлення приміщення АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ?

Яка площа земельної ділянки двора загального користування за адресою АДРЕСА_1 забудована ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а яка площа цієї ділянки (двору) залишилася не забудована?

У випадку невідповідності виконаних будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які заходи можуть чи мають бути вчинені по усуненню виявлених порушень? Чи підлягають збудовані споруди, приміщення, будови знесенню?

Для дослідження надати експерту матеріали справи (на вимогу) та інвентарну справу №3161/5795/810-к, зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних будівель.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко