Справа № 405/883/22
УХВАЛА

11.09.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на проведення судового контролю

В С Т А Н О В И Л А:

08.09.2023 року в Ленінський районний суд м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 на проведення судового контролю, в якій скаржник просить встановити обґрунтованість скарги, визнати дії і бездіяльність державного виконавця Короба І.С. під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 24.07.2023 № ВП 70935271 неправомірними і зобов`язати державного виконавця Короба І.С., а в разі його відсутності іншу посадову особу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути викладені вище порушення у вигляді арешту її коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, у розмірі 3291,02 грн., поновити її порушене право користуватись незаконно арештованим рахунком у Приват Банку, шляхом направлення до банку відповідних документів.

Вивчивши матеріали поданої до суду карги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали скарги ОСОБА_1 не містять доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги з додатками.

Враховуючи, що подана заявником ОСОБА_1 скарга на проведення судового контролю не містить доказів надіслання скарги іншим учасникам справи (провадження), що на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України є підставою для повернення заявнику без розгляду скарги із доданими до неї документами.

За таких обставин, є визначені процесуальним законом підстави для повернення заявнику скарги на проведення судового контролю без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не дотримано вимог ч.1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на проведення судового контролю, - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко