30.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/2139/23
Справа №205/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Заславської В.О.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/2139/23 за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

29.08.2023 року від представника позивача прокурора Махсми С.П. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ОСОБА_1 оригінали або завірені копії наказів ГУ Держгеокадастру в Донецькій області від 02.03.2020 року № 1153-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на спірну ділянку, а також витребувати у Міністерства юстиції України та у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області матеріали електронної реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку з кадастровим № :03:000:0648, а також зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Донецькій області надати під час судового засідання доступ до системи електронного документообігу ДОК ПРОФ 3 щодо документів відносно земельної ділянки з кадастровим № :03:000:0648 та документів щодо прийняття відповідних наказів стосовно ОСОБА_2 відносно надання їй земельних ділянок.

Від представника позивача прокурора Махсми С.П. надійшла заява, в якій клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити, також просив провести підготовче засідання без фіксації судового процесу технічними засобами.

Від представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» Сіріньок О.М. надійшла заява, в якій просила провести підготовче засідання без фіксації технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області ОСОБА_3 про витребування доказів подано до суду 29.08.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, і прокурором не надано доказів неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області ОСОБА_3 про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення доказів в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Махсми С.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.