Справа № 638/3792/20
Провадження № 2/638/2380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань Зінченко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 28.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.04.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шимко Федора Анатолійовича про зупинення провадження у справі. Провадження у справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою від 07.12.2021 провадження у справі поновлено.

17.01.2022 представником відповідача подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, яким просив:

- витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: 61023, місто Харків, вулиця Весніна, 14; телефон: +38 ) та Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, 49; телефон: +38 ):

- інформацію про те, на якій стадії знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002287 від 16.05.2019 року;

- у випадку закінчення досудового розслідування - завірену копію документа, який підтверджує відповідні обставини;

- уповноважити представника Відповідача, адвоката Шимка Федора Анатолійовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1908, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 17.10.2017 року № 14), на отримання інформації та доказів, передбачених ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова про витребування документів.

В обґрунтування клопотання представником наведено, що у позовній заяві ОСОБА_5 вказує, що після укладення так званого «договору поділу спільного майна» та розірвання шлюбу, я була вимушена звернутись до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області з повідомленням про вчинення щодо мене злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в діяннях відповідача наявне шахрайство. Після відкриття кримінального провадження за номером 0002287 від 16.05.2019 року, я отримала статус потерпілої особи та доступ до матеріалів досудового розслідування.».

Відповідачеві стало відомо про існування вказаного кримінального провадження лише за результатами аналізу позовної заяви. Жодні слідчі або будь-які інші дії за участю Відповідача не проводилися.

Як наслідок, адвокат Шимко Федір Анатолійович звернувся до Слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з Адвокатським запитом від 10.12.2021 року вих. № 19, в якому просив: надати інформацію про те, на якій стадії знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002287 від 16.05.2019; у випадку закінчення досудового розслідування надати належним чином завірену копію документа, який підтверджує відповідні обставини...».

У відповідь було отримано Лист Старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Орлова О.О. від 24.12.2021 року № 457/119/61-2021 аз, та змістом якого на теперішній час, ОСОБА_3 не є ані підозрюваним/обвинуваченим, ані потерпілим, ані третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, в рамках кримінального провадження № 0002287, тому у слідчого відсутня процесуальна можливість надати будь-яку інформацію про хід досудового розслідування № 0002287 від 16.05.2019, не говорячи вже про надання копій документів кримінального провадження.

Крім того, адвокат Шимко Федір Анатолійович звернувся до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області з Адвокатським запитом від 12.01.2022 року вих. № 1, в якому просив надати аналогічну інформацію та копії документів.

Листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.01.2022 року № 6 аз/119-24/01-2022 було повідомлено про те, що правоохоронний орган позбавлений можливості надати запитувану інформацію з посиланням на те, що згідно з відомостями ЄРДР Харківської області, кримінальних проваджень, в яких процесуальний статус ОСОБА_3 визначено як підозрюваний - не встановлено. Проведеною перевіркою встановлено, що Ваш та ОСОБА_3 процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні не визначений, відповідно, Ви не наділені передбаченими КПК України правами щодо отримання відомостей у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на те, що витребувана інформація стосується предмету позову, яка наразі є актуальною.

Представник позивача категорично заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що представником відповідача заявляючи клопотання про витребування доказів тільки затягує проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача зважаючи на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 81, 83, 84,293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: 61023, місто Харків, вулиця Весніна, 14 та Слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Алчевських, 49:

- інформацію про те, на якій стадії знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002287 від 16.05.2019 року;

- у випадку закінчення досудового розслідування - завірену копію документа, який підтверджує відповідні обставини;

- уповноважити представника Відповідача, на отримання інформації та доказів, передбачених ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова про витребування документів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра