Провадження № 2/638/897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, в якому просить: встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю на час відкриття спадщини після смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року підготовче судове засідання по справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

21 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про направлення справи за підсудністю. В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначає, що спадкове майно щодо якого подано позов, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться на території Немищлянського району Харківської області а тому, справа за цим позовом належить до виключної територіальної підсудності до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, виключна підсудність стосується в цілому всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третійстатті 30 ЦПК Українинеобхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю на час відкриття спадщини після смерті останньої за адресою: АДРЕСА_1 та визнання ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку.

Відповідно до висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 911/2390/18 від 16 лютого 2021 року з приводу того, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як вбачається з тексту позовної заяви встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем позивачу потрібно для отримання права на спадкування нерухомого майна.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що спір безпосередньо стосується прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном, оскільки задоволення позовних вимог і встановлення відповідних юридичних фактів потрібно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на території Немишлянського району м. Харкова, то вказаний позов необхідно пред`являти за місцезнаходженням такого майна у відповідності до статті 30 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту, який має юридичне значення для спадкування вищевказаної нерухомості, дана справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали в частині закриття провадження по справі

Суддя Л.М. Рибальченко