Справа №707/2443/23
Провадження №2/707/1018/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за час перебування в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 на ім`я позивача був придбаний 04.04.2006 незавершений будівництвом жилий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1584 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. В 2016 році вулиця Леніна була перейменована на вулицю Героїв України. 06.06.2015 шлюб між позивачем та відповідачем за рішенням суду розірвано. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2016 року незавершений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 і земельна ділянка площею 0,1584 га по АДРЕСА_2 визнані об`єктами спільної сумісної власності. За ОСОБА_2 визначено 1/2 частку у спільному сумісному майні. Рішенням Черкаського районного Черкаської області від 04.06.2020 у цивільній справі № 707/2049/19 сторонам було встановлено порядок користування спірним домоволодінням та земельною ділянкою: позивачу виділено приміщення житлових кімнат №1-3 площею 8,5 кв. м., №1-4 площею 12,80 кв., №1-5 площею 25,60 кв. м, частину огорожі літ. «№2» довжиною 15,19 м, ворота літ. «№1», а також земельну ділянку площею 0,0789 га, яка позначена заливкою зеленого кольору у додатку № 2 до варіанту поділу земельної ділянки № 1 висновку експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року, яка складається з двох частин: земельної ділянки площею 0,0199 га, яка примикає до вулиці Героїв України та частини житлового будинку та земельної ділянки для саду та огороду площею 0,0590 га. Позивач у виділеній йому частині домоволодіння проводить ремонт, облаштовує окремий вхід до своєї частини. Проте, аби потрапити до кімнати № 1-3, щоб зробити там двері для вільного користування всіма кімнатами, які йому виділили у власність, йому необхідно пройти через кімнати відповідачки, на що вона категорично не погоджується і не надає йому вільний доступ до його майна. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку усунути йому перешкоди в користуванні 1/2 частиною будинку належного йому на підставі права власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до кімнати № 1-3 площею 8,5 кв.м, а також стягнути з відповідачки судові витрати.
1.2. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та підтримав позовні вимоги. Також заявив, що відмовляється від клопотання про допит свідків та просить стягнути з відповідачки судовий збір, а витрати на правову допомогу не стягувати.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку від 04.04.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 854, ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 незавершений будівництвом жилий будинок по АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний будинок складається з: А - житловий будинок, а - прибудова, а2 -прибудова, № 1 ворота, № 2 огорожа.
Рішенням Черкаського районного Черкаської області від 04.06.2020 у цивільній справі № 707/2049/19:

- припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділено у власність ОСОБА_1 : приміщення житлових кімнат №1-3 площею 8,5 кв. м вартістю 70 392 грн., №1-4 площею 12,80 кв. м вартістю 106 002 грн., №1-5 площею 25,60 кв. м вартістю 212 004 грн. Загальна вартість частини житлового будинку становить 388 398 грн; частина огорожі літ. «№2» довжиною 15,19 м загальною вартістю 12 693 грн.; ворота літ. «№1» вартістю 13 934 грн., а також земельну ділянку площею 0,0789 га, яка позначена заливкою зеленого кольору у додатку № 2 до варіанту поділу земельної ділянки № 1 висновку експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року. Дана земельна ділянка складається з двох частин: земельна ділянка площею 0,0199 га, яка примикає до вулиці Героїв України та частини житлового будинку; земельна ділянка для саду та огороду площею 0,0590 га;

- виділено у власність ОСОБА_2 : приміщення житлової кімнати №1-6 площею 17,40 кв. м вартістю 144 096 грн., коридору літ. «І» вартістю 113 032 грн., приміщення кухні №1-1 площею 14,30 кв. м вартістю 142 964 грн. та приміщення санвузла №1-2 площею 5,1 кв. м вартістю 50 987 грн. Загальна вартість частини житлового будинку становить 451 079 грн.; частина огорожі літ. «№2» довжиною 6,04 м загальною вартістю 8406 грн.; земельну ділянку площею 0,0789 га, яка позначена заливкою голубого кольору у додатку №2 до варіанту поділу земельної ділянки № 1 висновку експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року; земельна ділянка спільного користування площею 0,0012 га, позначена білим кольором.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226825239 від 05.10.2020 та № 226902204 від 06.10.2020, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/2 домоволодіння та 1/2 земельної ділянки, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 01.09.2023, складеного в с. Хацьки комісією у складі депутатів сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та сусіда ОСОБА_6 , громадянка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджає громадянину ОСОБА_1 в доступі до його майна, яке встановлено рішенням суду, а саме до кімнати орієнтовною площею 8,5 кв.м.

3.Релевантні джерела права

3.1. Згідно зі статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» від 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Непорушність права власності також закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб співвласників, належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За змістом статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд враховує, що з метою здійснення права спільної часткової власності співвласники наділені правом домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Позивач як співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що у виділеній йому частині будинку він проводить ремонт, а саме облаштовує окремий вхід до своєї частини будинку. Разом з тим, письмовими доказами підтверджується, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у доступі до його кімнати № 1-3 площею 8,5 кв.м.

З плану будинку, який поділено між сторонами, видно, що вхід до кімнати 1-3 можливий лише через кімнату 1-6, яка згідно з рішенням суду виділена у користування відповідачці. Тобто, відповідачка має реальну можливість перешкоджати позивачу у доступі до його кімнати 1-3.

Беручи до уваги те, що позивач є співвласником житлового будинку, однак не має можливості користуватися виділеною йому кімнатою 1-3, оскільки відповідачка, яка є співвласником іншої частини житлового будинку, чинить йому перешкоди, шляхом не надання вільного доступу до кімнати № 1-3, суд приходить до висновку, що відповідачка порушує права та законні інтереси позивача на вільне користування власністю, тому право позивача підлягає захисту у спосіб, визначений позивачем, а саме шляхом зобов`язання відповідачки не чинити йому перешкоди у користуванні 1/2 частиною будинку, шляхом надання вільного доступу до кімнати № 1-3.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 02.08.2023 про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перешкоди в користуванні 1/2 частиною будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до кімнати № 1-3 площею 8,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1073 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін