overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
13 вересня 2023 року Справа № 462/6536/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/9176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом, позивач посилався на ч. 1 ст. 27 ЦПК України та зазначив, що ОСОБА_2 є адвокатом і його робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається з відповіді №203936 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, оскільки позов поданий до ОСОБА_2 , як до фізичної особи, а не адвоката, суд вважає, що вказана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 462/7445/22
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

11 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 462/7445/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

09.06.2023 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 318 644 (триста вісімнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 30 коп. заборгованості.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 грн. 00 коп. суми сплаченого судового збору.

07.08.2023 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

31.08.2023 року (вх. № 18051) позивач ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не було зазначено в розділі «Боржник» дату народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 09.06.2023 року, а тому вказану описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м. Львова 07.08.2023 року у цивільній справі № 462/7445/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Правильно зазначивши боржника та його реквізити: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 473/779/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 19 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №138.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали непорозуміння. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року сторонам надано строк на примирення тривалістю в шість місяців та провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 388/1363/23
Номер провадження 2/213/1538/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 до суду, за підсудністю, надійшла вищезазначена справа.

Як на підставу позивач посилається на те, що відповідач з 16.11.2017 перебувала на обліку у позивача як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Проте, перевіркою правильності та достовірності відомостей про доходи було встановлено, що відповідач з квітня 2017 року отримувала дохід у вигляді стипендії, який не було задекларовано при оформленні державної соціальної допомоги, в зв`язку з чим надання допомоги було припинено і визначена сума надміру виплачених коштів - 6039,06 грн., які у добровільному порядку відповідач не повернула.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 09 жовтня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 190/1704/23
Провадження №2-о/190/77/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

присяжних Адабаш О.В., Корженевської О.Р.

за участі секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено в судове засідання на 13.00 год. 12 вересня 2023 року, з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку не можливістю висловити думку по суті справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до 11.00 год. 16 жовтня 2023 р.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області надати до суду висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева

Присяжні: О.В.Адабаш

О.Р.Корженевська
"08" вересня 2023 р. Справа № 363/4781/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги централізованого опалення, які надавалися за адресою АДРЕСА_1 , за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року, а саме заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 4 150грн. 84 коп.
Боржник, якому належить вказане приміщення, є споживачем комунальних послуг.
На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», він отримує послуги та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20___року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Т.В. Шубочкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/108/23

06 вересня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшини розмір аліментів які з стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.10.2022 р. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на 1/6 частину всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму доходів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №521/7947/23
Провадження №2/521/2678/23
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не подавала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, аяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

В порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.08.23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовноїзаяви Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі умов договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає, ОСОБА_2 є поручителем за вказаним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач АТ «Сенс Банк» звертається до суду із позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу зареєстрованого місця проживання якої вказує: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресузареєстрованого місця проживання якоговказує: АДРЕСА_2 .

В той ж час, згідно відповіді №218061 та №218073 від 07.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, обидва відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заявисаме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості- передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА