Справа № 362/3627/21
Провадження № 2-п/362/22/23
У Х В А Л А

04.09.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 р. у цивільній справі № 362/3627/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентина», про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 р. у цивільній справі № 362/3627/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентина», про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 362/3627/21, прийшов до висновку, що вище вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Глава 11 ЦПК України регламентує можливість та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення судом заочного рішення та порядок перегляду заочного рішення суду.

Питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Однак суддя констатує, що заочне рішення у цивільній справі № 362/3627/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентина», про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину не ухвалювалося.

Так, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 р. позов задоволено.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Таким чином, суддя зазначає, що перегляд вище вказаного рішення за заявою представника відповідача законодавством не передбачений так як судом не ухвалювалося заочне рішення суду.

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов висновку що заява представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику Черторизькій А.П., що діє в інтересах ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 р. у цивільній справі № 362/3627/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентина», про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та повернути заяву заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко