Справа № 524/6295/23
Провадження № 2/524/2411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісті в ході бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи Військова частина НОМЕР_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісті в ході бойових дій.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник ОСОБА_1 зазначила, що з січня 2020 року проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у АДРЕСА_1 . З 19 травня 2022 року ОСОБА_3 проходив військову службу та приймав участь у бойових діях захищаючи країну від збройної агресії росії та 25 березня 2023 року під час виконання бойового завдання зник безвісті у населеному пункті Бахмут Донецької області.

Встановлення вказаного факту заявнику потрібно для отримання статусу члена сім`ї особи зниклої безвісти, отримання грошових виплат так як Кременчуцький центр комплектування та соціальної підтримки відмовив їй в наданні можливості їх оформлення. У якості зацікавленої особи заявниця вказала ОСОБА_2 без зазначення правового статусу останньої по відношенню до безвісти зниклого ОСОБА_3 не зазначивши у чому зацікавленість вказаної особи у встановленні вказаного факту судом

Будь-які вимоги до відповідачів та третіх осіб не висуваються, однак позивач зазначає, що вказаний позов містить спір про право так як стосується соціальних виплат членам сім`ї військовослужбовців.

Проаналізувавши зміст заявлених вимог та підстав на які посилається заявник- позивач судом встановлено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як встановлено зі змісту заявлених вимог та обставин, які стали підставою для звернення до суду вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц.

Спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку має на меті отримати жінка у разі встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком який загинув є Міністерство Оборони України.

Між заявницею та фактично державою( в особі Міністерства оборони України) виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.19 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Будь-яких вимог до відповідачів щодо спору, який виникає з цивільно-правових відносин між ними, від яких були б наявні похідними пред`явлені вимоги - позивачем не пред`явлено.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги заявлені із підстав необхідності закріплення за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявниці, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.19, 186, 260-261, 352-355, розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісті в ході бойових дій.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з відповідним позовом до другого адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова