КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2056/23
Провадження №2/488/1154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 15 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 113765, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», , заборгованість в розмірі 42730,79 грн. Стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн..

26.06.2023 року ухвалою судді позов прийнято до свого провадження і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, зокрема, просив витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані" копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 15 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 113765, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» заборгованість в розмірі 42730,79 грн.;

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 15 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 113765, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» заборгованість в розмірі 42730,79 грн. та копії всіх документів, що були подані приватному нотаріусу Горай О.С. з метою вчинення такого виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» заборгованість в розмірі 42730,79 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання позивача задовольнити частково, а саме витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребуємиє докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -задовольнити.

Витребувати по цивільній справі № 488/2056/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпл Мані", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копію виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 15 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 113765, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» заборгованість в розмірі 42730,79 грн. та копії всіх документів, що були подані приватному нотаріусу Горай О.С. з метою вчинення такого виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» заборгованість в розмірі 42730,79 грн.

Зобов`язати приватного нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати суду вищезазначені докази до 01.10.2023 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду про витребування доказів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева