ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/2451/23 Провадження № 8/337/2/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.09.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря - Крижко Я.О., розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 … В заяві заявник прохає судовий наказ , виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 31.05.2023 року у справі № 337/2451/23 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати. Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою заявник ОСОБА_2 вказувала , що про ухвалення судового наказу виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 31.05.2023 року у справі № 337/2451/23 їй стало відомо 01.08.2023 року , після отримання його копії представником в суді.

Представник стягувача ОСОБА_1 в своєму клопотанні про витребування доказів зазначає , що ОСОБА_2 була достовірно обізнана про наявність судового наказу , а тому пропустила строк звернення до суду з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами без поважної причини і з клопотанням про поновлення строку до суду не зверталася , що є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підтвердження своїх доводів адвокатом Лупінос Є.А. було направлено запити щодо надсилання судового наказу № 337/2451/23 до Міністерства цифрової трансформації України та до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , що до відправлення судового рішення та сповіщення боржника про розгляд заяви про видачу судового наказу.

За відповіді Державного Підприємства «Дія» Міністерства трансформації України , запитувана інформація не може бути надана на адвокатський запит , оскільки є конфіденційною , та не є інформацією з відкритим доступом.

Оскільки стягував та його представник не мають можливості отримати дані відомості самостійно, змушені звернутися до суду з даними клопотанням про витребування доказів .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторона обґрунтовує свої заперечення проти вимог заявника , суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів, а тому клопотання представника стягувача підлягає - задоволено.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Дія» Міністерства цифрової трансформації України () інформацію щодо передання до мобільного додатку Порталу «Дія» в електронній формі рішення у цивільній справі № 337/2451/23 від 31.05.2023 року ( номер у ЄДРСР 111256499) , яке направлене користувачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу сповіщення особи.

Надати витребувані докази до 29 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований