Справа № 303/4250/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Попович Володимир Іванович) до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горондівської сільської ради Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горондівської сільської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, у якому зазначила, що вона та відповідач уклали шлюб 07 серпня 1999 року. У шлюбі у них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15 січня 2019 року їхній шлюб розірвано в судовому порядку, діти залишились на її вихованні та утриманні. Оскільки відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, вона звернулась до суду із заявою про стягнення з нього аліментів. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 2200,00 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач офіційно ніде не працював і не сплачував аліменти на утримання дітей та не надавав жодної матеріальної допомоги дітям. Протягом двох років ухилення від сплати аліментів у ОСОБА_2 виникла заборгованість по аліментним платежам. Відповідач просив її забрати з виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів, щоби в нього була можливість виїхати за кордон на роботу, після чого він погасить усю заборгованість і в подальшому буде сплачувати аліменти на утримання дітей. Вона погодилась на пропозицію відповідача і забрала виконавчий лист з виконавчої служби. У кінці 2021 року відповідач виїхав за кордон, але заборгованість зі сплати аліментів не відшкодував і поточні аліменти на сплачує. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги, вихованням дітей не займається, з дітьми не спілкувався більше чотирьох років. Просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2023 відкрито провадження по даній справі, залучено до участі по цивільній справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Горондівської сільської ради Закарпатської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горондівської сільської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивачки адвокат Попович В.І. подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з висновком органу опіки та піклування не погоджується, оскільки висновок є упередженим і не відображає обставини, які склалися в сім`ї. Позивачка виклала свою позицію на засіданні комісії, але твердження дітей, які були заслухані в телефонному режимі одним із членів комісії не відповідає дійсності. Відповідач від літа 2021 року з дітьми не спілкується, більше одного року матеріальної допомоги не надає. Позивачка з весни 2022 року перебуває із дітьми у Німеччині, як біженка і не може приїхати з дітьми додому, бо дітей не випустять за кордон без згоди відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Виконавчого комітету Горондівської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Із копії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07.08.1999, який зареєстровано виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 6. Зазначеним рішенням шлюб, зареєстрований 07.08.1999 виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 29.10.2018, копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 29.10.2018 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є позивач і відповідач по справі.

Із рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 вбачається, що із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 2200,00 (дві тисячі двісті) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вищезазначеного рішення 18.12.2019 Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 303/6876/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 2200,00 (дві тисячі двісті) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2023, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №303/6876/19. Зазначеною ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено, видано дублікат виконавчого листа №303/6876/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 2200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.10.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горондівської сільської ради від 03.07.2023 № 536/04-02, із якого вбачається наступне. Батько дітей ОСОБА_2 , 1981 року народження знаходиться за кордоном (лист виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 02.06.2023 №02- 05/469). Згідно довідки від 02.06.2023 №470, виданої виконавчим комітетом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , 1981 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою також зареєстровані ОСОБА_1 , 1982 року народження, ОСОБА_3 , 2002 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження. Згідно характеристики виконавчого комітету Горондівської сільської ради від 02.06.2023 №02-05/471 громадянин ОСОБА_2 , 1981 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селі поведінку ОСОБА_2 можна характеризувати як позитивну, порушень громадського порядку не допускав, скарг до виконкому сільської ради на нього або членів його сім`ї не надходило. 02.06.2023 при обстеженні умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , комісією у складі начальника служби у справах дітей, головного спеціаліста служби у справах дітей, секретаря Горондівської сільської ради, з`ясовано, що громадянин ОСОБА_2 знаходиться за кордоном. Що стосується матері дитини, то згідно характеристики від 30.05.2023 №10- 10/95 громадянка ОСОБА_1 , 1982 року народження протягом не тривалого часу проживає в селі Жнятино, розлучена. Проживає разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час ОСОБА_1 разом з доньками перебуває за кордоном. У селі громадянка характеризується позитивно, за характером врівноважена, спокійна, дружелюбна, ввічлива з оточуючими. До старостинського округу скарги на ОСОБА_1 не надходили. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.05.2023 №10-10/88, за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не проживає. Зі слів сусідки громадянка ОСОБА_1 разом з дітьми перебуває за кордоном. Під час проведення обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 комісією у складі: начальника служби у справах дітей, головного спеціаліста служби у справах дітей, старости с. Жнятино та зі слів сусіда громадянина ОСОБА_6 з`ясовано, шо громадянка ОСОБА_1 разом із доньками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуває за кордоном. У зв`язку з чим обстежити умови проживання та умови створені для виховання та розвитку дітей неможливо (акт обстеження умов проживання від 02.06.2023 №13). На засіданні комісії з питань захисту прав дитини було заслухано громадянку ОСОБА_1 . Остання повідомила, що її колишній чоловік, батько дітей гр. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньок ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та повнолітньої ОСОБА_3 , не приймає жодної участі у вихованні дітей, не піклується про них, не надає жодної матеріальної допомоги, іноді телефонує або надсилає смс повідомлення. На її прохання забрати дітей на канікули до себе, знаходить причини цього не робити. Підтвердила, що разом із доньками перебуває у Німеччині, діти відвідують школу. Оскільки, громадянин ОСОБА_2 перебуває за кордоном (Чехія), тому на засіданні комісії був відсутній. Разом з тим, члени комісії поспілкувалися з батьком дітей в телефонному режимі. Під час телефонної розмови громадяни ОСОБА_2 повідомив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В міру можливостей спілкується з доньками, в тому числі під час канікул забирає їх до себе. Матеріально допомагає донькам. Усвідомлює неналежне виконання ним батьківських обов`язків, разом з тим тим хоче брати участь у вихованні доньок, спілкуватися з ними та матеріально утримувати їх. Під час телефонної розмови з повнолітньою ОСОБА_3 стало відомо, що вона та її менші сестри ( ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) однаково люблять батька та матір, мають бажання і надалі спілкуватися з батьком і не хочуть втрачати з ним зв`язок. Однак, їм не вистачає уваги з боку батька. Батько поступово віддаляється від них, що викликає відчуття занепокоєння та впливає на їх відносини в цілому. Зазначила, що батько неодноразово матеріально їх підтримував. Всі зазначені фактори, як у сукупності, так і окремо свідчать про намагання і бажання гр. ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки відносно доньок, спілкуватися з ними в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, турбуватися про фізичний та духовний розвиток, матеріально підтримувати їх. Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Горондівської сільської ради було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , не зважаючи на труднощі та непорозуміння, які виникають у спілкуванні із колишньою дружиною, намагатиметься більше часу та уваги приділяти донькам, матеріально підтримувати дітей, брати участь у їхньому житті, допомагати у вирішенні проблем. Орган опіки та піклування вважав не доцільним позбавлення громадянина ОСОБА_2 , 1981 року народження, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У частинах першій, другій статті 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й стаття 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

З досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 303/3102/19.

Суд позбавлений можливості заслухати думку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо позбавлення їх батька батьківських прав у порядку передбаченому ст. 171 СК України, оскільки у судовому засіданні встановлено, що вони разом із позивачкою наразі перебувають за межами України, а саме у Німеччині.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд не може взяти до уваги посилання позивачки на те що відповідач не спілкується з дітьми, не допомагає матеріально, не бере участі у вихованні, усунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами.

Факт ухилення батька від виховання та утримання дитини може бути підтверджено доказами і за ст. 81 ЦПК України це є обов`язком особи, яка звернулася з позовом до суду.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Але звертаючись з позовом до суду позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує свідомого нехтування ОСОБА_2 своїми батьківськими обов`язками по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому його застосування можливе тільки після надання безперечних доказів цього.

Беручи до уваги, що позивачем не доведено ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 258,259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горондівської сільської ради Закарпатської області - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя