Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2021 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.10.2020 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000054.911.9566. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «BMW 525», д.н.з НОМЕР_1 .

02 грудня 2020 року в м. Києві на перехресті Квіткова та проспекту Мінський, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 525», д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «BMW 525», д.н.з НОМЕР_1 , та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2021 останнього було визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW 525» д.н.з НОМЕР_1 , було проведено його огляд про що складено акт огляду пошкодженого автомобіля та рахунок № НОМЕР_3 від СТО, згідно з якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «BMW 525» д.н.з НОМЕР_1 складає 116 605,10 грн.

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт №2059.206.20.01 на суму 116605,10 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування.

Зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно полісу № 200608057, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно поліса № 200608057 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 13000,00 грн, АТ «СК «АРКС» виплатило позивачу лише частину страхового відшкодування в розмірі 101 841,61 грн.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 16 605,10 грн, при цьому полісом № 200608057 покрито лише частину шкоди на суму 101841,61 грн, то залишок шкоди, що підлягає с тягненню з відповідача, складає 14 763,49 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 14763,49 грн та судові витрати.

31 грудня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

04 січня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

13 липня 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 04.07.2023 було визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялись на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 02 грудня 2020 року в м. Києві на перехресті Квіткова та проспекту Мінський, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 525», д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля «Honda CR-V», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2021 водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до частини третьої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

19 жовтня 2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000054.911.9566. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «BMW 525», д.н.з НОМЕР_1 .

03 грудня 2020 року з метою отримання суми відшкодування, володілець автомобіля «BMW 525», д.н.з НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою на виплату відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно полісу № 200608057, позивач вернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW 525» д.н.з НОМЕР_1 , було проведено його огляд про що складено акт огляду пошкодженого автомобіля та рахунок № НОМЕР_3 від СТО, згідно з якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «BMW 525» д.н.з НОМЕР_1 складає 116 605,10 грн.

В подальшому позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно поліса № 200608057 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 13000,00 грн, АТ «СК «АРКС» виплатило позивачу лише частину страхового відшкодування в розмірі 101 841,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 116 605,10 грн, при цьому покрито лише частину шкоди на суму 101841,61 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 14 763,49 грн = 101 841,61 грн - 116 605,10 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 22) страхове відшкодування у розмірі 14763 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 22) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення складено 11.08.2023.

Суддя А.М.Анохін