Дата документу 06.09.2023Справа № 554/5842/23
Провадження № 2/554/7118/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки: позовна заява не містить адреси відповідача та некоректну адресу позивача; зазначений але не доданий доказ копія рішення суду про розірвання шлюбу; не в повній мірі обґрунтовані позовні вимоги; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не вказано зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано доказ копію рішення суду про розірвання шлюбу.

01 вересня 2023 року від позивача до суду надійшла позовна заява (після ухвали суду про усунення недоліків).

Вивчивши зміст заяви, суддя вважає, що в Ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року вказані недоліки, які необхідно було усунути, позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який є достатнім для їх виправлення, але позивачем не здійснено необхідних дій для виконання Ухвали суду від 10.07.2023 року.

Так, надання копії рішення суду на виконання недоліків не свідчить про виконання інших недоліків, вказаних в Ухвалі.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

В ч.3 ст.185 ЦПК України закріплено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що недоліки визначені ухвалою не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.