Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 450/2187/15-ц

провадження № 61-6483св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2007 року № 105/13/07-Ф, яка складає 30 961,00 доларів США, що станом на 10 листопада 2015 року становить еквівалент за курсом НБУ

(100 доларів США = 2 275,4934 грн) в національній валюті 704 362,75 грн, а також пеню за прострочення сплати кредиту - 54 699,39 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 06 листопада 2007 року № 105/13/07- Ф, яка складає 30 961,00 доларів США, що станом на 10 листопада 2015 року становить еквівалент за курсом НБУ

(100 доларів США = 2 275,4934 грн) в національній валюті 704 362,75 грн, а також пеню за прострочення сплати кредиту - 54 699,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 795,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 795,31 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 795,31 грн.

03 червня 2016 року ухвалою суду заяву представника відповідачки

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення і згаданий представник оскаржив це рішення в загальному порядку.

05 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області було задоволено клопотання представника апелянта та зупинено апеляційне провадження у даній справі - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/1473/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

20 листопада 2018 року заочним рішенням суду у справі № 450/1473/16-ц позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» було задоволено та визнано кредитний договір недійсним.

13 червня 2019 року ухвалою суду у справі № 450/1473/16-ц заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення у згаданій справі

від 20 листопада 2018 року було залишено без задоволення і представник Банку оскаржив це рішення в загальному порядку.

26 липня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду у справі № 450/1473/16-ц як правонаступника відповідача ПАТ «КБ «Надра» було залучено ТзОВ «Цикл Фінанс».

15 вересня 2022 року постановою Львівського апеляційного суду у справі № 450/1473/16-ц вищезгадану апеляційну скаргу представника Банку було задоволено: заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними пункти 1.3.2 та 4.3.11 Кредитного договору про щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 0,1 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом та сплату одноразової комісії за управління кредитом в розмірі 1,5 % від суми кредиту.

В задоволенні решти позову відмовлено.

З урахуванням вищенаведеного, ухвалою Львівського апеляційного суду

від 31 жовтня 2022 року апеляційне провадження у справі № 450/2187/15 відновлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року задоволено заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у справі та залучено до участі у даній справі ТОВ «Цикл Фінанс» як правонаступника позивача - ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року прийнято відмову ТОВ «Цикл Фінанс» від поданого позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення боргу за Кредитним договором від 06 листопада 2007 року № 105/13/07-Ф, а саме: в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості: 5 243,88 доларів США за тілом кредиту; 1 806,71 доларів США за відсотками; 105,88 доларів США за комісією; 54 699,39 грн пені, у зв`язку з чим заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року у вищезгаданій частині було визнано нечинним - з закриттям провадження у справі в цій частині.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року (в чинній його частині) скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (в редакції, уточненій ТОВ «Цикл Фінанс», як правонаступником ПАТ «КБ «Надра») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 21 171,38 доларів США заборгованості за Кредитним договором № 105/13/07-Ф, укладеним 06 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Цикл Фінанс»,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі

№ 523/3082/14-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 2-588/10, від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян