Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/947/23

Провадження № 2/152/273/23

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

11.07.2023 КС «МЕТРОНОМ» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з останнього кредитну заборгованість в розмірі 68839,60 грн. за кредитними договорами №К111/21 від 15.03.2021 та №К113/21 від 16.03.2021.

Ухвалою судді від 19.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.09.2023 до суду надійшла письмова заява від представника позивача КС «МЕТРОНОМ» Барбоя О.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повністю погасив кредитну заборгованість. Судове засідання просить провести у його відсутності (а.с.48 - 49).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові від 21.09.2021, прийнятій у справі № 638/3792/20, ВС дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі за позовом КС «МЕТРОНОМ» повністю погасив кредитну заборгованість, що підтверджується квитанціями до прибуткових ордерів КС «МЕТРОНОМ» № 1524 від 17.08.2023 та №№ 1713, 1714 від 07.09.2023 (а.с.50).

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, за правилами якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача ОСОБА_2 відомі і зрозумілі.

У зв`язку із закриттям провадження у справі підлягає задоволенню клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору з наступних підстав.

Приписами частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно платіжної інструкції АТ «СЕНС БАНК» №886 від 06.07.2023 позивачем КС «МЕТРОНОМ» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с.1).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала законної сили… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення зазначених вище коштів, зарахованих до бюджету, здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків…

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Керуючись ст.ст.13, 133, 142, 206, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 256, 258, 260, 261, 268, 353,354 ЦПК України,

суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» Барбоя Олега Володимировича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Кредитній спілці «МЕТРОНОМ» сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно платіжної інструкції АТ «СЕНС БАНК» №886 від 06.07.2023.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Повне ім`я (найменування) cторін:

позивач Кредитна спілка «МЕТРОНОМ» місце знаходження: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2006, РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала постановлена та підписана 07.09.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська