overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Васильєвої Наталії Іванівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену в установленому законом порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.08.2018 року № 43666482 на об`єкт нерухомого майна ( код земельної ділянки 916066:0005) площею 28, 6 кв с, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.08.2018 року № 43666482 на об`єкт нерухомого майна ( код земельної ділянки 916066:0005) площею 28, 6 кв с, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 349/1605/23
Провадження № 2-н/349/243/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» подало заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 683,93 грн заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зважаючи на зазначені в заяві відомості про місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради від 05.09.2023 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 706.

Оскільки наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України (настала смерть фізичної особи), на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожитий природний газ.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 07.09.2023.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 591/7817/23 Провадження № 2-о/591/165/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

8 вересня 2023 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лисенко Анна Іванівна, Кириківська територіальна громада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтв про спадщину за заповітом від 7 березня 2023 року, зареєстровані в реєстрі за №110, №111, №112.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

В порушення ст. 318 ЦПК України, в заяві відсутні докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лисенко Анна Іванівна, Кириківська територіальна громада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 291/1032/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 вересня 2023 року
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючої судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 04.09.2023 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», представник позивача Капля Аліна Степанівна
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-
В С Т А Н О В И В:
04.09.2023 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», представник позивача Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду від 04.09.2023 року, а саме не вірно зазначено суть позову «про розірвання шлюбу» замість «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», представник позивача Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, виправивши у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали суду від 04.09.2023 року суть позову замість «про розірвання шлюбу» на «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3760/23
Номер провадження 2-н/213/693/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 СК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кожної окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 02.09.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 953/385/23
Провадження № 2/643/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забезпечувального платежу за попереднім договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача забезпечувальний платіж у розмірі 73 600 грн. за порушення умов Попереднього договору; штрафні санкції у розмірі 828,76 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 року, цивільну справу № 953/385/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу стягнення забезпечувального платежу за попереднім договором передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення забезпечувального платежу за попереднім договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 737/519/23
Проваждення № 2/737/166/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 631221663 у розмірі 36 097,65 грн.

Суддя своєю ухвалою від 25 липня 2023 року позовну заяву залишив без руху та надав стороні позивача десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

27 липня 2023 року копія ухвали була направлена представнику позивача, на адресу вказану у позовній заяві. 07 серпня 2023 року представник позивача отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 25 липня 2023 року стороною позивача не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 Справа №607/132/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2018 року у цивільній справі № 607/3287/18.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року Справа № 183/9605/23
№ 2-н/183/1651/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 946/6797/22
Провадження № 2/946/1248/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04.09.2023 року о 14 год. 00 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко