Справа № 946/5451/23
Провадження № 2-зз/946/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 10 червня 2008 року по цивільній справі №2-2990-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме, зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що вона, ОСОБА_1 є власницею вказаної квартири з 23.07.2004 року на підставі договору купівлі-продажу квартири. 20.07.2023 року при намаганні зареєструвати онуку у належній їй квартирі, заявниця отримала відмову Центру надання адміністративних послуг Ізмаїльської міської ради з підстав наявності зареєстрованого обтяження вищевказаної нерухомості. Так, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2008 року, яка була винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції. Звернувшись до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявниця отримала витяг з ВП-спецрозділ, згідно з яким арешт на квартиру заявниці було накладено на підставі виконавчого листа №2-2990-08, виданого 10.06.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 разом із тим, ОСОБА_3 ніколи не була власницею вказаної квартири, а лише була зареєстрована у ній. Таким чином, на даний час вказана ситуація порушує права та законні інтереси заявниці як власниці нерухомого майна. Арешт на квартиру позбавляє заявницю права розпоряджатися своєї власністю, вона позбавлена права продавати чи подарувати свою квартиру та зареєструвати в ній будь-яку особу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2008 року ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Разом із позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та на майно відповідачки, що знаходиться за вказаною адресою.

Ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 10.06.2008 року по цивільній справі №2-2990-08 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 10.07.2008 року по цивільній справі №2-2990-08 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу 10 100 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 25.05.2006 року по 25.03.2008 року 555,5 грн., та інфляцію за період з червня 2006 року по 31.12.2007 року 2676,5 грн., судові витрати 133,32 грн., а всього 13495,32 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.07.2008 року на підставі виконавчого листа №2-2990-08, виданого 10.06.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Тодорової І.Г. про закінчення виконавчого провадження від 25.07.2008 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2990-08, виданого 10.06.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 закінчено.

На даний час арешт нерухомого майна не скасований, що підтверджується Інформацією з ВП-спецрозділ від 20.07.2023 року.

Згідно рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №2132-VIII від 04.11.2022 року вулицю Нахімова перейменовано на вулицю Придунайську.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 (1/1 частка), на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І. 23.07.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №3635 (а.с.4), зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №66-13 від 16.08.2004 року, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 21.08.2023 року №599.

Даних, шо ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 суду не надано.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2990-08, вжитих ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 10.06.2008 року, та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.150, 158, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 10 червня 2008 року по цивільній справі №2-2990-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 10 червня 2008 року, а саме арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко