Справа № 525/186/23
Провадження №2/525/87/2023 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
з участю представника позивача Сидорової А.Ю. ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, звернувся до Великобагачанського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області перебувають малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Родина не є нововиявленою, діти перебували на обліку служби у справах дітей з 31.10.2012 по 03.02.2015, з 05.10.2016 по 26.10.2017, знімалися з обліку у зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин. 08.08.2022 на адресу служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшло повідомлення про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Спеціалісти служби у справах дітей неодноразово відвідували родину ОСОБА_2 за місцем проживання. Під час перевірок було встановлено, що ОСОБА_2 задовольняє першочергові потреби дітей на достатньому рівні, наявні продукти харчування відповідно до вікових потреб дітей, одяг відповідає сезону, для розвитку та навчання придбані іграшки та навчальне приладдя. Але недостатній батьківський потенціал ОСОБА_2 , пов`язаний з алкогольною залежністю, впливає на її емоційний стан та виховний потенціал. ОСОБА_2 свою залежність не усвідомлює. Родина ОСОБА_2 отримують соціальну послугу соціального супроводу. Згідно інформації з навчального закладу діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в тяжкому матеріальному становищі, з 01.09.2022 до онлайн навчання не приступили, оскільки не мають технічної можливості, як альтернативу їм було організовано навчання в школі за окремим розкладом, але діти школу відвідують не систематично, мати з учителями на зв`язок не виходить. Під час відвідування родини ОСОБА_2 за місцем проживання вчителями було встановлено, що діти брудні, немиті, у ОСОБА_4 ознаки педикульозу, діти скаржаться на те, що голодні, кімната не облаштована місцем для навчання, умови проживання є неналежними.
На підставі вищевикладеного, із посиланням на норми чинного законодавства виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадбанку України.
09.03.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.04.2023, яке потім було відкладене на 05.05.2023, з поважних причин. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.
05.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.06.2023 та відкладено на 29.06.2023, 16.08.2023, 29.08.2023 з поважних причин.
У судовому засіданні представник позивача Сидорова А.Ю. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити та не позбавляти її батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Пояснила, що дійсно її родина на даний час переживає труднощі, але вона намагається виправити ситуацію, облаштувала для дітей окремі спальні місця, на даний час проводить ремонтні роботи, планує поклеїти шпалери. Намагається вдома підтримувати чистоту та порядок. ОСОБА_3 у минулому навчальному році навчався онлайн, ОСОБА_4 ходила до школи. Вона на даний час намагається не вживати алкоголю, усвідомлює, що має проблему, тому погоджується відвідувати психолога.
Малолітній ОСОБА_3 у суді повідомив, що має з мамою гарні відносини, з сестрою виникають суперечки, але мама їх мирить. Мама допомагає з навчанням, дійсно ходив до школи рідко, бо не знав розкладу, не міг приєднатися до онлайн навчання, звик вирішувати свої проблеми самостійно.
Малолітня ОСОБА_4 повідомила суду, що має гарні відносини з мамою, яка допомагає їй з навчанням, займається з нею, готує їм їсти. До школи ходити їй подобається, вона має там подругу, але у навчанні не все вдається.
Заслухавши пояснення сторін, думку дітей, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дітей є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей ( а.с. 4, 5).
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.08.2017 ( а.с. 6).
08.08.2022 ОСОБА_10 звернулася до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з повідомленням про неналежне виховання ОСОБА_2 своїх малолітніх дітей ( а.с. 7).
Згідно листа Кременчуцької гімназії №9 Кременчуцької міської ради №01-23/31 від 01.09.2022 неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться в тяжкому матеріальному стані. Мати не виходить на зв`язок з класним керівником, не відвідала батьківських зборів, не повернули книги за минулий рік та не отримали нових. 29.08.2022 класний керівник ОСОБА_4 та практичний психолог провідали дітей за місцем проживання, але маму не вдалося побачити, на момент візиту у кімнаті був безлад, речі валялися на брудній підлозі, був сильний сморід від алкоголю. Станом на 01.09.2022 діти книги не отримали та не приступили до дистанційного навчання так як не забезпечені шкільним приладдям, книгами, місцем для виконання уроків. Діти не мають належних умов для проживання та навчання ( а.с. 8).
Згідно інформації на учня 6-А класу Кременчуцької гімназії №9 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період навчання відвідав невелику кількість уроків. На уроки приходив лише після телефонного дзвінка соціального педагога. Удома мати не займається з дитиною, домашні завдання не виконують. Коли приходить до школи має виражений запах тютюнового диму. До пізнього вечора ходить вулицями міста, має неохайний вигляд ( а.с. 10, 11).
Згідно інформації на ученицю 2 класу Кременчуцької гімназії №9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання до онлайн навчання не приєднується, продовжує отримувати консультації в гімназії. Помітно відстає від однолітків та має недостатньо знань для навчання в 2 класі через постійні пропуски занять у 1 класі. Мати пояснює пропуски занять хворобою чи іншими побутовими проблемами. На навчання приходить без зошитів, потребує контролю за навчанням зі сторони вчителя, не засвоює матеріал, не знає букв, читати не може. Мати контролю за навчанням та поведінкою доньки не здійснює, постійної допомоги не надає, до материнських обов`язків відноситься недбало ( а.с. 10, 12).
У листі №01-29/111 від 07.06.2023 Кременчуцької гімназії №9 зазначається, що у ІІ семестрі ситуація щодо навчання учениці 2 класу ОСОБА_4 почала змінюватися у кращий бік, проте мати належного контролю за навчанням та поведінкою доньки не здійснює, допомоги не надає ( а.с. 81-82).
У листі №01-29/112 від 07.06.2023 Кременчуцької гімназії №9 зазначається, що навчальний рік ОСОБА_3 учень 6 класу закінчив із середнім рівнем навчальних досягнень, має декілька оцінок достатнього рівня. Заняття відвідував не систематично. Мати не приділяє уваги навчанню та вихованню сина, не може встежити за дитиною ( а.с. 83).
Відповідно до листів Кременчуцького міського центру соціальних служб №03.1-07/2319 від 26.12.2022 та 03.1-07/1293 від 02.09.2022, сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків, отримує соціальну послугу соціального супроводу. Фахівці центру надають ОСОБА_2 соціальні послуги профілактики, консультування та інформування. Для подолання тривалої алкогольної залежності та ведення здорового способу життя проводилися інформаційно-мотиваційні консультації, з метою працевлаштування остання направлялася до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості. Проводилися бесіди щодо підвищення батьківського потенціалу та батьківської компетенції. У ході роботи відмічено, що мати не визнає залежності від алкоголю, не усвідомлює потреби у зміні власної поведінки, у зв`язку з чим відбувається поступове руйнування особистості. Водночас першочергові потреби дітей у харчуванні, забезпеченні сезонним одягом, відвідуванні навчальних занять намагається задовольняти у міру власного розуміння ( а.с. 13, 14).
У листі Кременчуцького міського центру соціальних служб №04-05/1644 від 20.07.2023 зазначається, що за результатами оцінювання потреб родину ОСОБА_2 рекомендовано залишити на обліку сімей/осіб, які опинилися в складних життєвих обставинах Кременчуцького міського центру соціальних служб ( а.с. 99).
Відповідно до даних «Адмінпрактика» ОСОБА_2 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 04.10.2022, відомості про прийняте рішення відсутні ( а.с. 15).
Згідно акту обстеження умов проживання №250 від 31.08.2022 було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 з її дітьми, на момент перевірки прибрано поверхнево, продукти харчування наявні, відсутнє шкільне приладдя, мати зобов`язалася придбати та з 01.09.2022 залучити дітей до навчання. Було встановлено, що умови проживання задовільні, рекомендовано організувати окремі спальні місця та прибрати помешкання ( а.с. 18).
Згідно акту обстеження умов проживання №362 від 01.11.2022 було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 з дітьми створені частково, в кімнаті безлад, відсутні у дітей окремі спальні місця, продукти харчування, готова їжа та продукти харчування, одяг наявні ( а.с. 23).
Згідно акту обстеження умов проживання №371 від 14.11.2022 було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 з дітьми створені частково, в кімнаті безлад, сморід. Для дітей відсутні окремі спальні місця, готова їжа та продукти харчування наявні ( а.с. 21).
Згідно акту обстеження умов проживання №423 від 15.12.2022 було встановлено, що помешкання потребує прибирання, одяг, їжа та продукти харчування наявні ( а.с. 22).
Згідно акту обстеження умов проживання №431 від 22.12.2022 було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 з дітьми створені частково, в кімнаті відчувається сморід від тютюну та залишків життєдіяльності котів, в кімнаті безлад, з`явилися два крісла, зі слів матері вони розкладаються. Діти забезпечені необхідними речами побутового вжитку, одягом. Готова їжа та продукти харчування наявні ( а.с. 20).
Згідно акту обстеження умов проживання №442 від 29.12.2022 було встановлено, що умови проживання ОСОБА_2 з дітьми створені частково, в кімнаті брудно, відчувається сморід, для дітей відсутні окремі спальні місця, продукти харчування наявні ( а.с. 19).
Згідно акту обстеження умов проживання №216 від 20.06.2023, умови проживання ОСОБА_2 з дітьми задовільні, в кімнаті прибрано поверхнево, для виховання та розвитку дітей передбачено двоярусне ліжко, стіл для навчання, особисті речі та одяг ( а.с. 100).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №74 від 12.01.2023, орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ( а.с. 25-29).
Згідно повідомлення КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука, пацієнти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають укладені декларації із лікарем-педіатром, діти здорові, хронічних захворювань не мають ( а.с. 106).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
У частині першій статті 9 зазначеної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49).
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Суд критично оцінює висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний висновок є недостатньо обґрунтованим, а тому не може бути беззаперечним доказом для підтвердженням факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а також застосування до неї такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав. При цьому, суд враховує, що такий висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України).
Позивачем не доведено, що поведінка відповідачки відносно своїх дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, не доведено та не надано суду достатніх доказів, у чому полягає захист інтересів дітей шляхом саме позбавлення матері по відношенню до дітей батьківських прав. Беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про злісне ухилення нею від виховання своїх дітей і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, у матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено, що змінити поведінку відповідача у кращу сторону не можливо.
Суд враховує, що відповідачка виявляє бажання піклуватися про своїх дітей, категорично заперечувала проти позову, просила не позбавляти її батьківських прав. Із досліджених судом матеріалів справи вбачається тенденція до зміни поведінки ОСОБА_2 у бік покращення щодо виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, зокрема остання забезпечила для дітей окремі спальні місця, придбала шкільне приладдя, облаштувала місце для навчання, у межах своїх можливостей допомагає дітям у навчанні, потреби дітей у одязі та харчуванні забезпечує належним чином, діти здорові. Під час розгляду справи в суді повідомила, що почала відвідувати психолога та намагається змінити своє життя, у тому числі шляхом відмови від алкоголю. Судом не встановлено фактів вчинення відповідачем будь-якого негативного психологічного тиску на дітей, спричинення їм будь-якої моральної чи фізичної шкоди. З урахуванням зазначеного, суд не знаходить достатніх підстав, передбачених ст. 164 СК України для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Зважаючи, на те, що судом встановлено, що дійсно відповідачка в силу обставин, які склалися, недостатньо приймає участь у вихованні своїх малолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що її необхідно попередити про необхідність змінити ставлення щодо виховання дітей та покласти контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків на орган опіки та піклування.
З урахуванням того, що вимога про стягнення аліментів на утримання дітей є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав, суд прийшов до переконання, що підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відсутні, таким чином не підлягає задоволенню також і вимога про стягнення аліментів, у цій частині у задоволенні позову також слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, , юридична адреса: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, адреса для листування: вул. Івана Приходька, 90, м. Кременчук, Полтавська область;

представники позивача: Сидорова Альона Юріївна, паспорт серії НОМЕР_2 від 22.04.2011, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, юридична адреса: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область;

Діденко Дарина Вікторівна , паспорт серії НОМЕР_3 від 15.11.2016, виданий Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, юридична адреса: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 11.09.2023.

Суддя Я.В. Прасол