overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 624/856/23
№ провадження 2-о/624/52/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 19, 20, 81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 350-1-350-6, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 15 вересня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5324, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, ордер серії АХ №1147446, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000345 від 24.05.2018, РНОКПП НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 6, офіс 212,.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Антонівка, Кегичівського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Крапівка
Єдиний унікальний номер судової справи № 712/6212/23
Провадження № 2-сз/712/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

07 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позову, повернутого ухвалою від 21.07.2023 у справі № 712/6212/23.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належно сповіщалися про дату, час і місце розгляду справи.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, заяву про повернення судового збору просила задовольнити.

За таких обставин, суд вважає можливим провести слухання справи у відсутності учасників процесу по наявним матеріалам та без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

По матеріалам справи за № 712/6212/23 судом встановлено, що 21.06.2023 ОСОБА_1 зверталася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 23.06.2023 позов був залишений без руху.

21.07.2023 вказана позовна заява ухвалою судді була повернута, внаслідок неусунення недоліків.

Даною ухвалою питання про повернення судового збору не вирішувалося через відсутність відповідного клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів цивільної справи за № 712/6212/23 за подання вищевказаного позову ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн, що підтверджується оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки за № від 19.06.2023 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 судовий збір, задовольнивши її заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки за № від 19.06.2023 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2023 року в складі судді Семіряд І.В. у справі № 638/13288/14-ц за заявою Харківської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі, зупиненні виконання, витребування з Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові виконавчого листа № 638/13288/14-ц, виданого 28 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 487/5905/23
Провадження № 2-н/487/1240/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В. Щербина
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Щербина
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2023 року Справа №359/4485/23
Провадження № 2-н/459/514/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/1215/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9138/2023
Провадження № 22-з/824/980/2023
У Х В А Л А

8 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Світлани Юріївни про повернення судового збору,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку квартири задоволено.

На вказане рішення суду 24 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук С.Ю. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

18 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук С.Ю. про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року.

21 липня 2023 року матеріали справи витребуванні з Шевченкіського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 липня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук С.Ю. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, колегія суддів задовольняє заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук С.Ю. про повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщук Світлани Юріївни

про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського

районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року задовольнити.

Повернути судовий збір у сумі 4500грн, сплачений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно квитанції № від 23 квітня 2023 року ID a12cd711-dabb-4517-b85e-b981270afcb3 на розрахунковий рахунок UA0026010, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, ідентифікаційний код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, по справі № 761/18708/21.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Провадження № 2/344/3203/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №705/3462/23
2/705/1860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернулось до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.08.2023 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просив повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також у своїй заяві про повернення позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 просить суд повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Універсал банк» Мєшніка К.І. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» (код ЄДРПОЛУ: 21133352, IBAN: UA8100001, МФО: 322001, одержувач АТ «Універсал банк») сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно платіжного доручення №3 від 09 червня 2023 року (ЕДРПОУ: 37930566; Р.р: UA0023755; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Призначення платежу: *,101;, опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал банк»( ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 ),Уманський міськрайонний суд Черкаської облБезПДВ;;;.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 545/3323/23
Провадження № 2/545/2844/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська района державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська района державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря