overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року 465/3998/23
2-н/465/1736/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6147 грн. 05 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.06.2023р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.08.2023р. до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення строком 5 місяців, мотивоване тим, що відповідач вважає можливим збереження сім`ї та примирення із позивачкою.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказане клопотання та положення закону, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці з метою дотримання прав та інтересів обох сторін та збереження сім`ї у відповідності до ст.111 СК України. На думку суду, вказаний строк є достатнім для вирішення питання про примирення з урахуванням волевиявлення сторін, дотримання прав та інтересів обох сторін, а також тієї обставини, що даний спір розглядається в суді з червня 2023 року.

Керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Повідомити сторони, що після закінчення наданого судом строку на примирення, судове засідання по справі відбудеться 08 листопада 2023 року о 09-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року 465/3012/23
2-н/465/1398/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 6562 грн. 64 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/5964/23
Номер провадження 2/676/2050/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

08 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В.,розглянувши позовну заяву КС «Ощадність» (місцезнаходження: 32302 Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський Пр. Грушевського, 46) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25196,05 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський вул. Шевченко, 29 кабінет №5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8721/23 Справа № 205/6023/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року в цивільній справі номер 205/6023/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/6023/22 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 205/6023/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 243/3630/23
Провадження № 2/243/1240/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. В позовній заяві позивач вказав, про розгляд справи за відсутності представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб проведення судового засідання повідомлявся належним чином, як шляхом направлення йому виклику до суду засобами поштового зв`язку на адресу його реєстрації, так і публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 576/2573/23
Провадження № 2-о/576/63/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.09.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування (вул. Шевченка, 6, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ), заінтересована особа ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 ,про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання у справі на 15 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2023 року Справа № 235/539/23
Провадження № 2-н/235/37/23
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок: по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 635/1247/14-ц
Провадження № 6/545/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Мельничук Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, що надійшли з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на момент надходження справи до суду була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали подання державного виконавця Мельничук Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, що надійшли з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Мельничук Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, що надійшли з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності.

Призначити розгляд подання на 13.09.2023 року о 08:50 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 2-о/395/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

07 вересня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - безвісно відсутнім.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2023 року передано за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2023 року передано за підсудністю для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 року вказану справу передано судді Новомиргородському районного суду Кіровоградської області Забуранному Р. А. для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає розгляду в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області.

Тому заяву разом з матеріалами справи слід прийняти до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 305 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 752/15015/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Розгляд справи буде проводитись суддею Забуранним Р.А. та присяжними Мазуренко Л. Ю., Ніколаєвою С. В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний