overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/4976/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/5031/23
Провадження № 2-о/317/187/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 278/3504/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 279/4189/23
УХВАЛА
11 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу.
21.08.2023 року від позивачки по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що від позивачки до відкриття провадження по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду, це є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Житомирському апеляційному суду.
Суддя
копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6022/23 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження №22-ц/824/9685/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 01 травня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ТОВ «ФК «Централ капітал» до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

05 травня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №369/6022/23.

07 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №369/6022/23.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ капітал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1072/23 Справа № 705/2975/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 вересня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пархети Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пархети Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на відповідність клопотання адвоката Пархети М.А. вимогам статті 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пархети Миколи Анатолійовича задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської областізабезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області(Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18), ОСОБА_1 та її представнику адвокату Пархеті Миколі Анатолійовичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Більшина Світлана Олександрівна про встановлення факту сумісного проживання, визнання спільним сумісним майном, визнання права власності,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Більшина Світлана Олександрівна (м. Київ, просп. Івасюка Володимира, 12г, прим. 193) про встановлення факту сумісного проживання, визнання спільним сумісним майном, визнання права власності задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 будинок АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :69:246:0022.

Визнати за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :69:246:0022.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 6583 гривні.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 6583 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 21 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 702/554/23
Провадження № 2/702/215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2023 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Монастирищенської міської ради.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2023 прийнято справу до провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мазай Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача адвокат Мазай Н.В. надала заяву відповідно до якої просить провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначити справи до судового розгляду

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник Монастирищенської міської ради в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 жовтня 2023 року на 10 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа №751/5018/23
Провадження №2/751/1130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Чернігівський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у разі позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, передати дітей управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради для подальшого їх влаштування.

Ухвалою судді від 07.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.08.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Чернігівський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" вересня 2023 р. Номер справи 577/5010/23
Провадження № 2-н/577/976/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1637,53 грн.,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________