Справа № 643/8546/23
Провадження № 2/643/3600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення та звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про припинення та звільнення від сплати аліментів. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно було:

- сплатити судовий збір за подання всіх позовних вимог на реквізити суду, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»;

- уточнити позовні вимоги;

- надати докази того, що у відповідачки зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та направлення відповідачці копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 31.08.2023, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

07.09.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків разом з додатками, а саме: квитанція про сплату судового збору, нова редакція позову про звільнення від сплати аліментів, ОСОБА_3 довідка від лікаря; квитанція про надсилання стороні Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак зазначена в ухвалі про залишення заяви без руху від 31.08.2023 вимога про надання доказів того, що у відповідачки зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та направлення відповідачці копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій поданих до суду документів не виконана. Крім того, підтверджень того, що нова редакція позовної заяви та відповідні додатки до неї направлені відповідачці суду не надані.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі було виконано ухвалу суду від 31.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки в повному обсязі не усунені, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення та звільнення від сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук