ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6945/23

провадження № 22-ц/818/1988, 1989/23

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 квітня 20231 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року та ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 визнано неподаним та повернуто йому.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Щепіхіної В.В. визнано необґрунтованим.

На вказане судове рішення, 30 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року цивільну справу № 638/6945/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

05 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки, допущенної в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04.09.2023 зазначивши, що в ухвали від 04.09.2023 витребувано справу з «Київського районного суду м. Харкова» замість правильного «Дзержинського районного суду м. Харкова».

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04.09.2023 року була допущена описка та помилково зазначено суд першої інстанції з якого необхідно витребувати справу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 замість «Дзержинський районний суд м. Харкова» зазначено «Київський районний суд м. Харкова».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухваліХарківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.

Вважати правильним назву районного суду з якого підлягає витребування цивільної справи - Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Тичкова