ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2209/21
Провадження №2/477/169/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання - Герасимовою Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у сумі 38 855,49 грн.

В обґрунтування свого позову зазначав, що 29.08.2020 року о 14:10 годині в м. Миколаєві по вул. Троїцікій 157Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Kona державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтвенрджується постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12.10.2020р. у справі № 477/1600/20. На момент ДТП між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспортного засобу № 411/20-Тз/М від 06.08.2020р. відповідно до умов якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля Hyundai Kona державний номерний знак НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу автомобіля Renault Kadjar державний номерний знак НОМЕР_2 не була страхована на момент ДТП, що підтверджується витягом з бази МТСБУ. Відповідно до умов договору позивач відшкодував ремонт застрахованого автомобіля Hyundai Kona державний номерний знак НОМЕР_1 на рахунок СТО ТОВ «Богдан Авто Миколаїв» в сумі 38 855,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 468905678 від 04.09.2020р.

В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова