Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/140/23
Провадження № 2/542/108/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

представника позивача - адвоката Дроменко Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Цокало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 31.01.2023 року звернувся до суду з даним позовом й просив в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості його частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя - частину ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 84 000,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі грн. 00 коп.).

Вимоги обґрунтовані тим, що 08 грудня 2020 року між сторонами укладено шлюб.

В Полтавському районному суді Полтавської області розглядається справа про розірвання шлюбу між ними.

В період шлюбу (з 08.12.2020 року по жовтень 2022 року) ними було придбано легковий автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль придбаний 30.10.2021 року.

Зазначає, що відповідно до проведеної оцінки даного майна його вартість становить 168 000 грн. У зв`язку з тим, що даний автомобіль перебуває у користуванні відповідача, то його оцінка проведена шляхом аналітичного порівняльного підходу.

Оскільки вищезазначений автомобіль є неподільною річчю та наразі перебуває у одноособовому користуванні відповідача, тому він підлягає поділу на користь саме відповідача, зі стягненням із ОСОБА_1 на його користь грошової компенсації за його частку у спільному сумісному майні подружжя.

Вартість автомобіля становить 168000 грн., а тому у позові ставиться питання про стягнення із відповідача на його користь грошової компенсації вартості його частки в розмірі 84000 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2023 відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі. Поновлено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів у справі. Приєднано до матеріалів справи докази: звіт №220823 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 15 серпня 2023 року.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дроменко Л.В. про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити таке питання: яка ринкова вартість КТЗ: легковий автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 01 лютого 2023 року та на 01 вересня 2023 року?

Проведення даної експертизи просить доручити судовому експерту Поляниці Ігорю Володимировичу (36015, м. Полтава, вул. Сакко, 166-б тел. ).

Зобов`язати відповідача надати експерту для огляду автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що з огляду на приєднання в якості доказу звіту №220823 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 15 серпня 2023 року під час розгляду справи в суді, а не в підготовчому судовому засіданні, позивач був позбавлений можливості своєчасно висловити свої заперечення щодо поданого доказу та заявити відповідні клопотання на його спростування.

Зазначає, що позивач не може погодитися зі змістом поданого відповідачем звіту, оскільки його висновки викликають об`єктивні сумніви. Так, звіт датований 15.08.2023 року, але оцінка автомобіля проведена станом на 01 лютого 2023 року. В звіті зазначено про застосування порівняльного та витратного методичних підходів. При цьому, відомості щодо порівняльного аналізу відсутні.

Застосовуючи витратний підхід, оцінювачем здійснено оцінку станом на 01.02.2023 рік, але невідомо яким чином встановлено про наявність знижуючих факторів вартості станом на дату оцінки (наявність слідів відновлення; деформація ЛФП, пошкодження корозією та ін).

Також зазначає, що для такого автомобіля, як VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, розбіжності в ринковій вартості на 18379 грн. є досить суттєвими і знову ж викликають обґрунтовані сумніви.

Таким чином, для об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно встановити дійсну (ринкову) вартість автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Дроменко Л.В. в судовому засіданні клопотання підтримувала та просила його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідачка, представник відповідача адвокат Цокало Т.М. в судовому засіданні спочатку заперечевули проти доручення проведення експертизи зпропонованому представником позивача експерту, а після обговорення вказаного питання при вирішення клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи доходить таких висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом позову є визнання за відповідачкою право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості його частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя - частки ринкової вартості транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 84000 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач та її представник не погодилися з вартістю транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вказаною в Аналітичній довідці, наданій позивачем.

Та надали суду звіт №220823 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 15 серпня 2023 року для підтвердження вартості спірного автомобіля.

З вказаним звітом не погодився позивач та представник позивача послався на те, що його висновки викликають об`єктивні сумніви. Так, самий звіт датований 15.08.2023 року, але оцінка автомобіля чомусь проведена станом на 01 лютого 2023 року. В звіті зазначено про застосування порівняльного та витратного методичних підходів. При цьому, відомості щодо порівняльного аналізу відсутні.

Застосовуючи витратний підхід, оцінювачем здійснено оцінку станом на 01.02.2023 рік, але невідомо яким чином встановлено про наявність знижуючих факторів вартості станом на дату оцінки (наявність слідів відновлення; деформація ЛФП, пошкодження корозією та ін).

Також зазначає, що для такого автомобіля, як VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, розбіжності в ринковій вартості на 18379 грн. є досить суттєвими та також викликають обґрунтовані сумніви.

Отже з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги, що ринкову вартість спірного майна сторони не узгодили, суд вбачає підстави для призначення судової транспортно товарознавчої експертизи з приводу визначення вартості транспортного засобу, оскільки оцінка майна потребує спеціальних знань, а без неї суд позбавлений можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог матеріального закону.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд також зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Щодо зупинення провадження на час проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті був розпочатий, провадження по справі зупиненню не підлягає.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Керуючись 76-83, 102-104, 107,109, 197, 198, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дроменко Л.В. про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- якою є дійсна (ринкова) вартість автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, загальний легковий хетчбек, сірого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01 лютого 2023 року та на 01 вересня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта для проведення відповідної експертизи надати матеріали цивільної справи №542/140/23.

Обов`язок по наданню експерту транспортного засобу покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 вересня 2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва