С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/939/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

05 вересня 2023 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Бурдужи А.В.

представника Відповідача - адвоката Бойка С.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

ІІ. Описова частина

07 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 26 лютого 2021 року в справі було відкрите провадження.

Протокольною ухвалою від 07.06.2023 суд замінив ОСОБА_3 , у зв`язку з її смертю, на її правонаступника - ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 05 вересня 2023 року представником Відповідачки було заявлене клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» інформації про те, чи перебувала на стаціонарному лікуванні в 1995 році в даній установі громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , і якщо так, то з якого і по який час, яке лікування їй було призначене, які рекомендації надані.

Своє клопотання представник Відповідача обгрунтовувала тим, що в копії отриманої на запит суду медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 №15334, нею виявлені невідповідності в хронології записів, зокрема, запис від 1995 року розміщений в карті між двома іншими записами за 1997 рік і має ознаки дописування.

Представник Позивача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування інформації.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації (документів) необхідних для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом доказування у даному спорі є стан здоров`я ОСОБА_3 станом на день укладення оспорюваного Договору дарування від 10 травня 1995 року, а тому інформація з медичного закладу, в якому перебувала на обліку померла, про стан її здоров`я в 1995 році, особливості її лікування, є важливою для встановлення фактичних обставин.

Відтак, клопотання слід вважати обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» інформації у вигляді довідки про те, чи перебувала на стаціонарному або амбулаторному лікуванні в 1995 році в даній установі громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , і якщо так, то з якого і по який час, яке лікування їй було призначене, які рекомендації надані.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: