overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2023 року:

Прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Пумб» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2023 року, помилково зазначено Акціонерне товариство «Пумб» до ОСОБА_2 , замість вірного Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 »

Суд вважає вказану описку в вступній описовій та резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2023 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 липня 2023 року по цивільній справі № 509/3329/23 зазначивши вірно Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 373/1817/23
Номер провадження 2/373/680/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши клопотання адвоката Лабик Руслана Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі №373/1817/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів у справі звернувся із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon за ідентифікатором (логіном): ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

В силу ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.212 ЦПК України, учасникам судового процесу на підставі судового рішення (ухвали) забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою економії процесуального часу, суд задовольняє клопотання представника позивачів.

На підставі викладено, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання в цивільній справі №373/1817/23 призначене о 14:00 годині 26.09.2023 за участі адвоката Лабик Руслана Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою додатку EasyCon за ідентифікатором (логіном): ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року місто Чернігів

Справа №748/2989/23

Провадження №2/751/1386/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Встановив:

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.07.2023 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом та до досягнення дітьми повноліття.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16 серпня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 12.09.2023 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/760/8880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 липня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 84, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 753/2047/23
Провадження № 2/0182/1559/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв ім. Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв ім. Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв ім. Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання платної освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 523/2950/23
Провадження №2/523/2364/23
У Х В А Л А

"21" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем реєстрації, а також через свого представника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Гайдай Я.Ф. в процесі розгляду справи просила відкласти розгляд справи з метою підготовки відзиву, однак в останнє судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи без участі відповідачки та її представника на підставі наявних матеріалів справи, а також ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу без участі відповідачки та її представника на підставі наявних матеріалів справи, а також ухвалити заочне рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/661/23

08 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Алєксєєва Владислава Вячеславовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В. у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року у задоволені позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування відмовлено.

Повний текс рішення складено 03 серпня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 29 серпня 2023 року представник позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Алєксєєва Владислава Вячеславовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В. у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/344/2950/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 cерпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 жовтня 2023 року о 10 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 724/1974/23
Провадження № 2-н/724/310/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О. Г. ЄФТЕНЬЄВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва О.П.

керівника Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" Ситник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фадєєва Олександра Павловича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 рокуухвалене у складі головуючого судді Гольник Л.В., повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року та на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 рокуухвалене у складі головуючого судді Гольник Л.В., повний текст судового рішення виготовлено без зазначення дати у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 141, 367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Фадєєва Олександра Павловича задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку змінити. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Збільшити розмір стягнутого з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку з 34 821, 78 грн. до 89 444,18 грн.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року змінити. Збільшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на користь ОСОБА_1 , з 5 800 грн. до 10 000 грн.

В іншій частині додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2270 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3347/23
Номер провадження 2/213/1419/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки перебуває в декретній відпустці, потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко