ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4063/22
Провадження № 2-п/210/27/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівнипро перегляд заочного рішення від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Запєвалова Т.В. звернулась до суду 05 червня 2023 року з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 21.02.2023 року по справі було винесено заочне рішення, про яке відповідач дізнався 08.05.2023 року. Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини неявки виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання.

Крім того, у вказаній заяві просить про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, в обґрунтування зазначає, що відповідач не отримував письмові виклики до суду, а отже не був належним чином повідомлений.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Оксанич А.В. 20.07.2023 року надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що відповідно до заочного рішення суду від 21.02.2023 року відповідач про час та місце розгляду повідомлявся належним чино, отже суд виніс законне та обґрунтоване заочне рішення.

Враховуючи викладене, просила суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення від 21.02.2023 року залишити без змін.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи викладені у заяві про скасування заочного рішення та поновлення процесуальних строків, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про прийняття до розгляду справи направлялась відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38-40).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився лише 09.05.2023 року (а.с.57).

Заочне рішення направлялось відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52-53).

Розглянувши наведені заявником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) суму заборгованості за договором позики №1241917 від 02.03.2021 року в розмірі 27054,00 грн. (двадцять сім тисяч п`ятдесят чотири гривні), з яких: 8000,00 грн.(вісім тисяч гривень) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19054,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят чотири гривні) - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) суму судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня (а.с.45-48).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився у судове засідання, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.287,288,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №210/4063/22.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівнипро перегляд заочного рішення від 21 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 306, та відбудеться 06 жовтня 2023 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар