Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/896/22
Провадження № 2/553/286/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 11 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити серед іншого: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку позивач просить від суду.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Згідно закону, особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте позовна заява та додані до неї письмові докази не містять інформації про наявність кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000647 від 13.05.2017 року, по факту дорожньо транспортної пригоди від 12.05.2017 року, близько 22 год. 30 хв. по вул. Плеханівська, 73 у м. Харкова наїзду на невстановленого пішохода ОСОБА_2 транспортним засобом «Samsung» SM5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці.

Також позивачем, у позові не зазначено процесуального статусу позивача у рамках вказаного вище кримінального провадження та відсутня інформація про те, чи ОСОБА_1 подавався цивільний позов у кримінальному провадженні.

При цьому, позивачем не надано суду відповіді ПрАТ «ХМСК» за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в результаті дорожньо транспортної пригоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2017 року, близько 22 год. 30 хв. по вул. Плеханівська, 73 у м. Харкова наїзду на невстановленого пішохода ОСОБА_2 транспортним засобом «Samsung» SM5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці.

Позивачем не надано доказів та не наведено обґрунтувань щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

При цьому, в порушення 177 ЦПК України представником позивача не зазначено адреси проживання позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стефківський В.І. не заперечував проти залишення позову без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Стефківського Володимира Івановича до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко