Справа № 562/560/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря судового засідання Щербак В.В.

присяжних Моторний О.О. Стрільчук Т.О.

представник позивача ОСОБА_1

представника третьої сторони Степанець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Здолбунівської міської ради про призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, в якому просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над рідним братом , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2004 року у справі № 2-561 , його рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним. Опіком для ОСОБА_2 було призначено їх матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки МСЕК серії ВТЄ -2 № 028074, його рідний брат ОСОБА_2 має першу групу інвалідності з дитинства безстроково у зв`язку з психічним захворюванням, та потребує постійного догляду та допомоги.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0170022 їх мама ОСОБА_3 має третю групу інвалідності по онкологічному захворюванню довічно. ОСОБА_3 часто перебуває на стаціонарному лікуванні, тому у період її відсутності, саме ОСОБА_2 здійснює догляд за рідним братом ОСОБА_2 .

Зважаючи на стан здоров`я матері, якій важко виконувати обов`язки опікуна щодо брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просить суд призначити його опікуном брата.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради, не заперечувала проти призначення ОСОБА_2 опікуном над рідним братом ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2004 року у справі № 2-561, його рідного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним. Опіком для ОСОБА_2 було призначено їх матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 1-А групи з дитинства, а за такого потребує стороннього догляду.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікун, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має онкологічне захворювання та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради, рекомендовано призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з неможливістю опікуном ОСОБА_3 виконувати свої обов`язки в повному обсязі.

ОСОБА_2 , згідно з висновком про стан здоров`я потенційного опікуна функції опікуна виконувати може, протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Положеннями статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Як встановлено, судом в ході судового розгляду, ОСОБА_2 , є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікун, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу похилого віку та стану здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна .

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Здолбунівської міської ради про призначення опікуна .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Здолбунівської міської ради про призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над рідним братом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.М.Мичка

Присяжні О.О.Моторний

Т.О.Стрільчук