Справа № 489/755/14-ц
Провадження № 6/489/141/23
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/755/14-ц про стягнення аліментів,

встановив:

В серпні 2023 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 489/755/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.02.2014 до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви вказала, що виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва виконавчий лист по даній справі було втрачено.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було втрачено за наведених у заяві обставин.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

В судове засідання, призначене на 13.09.2023, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.02.2014 у справі № 489/75/14-ц (провадження № 2/489/821/2014) стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 04.02.2014 р. та до досягнення ним повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.

З матеріалів цивільної справи № 489/755/14-ц вбачається, що виконавчий лист представник позивача БрюхановаТ.О. отримала 13.01.2023 (а.с. 23).

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 посилається на те, що оригінал виконавчого документа нею втрачено. При цьому не зазначає, при яких обставинах, коли саме, чи було звернено до виконання даний виконавчий лист.

Згідно Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 12.09.2023 вбачається, що на виконанні у Великоолександрівському ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 71290462, відкрите 15.03.2023, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 489/755/14-ц (провадження № 2/489/821/2014), оскільки видача дублікату виконавчого листа можлива лише за умови доведення втрати його оригіналу. Натомість з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час виконавчий лист перебуває на виконанні у Великоолександрівському ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись статями 260, 353, 431, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/755/14-ц про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя Г.А. Микульшина