Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5466/23
Провадження № 2/711/1934/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненко В.О. в інтересах держави звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 13.08.2020 № 2-6172 «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 (існуюче домоволодіння)»;

- витребувати у ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,0338 га (кадастровий номер :02:042:0085);

- стягнути з Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою судді від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Підставою для постановлення судом даної ухвали стало надання позивачем до позовної заяви неналежної якості копій протоколу огляду місця події від 05.04.2023 (аркуш 12-14 додатків до позовної заяви), копій заяви ОСОБА_1 , копій листа Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, копій заяви та копій листа департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.05.2020 (аркуші 69, 70, 72, 73 додатків до позовної заяви), що унеможливлює їх повне та всебічне дослідження.

06.09.2023 від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Тараненка В.О. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано належної якості копії перелічених в ухвалі документів лише в одному примірнику.

Дослідивши вказану заяву та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач в повній мірі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.08.2023 виходячи з наступного.

Так, згідно вимог частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем при подачі заяви про усунення недоліків вказані вимоги були проігноровані, зокрема, останнім не надано необхідну кількість копій перелічених в ухвалі суду від 28.08.2023 документів, відповідно до кількості відповідачів, що позбавляє суд можливості направити вказані документи належної якості іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування земельної ділянки - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г.