ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8659/23 Справа № 191/1548/23 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий кредит на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року позов ТОВ Споживчий кредит задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Споживчий кредит заборгованість за кредитним договором №12.11.2020-100001300 від 12 листопада 2020 року у розмірі 3840 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору між сторонами.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ Споживчий кредит звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, одночасно апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому посилається на те, що дізнався про наявність рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 07 серпня 2023 року, тоді як рішення суду ухвалене 03 липня 2023 року та своєчасно на адресу апелянта поштою не надсилалось.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 03 липня 2023 року. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий кредит про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Споживчий кредит строк на оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий кредит на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий кредит на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта