Справа № 2-1793/11
Провадження 4-с-23/23
ухвала

Іменем України

07 вересня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду скаргу ОСОБА_2 на визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) здійснюється примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.02.2012 р., на підставі якого був виданий виконавчий лист від 26.06.2012 р. №2-1018/91/12. Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відповідне виконавче провадження №52584890 було відкрите 04 жовтня 2016 р. За вказаним вище рішенням з ОСОБА_2 (боржника) підлягає стягненню на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (стягувача) сума в розмірі 670 451,05 грн. 05.10.2016 р. набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» Оскільки виконавчий документ був виданий до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2016 р., строк пред`явлення його до виконання обчислюється з урахуванням положень ч.1 ст.12 вказаного закону в редакції 2016 р., тобто три роки. Рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий документ, було ухвалено 29.02.2012 р., набрало законної сили 17 травня 2012 р., а відтак строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, з урахуванням положень ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2016 р., закінчився 18 травня 2015 р. Тобто за межами вказаного строку виконавчі дії вчинені бути не могли, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, сплив одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання. В зв`язку з цим скаржник звернувся до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) із заявою від 17 липня 2023 р. про закінчення виконавчого провадження. Листом вих.№37102 від 24.07.2023 р. скаржника було повідомлено, що відповідно до ст.39 ЗУ правові підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні. Даний лист скаржник отримав 28.07.2023 р. Скаржник зазначив, що норма ст.39 Закону застосована бути не може в силу приписів п.7 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2016 р., відповідно до якого виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Таким чином, державним виконавцем було вчинено бездіяльність, тобто не було вчинено дії, які державний виконавець мав вчинити за умови належного слідування приписам законодавства, що підлягало застосуванню в даному випадку. Також скаржник вказав, що виконавчі дії у виконавчому провадженні №52584890 продовжують здійснюватися поза межами встановлених законом строків, тобто незаконно. Що підтверджується прийнятими у виконавчому провадженні рішеннями про арешт майна і коштів, а також рішеннями Обухівського районного суду Київської області у справах №2-1793/11 і 372/3297/19 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні. В зв`язку з цим скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №52584890 Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), яка полягає у відмові у закінченні виконавчого провадження №52584890. Зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні №52584890 Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) закінчити виконавче провадження № 52584890. Виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення. Видати постанову про закінчення виконавчого провадження №52584890.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав, вважає, що необхідно закінчити виконавче провадження, так як воно відкрито під час дії старого закону в редакції 1999 р., згідно якого виконавче провадження може виконуватися протягом 6 місяців. Виконавчий лист виданий в 2012 р., строки здійснення виконавчих дій протягом 6 місяців.

В судовому засіданні представник Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Кухар О.Ю. проти скарги заперечував, пояснив, що виконавчий лист виданий 2012 р. По новому закону, 3 роки для виконання. Постанова про відкриття була винесена 04.10.2016 р. Правові підстави для закінчення провадження відсутні. Рішення суду не виконано.

Суд вислухавши скаржника, представника Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 447 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

04.10.2016 р. постановою №52584890 заступника начальника відділу Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Прізова В.Г. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1018/91/12 виданого 26.06.2012 р. Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП «Факторинг Україна» 670 451,05 грн. (а.с.180)

17.07.2023 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою до Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в якій просив суд закінчити виконавче провадження №52584890, виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників, скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення, видати постанову про закінчення виконавчого провадження №52584890. (а.с.184)

З листа вих..№37102 від 24. 07.2023 р. вбачається, що в Обухівському ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-1018/91/12 від 26.06.2012 р. виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП «Факторінг Україна» 670451,05 грн. Відповідно до ст..39 ЗУ «Про виконавче провадження», відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження. (а.с.186)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обставини за яких виконавче провадження підлягає закінченню.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказав, що рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий документ, було ухвалено 29.02.2012 р., набрало законної сили 17 травня 2012 р., а тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, з урахуванням положень ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2016 р., закінчився 18 травня 2015 р. Отже строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, сплив одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таке твердження суд вважає помилковим. Виконавче провадження № 52584890 відкрито згідно чинного вимог чинного законодавства, продовжується його виконання, рішення суду не виконано, і підстав для закінчення виконавчого провадження згідно ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» немає.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скаргу ОСОБА_2 на визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко