Справа № 707/2121/23
Провадження № 2/708/199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Каплуна О.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 644.

Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки в них відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Також наразі вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

У зв`язку з чим їхній шлюб припинив своє існування та носить лише формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам кожного.

За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.08.2023 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Каплун О.Б. у судове засідання не з`явилися, суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. Позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалась.

За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 03 липня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 644. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на його користь із відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 644 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та їх адреси:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: відсутній, прож.: АДРЕСА_1 );

Представник позивача: адвокат Каплун Олег Борисович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000646, видане Радою адвокатів Вінницької області 26.02.2020, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: суду не надано, зареєстр.: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ