ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7430/23 Справа № 242/456/21 Суддя у 1-й інстанції - Капітонов В.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та не брали участь у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року у цивільної справі №242/456/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та не брали участь у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року у цивільної справі №242/456/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду по справі ухвалено судом першої інстанції 06 серпня 2021 року,апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Дніпровського апеляційного суду направлено 19 липня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.3 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтоване тим, що компетентними суб`єктами владних повноважень стосовно захисту інтересів держави щодо використання земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, стосовно інтересів держави у сфері дотримання будівництва є державна інспекція архітектури та містобудування України, які не були залучені до участі у справі та дізнались про оскаржуване рішення лише 16.06.2023 року.

Проте матеріали справи не містять доказів коли саме Дніпропетровська обласна прокуратура дізналась про порушення права третіх осіб, які не були залучені до участі у справі, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року .

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та не брали участь у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 серпня 2021 року залишити без руху для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв