Справа №: 343/2059/23
Провадження №: 2-з/0343/12/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 вересня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Витвицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Витвицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, в якому просила визнати недійсним заповіт від 09 червня 2022 року, складений від імені ОСОБА_3 на користь відповідача, посвідчений секретарем Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Щербаном Т.С. та зареєстрований під реєстровим № 09, а також стягнути з нього судові витрати по справі.

11 вересня 2023 року позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила заборонити приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. видавати відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом в спадковій справі № 72/2022, що зареєстрована 27.12.2022 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням в даній справі законної сили. В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що 27 грудня 2022 року приватним нотаріусом Ананевич О.М. відкрито спадкову справу щодо майна її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 , на користь якого заповідачка ОСОБА_3 склала заповіт, що посвідчений 09 червня 2022 року секретарем Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Щербаном Т.С. та зареєстрований під реєстровим № 09. Даний заповіт є недійсним, оскільки підпис в ньому вчинений не її матір`ю, а іншою особою, а тому волевиявлення заповідачки не було вільним і не відповідало її волі. В разі відсутності заповіту вона має права на спадщину за законом, тому для ефективного захисту своїх прав та запобігання можливому ускладненню виконання рішення по справі слід заборонити приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. видавати відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом до вирішення спору в суді.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1048507 від 28.08.2023 року (а.с. 27) адвокат Оленин О.Ф. не з`явилися, від останньої надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, в якій остання просила заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення їм рекомендованими листами ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, а також судових повісток.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, предметом позову в даній справі є визнання недійсним заповіту від 09 червня 2022 року, що складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Витвицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Щербаном Т.С. та зареєстрованого під реєстровим № 09.

Заборона приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є втручанням держави в право особи на вільне володіння спадковим майном. Однак, невжиття заходів такого забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивачки у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатиме до додаткових процесуальних дій за наявності виданого відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Витвицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, шляхомзаборони приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. видавати відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом в спадковій справі № 72/2022, що зареєстрована 27.12.2022 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом даного спору.

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки, поновлення її порушеного права в майбутньому у випадку задоволення її позовних вимог.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що тривалість дії ухвали про забезпечення позову визначена законом, а саме ст. 158 ЦПК України, тому зазначати в ухвалі строк до набрання рішенням суду законної сили, як просить позивачка, немає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов в даній цивільній справі шляхом заборони приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. видавати відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом в спадковій справі № 72/2022, що зареєстрована 27.12.2022 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачці, відповідачу і третій особі для відома та приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Ананевич О.М. для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: