"12" вересня 2023 р. Справа № 363/2338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Щур А.Б.,

представника позивача Громич І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, питання, щодо прийняття відзиву відповідача на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 8 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження на 4 липня 2023 року о 12:00.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому,

3 липня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справу, зазначивши причину неможливості прибути до суду, а від відповідача надійшла заява про надання йому копії позовної заяви та можливість ознайомитися із матеріалами справи 7 липня 2023 року. Також, як убачається із матеріалів справи, конверт із судовою повісткою про виклик до суду, копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, надісланий на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням зазначених обставин, розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2023 року, про що повідомлено сторін у справі.

13 липня 2023 року відповідачу, на підставі його заяви, вручено у приміщенні суду копію позовної заяви з додатками.

27 липня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданою до нього копією відзиву.

У судове засідання, призначене на 12 вересня 2023 року з`явилися представник позивача та відповідач.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву, відповідач просив прийняти його, а представник позивача просила відмовити з підстав пропуску строку його подання та невідповідності вимогам до відзиву.

Дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, судом встановлено таке.

З урахуванням строку встановленого відповідачу ухвалою суду про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та дати отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, суд вважає, що відзив подано у строку встановлений судом.

Водночас, судом встановлено невідповідність відзиву відповідача на позовну заяву вимогам, передбачених ЦПК України.

Так, згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до відзиву встановлені частиною третьою статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п`ята статті 178 ЦПК України).

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з тим, до відзиву додано копію відзиву для позивача, проте, не додано доказів на підтвердження надсилання відзиву позивачу.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив відповідача слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 12, 43,44, 178, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач