Справа № 487/3214/23
Провадження № 6/487/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., за участю секретаря судового засідання Ходикіна М.М. в м. Миколаєві, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», про розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 заявник звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 19.07.2023 по справі №487/3214/23 яким зобов`язано сплатити на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за необліковану електричну енергію в сумі 34 776,14 грн. ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що в силу її стану здоров`я та майнового стану виконання рішення ускладнюється, на тепер забезпечує себе сама, єдиним джерелом щомісячного доходу є пенсія в сумі 4897,95 грн. з якої витрачає близько 1000,00 грн. на ліки, 2000,00 грн. на сплату комунальних платежів, а решту на своє існування. 24.08.2023 заявник сплатила судовий збір в сумі 2684,00грн., що підтверджується квитанціями №0.0..1, №0.0..1. На підставі викладеного просить розстрочити виконання рішення від 19.07.2023 про стягнення з неї на користь АТ «Миколаївобленерго» заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 34776,14 грн., терміном на 8 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 1000,00 грн. та останні 4 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 6694,03 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в судове засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.07.2023 по справі №487/3214/23 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в солідарному порядку борг за необліковану електричну енергію в сумі 34 776,14 грн. на користь АТ «Миколаївобленерго», а також судовий збір у сумі 1342,00 грн. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером, «Ветераном праці», має хронічні захворювання, судовий збір за рішенням суду сплатила в повному обсязі, має дохід в сумі 4897,95грн. щомісячно за рахунок отримання пенсії, в зимовий період 2023 сума нарахованих платежів за комунальні послуги складає близько 2000,00 грн., а в літній період 2023 близько 1000,00 грн.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом, тобто це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Згідно ч. 1, 3 -5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням,а також суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

При зверненні до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду заявник посилався на важке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази суд приходить до висновку, що у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи обставини, зумовлені фінансовим становищем заявника, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржників від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення та належить розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців.

Враховуючи викладене та доводи заявника, викладені у заяві про розстрочення виконання рішення суду, а також враховуючи додані до вказаної заяви докази щодо її матеріального стану, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.1-13, 77-83, 89, 95, 260-263, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2023 по справі № 487/3214/23 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 34776,14 грн. з ОСОБА_1 , терміном на 8 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 1000,00 грн. та останні 4 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 6694,03 грн., починаючи з 01.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода