13.09.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1840/23
Провадження № 2/644/641/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., за участі секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

у с т а н о в и в:

Представник відповідача подала до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, в обґрунтування чого посилалась на те, що її довіритель визнає позов в частині розірвання шлюбу, а в частині поділу майна подружжя ним поданий зустрічний позов, відтак, з метою оперативного вирішення справи в частині розірвання шлюбу, є доцільним виділення позовну про поділ спільного майна подружжя у самостійне провадження.

Крім того, представник відповідача просила поновити строк для подачі зустрічного позову з тих підстав, що нею раніше подавалось клопотання про неможливість через перебування у відрядженні своєчасно подати відзив на позов та зустрічний позов.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Зважаючи на позиції сторін у справі щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу та можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні щодо даної вимоги, суд доходить висновку про доцільність виділення позовної вимоги про поділ майна подружжя у самостійне провадження.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, суд доходить висновку про доцільність прийняття поданого відповідачем зустрічного позову про поділ майна подружжя, оскільки даний позов пов`язаний з первісним, так як спір виник з одних й тих самих правовідносин.

З огляду на мотивування причин пропуску строку для подачі зустрічного позову, суд визнає їх поважними.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 193 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у самостійне провадження.

Поновити відповідачу строк на подачу зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачам).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко