У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 381/1498/23

Провадження: № 22-ц/824/11764/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікової С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Осаулової Н.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року справу №381/1498/23 передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 22 червня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 15 травня 2023 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, тобто, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 30 травня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 червня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 02 червня 2023 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 37).

Проте, скаржник подав апеляційну скаргу лише 22 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження з моменту отримання судового рішення.

Вважаючи наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року неповажними, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, надавши п`ятиденний строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримав 29 серпня 2023 року (а.с. 70).

Однак, станом на 11 вересня 2023 року вимоги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, не виконані, до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, скаржником не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у даній справі, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова