overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5145/23 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2312/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
07.09.23 Справа № 469/1311/23
2/469/505/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 06 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28920,00 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено докази отримання відповідачем коштів за кредитним договором; не обґрунтовано розрахунок суми заборгованості, що стягується чи оспорюється (за який період, за якою формулою та на яку суму основного боргу нараховані відсотки).

Крім того, позивачем не викладено обставини підписання кредитних договорів відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора та не зазначено відповідні докази отримання заявником від суб"єкта електронної комерції при наданні пропозиції укласти електронний договір відповідної комбінації цифр та/або літер у вигляді пароля чи смс-коду на електронну пошту чи телефонний номер.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №464/940/23
пр № 2/464/663/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства " Стархова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.03.2023 по справі призначено автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України матеріали справи разом із висновком судового експерта № СЕ-19/114-23/6530-АВ повернуті, у зв`язку із закінченням проведенням експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 04 жовтня 2023 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Дата документу 06.09.2023
Справа № 334/1624/20
Провадження № 2/334/2502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Водоканал» щодо залучення відповідачів у цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються членами сім`ї ОСОБА_2 та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тому обов`язок щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення поширюється на всіх осіб, які зареєстровані чи проживають за даною адресою, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не заперечують проти залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , куди надаються послуги КП «Водоканал», суд вважає за необхідне залучити їх до участі у розгляді справи у якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали, разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів, з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

20 червня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 надіслано через систему «Електронний суд» заяву про повернення позовної заяви до Головного управління ДФС у Київській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на те, що станом на 21 червня 2023 року провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 487/5801/23
Провадження № 2-н/487/1219/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/127/3123/23
УХВАЛА

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Провадження у даній справі не відкрито.

04.09.2023 позивач ОСОБА_1 подав заяву (вх. №70160) згідно якої просив повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
08.09.2023 Справа № 758/8322/23
Унікальний № 758/8322/23
Провадження № 2/756/4703/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом КВ «Пуща-Водиця» ДУС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за користування приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю із Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 62 Цивільного процесуального кодексу України визначений перелік документів, якими, можуть посвідчуватися повноваження представників на представництво в судах.

Однак, позовна заява містить підпис «Т.в.о. директора ОСОБА_2», проте жодних документів, які б підтверджували повноваження на підпис позову - суду не надано, тобто позов підписано особою, повноваження якої не підтверджені.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позов КВ «Пуща-Водиця» ДУС до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за користування приміщенням - залишити без руху, та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 4-с/357/43/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченко Світлани Юзефівни, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 05.09.2023, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника Юрченко Світлани Юзефівни, щодо відмови у знятті арешту з нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1 та зобов`язати Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника Юрченко Світлани Юзефівни зняти арешт з нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 , що складається з 9/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК №696364 від 25.05.2011, виданою МВ ДВС БЦ МРУЮ.

Також, ОСОБА_1 до скарги додано клопотання, про витребування доказів, а саме витребування з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копії рішення суду у справі №2-2569 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про витребування з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільної справи №2-2569/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №2-2569/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 487/5670/23
Провадження № 2-н/487/1139/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін