Справа № 0417/2-1018/2011
Провадження № 6/202/328/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 0417/2-1018/2011 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0417/2-1018/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором № 22338717.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2011 року по справі № 0417/2-1018/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 22338717. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2020 року по справі № 0417/2-1018/2011 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й з кредитним договором №22338717.

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й з кредитним договором №22338717.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. У прохальній частині заяви директор Дебт Форс зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року ухваленим по цивільній справі № 0417/2-1018/201122, задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 22338717 від 12.12.2007 року, в розмірі 391480,59 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 393300,59 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 0417/2-1018/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 12.12.2007 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі № 0417/2-1018/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0417/2-1018/2011 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання заочного рішення суду від 30 червня 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист (справа № 0417/2-1018/2011, провадження № 2/417/2837/11). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 2.09.2024 року.

Відповідно до договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року (далі Договір), укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором 22338717, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з умовами даного Договору, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Додатку № 3 до Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року, права вимоги за якими відступаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 0417/2-1018/2011 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 0417/2-1018/2011 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»),на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602, у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року по справі № 0417/2-1018/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором 22338717 від 12.12.2007 року, в розмірі 391480,59 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 393300,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський