Справа № 229/3630/23
Провадження № 2/229/1648/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Деменкова Є.С. , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору дарування від 20.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Барановим М.С., належить квартира, яка складається з трьох жилих кімнат, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В квітні 2022 року, виконуючи розпорядження місцевої влади, Постанови КМУ від 07.03.2022 р «Про примусову евакуацію мешканців Донецької області» позивач разом із своїми двома синами була вимушена виїхати з м. Бахмута. При виїзді позивач свої правовстановлюючі документи на квартиру не брала, бо була впевнена, що через місяць повернеться додому.Але активні бойові дії в місті Бахмуті Донецької області затягнулися більше року. Як відомо в даний час місто Бахмут є тимчасово окупованою територією, на якій продовжуються активні бойові дії, всі житлові будинки міста частково або повністю зруйновані. Для оформлення процедури «Е-відновлення» позивач намагалася розшукати приватного нотаріуса Баранова М.С., який 20.07.2017 р складав і посвідчував Договір дарування квартири, для отримання у нього дублікату право встановлювального документа, але він також виїхав з м. Бахмут, нотаріальну діяльність не здійснює в іншому місті. Листом № 24927/25552-26-23/15.5 від 06.06.2023 р Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, інформація в якому є відкритою, діяльність приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Баранова М.С. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Заяв про зупинення нотаріальної діяльності від приватного нотаріуса Баранова М.С. до міжрегіонального управління не надходило.

Територія Бахмутської міської територіальної громади з 24.02.2022 віднесена до території активних бойових дій відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року No 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за No 1668/39004.

Згідно з частиною 1 статті 53 Закону України «Про нотаріат» у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування видається дублікат втраченого або зіпсованого документа. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Баранова С.М. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, відомості щодо стану архіву приватного нотаріуса відсутні. Але, з урахуванням того, що місцезнаходження приватного нотаріуса М.С.Баранова в даний час невідомо, архіви цього нотаріуса залишилися в м. Бахмуті, Східне МУ МЮ рекомендувало позивачці звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за позивачем ОСОБА_2 за реєстраційним номером 103 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 41,33 кв.м. Таким чином, в позасудовому порядку позивач позбавлена можливості отримати оригінал правовстановлюючого документу на належну їй квартиру , у зв`язку із чим звернулася до суду, та просить визнати за нею право власності на жилу квартиру, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 41,33 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Деменкова Є.С. в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.13-14).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 335580874 від 14.06.2023 року ОСОБА_2 належить квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 41,33 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, на підставі договору дарування серія, номер 1007 від 20.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Барановим М.С., з розміром частки 1/1 ( а.с.25-26).

Відповідно до листа № 24927/25552-26-23/15.5 від 06.06.2023 р Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомляє, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів діяльність приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Баранова М.С. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Заяв про зупинення нотаріальної діяльності від приватного нотаріуса Баранова М.С. до міжрегіонального управління не надходило. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Баранова С.М. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, відомості щодо стану архіву приватного нотаріуса відсутні.( а.с.11-12).

Таким чином у позивача відсутня можливість одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

Відповідно до статті 41 Конституції України, частини першої статті 319, частини першої статті 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Позивач у позові про визнання права власності є особою, яка вже є власником.

Під час розгляду цієї справи суду не надано доказів на спростування факту відсутності у позивача оригіналу договору дарування на належну їй квартиру.

Оскільки відсутність документу, який засвідчує право власності позивача перешкоджає йому реалізувати своє право на володіння, користування або розпорядження цим майном, то відповідне право підлягає захисту в судовому порядку.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, наданих сторонами доказів, та оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, беручи до уваги, що документ, який засвідчує право власності позивача на квартиру, втрачено, у позивача відсутня можливість одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на жилу квартиру, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 41,33 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.319,321, 328, 392ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13,77-81,258-259,263-265,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на жилу квартиру, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 41,33 кв.м., яка складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Бахмутська міська рада Донецької області, місцезнаходження: вул. Миру,44, м.Бахмут Донецька область, індекс 84500, .

Суддя Н.М. Рибкіна