Справа№751/1467/23
Провадження №8/751/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу-

встановив:

05.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №751/1467/23, провадження №2-н/751/573/23 від 11 квітня 2023 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить :

1. Судовий наказ Новозаводського районного судом міста Чернігова від 11 квітня 2023 року по справі №751/1467/23, провадження №2-н/751/573/23 про стягнення з мене на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 24.02.2023 року, - скасувати, та ухвалити у справі нове рішення.

2. Стягнути з мене на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи 3 24.02.2023 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2023 року він отримав наказ по справі №751/1467/23, провадження №2-н/751/573/23 від 11 квітня 2023 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова яким стягнуто з мене на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 24.02.2023 року.

Він, ОСОБА_1 18.10.2008 року уклав шлюб з ОСОБА_2 .

Під час перебування в даному шлюбі у них народилися сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому спільне життя з позивачкою не склалося і рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2019 року по справі № 751/137/19 шлюб між нами розірвано.

При цьому як під час шлюбу, так і після його розірвання він завжди надавав належну матеріальну підтримку сім`ї та дітям.

Після розірвання шлюбу він за домовленістю зі стягувачкою перераховував на її рахунок 1/3 свого заробітку, про що свідчать копії квитанцій, які він додає до заяви, а відповідно посилання в заяві про видачу судового наказу на те, що остання утримує дітей сама відверто не відповідає дійсності.

07 серпня 2021 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що видано свідоцтво Серія НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилися діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На даний час його дружина ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дітьми по 03.01.2025 року, що підтверджується витягом з наказу по комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна дитяча лікарня» та відповідно не має заробітку.

Враховуючи дані обставини з січня 2023 року він почав перераховувати стягувачці 1/4 свого заробітку, що підтверджується квитанціями.

При цьому при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, стягувачка не зазначила про наявність у нього двох дітей від іншого шлюбу, хоча добре про це обізнана, а тому зазначена обставина не врахована судом при розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 в якості нововиявленої зазначає лише ту обставину, що стягувач ОСОБА_2 не повідомила суд про наявність у нього двох дітей від іншого шлюбу.

Установивши, що наведена заявником обставина не є нововиявленою в розумінні статті 423 ЦПК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №751/1467/23, провадження №2-н/751/573/23 від 11 квітня 2023 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього за вищезгаданим судовим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49,161,170,260,423, ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №751/1467/23, провадження №2-н/751/573/23 від 11 квітня 2023 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко