Провадження №2/359/1431/2023
Справа №359/2910/23
28 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором оренди, -
1. Короткий зміст позовних вимог.
2. Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.23-24).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.35).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
3. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник позивача ОСОБА_3 підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 28 липня 2004 року, посвідченого Черненко Н.Б., в.о. державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №2427, та копією Витягу про реєстрацію права власності від 11 жовтня 2004 року (а.с.9,10).
21 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір оренди будинку (а.с.11-12). За умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався надати ОСОБА_2 в користування будинок, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 5000 гривень на місяць.
Крім цього, згідно з п.4.4 та п.8.1.2 цього договору орендар компенсує орендодавцю всі комунальні послуги, на підставі рахунків відповідних організацій та показників лічильників. У випадку прострочення по сплаті орендних платежів ОСОБА_2 зобов`язався сплачувати пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язань» та гл.59 «Найм (Оренда) житла» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. норми матеріального права.
Відповідно до положення ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.2. норми процесуального права.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконав умови договору оренди будинку та передав ОСОБА_2 в користування будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , разом з предметами домашнього вжитку, зокрема з газовим котлом. Вказана обставина підтверджується копією акту приймання-передачі майна (а.с.12).
Крім цього, з рахунку на оплату та товарних чеків (а.с.13,14) вбачається, що в період користування ОСОБА_2 житловим будинком був здійснений ремонт газового кола, загальною вартістю 8962 гривень.
Зважаючи на те, що умовами договору оренди будинку на ОСОБА_2 було покладено матеріальну відповідальність за майно, передане йому з орендованим приміщенням. Тому збитки, завдані позивачу, у зв`язку з ремонтом газового котла у розмірі 8962 гривень слід покласти на ОСОБА_2 .
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 сплатив вартість спожитих ним житлово-комунальних послуг.
7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 27 березня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.759, ч.1 та ч.5 ст.762 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення суду 07 вересня 2023 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський