Справа № 175/601/22
Провадження № 2/175/195/22
РІШЕННЯ

Іменем України

01 серпня 2023 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретареві судового засідання Бабко-Малої В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Воронько О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Соколенко Т.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю частини майна, набутого під час перебування у шлюбі та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де згідно позовних вимог просила суд в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також просила визнати за нею право власності на:

-екскаватор гусеничний KOMATSU PC230NHD-7K, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , інв.номер К40048.

-навантажувач фронтальний гусеничний FIAT FL14, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , інв.номер 005866.

Згодом, за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Воронько О.О., частина позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була залишена без розгляду відповідною ухвалою суду від 03 липня 2023 року.

29 листопада 2022 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , де просив суд виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення садівництва.

Разом з тим, відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, кадастровий №2 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення садівництва у розмірі 43 851 (сорок три тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн., 00 коп) які попередньо сплатив на депозитний рахунок суду, та стягнути с позивача за первісним позовом на користь позивача за зустрічним позовом сплачений судовий збір при подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 4 484, 80 грн.

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронько О.О., враховуючи що ухвалою від 03 липня 2023 року частину вимог було залишено без розгляду, позовні вимоги позивача в частині визнання за нею права власності на техніку підтримала та просила суд їх задовольнити, заперечувала щодо задоволення зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник адвокат Соколенко Т.О., підтримали зустрічні позовні вимоги, та просили суд відмови у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема посилаючись на письмовий відзив наявний в матеріалах справи.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 грудня 2015 року уклали шлюб, зазначена обставина підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_5 (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_6 (а.с. 14)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2022 року у справі № 201/12771/21 шлюб сторін було розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де згідно позовних вимог просила суд в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Воронько О.О. ця частина позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, була залишена без розгляду відповідною ухвалою суду від 03 липня 2023 року.

Отже, позовними вимогами ОСОБА_1 залишились визнання за нею право власності на:

- екскаватор гусеничний KOMATSU PC230NHD-7K, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , інв.номер НОМЕР_7 .

- навантажувач фронтальний гусеничний FIAT FL14, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , інв.номер 005866.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона з 2011 року є приватним підприємцем. Ще до шлюбу, 27.04.2015 року вона зареєструвала ТОВ «СКС Моноліт».

Позивач зазначає, що до шлюбу нею були накопичені більше 100000 доларів США. Проте, як зазначає позивач ОСОБА_1 , це вона запропонувала відповідачу ОСОБА_2 придбати техніку для підприємницької діяльності за кошти, які належали особисто їй.

Після народження дитини, позивач відійшла від заняття підприємницькою діяльністю та займалась вихованням дитини.

Позивач посилаючись на ст.ст. 60,61,69,70 ЦК України, вважає, що транспортні засоби не можуть вважатися об`єктами спільною сумісною власністю, а є її особистою приватною власності, оскільки були придбані за її особисті кошти.

Суду не було надано доказів, що екскаватор гусеничний KOMATSU PC230NHD-7K, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , інв.номер НОМЕР_7 та навантажувач фронтальний гусеничний FIAT FL14, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , інв.номер 005866. придбались за особисті кошти позивача ОСОБА_1 .

Більше того, вказані транспортні засоби є спеціальною будівельною технікою та можуть використовуватись тільки у цілях будівництва.

Натомість відповідач ОСОБА_2 та позивач за зустрічним позовом зазначає та надає докази, що він є засновником ТОВ «ОМЕГА СК», зареєстрованого 21.01.2010 року основним видом діяльності якого за КВЕД є : 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Спірна спеціальна техніка була придбана ТОВ «ОМЕГА СК» ще 28.09.2018 року, засновником якого є ОСОБА_2 , згодом, вже у ТОВ «ОМЕГА СК» за договором купівлі - продажу № 21/1 від 01.10.2018 року ОСОБА_2 купив навантажувач гусеничний «FIAT» та за договором № 22 від 01.10.2018 року був придбаний екскаватор гусеничний «KOMATSU».

Спірна спецтехніка була придбана ОСОБА_2 для потреб товариства ТОВ «ОМЕГА СК», де він е учасником та засновником. Придбана техніка була у 2018 році, оскільки саме тоді продавалася за найбільш вигідною ціною.

Так, транспортний засіб марки, моделі FIAT FL14, державний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 1990, двигун № НОМЕР_4 , ТИП ТЗ - навантажувач гусеничний був придбаний саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА СК: 28.09.2018 р.

А цей транспортний засіб 01.10.2018 року за договором купівлі-продажу був придбаний ОСОБА_2 за Договором № 21/1 від 01.10.2018 р. у

ТОВ «ОМЕГА СК»

Транспортний засіб марки, моделі KOMATSU PC230NHD-7R, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2003, двигун № НОМЕР_2 , ТИП ТЗ - екскаватор гусеничний придбано ОСОБА_2 на підставі договору № 22 купівлі-продажу транспортного засобу від 28.08.2018 р.

Ціна вищезазначеної спецтехніки становила:

- транспортний засіб марки, моделі FIAT FL14, державний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 1990, двигун № НОМЕР_4 , ТИП ТЗ - навантажувач гусеничний 280 000, 00 грн. (двісті вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 46 666, 67 коп.

- транспортний засіб марки, моделі KOMATSU PC230NHD-7R, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2003, двигун № НОМЕР_2 , ТИП ТЗ - екскаватор гусеничний 588 000, 00 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч грн.. 00 коп.) у тому числі ПДВ 98 000 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 57 СК України, Майно одного із подружжя, який є підприємцем, та використовує майно, яке придбане ним під час шлюбу та використовується в його підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку, слід розглядати як його особисту приватну власність, відповідно до ст. 57 СК України, а не як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, який підпадає під регулювання ст. ст. 60, 61 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 є підприємцем, засновником будівельної компанії ТОВ «ОМЕГА СК», що підтверджується випискою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованого 21.01.2010 року. Основним видом діяльності товариства за КВЕД є : 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, інші КВЕДи: 43.21, Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.31 Штукатурні роботи, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва., 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Спеціальна техніка була придбана ОСОБА_2 в інтересах товариства де він є учасником та засновником. Саме тому, вказана техніка не може підпадати під ознаки майна, передбаченого ст. 60,61 СК України.

Відповідно до статті 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Отже, майно фізичної особи підприємця, як майно для професійної діяльності члена сім`ї і яке придбане за кошти від своєї діяльності як підприємця і використовується в його підприємницькій діяльності не в інтересах сім`ї, слід розглядати як його особисту приватну власність, відповідно до ст. 57 СК України, а не як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, який підпадає під регулювання ст.ст. 60, 61 СК України.

Зазначена правова позиція зазначено у постановах Верховного Суду України у справі № 6-1327цс15 від 18 травня 2016 року, у справі № 6-79цс13 від 2 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного суд, вважає що позивачем ОСОБА_1 не доведено що техніка була придбана за її особисті кошти. Крім того, навпаки, суд дійшов висновку, що вказана спеціальна техніка не підлягає розподілу, як спільне майно подружжя, оскільки на неї розповсюджується правовий режим ст. 57 СК України та вона є особистим майном ОСОБА_2 як підприємця, який використовує цю техніку в інтересах ТОВ «Омега СК» де він є засновником. (а.с. 105-134)

Частина позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер :01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була залишена без розгляду відповідною ухвалою суду від 03 липня 2023 року, за результатами розгляду заяви представника позивача.

Саме тому, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 30 вересня 2019 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу було придбано земельну ділянку 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення, для ведення садівництва. Тобто у період шлюбу сторін. (а.с. 135)

Як зазначає ОСОБА_2 зазначена земельна ділянка знаходиться поруч із дачним будинком його батька, який збудував свій будинок ще у 1991 році. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що придбав дану земельну поруч із дачним будинком своїх батьків, щоб у майбутньому звести невеликий дачний будинок для обслуговування земельної ділянки та займатися садівництвом поряд із земельною ділянкою батьків. Так, наразі ОСОБА_2 оформлює право власності на земельну ділянку під дачним будинком своїх батьків.

Площа спірної земельної ділянки становить всього 0,0495 що дорівнює 4,95 соток. Таким чином, у разі виділу ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини даної земельної ділянки, фактично нею повноцінно не зможе користуватися, ані позивач за зустрічним позовом, ані відповідач за зустрічним позовом. Тобто її поділ є недоцільним.

Дана земельна ділянка потребує значних поліпшень комплексно на всій ділянці рівняння рельєфу, підведення комунікацій, будування господарських споруд. У разі поділу земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині, проводити поліпшення лише на своїй 1/2 частці ОСОБА_2 не матиме змоги, оскільки в цьому не буде сенсу, так як зазначено вище поліпшення земельної ділянки має бути комплексне.

Окрім того, суду не надано доказів, про можливість поділу вказаної земельної ділянки в натурі.

Також, зважаючи на складні особисті відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після розлучення, здійснювати право власності разом на одній земельній ділянці буде фактично неможливим.

Отже, суд дійшов висновку, що поділ ділянки є неможливим.

В матеріалах міститься оцінка майна, яка надана позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 . Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, виконаний суб`єктом оціночної діяльності (надалі - СОД) ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» від 11.02.2022 р.

Згідно вказаного звіту, вартість земельної ділянки площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення, для ведення садівництва, становить 138 080,00 гривень (а.с. 55)

Проте, суд не може прийняти до уваги цей звіт тому, що суб`єктом оціночної діяльності (надалі - СОД) в якості порівнянні бралися саме дачні ділянки із наявними господарськими спорудами, комунікаціями, проте на спірній ділянці жодних господарських будівель, приміщень, комунікацій немає.

Ба більше, у цьому звіті дачні ділянки, взяті за порівняння розташовані в 35 км від предмета оцінки - спірної земельної ділянки, що в даному випадку має велике значення, так як земельні ділянки в населених пунктах Ямбург, Братське, Новоолександрівка, тобто розташовані ближче до обласного центру м. Дніпро.

Крім того, цей звіт виконаний до початку військової агресії російської федерації на території України. Ця обставина є суттєвою у формуванні ціни на нерухомість.

Натомість, ОСОБА_2 було замовлено звіт про експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, яка виконана СОД ФОП ОСОБА_4 09.11.2022 р., де за порівняльним методом обиралися земельні ділянки в найближчому населеному пункті ОСОБА_5 . Вартість земельної ділянки спірної земельної ділянки визначена у цьому звіті становить 87 702(вісімдесят сім тисяч сімсот дві гри, 00 коп).

Суд враховує, що станом на листопад 2022 року, тобто після початку військової агресії російської федерації на території України, попит на земельні ділянки поблизу м. Дніпро змінився. Військові дії на території України вплинули і на вартість нерухомості.

У зв`язку з цим, суд не може прийняти до уваги звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, яка виконана суб`єктом оціночної діяльності (надалі - СОД) ТОН «Експертна оцінка майнових прав» від 11.02.2022 року, а приймає до уваги звіт наданий відповідачем ОСОБА_2 про експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, який виконаний СОД ФОП ОСОБА_4 09.11.2022 р.

Статтею 71 Сімейного кодексу України передбачено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на виконання норми статті 365 ЦК України одночасно із поданням зустрічного позову вніс на депозитний рахунок суду суму вартості 1/2 частки спільного майна в розмірі 43 851,00 грн. (а.с. 158-а) (код квитанції 9288-8351-8216-6389 від 28.11.2022 року) Сума частки була визначена експертною грошовою оцінкою земельної ділянки від 09.11.2022 року виконаною ФОП ОСОБА_4 , оцінювачем ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_2 . Вартість, за експертною грошовою оцінкою, земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, кадастровий номер №121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 87 702,00 грн. Половина від цієї суми становить 43 851,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю частини майна, набутого під час перебування у шлюбі, та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Тобто, ОСОБА_2 слід виділити у власність земельну ділянку в цілому та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 частину вартості земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення садівництва, у розмірі 43 851, 00 коп.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

П/п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За витрати немайнового характеру суму судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто загальна сума судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 становить 992,4 грн х 2, дорівнює 1984,8 гривень.

Отже, з урахуванням висновку суду щодо позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , понесені позивачем за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору та витрати у розмірі 2500 гривень за проведення експертизи вартості зальної ділянки (т. 1 а.с. 189) сплачені ним при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 4 484,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 31, 36, ч.2 ст. 183, 365 ЦК України, ст. 6 , ст. 133, ст. 141 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю частини майна, набутого під час перебування у шлюбі відмовити у повному обсязі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) земельну ділянку загальною площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення садівництва.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) вартості земельної ділянки загальною площею 0,0495 га, кадастровий № 121481500:01:059:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення садівництва у розмірі 43 851, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) понесені ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 4 484, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко