Дата документу 05.09.2023Справа № 554/7103/23
Провадження № 2-о/554/455/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обґрунтовує тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в свідоцтві про смерть замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що спростовує її родинний зв`язок із померлою.

Заявниця є інвалідом з дитинства третьої групи.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Тож, для переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника необхідно підтвердити її з матір`ю родинний зв`язок, оскільки документи, що підтверджують родинний зв`язок містять помилки. У зв`язку з чим заявниця змушена звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_5 , є її рідною матір`ю.

Ухвалою судді від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі і встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

11.05.1989 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище із « ОСОБА_9 » на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 та довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0480170, ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи з дитинства по опорно-руховому апарату.

Далі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).

У зв`язку з втратою годувальника, у заявниці виникло право на за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до абзацу другого пункту 2 частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте ОСОБА_1 позбавлена такої можливості через неточності у по батькові її матері у документах.

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 від 03.05.1949 року, ім`я та по батькові матері заявниці зазначено « ОСОБА_2 »; у свідоцтві про народження брата заявниці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_6 прізвище, ім`я та по батькові матері вказано « ОСОБА_2 ».

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2014 року задоволено заяву ОСОБА_11 та встановлено факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яка зазначена у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 як ОСОБА_2 , свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 .

Вказані розбіжності в документах померлої ОСОБА_12 ) могли виникнути при перекладі документів з російської мови на українську.

Відтак з вказаних документів вбачається, що померла ОСОБА_5 , є матір`ю ОСОБА_6 .

Факт встановлення родинних відносин необхідний для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 ,

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва