Справа № 559/2898/23
Провадження № 2/559/689/2023
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали справи за позовом представника адвоката Альонової Мар`яни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про припинення стягнення аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами,

встановив:

представник-адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами, третя особа Дубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: вказати ціну позову, сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 2147,20 грн, сплатити судовий збір за майнову вимогу про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами на рівні максимальної суми судового збору у розмірі 13 420 грн або сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, яку позивач має вказати, але не менше 1073,60 грн.

06 вересня 2023 року представник позивача - адвокат Альонова М.Б., на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн.

Однак, суддя зауважує, що вимоги ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області від 25.08.2023 про залишення позову без руху виконано позивачем не у повному обсязі.

Як вбачається із зазначеної ухвали, позовна заява була залишена без руху, зокрема у зв`язку із тим, що позивачем не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір. При цьому, оскільки не вказано суми спірної заборгованості, що становить ціну позову, суддею було визначено розмір судового збору за майнову вимогу про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами на рівні максимальної суми судового збору у розмірі 13 420 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не вказано ціни позову та визначено розмір судового збору в частині позовних вимог майнового характеру (про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами) та сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 1073,60 грн.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повному обсязі не виконані недоліки позову.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Дубенського міськрайонного суду від 25.08.2023, при цьому сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн, що вказує на те, що позивач бажає належно усунути недоліки позову, тому суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, а саме самостійно визначити та вказати ціну позову та сплатити розмір судового збору за подання позовної заяви в частині позовних вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами та сплатити його у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1073,60 грн, або сплатити судовий збір у максимальному розмірі, визначеному ухвалою суду від 25.08.2023, за вказаною вимогою, враховуючи вже сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву представника адвоката Альонової Мар`яни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про припинення стягнення аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук