Справа № 446/926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї до спільного розгляду з первісним позовом, -

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Цап О.Р. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, в якому просить суд змінити призначений судовим наказом Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2019 по справі № 446/638/19 спосіб стягнення аліментів, який підлягав стягненню з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 головуючим суддею визначено Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 23.05.2023 судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особи щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 24.05.2023 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Білик Р.О. через «Електронний суд» 06.09.2023 подано на адресу суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати такі способи участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька на час навчального року у будні дні з понеділка по п`ятницю, а всі святкові, державні та релігійні свята, а також час літнього періоду відпусток та усі шкільні канікули з матірю ОСОБА_2 за її місцем проживання, необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Viber,Skype тощо) кожного з батьків.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подана заява, в якій просив суд судове засідання призначене на 07.09.2023 слухати без участі відповідача та його представника. Просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заперечення на зустрічну позовну заяву та просила суд відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як зазначено в п. 47 Постанови ВП ВС від 18.12.2019 у справі № 200/22329/14-ц зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Так, дослідивши матеріали за зустрічним позовом, судом зазначається, що заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї не взаємопов`язані з первісним позовом про зміну способу стягнення аліментів, розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про зміну способу стягнення аліментів, оскільки спірні правовідносини хоч і випливають із сімейних відносин, однак відсутня однорідність позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів та позовних вимог про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог первісного позову не залежить від правильності позовних вимог зустрічного позову.

Відтак, суд, не вдаючись в оцінку доказів, поданих сторонами та не аналізуючи обставини, які позивач за зустрічним позовом наводить як підставу для задоволення позовних вимог, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом є абсолютно різними за своїм змістом, вказані вимоги не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову. Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе, суд вважає до затягування розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, наведене не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися до суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї до спільного розгляду з первісним позовом та повернути заявнику.

Роз`яснити його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2023.

Суддя У.І. Костюк