Справа № 408/7247/16-ц
Провадження № 2-в/0186/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/7247/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області №408/7247/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 подано до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, тому Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 11 вересня 2023 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №408/7247/16-ц.

Позивачка у справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на Інтернет порталі «Судова влада України».

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22, територіальну підсудність справ, які підсудні Біловодського районному суду Луганської області визначено Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 27 березня 2017 року, у цивільній справі №408/7247/16-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого в с.Межиліска, Народицького району, Житомирської області, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2016 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане 19 березня 2019 року виконавчим комітетом Стрижавської селищної роди Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 19 березня 2019 року уклав шлюб з ОСОБА_3 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Матеріали цивільної справи №408/7247/16-ц перебували у Біловодському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться у смт.Біловодськ, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 12 вересня 2023 року Біловодським районним судом Луганської області цивільна справа №408/7247/16-ц Першотравенському міському суду Дніпропетровської області не передана.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Першотравенському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Біловодського районного суду Луганської області, додатки обліково-статистичної картки цивільної справи №408/7247/16-ц не містять жодної копії документів.

Позивачкою у справі було направлено на адресу суду копії наступних документів: копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (серія № НОМЕР_3 , яке видане 04 серпня 2008 року виконкомом Широківської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (серія НОМЕР_4 , яке видане 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станічно-Луганського району, Луганської області); копію рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 березня 2017 року у справі №408/7247/16-ц; копію відповіді від Народицького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області; копію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року у справі №128/2661/18, про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ; копія свідоцтва про шлюб серії серії НОМЕР_2 , яке видане 19 березня 2019 року виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області; копія ID паспорту, який виданий на ім`я ОСОБА_9 ; копію паспорту відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , який виданий Станічно-Луганським РВ УМВС України в Луганській області.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та виявлено наступні процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №408/7247/16-ц, а саме: ухвалу про відкриття провадження у справі від 01 березня 2017 року; ухвала про розгляд справи без застосування звукозаписувального технічного засобу від 27 березня 2017 року; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 березня 2017 року. Електронні копії зазначених вище процесуальних документів підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункти 12-13 Порядку передбачають, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи №408/7247/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за єдиним унікальним номером 408/7247/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відновити та долучити до справи наступні процесуальні документи: ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 01 березня 2017 року про відкриття провадження у справі; ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 27 березня 2017 року про проведення розгляду справи без застосування звукозаписувального технічного засобу; рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27 березня 2017 року.

Відновити текст процесуального документу:

- рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі №408/7247/16-ц від 27 березня 2017 року, наступного змісту:

Єдиний унікальний № 408/7247/16-ц

Провадження № 2/408/6/17

Категорія 49

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 27 березня 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повноліття.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти доводів позивача не заперечує(а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із ксерокопії свідоцтва про шлюбу, що було видане 6 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), актовий запис №11.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 4 серпня 2008 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.2), та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області (а.с.3).

Відповідно довідки №760 від 21.09.2016 року Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області позивач ОСОБА_3 мешкає з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідая ОСОБА_2 не проживає (а.с.6).

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька та (чи) в твердій грошовій сумі.

Згідно до п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

У відповідності до ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повноліття.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.84, 180-183, 191, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкоючого в с.Межиліска, Народицького району, Житомирської області, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2016 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея