Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7222/22
У Х В А Л А

11.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жупан А.Ю., представника відповідача Павлишина І.М., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, триває підготовче провадження.

Ухвалою суду від 18.05.2023 витребувано оригінали документів, які за змістом клопотання сторони позивача слід піддати експертному дослідженню.

На виконання ухвали 05.09.2023 відповідачем надано наступні оригінали документів:

- наказ №49-к від 02.09.2022 «Про скасування наказу від 01.09.2022 року №46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 »;

- Акт про відмову від підпису та ознайомлення від 02 вересня 2022 р.;

- наказ №46-к від 01.09.2022 року «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 »;

- наказ №47-к від 01.09.2022 «Про призначення на посаду помічника вихователя ОСОБА_2 »;

- наказ №48-к від 02.09.2022 року «Про переведення вчителя української мови та літератури ОСОБА_3 »;

- наказ №54-К від 30.08.2022 р. «Про розподіл навантаження між вчителями НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ».

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи та просив задовольнити таке.

Представник відповідача просить відмовити у призначенні експертизи. Позицію обґрунтував тим, що позивачка визнана винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, на підтвердження чого він додає копії Постанов суду. Дані судові рішення містять обставини, що мають преюдиційне значення, та доводять, що у призначенні експертизи потреби нема, а позов є необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання про призначення судової експертизи, суд вирішив наступне.

За змістом статті 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Висновок експерта є одним із визначених ЦПК України засобів доказування.

Питання про призначення експертизи відповідно до ст..197 ЦПК України вирішується у підготовчому судовому засіданні на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд констатує, що питання, необхідність з`ясування яких порушено у клопотанні, стосуються обставин, що мають значення для справи. Для вирішення порушених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Об`єкти експертного дослідження надані відповідачем на запит суду.

Відповідач не висловив думки щодо питань, що поставлені на вирішення експертам позивачем, а також не запропонував свої питання.

Доводи відповідача проти призначення експертизи суд відхиляє, оскільки питання, які порушив відповідач, вирішуються в ході судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 189, 197, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

1. Призначити у цивільній справі №299/7222/22 судову фізико-хімічну експертизу давності виконання документів.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(79024, м. Львів, вул. Липинського, 54)

3.На розгляд експерта поставити такі питання:

- чи відповідають рукописні тексти та підписи посадових осіб в оригіналах наказу Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 №49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року №46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » та Акту про відмову від підпису та ознайомлення від 02 вересня 2022 року, давності їх виконання, а саме, відповідає виконання вказаним в них датам (в межах вересня 2022 року)?;

- в один, чи різні періоди часу створено наказ Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 №49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року №46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » та Акту про відмову від підпису та ознайомлення від 02 вересня 2022 року;

- у який період часу були виконані рукописні тексти та підписи посадових осіб в оригіналах наказу Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 №49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року №46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » та Акту про відмову від підпису та ознайомлення від 02 вересня 2022 року(в межах вересня 2022 року)?

- чи виконані рукописні тексти та підписи в оригіналах наказу Навчально-виховного комплексу "Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 №49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року №46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » та Акту про відмову від підпису та ознайомлення від 02 вересня 2022 року,в один період, що і наказ №46-к від 01.09.2022 року «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 », наказ №47-к від 01.09.2022 «Про призначення на посаду помічника вихователя ОСОБА_2 »наказ №48-к від 02.09.2022 року «Про переведення вчителя української мови та літератури ОСОБА_3 », наказу №54-К від 30.08.2022 р. «Про розподіл навантаження між вчителями НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ»?

4. Для проведення експертизи надати експертній установі оригінали наступних документів:

- наказу №49-к від 02.09.2022 «Про скасування наказу від 01.09.2022 року №46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 »

- Акту про відмову від підпису та ознайомлення від 02 вересня 2022 р.;

- наказу №46-к від 01.09.2022 року «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 »;

- наказу№47-к від 01.09.2022 «Про призначення на посаду помічника вихователя ОСОБА_2 »;

- наказу №48-к від 02.09.2022 року «Про переведення вчителя української мови та літератури ОСОБА_3 »;

- наказу №54-к від 30.08.2022 р. «Про розподіл навантаження між вчителями НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів - ДНЗ».

5. В разі необхідності для проведення експертизи та отримання об`єктивного висновку надати дозвіл Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на застосування руйнуючих методів дослідження текстів.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача.

7. На час проведення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів, провадження у справі №299/7222/22 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба