КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8321/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мазур Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, Державне підприємство «Сетам», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання права власності на квартиру та її витребування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року накладено арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 23 червня 2023 року адвокатом Мазур І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що копію ухвали отримано скаржницею 13 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта та роздруківкою трекінгу поштового відправлення за штрихкодом 380. Копію конверта та роздруківку трекінгу поштового відправлення долучає до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга протягом подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що повна ухвала не містить відомостей про дату складення повного тексту судового рішення. Відповідно до супровідного листа від 25 травня 2023 року копію ухвали направлено на поштову адресу скаржниці: 08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Калинова, буд. 15, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення адресату поштового відправлення.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Мазур Ірині Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мазур Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року про забезпечення позову .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова