Справа № 456/1249/22
Провадження № 2-п/456/6/2023
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 вересня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Олексишин І.Б. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайого суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/1249/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 / на користь АТ «Львівгаз» /код , юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42/ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 75 408 /сімдесять пять тисяч чотириста вісім/ грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 / на користь АТ «Львівгаз» /, юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42/ судові витрати в сумі 2 481 /дві тисячі чотириста вісімдесять одну/ грн. 00 коп.

05.07.2023 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Олексишин І.Б. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, в якій представник відповідача просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування заяви покликається на те, що відповідач не була обізнана з розглядом справи, жодна судова повістка їй вручена не була. Вона тривалий час перебувала за кордоном, а коли повернулася, отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2023, з якої їй стало відомо про ухвалене по справі судове рішення. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 29.05.2023, про що свідчить відмітка на заяві про видачу копії рішення. Окрім цього, просить врахувати, що позивачем при поданні позовної заяви не долучено жодного доказу, який би свідчив про втручання відповідача в роботу лічильника, а для нарахування збитків необхідно встановлювати такий факт. Відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що долучених до позовної заяви доказів недостатньо для ухвалення судового рішення на користь позивача. Покликаючись на норми чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду, ухвалені за аналогічних обставин, просить судове рішення скасувати.

10.08.2023 представник позивача адвокат Вук У.І. подала на адресу суду заперечення на заяву представника відповідача адвоката Олексишин І.Б. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022, в якому вказала, що відповідачем не надано належних доказів поважності причин неявки в судові засідання, не наведено доказів, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких би вбачалося, що при їх врахуванні, суд би міг ухвалити інше судове рішення. Просить суд врахувати, що відповідач, стверджуючи про те, що проживає зі сім`єю за кордоном, жодного доказу при цьому суду не подає. Крім цього, відповідач вказує, що отримала судове рішення 14.06.2023, однак при цьому зазначає, що звернулася за правовою допомогою до адвоката 29.05.2023. Покликаючись на докази, досліджені в судовому засіданні, нормативно-правові акти та висновки Верховного Суду, вважає безпідставними доводи відповідача по суті спору. Просить в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, покликаючись на обставини, зазначені у ній, просить скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Вук У.І. 04.09.2023 подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить врахувати доводи, викладені в запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, надавши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 / на користь АТ «Львівгаз» /код , юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42/ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 75 408 /сімдесять пять тисяч чотириста вісім/ грн. 75 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 / на користь АТ «Львівгаз» /, юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42/ судові витрати в сумі 2 481 /дві тисячі чотириста вісімдесять одну/ грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Що стосується обставини, передбаченої ч.1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, слід звернути увагу на наступні обставини справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що на адресу відповідача ОСОБА_2 22.05.2022 за вих. №456/1249/22/10653 скеровано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї, однак підтвердження про вручення таких документів відповідачу матеріали справи не містять. 19.07.2023 відповідачу скеровано судову повістку про виклик в судове засідання на 12.00 год. 19.07.2022, згідно рекомендованого зворотного повідомлення, яке повернулося на адресу суду 08.07.2022, адресат відсутній за адресою, вказаною у судовій повістці. Окрім цього, 24.06.2022 відповідача викликано в судове засідання на 12.00 год. 19.07.2022 шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ст. 128 ЦПК України. 20.07.2022 судом повторно скеровано на адресу відповідача судову повістку та викликано в судове засідання на 10.30 год. 19.09.2022 шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ст. 128 ЦПК України. 19.09.2022 судом повторно скеровано на адресу відповідача судову повістку та викликано в судове засідання на 10.00 год. 18.10.2022 шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ст. 128 ЦПК України. 02.11.2022 на адресу відповідача скеровано копію рішення суду від 18.10.2022, яке згідно рекомендованого зворотного повідомлення, яке повернулося на адресу суду 11.11.2022, відповідачу не вручено, у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання. Згідно з заявами адвоката Олексишин І.Б. від 29.05.2023, останній ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення суду 14.06.2023.

Як на підставу для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області області від 18.10.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, представник відповідача покликається на те, що відповідач не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у спосіб передбачений главою 7 ЦПК України, оскільки за адресою вказаною позивачем вона не проживала, так як перебувала за кордоном. На підтвердження вказаних обставин представником відповідача до заяви долучено копії паспорта відповідача, а в судовому засіданні долучено відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-32377 від 11.07.2023.

Суд вважає доводи представника відповідача в цій частині підставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час проживала за кордоном, а тому остання могла бути не обізнана з судовим провадженням відносно неї, як і могла не отримати заочне рішення суду, оскільки в матеріалах справи підтвердження про вручення судового рішення відповідачу немає.

Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення заявник покликається на те, що обставини, що мають значення для справи, встановлені судом не в повному обсязі, докази належним чином не досліджені.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Суд звертає увагу, що в Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі № 200/11343/14-ц зазначено, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження..

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що вказані представником відповідача доводи на скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 18.10.2022 є обґрунтованими, оскільки обставини при перегляді заочного рішення можуть мати суттєве значення для вирішення спору про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року слід скасувати, а справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Олексишин І.Б. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2022 по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 11.00 год. 09 жовтня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали

виготовлено 08 вересня 2023 року

Головуючий суддя В.Л.Бучківська