overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4061/23
Провадження № 2-н/524/807/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Савіхіна А.М., яка діє згідно довіреності № 3725-К-Н-О від 08.11.2022, подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду та без участі представника у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Линдюка Святослава Степановича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» витрат на правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Линдюка Святослава Степановича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» витрат на правничу допомогу, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 22-ц/4808/1071/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Антоняком Т.М. 11 липня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Барков В.М. Луганська В.М.
Справа № 442/5280/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/181/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

З участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Яциника В.В., представника Дрогобицької міської ради Сенців М.М., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Тунського А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №442/5280/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375; 376 ч.1, 3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
УХВАЛА

Справа № 564/2366/23

11 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідач судом визначено в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов до суду не подав, з поштового повідомлення вбачається, що визначений судом строк на подачу відзиву не закінчився.

З врахуванням норми ст.223 Цивільного процесуального кодексу України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 40 хв. 11 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7956/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1167/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року (місце ухвалення - м. Чернігів) про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.09.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова 03 липня 2023 року залишена без змін.

Під час внесення повного тексту постанови Чернігівським апеляційним судом в автоматизовану систему документообігу суду не було проставлено дату прийняття постанови. В резолютивній частині зазначено дату складання повного тексту судового рішення 07.09.2023.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд не вбачає за необхідне викликати сторони, заяву про виправлення описки слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити питання про виправлення описки у постанові (вступна частина) Чернігівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 579/342/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

представника позивача - Старча А.В.,

представника відповідача - Вернигора В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за кредитним договором від 02 квітня 2018 року в розмірі 58456 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 29 коп., з яких: 38114 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом, 14098 грн. 47 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 75 грн 18 коп нараховані 3 відсотки річних, 609 грн 83 коп. втрат від інфляції, 5558 грн 09 коп. заборгованості з пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» судові витрати у сумі 6116 (шість тисяч сто шістнадцять) грн 57 копійок, з них: витрати за сплату судового збору в розмірі 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) грн. 07 коп., витрати на правову допомогу у сумі 4711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 вересня 2023 року.

Суддя: В. М. Придатко
Провадження № 2/686/3929/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 08 листопада 2023 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 641/6236/21

провадження № 22ц/818/1522/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року в складі судді Маньковської О.О. за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 вересня 2023 року о 12-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/839/23
Провадження № 2/553/2162/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

УСТАНОВИВ:

13.04.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 21.04.2023 року недоліки в частині сплати судового збору позивачем були усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року відкрито провадження у даній справі.

18.07.2023 від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 року залучено до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11.10.2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук