Ухвала

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 523/59/17

провадження № 61-1126св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Одеська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на постановуОдеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Одеська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан.

У грудні 2017 року Одеська міська рада звернулась з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК), державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О. С., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільні справи № 523/16863/17 за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК, державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О. С., треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності та № 523/59/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом приведення об`єкту до попереднього стану, залишено об`єднаній справі єдиний номер № 523/59/17.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за позовом Одеської міської ради до Управління ДАБК, державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О. С. про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 27 серпня 2019 року про виправлення описки, позовні вимоги Одеської міської ради до Управління ДАБК, державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О. С., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності задоволено.

Скасовано реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 02 грудня 2014 року № ОД , замовниками за якою визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Скасовано свідоцтво про право власності від 18 грудня 2014 року за № 31241680, видане реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 18 грудня 2014 року (індексний номер 18127895) на кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 66,4 кв. м, житловою площею 27,6 кв. м за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 20,3 кв. м шляхом знесення самочинно прибудови до кв. АДРЕСА_1 , а саме приміщення позначені на технічному паспорті № 8 площею 8,6 кв. м, та літ. № 7, площею 11,7 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 1 378,00 грн та 1 600,00 грн, а всього стягнуто суму у розмірі 2 978,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 (до якої приєднався ОСОБА_1 ) задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом приведення об`єкта самочинної реконструкції у попередній стан, а також у задоволенні позову Одеської міської ради до Управління ДАБК, державного реєстратора служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О. С., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності відмовлено.

Стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 4 467,00 грн.

У січні 2023 року Одеська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного суду від 24 травня 2022 рокускасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року поновлено Одеській міській раді строкна касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 523/59/17.

У березні 2023 року матеріали цивільної справи № 523/59/17 надійшли до Верховного Суду.

У березні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подали відзив на касаційну скаргу, за підписом представника ОСОБА_3 , в якому просять залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної ін6станції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 523/59/17 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук