overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2413/20
Провадження № 2/545/1889/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АО «Ліга справедливості», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АО «Ліга справедливості», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2020 року провадження по справі відкрито.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АО «Ліга справедливості», ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 50 хв. 26.10.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Чернівці

справа № 725/3251/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 липня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити строк до 18 вересня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 754/2377/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

учасники не з`явилися,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомості: бетонний бокс, площею 5 кв.м., бетонну огорожу, довжиною 200 м., понтон металевий та замощення, що розташовані в урочищі Моложі, в Деснянському районі м. Києва;

- зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 технічний паспорт на об`єкти нерухомості: бетонний бокс, площею 5 кв.м., бетонну огорожу, довжиною 200 м., понтон металевий та замощення, що розташовані в урочищі Моложі, в Деснянському районі м. Києва;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 4 073,60 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/2377/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали документів, що додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 487/5480/23
Провадження № 2-н/487/1103/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 274/4972/23 Провадження № 2-с/0274/754/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасуваннясудового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2023 р.
у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, інфляційних страт та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" було видано наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2023 р., яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2021 р. по 11.05.2023 р. у розмірі 3 250,64 грн., інфляційні втрати станом на 01.02.2022 р. в розмірі 258,94 грн. та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, станом на 23.01.2022 р. у розмірі 89,83 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що у період з 01.06.2021 р. по 11.05.2023 р. у нього була відсутня заборгованість за спожитий природний газ.

Розглядаючи заяву про скасування судового наказу, Суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2023 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2021 р. по 11.05.2023 р. у розмірі 3 250,64 грн., інфляційних втрат станом на 01.02.2022 р. в розмірі 258,94 грн. та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, станом на 23.01.2022 р. у розмірі 89,83 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 953/5087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/5087/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Відповідача на користь Позивача ОСОБА_1 , 3% річних у розмірі 543 (п`ятсот сорок три) грн. 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 337 (три тисячі триста тридцять сім) грн. 86 коп.;

3. Витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп., покласти на Відповідача;

4. Витрати на правову допомогу в розмірі: 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., покласти на Відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27.06.2023 до суду подано заяву на виконання ухвали суду від 23.06.2023, надано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 05.09.2023 через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.48-49).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.42,50), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/5087/23 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 642/470/23

провадження № 22-ц/818/2035/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу.

На вказане судове рішення, 05 вересня 2023 року, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Ленінського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 642/470/23 для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/470/23 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 495/9452/23
№ провадження 2/495/4453/2023
Ухвала

08 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Мологівської сільської ради про визнання батьківства та позбавлення матері батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Мологівської сільської ради про визнання батьківства та позбавлення матері батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Мологівської сільської ради про визнання батьківства та позбавлення матері батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
№ 566/1097/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ проспект Перемоги,65, , п/р НОМЕР_1 в АТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22226 (двадцять дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ проспект Перемоги,65, , п/р НОМЕР_1 в АТ «КБ «Приватбанк» МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено15.09.2023 року.

Суддя П.В.Феськов