Провадження № 2/554/4734/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

08 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» 10 грудня 2020 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 29452 грн.71 коп., із яких за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 15769 грн.13 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 11180 грн. 68 коп., інфляційні втрати за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 року у розмірі 1594 грн.65 коп. та за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 року 3% річних від простроченої суми у розмірі 908 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.47).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 38-39,45-46, 49-55).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с. 28), тобто є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал" за вказаною адресою, що відповідачами не спростовано.

Облік нарахувань та оплат за вказані послуги здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на момент виникненні спірних правовідносин) послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

За приписами ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Пунктом 1 ч. 2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 15769 грн.13 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 11180 грн. 68 коп.

Таким чином, несплата відповідачами боргу за надані послуги позивачу КП «Харківводоканал" є порушенням зобов`язань.

В своїй позовній заяві КП «Харківводоконал» просить суд вважати, що строк позовної давності про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, у зв`язку із великим навантаженням на відділ, що здійснює претензійно-позовну роботу. Також позивачем зазначено, що строк позовної давності переривався відповідачем, а саме частковим погашенням боржником відповідної заборгованості.

Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності.

У даному випадку позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі не звернулися до суду із заявою про застосування строків позовної давності , а вона може бути застосована лише за заявою сторони у спорі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало йому КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

У відповідності до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачам нараховано за період 01.11.2017-31.10.2020 - 1594 грн. 65 коп. - інфляційні втрати за час прострочення та 908 грн. 25 коп. - 3% річних від простроченої суми, як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку (а.с.8-11).

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 15769 грн.13 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 11180 грн. 68 коп., інфляційні втрати за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 року у розмірі 1594 грн.65 коп. та за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 року 3% річних від простроченої суми у розмірі 908 грн. 25 коп.,а всього 29452 грн. 71 коп.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» слід стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10-13,141,223,258,259,263-265,268, 280 ЦПК України,суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 15769 грн.13 коп.; з централізованого водовідведення за період з 01.11.2017 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 11180 грн. 68 коп., інфляційні втрати за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 року у розмірі 1594 грн.65 коп. та за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 року 3% річних від простроченої суми у розмірі 908 грн. 25 коп., а всього 29452 грн. 71 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства ««ХАРКІВВОДОКАНАЛ» судовий збір в сумі 2102 грн., тобто по 1051 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2, , р/р у ПАТ «Банк Восток» НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Суддя Л.І.Савченко