Справа №399/536/23
Провадження №2/399/162/2023
06 вересня 2023 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 17 листопада 2001 року Куцеволівською сільською радою Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 17. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Свій позов мотивує тим, що 17 листопада 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Куцеволівською сільською радою Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 17.
В шлюбі вони мають неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ними.
Внаслідок різних поглядів на життя їхнє сімейне життя не склалося. З лютого 2023 року шлюбні відносини вони не підтримують, хоча і проживають разом. У них з відповідачем відсутні спільні інтереси, окрім дітей. Кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого. Вона не має бажання надалі бути разом з відповідачем. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим.
Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, а справу просила розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подав. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2001 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Куцеволівською сільською радою Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 /а.с.12/.
В шлюбі сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та серії НОМЕР_3 , виданим Куцеволівською сільською радою Кіровоградської області /а.с. 8, 11/.
У сторін відсутні спільні інтереси, окрім дітей. Хоча вони і проживають разом, але кожен з них живе своїм життям і не переймається проблемами іншого.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, тому сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи бажання позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Стосовно судових витрат, суд бере до уваги зазначене позивачкою у позовних вимогах і залишає судові витрати за нею.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2001 року Куцеволівською сільською радою Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 17, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».
Судові витрати залишити за позивачкою.
Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях