Справа №165/2367/23
Провадження 2/165/471/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., роглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

06 вересня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

08 вересня 2023 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки відповідач по даній справі ОСОБА_1 працює у Нововолинському міському суді Волинської області на посаді провідного спеціаліста, що може викликати у сторін по справі та інших осіб сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ференс-Піжук О.Р.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки з підстав зазначених у заяві судді, дійсно у сторін можуть виникати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді Ференс-Піжук О.Р., беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом та рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності судді, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в правильності прийнятого в подальшому судового рішення, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. є підставною та підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

З оглянутих матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що заяви суддів Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М., Василюка А.В. про самовідвід задоволені, а тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, з таких підстав, відповідно до ст.41 ЦПК України її слід передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39, ст.41, ст.197, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук Орисі Романівни у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук