Справа №627/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Краснокутську клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

в с т а н о в и в:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області 10.04.2023 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177 та провадження по вказаній цивільній справі зупинено.

03.05.2023 року цивільну справу № 627/138/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», за адресою: вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177, для виконання.

29.05.2023 до суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання експерта від 18.05.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено підготовче засідання.

05.07.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів.

Станом на 08.09.2023 року ухвала про витребування доказів виконанна.

Позивач у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, надала до суду у якому просить розгляд справи проводити без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься клопотання від 10.04.2023 року у якому просить розгляд справи проводити без її участі, проти позовних вимог не заперечує

Представник Богодухівської районної державної (військової) адміністрації у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява від 11.04.2023 року, у якій просить розглядати справу без його участі, прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у відкрите у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними у суді матеріалами, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. .

Суд, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, заслухавши думку учасників процесу, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

За таких обставин клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. 72, 107, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України№ 18435 від 18.05.2023 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 627/138/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло задовольнити.

Проводити судову-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Радченко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження РДА, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлоза матеріалами справи.

Надати в розпорядження експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи наступні документи:

-засвідчену архівну копію заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./том. 2 а.с. 140/;

-зошити (конспекти) зі зразками почерку ОСОБА_1 за період 1999-2001 року;

-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 20 арк. А4, засвідчені суддею Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В.;

-оригінал книги обліку бланків атестатів, видачі атестатів про середню освіту срібних та золотих медалей за 2001-2004 року в якому міститься підпис ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляції до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.