2-зз/465/21/23
Ухвала

про скасування заходів забезпечення позову

06.09.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., з участю секретаря судового засідання Савченко А.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №465/1025/22, вжитих ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2022р. та 27.07.2022р., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська мрія", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", з участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору та зняття арешту з майна, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Репак Віталій Валерійович звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №465/1025/22, вжитих ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2022р. та 27.07.2022р. В обгрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2022р. накладено арешт на нерухоме майно, а саме паркомісце №89 загальною площею 18 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що розташоване в АДРЕСА_1 , до часу набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №465/1025/22. Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2022р. зупинено проведення електронних торгів з реалізації майна - паркомісця №89 загальною площею 18 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що розташоване в АДРЕСА_1 , які призначені ДП "СЕТАМ" на 28 липня 2022 року на 09 год. 00 хв. за номером лоту 514164, до часу набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №465/1025/22. В подальшому, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2022р., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.05.2023р., в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська мрія", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", з участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору та зняття арешту з майна, відмовлено в повному обсязі. Однак, заходи забезпечення позову не були скасовані. Відтак, враховуючи вимоги ч.9 ст.158 ЦПК України, просить заяву задоволити та скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п"яти днів з дня надходження його до суду. Стаття 158 ЦПК України не передбачає обов"язкової участі сторін при розгляді питання про скасуванння заходів забезпечення позову.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2022р. забезпечено позов у цивільній справі №465/1025/22 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме паркомісце №89 загальною площею 18 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що розташоване в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» (), до часу набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №465/1025/22.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.07.2022р. забезпечено позов у цивільній справі №465/1025/22 шляхом зупинення проведення електронних торгів з реалізації майна - паркомісця №89 загальною площею 18 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що розташоване в АДРЕСА_1 , які призначені ДП "СЕТАМ" на 28 липня 2022 року на 09 год. 00 хв. за номером лоту 514164, до часу набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №465/1025/22.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2022р. уцивільній справі №465/1025/22, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16.05.2023р., в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська мрія", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", з участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору та зняття арешту з майна, відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, у зв`язку із повною відмовою в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 , застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №465/1025/22, вжитих ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2022р. та 27.07.2022р., слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №465/1025/22, вжитих ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2022р. та 27.07.2022р., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська мрія", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", з участю третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору та зняття арешту з майна задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Франківського районного суду міста Львова від 21 лютого 2022 року та 27 липня 2022 у цивільній справі № 465/1025/22.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, ДП "СЕТАМ" (м. Київ, вул. Стрілецька 4-6) для відома, Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) - для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь