overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

08 вересня 2023 суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16976/22

Провадження № 22-з/4820/268/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

08 вересня 2023 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Бринцеву Світлану Сергіївну - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

-Академію Державної пенітенціарної служби - 14000, м. Чернігів, вул. Гончара, буд. 34, (тел. 0462 676822), (E-mail: , ).

-Представника Академії Державної пенітенціарної служби адвоката Чепурну Наталію Вікторівну - 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 34, (м.т. НОМЕР_3), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2251/23
Провадження № 2/553/2661/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2023 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 6/175/278/23
УХВАЛА

"08" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №234/18326/16, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.09.2023 року о 14 год 15 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 214/5341/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, суд -

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши яку 17 березня 2023 року, просить суд визнати за нею право власності на рухоме майно автомобіль «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено. За ініціативою суду був продовжений строк проведення підготовчого провадження до 13 липня 2023 року.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 11.00 год. 14 липня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 127/5874/23
Провадження 2/127/677/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 вересня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на утримання дітей, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі № 127/5874/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на утримання дітей, в зв`язку з відмовою позивача від позову в частині вимог про стягнення коштів за проведення операції ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2691/23
Провадження № 2/332/1005/23
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 11.09.2023.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун
Справа № 524/4090/23
Провадження № 2-н/524/832/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 720/472/23
Провадження № 2/720/364/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Новоселицької міської ради Чернівецької області та Новоселицького бюро технічної інвентаризації про визнання недійним рішення сільської ради, часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та внесення змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Новоселицької міської ради Чернівецької області та Новоселицького бюро технічної інвентаризації про визнання недійним п.п. 1, 3 рішення виконавчого комітету Строїнецької сільської ради № 60 від 09 листопада 2011 року «Про оформлення права приватної власності і видачу свідоцтва про права приватної власності на домоволодіння, яке складається з 2-х житлових будинків по АДРЕСА_1 », часткове скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 21 листопада 2011 року, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1757 від 13 вересня 2022 року та внесення змін до розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно № 64783340 від 13 вересня 2022 року, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоселицького райсуду від 10 квітня 2023 року у виді накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку літера «І», який розташовано по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1757, виданого 13 вересня 2022 року, власником якого є ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано до 21 вересня 2023 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 507/1308/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"07" вересня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа 317/4357/23
№/п 2/317/985/2023
УХВАЛА
05 вересня 2023 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
04.09.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, однак, у зазначеній ухвалі суду була зроблена описка, а саме невірно зазначена дата призначення підготовчого засідання «03 жовтня 2022 року», а повинно бути зазначено «03 жовтня 2023 року».
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду, зазначивши вірним дату призначення підготовчого засідання у справі «03 жовтня 2023 року», замість невірної дати засідання «03 жовтня 2022 року».
Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд-
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 04.09.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у справі № 317/4357/23 №/п 2/317/985/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши вірним дату призначення підготовчого засідання «03 жовтня 2023 року», замість невірної дати засідання «03 жовтня 2022 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
№ 207/4068/23
№ 2-н/207/2003/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення,
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67, 68 ЖК України, стягнути солідарно заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»
повне ім`я ( найменування) стягувача
смт. Аули Криничанський район Дніпропетровської області, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2,
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 134 гривні 20 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» судовий збір у сумі 134 гривні 20 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий нак