Справа № 754/8161/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.01.2019 року у розмірі 14 565,21 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

08.09.2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що була досягнута домовленість з відповідачем щодо повернення заборгованості. Крім того, представник позивача просив суд повернути судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн. за звернення до Деснянського районного суду м. Києва із позовом.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем до суду судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ) суму 2 684 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2 від 26 травня 2023 року, на р/р UA 8100001, код ЄДРПО: 21133352, МФО: 322001, одержувач АТ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11.09.2023 року.

Суддя Н.Д.Буша