Справа № 308/1290/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства:

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Моняк Роман Васильович, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаним позовом, в якому просить визнати позивача батьком дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актові записи у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , вказавши в графі «Батько» дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Із 2017 року позивач перебуває в дошлюбних відносинах з відповідачкою. Вони проживають спільно та ведуть спільний побут до сьогоднішнього дня.

Від даного шлюбу, в період їхнього спільного проживання народилися діти: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач стверджує, що на момент народження дітей сторони проживали окремо та не знаходилися в зареєстрованому шлюбі, діти була зареєстрована на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто прізвище дітей було записано матері « ОСОБА_8 », а по батькові було записано « ОСОБА_9 ».

З моменту народження дітей, позивач постійно проживає із ними та приймає участь в її вихованні та забезпеченні.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.04.2023 було задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_2 ? яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

05.04.2023 до суду надійшло клопотання експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання уточнення питань, поставлених в ухвалі суду

Ухвалою суду від 26.05.2023 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2023 виправлено описку, допущену у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023.

Ухвалою суду від 30.05.2023 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.08.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

07.09.2023 відповідач через канцелярію суду подала заяву про визнання позову. Просила розглянути справу без її участі.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено судом, позивач та відповідач перебувають у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із 2017 року.

Протягом вказаного періоду в них народились діти: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (далі СК України), при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» (п. 54) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у цивільній справі № 159/3926/18, щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьком ОСОБА_3 записаний ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 батьком ОСОБА_4 записаний ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.07.2023 №СЕ-19/107-23/3857-БД, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,999999995%; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю 99,999999995%, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,999999995%.

Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , практично доведено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини щодо чого повністю визнала відповідачка ОСОБА_2 , а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.126, 128, 129, 134 СК України, ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актові записи у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши в графі «Батько» дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Моняк Роман Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/708 від 07.11.2011, видане Закарпатською обласної кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури на підставі рішення №4/2 від 21.10.2011.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи №2106- від 23.03.2022: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),місцезнаходження: м.Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5, .

Суддя І.О. Шепетко