КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6499/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9411/2023
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Березовенко Р.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Кириченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та за апеляційними скаргами адвоката П`яних Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 та адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року у складі судді Головчака М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Кириченко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року залишено без задоволення. Апеляційні скарги адвоката П`яних О.М. в інтересах ОСОБА_2 та адвоката Чернявської О.Д. в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

При складанні вступної та резолютивної частини вищезазначеної постанови, судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року», замість правильного «на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та замість помилково зазначеного «на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року» вірним вважати «на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: