Справа №:755/4398/23
Провадження №: 2-з/755/275/23
У Х В А Л А

"07" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказана цивільна справа.

18.08.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, у якій остання просить суд: здійснити забезпечення доказів у наступний спосіб: витребувати в Державній податковій службі України інформацію, що містися в інформаційній базі Державного реєстру фізичних осіб, зокрема про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12 червня 2012 року по 20 грудня 2013 року.

Заява обґрунтована тим, що отримати інформацію, що міститься в інформаційній базі Державного реєстру фізичних осіб, зокрема про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків за іншу фізичну особу не є можливим, оскільки така інформація є конфіденційною та підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних».

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила суд забезпечити докази, шляхом їх витребування.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти забезпечення доказів, шляхом їх витребування. Зазначив, що стороною позивача заявлено до витребування лише відомості, що стосуються особи відповідача, проте не надано відомостей про позивача. Крім того, заявлені до витребування докази не доводять обставин, які виникли щодо предмета спору.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

- збільшити частку ОСОБА_1 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 до 91,55 % (1831/2000) частки;

- виключити з спільної сумісної власності та визнати право власності на 91,55 % (1831/2000) частки в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОК1П1 НОМЕР_2 );

- зменшити частку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 до 8,45 % (169/2000)частки;

- виключити з спільної сумісної власності та визнати право власності на 8,45 % (169/2000) частки в квартирі номер АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до приписів ч. 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторона позивача не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про забезпечення яких просить суд, втім такі докази мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116, 118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Державній податковій службі України інформацію, що міститься в інформаційній базі Державного реєстру фізичних осіб, зокрема про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), за період з 12.06.2012 по 20.12.2013.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023.

Суддя: