Справа № 699/543/23
Номер провадження № 2/699/270/23
УХВАЛА

щодо обов`язкової явки позивача у справі

11.09.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №501265748 у розмірі 99905,33 грн, суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року запропоновано позивачу із дотриманням вимог ч.9 ст.83 ЦПК України надати додані до позовної заяви документи у читабельній формі, документи про зміну назви банку «АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк», Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» станом на 18.09.2020 року та роз`яснено позивачу, що у разі ненадання вказаних документів, суд виноситиме рішення на наявних, належних та допустимих доказах у справі.

04.07.2023 року від представника позивача Рудницького Ю. електронною поштою надійшла копія оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500848474 від 09.09.2021 року, копія графіка платежів до угоди №500848474 від 09.09.2021 року.

У судове засідання позивач свого представника не направив, через свого представника адвоката Рудницького Ю.І. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. у судове засідання з`явилася, пояснила, що від позивача сторона відповідача документи, додані до позовної заяви, на виконання ухвали суду від 30.06.2023 року у читабельному вигляді не отримувала, а ті документи, які від позивача надійшли до суду 04.07.2023 року, не мають відношення до справи.

Суд зауважує, що дійсно у позові йдеться про угоду про надання споживчого кредиту №501265748 від 18.09.2020 року, а від позивача до суду 04.07.2023 року надійшли копії документів щодо угоди про надання споживчого кредиту №500848474 від 09.09.2021 року.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання по вказаній справі для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 17 жовтня 2023 року на 10.00 год.

Визнати обов`язковою явку представника позивача у вказане судове засідання для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ним покладеного обов`язку явки до суду в судове засідання його представника, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, суд відповідно до статті 148 ЦПК України може розглянути питання про стягнення з позивача в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.