overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4691/22
Провадження № 2/357/547/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Кононюку П.О., Вангородській О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Славіна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по сплаті внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Славіна» (, місцезнаходження: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса,23) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості по сплаті внесків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Славіна» заборгованість по внескам та платежам співвласників ОСББ у розмірі 10391,78 грн, 3% річних у розмірі 1128,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 2917,12 грн, всього 14437,56 грн (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 56 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Славіна» судові витрати ( судовий збір) у розмірі 1567,12 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят сім гривень 12 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №524/4215/23
Номер провадження №2-н/524/850/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2023 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ "КРЕМЕНЧУКГАЗ-ТРЕЙДІНГ", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з газопостачання
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3284/2023 Справа № 641/5659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Разом із позовною заявою представником позивача подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача, та зазначено, що КП «Харківводоканал» надає комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в м. Харкові. За час війни у 2022 році військами РФ були неодноразово обстріляні та виведені з ладу комплекси водопідготовки і гідравлічні споруди, від яких залежить діяльність КП «Харківводоканал». Фінансовий стан підприємства після 24.02.2022 різко погіршився, рівень нарахувань та надходжень коштів на рахунки підприємства зменшився більш ніж на 70%, станом на 01.07.2023 розмір дебіторської заборгованості споживачів складає 2 025 288,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини дійсно свідчать про скрутне матеріальне становище заявника, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2268/23
Провадження № 2-н/173/588/2023

12 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М., Кравчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи,

встановив:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНКПО НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Головуючий: А.А. Каліщук
233 Справа № 233/4101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для організації надійшло виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в судовому дорученні. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 3 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.

Доручення іноземного суду полягає в тому, щоб вручити ОСОБА_4 судові документи, але суд позбавлений можливості виконати доручення у зв`язку з тим, що особа не з`являється на виклики до суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, зокрема й привід.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити співробітникам Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 143,500,501 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 22 вересня 2023 року о 09-30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2342/23 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1542/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади,
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Харкова про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Харкова про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 жовтня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 158/2770/20
Номер провадження 2/0158/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 вересня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника відповідачів у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа №577/4184/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Рідзевська І.О.
Номер провадження 22-ц/816/1608/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2023 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, зазначену у пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2023 року до судового в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 07 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
н/п 6/490/227/2023 Справа № 490/3166/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при серетарі - Позднякову Є.В.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/3166/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Суд розглядає заяву про видачу дублікату виконавчого документа у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №490/3166/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору.

У зв`зку із надмірною навантаженістю, призначити розгляд заяви на 10.10.2023 року на 15:30 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко
Справа №487/3504/23
Провадження №2-с/487/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 22558,43 грн основного боргу, 175,65 грн інфляційних витрат, 53,68 грн 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

06.09.2023 року ОСОБА_1 , як родичка, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 від 07.05.2021 року (актовий запис №492) боржник ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2-н/487/731/23(справа №487/3504/23), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 17.08.2023 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 22558,43 грн основного боргу, 175,65 грн інфляційних витрат, 53,68 грн 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна