У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мартинов Геогрій Констянтинович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мартинов Геогрій Констянтинович, звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2023 року постановлено призначити по справі судові земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 14). На вирішення експерта постановити наступні запитання: 1.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0014 і :02:003:0141 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 2.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0141 технічній документації?? Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15.08.2023 року на адресу суду від судового експерта Павлича Олександра Васильовича надійшли матеріали справи разом з листом експерта, в якому він просить надати дозвіл на залучення інженера-геодезиста (інженера-землевпорядника) для проведення відповідних обмірів ділянок та будівель.

У зв`язку з тим, що виникло питання, що підлягає вирішенню, провадження у даній справі слід поновити і справу призначити наступну дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мартинов Геогрій Констянтинович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном поновити.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 29 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда