Провадження № 2-зз/127/59/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницького міського суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області пере6увала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 року у даній справі накладено арешт на:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 );
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 79 320 (сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять) гривень, що становить 1/2 частку вартості транспортного засобу КІА СEED 2008 p.в. VIN НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 289 686 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень, що становить 1/2 частку вартості меблів та побутової техніки, якими облаштований житловий будинок АДРЕСА_2 (на даний час територія АДРЕСА_3 ).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час територія АДРЕСА_3 ).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :02:002:0066, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час територія АДРЕСА_3 ).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 951 грн.00 коп.

22.12.2022 року судом винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу у розмірі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без змін.

Рішення Вінницького міського суду від 30.11.2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 4356/100 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , залишено 5644/100 його частки у власності ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 4356/100 частки земельної ділянки, площею 0,1000 га., кадастровий номер :02:002:0066, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, залишено 5644/100 її частки у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля KIA SEED, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 у розмірі 52 460 грн, залишено автомобіль у власності ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4320 грн різниці судових витрат у справі.

У зв`язку із закінченням розгляду справи та набуттям рішенням суду законної сили, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування усіх заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 , в судове засідання з`явилась, надала також до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке просила розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, просили суд скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/29326/20, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 року у даній справі було накладено арешт на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0066, за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 79 320 (сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять) гривень, що становить 1/2 частку вартості транспортного засобу КІА СEED 2008 p.в. VIN НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 289 686 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень, що становить 1/2 частку вартості меблів та побутової техніки, якими облаштований житловий будинок АДРЕСА_2 (на даний час територія АДРЕСА_3 ).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час територія АДРЕСА_3 ).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :02:002:0066, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час територія АДРЕСА_3 ).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 951 грн.00 коп.

22.12.2022 року судом винесено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу у розмірі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без змін.

Рішення Вінницького міського суду від 30.11.2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 4356/100 частку житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , залишивши 5644/100 його частку у власності ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 4356/100 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га., кадастровий номер :02:002:0066, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, залишивши 5644/100 її частку у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля KIA SEED, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_1 у розмірі 52 460 грн, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4320 грн. різниці судових витрат у справі.

Вказане рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку та не було скасовано чи переглянуто.

Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 року по цивільній справі №127/29326/20 у виді накладення арешту на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 );

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0066, за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 12.09.2023 року.

Суддя: