ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області клопотання адвоката Довженка Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду у справі третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТзОВ «ІМПУЛЬС І К», державного реєстратора Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченко Юрія Леонідовича, ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_11 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

11 березня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.08.2023 року адвокат Довженко Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до розгляду у справі третіх осіб, в якому просить суд замінити у справі відповідача № 8 за первісним позовом (Державного реєстратора Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченка Ю.Л.) на третю особу - Білоцерківську районну державну адміністрацію; залучити до участі у справі - Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради, посилаючись на те, що за первісним позовом позивачем зазначений як відповідач Державний реєстратор Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченко Ю.Л. Під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, з`ясувалось, що ОСОБА_12 звільнився із займаної посади, а діяльність Рокитнянської районної адміністрації, у підпорядкуванні якої перебував реєстратор - припинена. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N 807-ГХ «Про утворення та ліквідацію районів» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" правонаступником Рокитнянської районної адміністрації є Білоцерківська районна державна адміністрація. Частиною позовних вимог являлось зобов`язання державного реєстратора Шимченка Ю.Л. вчинити певні дії, що у зв`язку з викладеними обставинами здійснити неможливо. У зв`язку з викладеним, та керуючись численними позиціями Верховного Суду у аналогічних справах, щодо залучення державного реєстратора при оспорюванні його дій як третьої особи, а не відповідача, виникла необхідність уточнення частини позовних вимог та заміни процесуального статусу одного з відповідачів з відповідача на третю особу.

Крім цього, представник позивача також зазначив, що згідно ч. 4 ст. 19 СК України оскільки предметом спору є управління батьками майном дитини, то до справи необхідно залучити в якості третьої особи -Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради, так як їх участь є обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Довженко Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та позивач підтримали вищевказане клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_10 -адвокат Ничик А.В. та представник третьої особи- ОСОБА_13 -адвокат Мельник Т.О. в підготовчому судовому засіданні зазначили, що в разі коли позивач вважає, що відбулась зміна предмету позову, вони не заперечують щодо задоволення вищевказаного клопотання. При цьому, висловили позицію, що участь представника служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради в даній категорії справ не передбачена.

Інші учасники до суду не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши позиції учасників підготовчого судового провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене та зазначені у клопотанні фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне клопотання адвокат Довженко Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білоцерківську районну державну адміністрацію, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Щодо іншої частини клопотання, а саме залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради, оскільки на думку позивача, спір стосується інтересів неповнолітньої дитини, то суд враховує наступне.

Стаття 19 СК України, на яку посилається представник позивача, передбачає участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів.

Відповідно до ст..19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Предметом позову ОСОБА_14 в даній справі є визнання договорів оренди земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації.

Отже, з урахуванням предмету позовних вимог, які на переконання суду, жодним чином не відносяться до вирішення питання управління матір`ю -позивачем ОСОБА_14 будь-яким майном її неповнолітньої дитини, суд не вбачає підстав для обов`язкової участі та залучення в якості третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради, оскільки ст. 19 СК України не передбачено залучення відповідної служби в даній категорії справ.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Довженка Р.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду у справі третіх осіб задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білоцерківську районну державну адміністрацію (, 09117 Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого,2

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12.09.2023.

Суддя Л.М. Ковалевська