Справа № 953/8956/20
Провадження № 2/645/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бородіної Є.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року по справі було призначено судово-медичну експертизу та на час її проведення провадження по справі зупинено.

Справу було направлено до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» для проведення експертизи.

28.06.2023 року до суду від завідуючого відділом комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» - І.Ю. Сербіненка надійшло клопотання про необхідність в отриманні додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

25.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бородіної Є.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1157938 від 27.07.2023 року, про витребування доказів для надання до відділу комісійних судово-медичних експертиз Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» для проведення експертизи, а саме витребувати:

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (м.Харків, вул. Алчевських, 32);

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 №3 (м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46);

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із поліклініки Міської клінічної лікарні №28 (м.Харків, вул. Михайла Гуревича, 14);

Представник позивача адвокат Бородіна В.М. у судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, 08.09.2023 року через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд провести судове засідання за її відсутності та задовольнити клопотання.

Представник відповідача адвокат Василенко Н.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1029032 від 11.11.2020 року, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, 27.07.2023 року через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд провести судове засідання за її відсутності та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів просила вирішити на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Збирання матеріалів для проведення експертизи визначено ч.1 ст. 107 ЦПК України, згідно якої матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати експерт не має можливості, отримання цих документів необхідно для проведення судової експертизи та подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 76, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Бородіної Є.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування за законом задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (м.Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати із Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати із поліклініки Міської клінічної лікарні №28 (м.Харків, вул. Михайла Гуревича, 14) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова