overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2903/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Вказана справа була призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, яку просила об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов 15 днів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 720/2228/23
Провадження № 2-о/720/187/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2023 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

07 вересня 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви з доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали заяви про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та клопотання про повернення заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач/заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання заяви була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявнику.

У зв`язку із поверненням заяви повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 05 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 346/1939/21
Провадження № 2/346/73/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Кривюк Д.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

20 березня 2023 року ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

24 серпня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 625/23-28 від 24 серпня 2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні на 25 вересня 2023 року о 14 год 20 хв, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 185/7714/23
Провадження № 2/185/2730/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Гузєва Ігора Григоровича, який діє від імені ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю члена сім`ї на виробництві,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідків по справ. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені в клопотанні свідки зможуть відповісти на питання стосовно подробиць обставин нещасного випадку та безпосередньої наявності/відсутності вини підприємства у настанні нещасного випадку.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що клопотання не належно мотивовано, оскільки обставини, які сторона позивача планує обґрунтувати показаннями заявлених свідків, вже є підтвердженими наявними по справі матеріалами, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.91,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/359/1049/2023
Справа № 359/8316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

встановив:

25.08.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 05.09.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Золочівської сільської ради. Інформацією про зареєстроване місце проживання(перебування) вище зазначеної громадянки Золочівська сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 464/1531/23 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2568/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 липня 2023 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 447 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4200 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Цап О.Р., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання її засобами поштового зв`язку, 31 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_5 не підписала подану нею апеляційну скаргу, а тому така підлягає поверненню, проте це не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 липня 2023 рокуповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
11.09.23 Справа № 469/1174/23
2-н/469/337/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-
в с т а н о в и л а :
ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 15 серпня 2023 року звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 4199,42 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн..
08 вересня 2023 року до суду надійшло повідомлення Березанської селищної ради Миколаївської області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Березанської селищної ради не зареєстрована.
У Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про боржника відсутня (відповідь № 211046 від 04 вересня 2023 року).
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа №672/1006/23
Провадження №2/672/413/23
УХВАЛА
07 вересня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.08.2023 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення без руху позовної заяви стало недотримання в момент її подачі позивачем вимог ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме: копії позовної заяви та документів, що додаються до позову для відповідача не надано, судовий збір не сплачено у належному розмірі, різниця несплаченого судового збору становить - 2415 грн. 60 коп.
Копію ухвали суду позивачем одержано 29.08.2023 р., про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
У встановлений в ухвалі строк зазначенні недоліки позовної заяви згідно ухвали судді від 22.08.2023 позивачем усунені не були.
Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - вважати неподаною і повернути її позивачеві.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа №563/1494/23
провадження № 2/563/298/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.09.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Корецької міської ради (зареєстроване місцезнаходження: 34700, пл.Київська, 5, м.Корець, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Правосуддя, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 301/3157/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2708,89 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №463/5489/23
Провадження №2-н/463/1549/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заборгованості за спожитий природний газ відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 .
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2457,64 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень шістдесят чотири копійки), інфляційні втрати в розмірі 239,50 грн. (двісті тридцять дев`ять гривень п`ятдесят копійок) та 3% річних в розмірі 81,06 грн. (вісімдесят одна гривня шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков Д.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Рудаков Д.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________