overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, піклування та поховання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02 серпня 2023 року засобами поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 29 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1190/23
Провадження № 2/376/670/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,1905 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, кадастровий номер: :08:012:0013, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну діялнку, площею 0,25 га, яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :020:0007, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,3897 га, кадастровий номер: :01:020:0013, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/3828/20 Головуючий у І інстанції - Ковбель В.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/2753/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області Колодій Олег Валентинович про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання протиправними дій державного реєстратора та відновлення записів про речові права на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року,

установив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року задоволено вказаний вище позов.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

15 грудня 2022 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №759/5454/19.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 26 липня 2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у цій справі, Київський апеляційний суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області Колодій Олег Валентинович про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання протиправними дій державного реєстратора та відновлення записів про речові права на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Дата документу 11.09.2023 Справа № 330/785/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/785/20
Провадження №22-ц/807/193/23
Головуючий в 1-й інстанції Федорець С.В.
УХВАЛА

11 вересня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні первісного і зустрічного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову, 17 березня 2022 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №330/785/20 в частині копії позовної заяви з додатками; копії зустрічного позову; копії відзиву на зустрічну позовну заяву з додатками; копії виписки за рахунком; копії відповіді на відзив з додатками; копії відповіді на запит суду з додатками; ухвал Якимівського районного суду Запорізької області від 18.05.2020 року, від 07.07.2020 року, від 23.11.2020 року; рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08.02.2022 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошей.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 вересня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/23764/20-ц (пров. 4-с-201/23)

учасники справи:

скаржник (стягувач): ОСОБА_1

боржник: Акціонерне товариство "Українська залізниця"

суб`єкт оскарження: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП № 71909142 по справі № 757/23764/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

представник скаржника (стягувача) - адвокат Корсун Ю.Ю.

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП № 71909142 по справі № 757/23764/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали буде складено 18.09.2023 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5263/23
У Х В А Л А

13.09.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду надійшов лист міської ради від 14.08.2023 з якого встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №140/367/18
Провадження № 2-др/930/2/23
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
12.09.2023 Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
представника позивачки - адвоката: Примакової В.В.
представника відповідача - адвоката: Кіцули В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №140/367/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж, -
Враховуючи викладене, керуючись ст. 270, 315, 317 ЦПК України, суд -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №140/367/17 - задовольнити частково.
Стягнути з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені ним у справі витрати за надання правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
В іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 555/1207/23
Номер провадження 2-п/555/6/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 вересня 2023 року на 11 годину 40 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: > .> .
Справа № 404/1256/13-ц
Номер провадження 6/404/142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/1256/13-ц за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/1256/13-ц за позовом ПАТ Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 грудня 2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу 08.09.2023Справа № 554/6762/23
Провадження № 2-н/554/950/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,-
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», адреса-м. Полтава, вул. Козака, 2А, п/р НОМЕР_2 в Полтавському облуправлінні АТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467, код ЄДРПОУ 39813404 судовий збір у сумі 268,40 грн. , що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 2023 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1191/23

Провадження № 2/943/834/2023

11 вересня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 03 жовтня 2023 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос