Справа №522/9517/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Багнюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, диплому професійно-технічного училища №5, трудової книжки.

Заява обґрунтована тим, що ім`я заявниці, яке зазначене у свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, дипломі професійно-технічного училища №5, трудовій книжці не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті. В зазначених вище документах її ім`я зазначено ОСОБА_2 , в той час як згідно паспорту її ім`я ОСОБА_2 . У зв`язку із зазначеними розбіжностями у документах заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областів судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №18, « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , між заявником « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » 04.06.1983 року було укладено шлюб, актовий запис № 80. Після реєстрацію шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №323, « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками зазначені: батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_1 ».

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №59, « ОСОБА_7 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками зазначені: батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_1 ».

Диплом НОМЕР_5 виданий професійно-технічним училищем № 5 смт Березнегувате, Миколаївської області, 20.07.1981 року « ОСОБА_3 » про отримання професії «електро-монтер сільської електифікації і зв`язку IV розряду» та загальної середньої освіти.

Трудова книжка НОМЕР_6 від 27.07.1981 року видана на ім`я « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Бериславським РО УМВД України в Херсонській області 05.12.1996 року, заявник має повне прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженка с. Омельянівка, Нижньогірського району, Кримської області).

Відповідно до рішення ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 17.02.2023 року №55 до страхового стажу не зараховані періоди навчання, роботи, період догляду за дітьми, оскільки в її документах наявні помилки в написанні ім`я, зазначено « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, диплом професійно-технічного училища №5, трудова книжка належить одній особі - заявниці, так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема її прізвище, по батькові, дата народження збігаються.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на отримання пенсії.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 6-13, 81, 247,258-259, 263-265, 293-294,315, 319,354 ЦПК України, приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступних документів:

-свідоцтва про народження « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_8 , видане 06 березня 1963 року Омелянівською сільською радою (російською - Емельяновский сельский совет) Нижньогірського району Кримської області.

-свідоцтва про шлюб між « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » серії НОМЕР_2 , виданого 04 червня 1983 року Бериславським райвідділом ЗАГС Херсонської області.

-свідоцтва про народження « ОСОБА_6 » серії НОМЕР_9 від 21 грудня 1983 року, видане відділом ЗАГС Бериславського райвиконкома Херсонської області, де у графі «мати» російською мовою вказано « ОСОБА_1 ».

-свідоцтва про народження « ОСОБА_7 » серії НОМЕР_4 від 07 березня 1989 року видане відділом ЗАГС Бериславського райвиконкома Херсонської області у графі «мати» російською мовою вказано « ОСОБА_1 ».

-диплому НОМЕР_5 професійно-технічного училища №5 смт Березнегувате Миколаївської області, виданого 20 липня 1981 року « ОСОБА_3 ».

-трудової книжки серії НОМЕР_6 , яка заповнена 27 липня 1981 року, яка видана « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному повний текст рішення складено 12.09.2023 року.

Суддя Я.В. Шестакова