Справа № 592/6588/23
Провадження № 2/592/1559/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються, зокрема, поновлення на публічній службі, а саме, на рівнозначній посаді в Головному управлінні ПФ України в Сумській області. Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі, на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Головне управління є суб`єктом владних повноважень. У даній справі для вирішення позовних вимог позивача про поновлення на роботі, відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, необхідно вирішити публічно-правовий спір. Просить закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки цей спір належить до цивільної юрисдикції за змістом та характером спору, що є вирішальним під час віднесення справи до цивільної чи адміністративної юрисдикції, правовідносини між сторонами є трудовими. Спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням, або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і підстава виникнення (з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, причому такі функції суб`єкт владних повноважень повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір).

Питання реорганізації Фонду соціального страхування України, його управлінь, подальшого приєднання до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, не впливає на правову природу правовідносин щодо перебування позивачки на посаді та звільнення з управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області та не може розглядатись судом як перебування на публічній службі. Видача наказу про звільнення позивачки не є реалізацією уповноваженими особами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області публічно-владних управлінських функцій та не було спрямовано на задоволення публічного інтересу, а є суто трудовими відносинами працівника та роботодавця.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко