overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/968/22
У Х В А Л А

07.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, представника Міністерства фінансів України В.Франчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, треті особи: Берегівська РДА, Велятинська сільська рада Хустського району, Т.Ф.Штефан про визнання права власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Держава України в особі Міністерства фінансів України, К.В.Сичової про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони, які про місце і час розгляду справи у суді повідомлені належним чином не з`явились, проте представник позивачки адвокат М.Ф.Микита подала до суду письмову заяву від 07.09.2023р., в якій просить суд її позовну заяву залишити без розгляду.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України, треті особи: Берегівська РДА, Велятинська сільська рада Хустського району, Т.Ф.Штефан про визнання права власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Держава України в особі Міністерства фінансів України, К.В.Сичової про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили повернути позивачу оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами.

Сторони можуть подати до Закарпатського Апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п`ятнадцят днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 509/2665/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Калініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №509/2665/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №509/2665/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії.

24.08.2023 року по даній справі судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

05.09.2023 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткового рішення справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Панасенко Є.М.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити до судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Калініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №509/2665/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду на 14 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 130/1165/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання судових експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 7 липня 2023 року за клопотанням позивача у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

7 вересня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію.

Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2023 року о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 22-ц/802/898/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про визнання правочинів недійсними в рамках трудового законодавства, а саме: визнання неправочинною заяви про звільнення, визнання недійсним звільнення за угодою сторін та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2023 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 336/646/16-ц
Провадження № 2-п/336/50/2023
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

" 11 " вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.06.2016 р. у цивільній справі № 336/646/16-ц, провадження № 2/336/981/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності щодо 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки, про стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Вивчивши заяву, суддя приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування заочного рішення встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (з 01.01.2023 р. 536,80 грн.).

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Зап.Шевчен/220030101, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Рахунок отримувача: UA0008515, призначення судовий збір.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати суду відповідний платіжний документ.

Роз`яснити заявнику, що інакше позовна заява буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
справа № 361/5169/23
провадження № 2/361/3255/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 07 лютого 2004 року виконавчим комітетом Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплаченого згідно із квитанцією № 0.0..1 від 15 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 151/560/23
Провадження № 2-о/151/36/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
г Справа № 706/836/22
про призначення справи до судового розгляду
06 вересня 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 12.07.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 20.09.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 720/323/20
Провадження № 2/720/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

за участю:

представника позивача Бацей Т.М.,

представника відповідача Пустовіт Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 2/127/2466/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

05.09.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Кравченка Романа Юрійовича про розгляд наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 25.09.2023 року в Вінницькому міському суді Вінницької області з 09.00 год. до 12.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільного майданчика для бронювання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Кравченка Романа Юрійовича про проведення судового засідання 25.09.2023 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верест», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1963/23
провадження № 2-сз/527/5/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Глобинської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Глобинської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернуто позивачу.

01 вересня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 16.08.2023 за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1074 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 16.08.2023, судовий збір в сумі 1074 грн. 00 коп. (одну тисячу сімдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук