overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 401/2676/23 Провадження № 2/401/1385/23

13 вересня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Кисленко І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування інфляційних та процентів річних у складі моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування інфляційних та процентів річних у складі моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 275506 грн. 52 коп.

Ухвалою від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

13 вересня 2023 року до суду, в порядку ст.178 ЦПК України, надійшов відзив представника відповідача датований 05 вересня 2023 року.

Станом на 13 вересня 2023 року не закінчився встановлений судом строк для подачі позивачем відповіді на відзив.

Тому, з метою не порушення процесуального права позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Жодних клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178-180, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 28 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 131/408/23
Провадження № 2/131/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Болотової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвестагро».

Представник відповідача Масненька І.В. клопотання підтримала та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвестагро», (22700, Вінницький район, Вінницька, обл., м. Іллінці, вул. Незалежності, 116).

На підставі викладеного, керуючись статей 53, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантінвестагро`у справі №131/408/23 за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалу направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантінвестагро», (22700, Вінницький район, Вінницька, обл., м. Іллінці, вул. Незалежності, 116).

Розгляд справи відкласти на 13:30 год. 19 жовтня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6516/23
Провадження № 2/524/2483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання банківських (фінансових) послуг, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача АТ "Універсалбанк" Мєшніка К.І. про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивачі відкликають та просять повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачам у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачам наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн., враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача АТ "Універсалбанк" Мєшніка К.І. задовольнити.

Повернути АТ "Універсалбанк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання банківських (фінансових) послуг, оскільки позивач в особі уповноваженого представника до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Повернути АТ "Універсалбанк" сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 3 від 05 вересня 2023 р.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала виготовлена та підписана 13 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
13.09.2023
Справа № 642/6823/20
Провадження № 6/642/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулись до Леніського районнного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогамст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 25 вересня 2023 року на 16:00 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: О.В.Бородіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 636/2887/21

провадження № 22-ц/818/1643/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2023 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення, 19 липня 2023 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на наявність поважних причин пропуску строку. Зазначено, що повний текст судового рішення поштою отримано 23.06.2023.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2023 Справа № 182/1994/23
Провадження № 2-н/0182/676/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/8199/23
Провадження по справі № 2-н/635/2980/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 286/2560/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Соботюк Р. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.09.2023.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень п. 19 розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України та Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи щодо задоволення позову не заперечує.

Будь-яких клопотань учасниками справи не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 138/2015/23
Провадження №:2/138/663/23
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Ярослава Арнаута в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про припинення права власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ:
Позов виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Ярослава Арнаута в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про припинення права власності на земельну ділянку задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: виконувач обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Ярослав Арнаут, місце знаходження: вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», місцезнаходження: вул. Пирогова, 39, офіс, 520, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03731721.
Суддя: Т.Ю. Холодова