Справа № 466/2432/22
Провадження № 2-о/466/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М. М.

склад учасників справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів.

Стислий виклад позиції заявника:

В заяві про встановлення юридичних фактів Заявник просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; факт її знаходження на утриманні ОСОБА_4 ; факт батьківства ОСОБА_4 відносно дитини, ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 05.12.2021 року у зоні Операції об`єднаних сил загинув ОСОБА_4 .

З лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбув квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми заявника.У період коли ОСОБА_4 перебував на службі в зоні Операції об`єднаних сил та проживав на відстані із заявником, чоловік та жінка були постійно на зв`язку та спілкувались за допомогою мобільних додатків для дзвінків і обміну повідомленнями.

02.08.2021 року ОСОБА_1 дізналась, що вона вагітна та одразу повідомила про це ОСОБА_4 , який в цей період перебував на службі. Коли ОСОБА_4 дізнався про це, був дуже щасливий, оскільки дуже сильно хотів дитини та велику сім`ю.

Заявник та ОСОБА_4 планували укладення офіційного шлюбу в листопаді 2021 року, коли ОСОБА_4 повернеться зі служби, зокрема сторони замовили обручки, весільне плаття нареченої та костюм нареченого. Проте, в листопаді 2021 року помер рідний брат ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , тому весілля в листопаді 2021 року не відбулось.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув під час виконання бойового завдання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявника народилась донька, ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька в свідоцтві про народження записані зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.

Заявник бажає встановити факт батьківства померлого, ОСОБА_4 , відносно доньки, ОСОБА_5 , адже це необхідно для соціального захисту прав та інтересів дитини загиблого військовослужбовця, учасника АТО, в тому числі для отримання на неї одноразової грошової допомоги, а також оформлення та отримання допомоги по втраті годувальника, що відповідатиме її інтересам та потребам.

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Третього відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка та батька дитини.

Однак, 21.02.2022 року Третім відділом Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було надано відповідь №3/912, якою відмовлено у проведенні виплати та в якій зазначено, що для призначення та виплати одноразової грошової допомоги необхідно звернутись в суд про встановлення факту батьківства та статусу утриманця загиблого ОСОБА_4 .

Заяви (клопотання) учасників справи:

Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду;

Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про допит свідка;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про витребування доказів;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про долучення доказів;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про залучення заінтересованої сторони;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про витребування доказів;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про долучення доказів;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотанняпро призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи;

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна,на адресу суду подалазаяву пронеможливість виконативимогу експертащодо надання речей особистого вжитку для проведення призначеної експертизи.

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала додаткові пояснення заявника.

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

ОСОБА_1 на адресу суду подала заяву про залишення частини заявлених вимог без розгляду.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.2022 року клопотання представника заявника адвоката Жидачек Т.М. про витребування доказів, про виклик осіб та допит їх у якості свідків - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 року клопотання представника заявника адвоката Жидачек Т.М. про залучення заінтересованої сторони, про долучення до матеріалів справи письмових доказів, про витребування доказів - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року клопотання представника позивача адвоката Жидачек Т.М. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено та зупинено провадження по цивільній справі.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 13.01.2023 року повернуті матеріали цивільної справи №466/2432/22 та Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року про зупинено провадження, а також клопотання експерта від 09.01.2023 року № СЕ-19/114-22/22746-БД/Кл-1 про необхідність надання речей особистого вжитку для проведення призначеної експертизи.

У зв`язку з об`єктивними обставинами внаслідок, яких неможливо провести судову молекулярно-генетичної експертизу, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03 2023 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2023 року заяву ОСОБА_1 08.08.2023 року задоволено, постановлено: залишити без розгляду заяву про встановлення юридичних фактів в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з лютого 2021 року до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залишити без розгляду заяву про встановлення юридичних фактів в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_4 , громадянина України, уродженця села Семенівка, Львівського району, Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні призначеному на 14.09.2022 року:

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Третього відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , у судове засідання з`явилась. ОСОБА_3 повідомила, що вважає, що ОСОБА_5 не є дитиною ОСОБА_4 . На питання суду про те, чи здавала вона тест, чи відомий їй результат тесту, заінтересована особа повідомила, що вона не знає, і не хоче знати.

В судове засідання з`явилися та були допитані свідки.

Свідок, ОСОБА_7 (батько заявника), пояснив суду, що його дочка, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільний побут та господарство. ОСОБА_4 регулярно надсилав кошти ОСОБА_1 , та здійснював повне утримання сім`ї, він знав, що в нього буде дитина і дуже радів, стверджував що якщо буде дівчинка - то буде ОСОБА_8 .

Свідок, ОСОБА_9 , сусідка Заявниці, надала свої показання щодо обставин справи. Вона підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були близькі, вони готувались до весілля та те, що ОСОБА_4 знав про вагітність і обрав дитині ім`я.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що:

ОСОБА_4 проходив службу у 128 окремій гірсько-штурмовій Ужгородській бригаді, тобто був військовослужбовцем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув у зоні Операції об`єднаних сил.

З акта№11 від 01.02.2022 року, який виданий ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗБОЇЩА", вбачається, що ОСОБА_4 не був зареєстрований, але проживав до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,з ОСОБА_1 та її дітьми. Заявник та її діти перебували на утриманні ОСОБА_4 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів народилась ОСОБА_5 , матір`ю якої, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.04.2022 року, записана ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини в актовому записі про народження записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №2 від 08.04.2022 року.

В індивідуальній карті вагітної та породіллі ОСОБА_1 №53/3, зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_4 , військовозобов`язаний, учасник АТО.

З історії вагітності та пологів ОСОБА_1 №462 вбачається, що під час вагітності у пологовому будинку її супроводжувала ОСОБА_11 (як встановлено племінниця ОСОБА_4 ).

У липні 2022 року на замовлення Заявника було проведене ДНК-дослідження щодо встановлення біологічної спорідненості між бабусею ОСОБА_12 та онукою, ОСОБА_5 . Заінтересована особа, ОСОБА_3 погодилась на проведення даного тесту та надала зразки біологічного матеріалу для проведення дослідження.

Згідно з результатом дослідження від 02.08.2022 року біологічної спорідненості між дитиною, ОСОБА_5 , та матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , проведеним ТОВ Медікал Геномікс України, ймовірна спорідненість становить: 95, 431287%.

У судовому засіданні 14.09.2022 року у справі №466/2432/22, ОСОБА_3 повідомила, що не вважає ОСОБА_13 є дитиною ОСОБА_4 . На питання суду про те, чи здавала вона тест, чи відомий їй результат тесту, заінтересована особа повідомила, що вона не знає, і не хоче знати.

ОСОБА_3 заявила в суді, що на її думку, результат тесту не правдивий.

18.10.2022 року представником Заявника подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи про встановлення біологічної спорідненості між бабусею ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_5

03.11.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/2432/22 задоволено клопотання представника Заявника та призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як бабусею та онукою по батьківській лінії».

Проведення експертизи доручено експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

25.01.2023 року представник ОСОБА_1 отримала клопотання експерта від 09.01.2023 року №СЕ-19/114-22/22746-БД/Кл-1, яке було зумовлене тим, що Методика проведення молекулярно-генетичних досліджень, якою керується судові експерти Експертної служби МВС України при проведенні судових експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», не передбачає вирішення питання біологічної спорідненості між онучкою та бабусею по батьківській лінії, тобто такі методики досліджень в експертних установах системи МВС України відсутні. У клопотання від 09.01.2023 року зазначається, що описані речі особистого вжитку можуть містити клітини епітелію особи, яка їх використовувала, однак не завжди вдається встановити ДНК-профіль цієї особи.

У зв`язку з неможливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні призначеному на 21.08.2023 року:

Представник Заявника адвокат Жидачек Т.М. подала заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке судом задоволено.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна заяву про встановлення факту батьківства підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Третього відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позиція суду та оцінка доказів поданих учасниками справи:

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява про встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_4 відносно дитини, ОСОБА_5 задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вирішуючи питання про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно дитини, ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

За правилами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені, також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно зі законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи.

Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

Стаття 52 Конституції України гарантує, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

У постанові Верховного Суду у справі №591/6441/14-ц від 16.05.2018 року зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2009 року в справі "Калачова проти Російської Федерації", заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Вирішуючи питання про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно дитини, ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що факт батьківства належним чином підтверджений наступними доказами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львів народилась ОСОБА_5 , матір`ю якої, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.04.2022 року записана ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_10 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України №2 від 08.04.2022 року відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

В індивідуальній карті вагітної та породіллі ОСОБА_1 №53/3, зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_4 , військовозобов`язаний, учасник АТО.

Згідно з результатом дослідження від 02.08.2022 року біологічної спорідненості між дитиною, ОСОБА_5 , та матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , проведеним ТОВ Медікал Геномікс України, ймовірна спорідненість становить: 95, 431287%.

За показаннями допитаних у суді свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зазначили, що ОСОБА_4 вважав, що ОСОБА_1 вагітна від нього.

Вони показали суду, що Заявник та ОСОБА_4 готувались до народження доньки.

На думку суду, оскільки відсутні зразки біологічного матеріалу або речі особистого вжитку загиблого батька та в експертних установах системи МВС України відсутні методики дослідження для вирішення питання біологічної спорідненості між онучкою та бабусею по батьківській лінії, результат тесту біологічної спорідненості від 02.08.2022 року, наданий ТОВ «МГУ» є належним та допустимим доказом.

Щодо невизнання заінтересованою особою ОСОБА_3 результату дослідження від 02.08.2022 року, на думку суду, заінтересована особа ОСОБА_3 мала можливість подати докази, які б свідчили про недостовірність результату дослідження. Проте жодного клопотання подано на адресу суду не було.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.05.2020 року у справі № 711/8704/15 зазначив, що відхилення доказового значення ДНК-тесту лише з тих мотивів, що він не є висновком судового експерта, є помилковим, вони підлягають належній оцінці з іншими доказами в сукупності.

Судом під час розгляду справи про встановлення юридичного факту батьківства ОСОБА_4 досліджено докази в сукупності, на підставі яких дійшов висновку, що доведеним є юридичний склад, необхідний для встановлення батьківства.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником надано достатньо доказів, якими доведено факт родинних відносин, суд вважає аргументованим посилання заявника, що розбіжності в написанні виникли не з вини заявника, про те виправити таке можливо лише в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві, обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що вимоги є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 19, 247, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, такий строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, , місцезнаходження: 81100, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 36.

Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, буд. 6.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О. Ф. Федорова