05.09.2023 Справа № 696/795/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцевої Олександри Анатоліївни, Кам`янської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- виділити йому, ОСОБА_1 , в натурі, в окрему інвентарну одиницю, частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 71/100 від загальної площі будинку 122,1 м. кв., житловою (основною) площею 79,0 м. кв.;

- припинити право спільної часткової власності на 71/100 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану частину житлового будинку як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна в цілому, з виділенням в окрему інвентарну одиницю та присвоєння окремої адреси.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що добровільної згоди між співвласниками домоволодіння на його поділ на підставі спільної нотаріально посвідченої угоди не досягнуто. З метою виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, позивач звернувся до суду, оскільки державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцевою О.А. в постанові від 13 червня 2023 року № 122/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо поділу зазначеного майна і виділу у власність ОСОБА_1 71/100 частки житлового будинку (а.с. 21).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі звернулися до суду із заявами про визнання позовних вимог, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Від третьої особи Кам`янської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позову заперечень немає.

Третя особа державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцева О.А. про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, проте до суду не з`явилася, думки щодо предмету спору не висловила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З досліджених судом доказів встановлено наступне.

Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кам`янської міської ради від 22 червня 2010 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є власниками 71/200 будинку № 5 приватної спільної часткової власності (а.с. 10).

За договором дарування від 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 безоплатно передала у власність, а ОСОБА_1 прийняв в дар 71/200 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна виготовлений фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 23 лютого 2023 року (а.с. 12-17).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ППВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідачі визнали позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцевої Олександри Анатоліївни, Кам`янської міської ради, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, в окрему інвентарну одиницю, частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в частковій власності, розмір частки 71/100 від загальної площі будинку 122,1 м. кв., житловою (основною) площею 79,0 м. кв., у складі приміщень: № 1 площею 3,6 м. кв., № 2 площею 3,5 м. кв., № 3 площею 4,5 м. кв., № 4 площею 6,5 м. кв., № 5 площею 15,1 м. кв., № 6 площею 8,4 м. кв., № 7 площею 3,6 м. кв., № 8 площею 20,8 м. кв., а1 (ганок) площею 2,4 м. кв., а3 (ганок) площею 2,5 м. кв. та господарських будівель: літ. «В» площею 7,5 м. кв., П/д площею 4,2 м. кв., літ. «б» площею 13,8 м. кв., літ. «У» площею 3,1 м. кв., № 3 огорожа цегляна, № 4 хвіртка металева, в окремий об`єкт нерухомого майна, у вигляді ізольованого домоволодіння з присвоєнням окремої адреси.

Припинити право спільної часткової власності на 71/100 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у складі приміщень: № 1 площею 3,6 м. кв., № 2 площею 3,5 м. кв., № 3 площею 4,5 м. кв., № 4 площею 6,5 м. кв., № 5 площею 15,1 м. кв., № 6 площею 8,4 м. кв., № 7 площею 3,6 м. кв., № 8 площею 20,8 м. кв., а1 (ганок) площею 2,4 м. кв., а3 (ганок) площею 2,5 м. кв. та господарських будівель: літ. «В» площею 7,5 м. кв., П/д площею 4,2 м. кв., літ. «б» площею 13,8 м. кв., літ. «У» площею 3,1 м. кв., № 3 огорожа цегляна, № 4 хвіртка металева, за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий, виділений в натурі, об`єкт нерухомого майна в цілому, з виділенням в окрему інвентарну одиницю та присвоєння окремої адреси.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач-2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач-3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Третя особа-1 державний нотаріус Смілянської державної нотаріальної контори Черкаської області Зайцева Олександра Анатоліївна, місцезнаходження: пров. Бобринського, 2, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, 20700.

Третя особа-2 Кам`янська міська рада, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801, .

Суддя Н.А. Білопольська