Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2901/22
Провадження № 2-з/935/19/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та зазначив, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді справа за його позовом до ПРАТ «Коростишівгаз», третя особа Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок річної замовленої потужності об`єкта побутового споживача природного газу та зміни облікової інформації, захист прав споживачів.

В обґрунтування заяви вказує, що ПРАТ «Коростишівгаз» продовжує віднесення його об`єкта газопостачання по АДРЕСА_1 , до категорії споживачів у яких природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення внаслідок чого позивач через загрозу відключеня від газопостачання змушений сплачувати виставлені оператором рахунки. Вказує, що є підстави вважати що оператор ГРМ припинить свою діяльність, так як за рішенням Уряду діяльність багатьох операторів припинена, тому відшкодування заявлених ним вимог буде проблематичним.

Просить забезпечити позов шляхом заборони ПРАТ «Коростишівгаз» при здійсненні розрахунку річної замовленої потужності об`єкта ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , як для об`єкта побутового споживача на якому природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так,відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача. Твердження позивача про можливе припинення діяльності ПРАТ «Коростишівгаз» не підтверджено будь-якими належними доказами, тому підстави вважати, що виконання рішення може бути утрудненим відсутні. Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ПРАТ «Коростишівгаз» при здійсненні розрахунку річної замовленої потужності об`єкта ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , як для об`єкта побутового споживача на якому природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО