КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/1551/17 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом Військового інститут телекомунікацій та інформації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач Військовий інститут телекомунікацій та інформації звернувся до ОСОБА_1 із позовом про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військового інститут телекомунікацій та інформації вартість витрат пов`язаних з утриманням в навчальному закладі в сумі 152859,21 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2292,88 грн., а всього 155152,09 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Обухівського районного суду Київської області, яка надійшла 28 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що в період з 2017 року по 2018 рік він перебував в зоні проведення антитерористичної операції, захищаючи територію України.

Вказує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 01 червня 2023 року, коли з його картки було списано 77 984 грн 30 коп., про що складено платіжну інструкцію НОМЕР_1 від 01.06.2023 року, в якій зазначено, що призначення платежу це стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-1032/17, виданий 01.06.2018 року Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Обухівського районного суду Київської області ухвалено 18 серпня 2017 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 28 серпня 2017 року, копія рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року направлялась на поштову адресу місця проживання ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься зворотнє провідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію рішення, за місцем проживання ОСОБА_1 , отримав ОСОБА_2 . Відомості щодо особи, яка отримала поштове відправлення, матеріали справи не містять.

Встановлено, що 14 липня 2023 року ОСОБА_1 направив на адресу Обухівського районного суду Київської області заяву про видачу копії рішення.

Як убачається з супровідного листа від 28 липня 2023 року, копія рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року була направлена ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу відповідач подав 11 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що в період з 2017 року по 2018 рік він перебував в зоні проведення антитерористичної операції, захищаючи територію України, а про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 01 червня 2023 року, коли з його картки було списано 77 984 грн 30 коп., про що складено платіжну інструкцію НОМЕР_1 від 01.06.2023 року, в якій зазначено, що призначення платежу це стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-1032/17, виданий 01.06.2018 року Обухівським районним судом Київської області.

На підтвердження вказаних обставин відповідач долучив Довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, з якої вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 06.06.2017 року по 11.09.2017 року та з 12.10.2017 року по 19.01.2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в населених пунктах Донецької та Луганської областей.

Також, долучив Довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, з якої вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 22.06.2018 року по 12.02.2019 року дійсно брав участь в антитерористичній операції в населених пунктах Донецької та Луганської областей.

Виходячи з наведеного, апеляційним судом встановлено, що розгляд даної цивільної справи відбувався в той час, коли ОСОБА_1 перебував в зоні проведення антитерористичної операції, що підтверджено належними та допустимими доказами, і він не міг отримувати будь-яку кореспонденцію за місцем свого проживання.

Оскільки копію оскаржуваного рішення Обухівським районним судом Київської області було направлено на адресу ОСОБА_1 28 липня 2023 року, а апеляційну скаргу він здав на пошту 11 серпня 2023 року, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: