overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4198/23
Провадження № 2/456/1067/2023
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вимоги частини 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання здійснювати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10:45 год. 12.10.2023.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
13 вересня 2023 року справа №176/2144/23 провадження №2-н/176/419/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 461/7388/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Михашули Євгенії Іванівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «09» жовтня 2023 року о «11» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/6032/23
У Х В А Л А

13.09.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

До відкриття провадження у справі позивач звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження адвоката Штангея Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року зупинено провадження у справі.

Зобов`язано ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) повідомити суд про припинення свого перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Штангей Сергій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 09 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 серпня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 18.08.2023 року представником апелянта подано нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням прізвище ім`я та по батькові особи підписанта, також вказано в додатках перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також документ, що підтверджує сплату судового збору

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків, а саме надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Штангея Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 вересня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник
Справа № 132/1343/23
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

12.09.2023 року за вх. № 7779/23 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подавши заяву про залишення поданого нею позову без розгляду, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 358/1440/23 Провадження № 2/358/647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Науменко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Науменко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

12.09.2023 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача адвоката Науменка О.М. надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Науменко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим суд вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Науменко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 524/5902/23
Провадження № 2/524/2335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до суду надійшла заява позивачів про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 вересня 2023 року, недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 05 вересня 2023 року позивачами не були усунуті, позивачі відкликають свою позовну заяву, провадження у справі не було відкрито, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позивачам позовної заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачам наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає їх повторному зверненню до суду із тотожною позовною заявою до цього ж відповідача за наявності спору, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання - повернути позивачам у зв`язку з тим, що від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 12 вересня 2023 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПП «Ізюмжитлосервіс» на його користь заборгованість в сумі 8854,69 грн., а саме: 7720,93 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 1133,76 грн. нарахованої, але не виплаченої компенсації за 5 днів невикористаної відпустки.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки ). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Таким чином, інші платежі: зокрема, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, добові тощо, не є заробітною платою і тому, в разі заявлення таких вимог, останні не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та щодо вказаних виплат не може видаватися судовий наказ.

Разом із тим, як вбачається із прохальної частини, заявник просить суд окрім основної заробітної плати, стягнути з підприємства також несплачену компенсацію за невикористані дні відпустки, що не передбачено положеннями ЦПК України у наказному провадженні, а є прерогативою позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої компенсації за 5 днів невикористаної відпустки у розмірі 1133,76 грн.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» нарахованої, але не виплаченої компенсації за 5 днів невикористаної відпустки у розмірі 1133,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 201/223/21
Провадження № 6/201/242/2023
УХВАЛА

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгена Юрійовича про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 201/223/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгена Юрійовича про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 201/223/21 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/223/21 від 20 вересня 2022 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 500000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/223/21 від 20 вересня 2022 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. та витрат на експертне дослідження у розмірі 507,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова